Bijlage 2. zienswijze reclamant 1 (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Stichting Achmea Rechtsbijstand
Gemeente
Meierijstad
Postbus
4116
7320 AC
Apeldoorn
Laan
T.a.v. de raad
Malkenschoten
van
20
Apeldoorn
Postbus
10001
5460 DA
VEGHEL
Telefoon 088 462 3700 Fax 088 462 2799
PER
klantenservice@achmearechtsbijstand.nl www.achmearechtsbijstand.nl
Datum
23
januari
Ons
2024
zaaknummer
Behandeld door
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
R222559810
Onderwerp
Uw
Zienswijze
ZW-2024-004801
Geachte
heer, mevrouw,
Namens
mijn
5463 PG
in Veghel,
tegen
cliënte de besloten
het ontwerp
richt ik van
het
herziening’.
Middels
voornoemd
ontwerpplan.
mij
kenmerk
vennootschap AntoniusHoeve B.V, gevestigd
tot
u.
Namens
cliënte diende ik
aan
de
Erpseweg 5,
voorlopige zienswijze
een
in
bestemmingsplan ‘Veghels Buiten, deelgebied Erpseweg-Zuid,
onderhavig schrijven
stuur ik
de
u
gericht 1e
inhoudelijke argumenten gericht tegen
Aanleiding bestemmingsplan Uit de
toelichting volgt wat Buiten is
“Veghels
een
de
aanleiding
is
voornoemd
om
woongebied in het zuidoosten
plan in procedure te brengen. Veghel. De huizen worden hier gebouwd in
van
clusters, minidorpjes in het groen. Net als vroeger de Brabantse gehuchten. De planontwikkeling realisatie
van
het deelgebied Erpseweg-Zuid nadert zijn voltooiing. De meeste
worden
ingevuld met woningen,
Door
een
snel veranderende
was.
Er zijn grotere aantallen woningen in het sociale
gevolg dat
er
in totaal ook
marktvraag is
meer
dan dat in het bestemmingsplan gaan
om
de bouwvelden
voor
‘Veghels Buiten
‘Veghelis
Omdat de vergunningverlening
plaatsvinden
en
er
3100
en
bouwvelden zijn of
3200 is de planvorming
andere doelgroepen
voor
nog gaande.
gebouwd dan initieel beoogd
middeldure segment gebouwd
en
en
dit heeft tot
voor
Erpseweg Zuid 2016' is vastgelegd. Het zal ín totaal
—
ten opzichte Buiten
—
van
de
705 woningen
van
die als maximum
ín het
Erpseweg Zuid 2016’ is vastgelegd.
de woningbouw op de bouwvelden
door overschrijding
het aantal woningen
een
3100
en
3200 nog moet
strijdigheid met het
bestemmingsplan onfstaat, zal het bestemmingsplan moeten worden herzien. Daarnaast wordt voorliggend bestemmingsplan
-
woningen in deelgebied Erpseweg-Zuid gebouwd zuilen gaan worden,
maximaal 60 extra woningen
vigerende bestemmingsplan
er
en
een
parapluregel opgenomen
voor
het totale
Rekeningnummer (IBAN) 038 571
Apeldoorn
NL11
met
deelgebied
Veghels Buiten
RABO
0506 74
Erpseweg Zuid.
Kvk 41
er
0101
Vervolg op de brief van
Bestemd voor
23 januari 2024
Bladnummer
2
Voor dit gehele deelgebied wordt geregeld dat het aantal woningen maximaal 765 bedraagt. Er dient een bestemmingsplan in procedure gebracht te worden, waarin aangetoond wordt dat het initiatief op de verschillende relevante onderdelen haalbaar is en dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Voorliggend bestemmingsplan voorziet in het nieuw juridisch-planologisch kader voor het plangebied. ” Feitelijke situatie Hieronder een afbeelding van het plangebied, zwart omlijnd, met in de afbeelding geduid met de gele pijl de locatie waar het bedrijf van cliënte zich bevindt.
Ontleend aan www. ruimtelijkeplannen. nl
Hieruit volgt dat het plangebied op zeer korte afstand is gelegen van het bedrijf van cliënte. Cliënte heeft ter plaatse een varkenshouderij. Voor de varkenshouderij is de volgende dierbezetting vergund: - 3. 494 vleesvarkens - 660 gespeende biggen. Argumenten zienswijze Ontbreken belangenafweging in kader van deugdelijke ruimtelijke ordening Er wordt middels dit bestemmingsplan planologisch mogelijk gemaakt dat er 60 extra woningen kunnen worden gerealiseerd ten opzichte van de thans toegestane 705 woningen. Dat is een toename van ruim 8, 5 % ten opzichte van het beoogde nog niet gerealiseerde aantal. Dat is een forse uitbreiding van de capaciteit en heeft zeer zeker gevolgen voor het plangebied en de directe omgeving. Denk daarbij aan verkeer, geluid, druk op de omgeving, etc.
Vervolg op de brief van
Bestemd voor
23 januari 2024
Bladnummer
3
Cliënte ziet zich genoodzaakt een reactie in te dienen tegen thans voorliggend ontwerpbestemmingsplan gezien de negatieve gevolgen die de planvorming voor zijn dagelijkse en toekomstige bedrijfsvoering heeft. Temeer daar haar belangen onvoldoende geborgd zijn. Dit volgt enkel al uit het gestelde in de toelichting ten aanzien van het onderzoek dat heeft plaatsgevonden in het kader van geur van agrarische bedrijven afkomstig. Immers in die passage wordt enkel aandacht geschonken aan Erpseweg 6, een melkrundveehouderij die onder milieucategorie 3. 2 valt, daar waar cliënte met haar bedrijf in categorie 4. 1 valt. Cliënte heeft een gegronde vrees dat de bedrijfsvoering van cliënte gevolgen gaat ondervinden van deze planvorming. Hetgeen ook volgt uit een tabel opgenomen in de toelichting.
Feit is immers dat niet wordt voldaan aan de richtafstanden voor de agrarische bedrijven in de situatie van cliënte (Erpseweg 5) Enkel op grond daarvan kan niet worden voldaan aan een deugdelijke ruimtelijke ordening. .
Eerder heeft cliënte zich al geuit in een zienswijze tegen het vaststellen van de geurverordening. En daarbij opgemerkt dat sprake was van negatieve gevolgen voor het bedrijf van cliënte door het oneigenlijk gebruik middels vaststellen van de verordening. Dat krijgt nu zijn beslag met dit plan. De verordening heeft rechtstreeks gevolgen voor het bedrijf van cliënte. Er zijn zienswijzen ingediend door (nieuwe) bewoners dan wel omwonenden, één luidde als volgt: “Gezien het grote aantal woningen in Veghels Buiten met fijnmazig wegennet past gezien het karakter meer bij 2 OU. Er kan dan weliswaar geen harde komgrens aanwezig zijn bij Veghels Buiten maar dit neemt niet weg dat een goede bescherming bij deze bewoners belangrijk is. Het feit dat men de geurnorm alleen in Veghels Buiten strenger maakt vloeit voort uit de wens om meer woningen in het plangebied te bouwen. Hierdoor komen nog meer mensen in Veghels Buiten te wonen die worden blootgesteld aan stank. ” Dat impliceert reeds nu dat het varkensbedrijf niet gewenst is in een woonwijk zoals nu wel het geval is.
Vervolg op de brief van
23 januari 2024
Bestemd voor
Bladnummer
4
Door het bedrijven van planologie middels de vaststelling van de verordening is de bedrijfsvoering negatief beïnvloed, of zelfs onmogelijk gemaakt. Dat heeft het plan nu tot gevolg, waarbij naar de mening van cliënte onvoldoende rekenschap is gegeven van de bedrijfsbelangen van cliënte. En dus is het plan onzorgvuldig tot stand gekomen. Woonomgeving vs. gemengde omgeving In de omgeving van het plangebied zijn naast woningen verschillende vormen van (agrarische) bedrijvigheid te vinden. In paragraaf 4. 7 wordt ingegaan op geurhinder en richtafstanden als gevolg van de veehouderijen in en rond het plangebied. Daarnaast bevinden zich ten noorden en ten noordoosten van het plangebied (agrarische) bedrijven. Gezien de ligging binnen het grotere woongebied is het omgevingstype te karakteriseren als een rustige woonwijk. Aldus 4. 6. 2. van de toelichting. Indien uit wordt gegaan van een woongebied ter plaatse waar de planvorming op ziet, met in ogenschouw van de omgeving, kan niet zomaar een halvering plaatsvinden van de richtafstanden zoals opgenomen in de VNG-brochure. Op dat onderdeel deugt het ontwerp niet. Ladder van duurzame verstedelijking Voor de onderbouwing via de Ladder is relevant of de ontwikkeling mogelijk wordt gemaakt binnen of buiten het bestaand stedelijk gebied.
Het plangebied maakt onderdeel uit van de grotere ontwikkeling Veghels Buiten en het hierin opgenomen deelgebied Erpseweg Zuid. De voorgenomen ontwikkelingen zullen plaatsvinden binnen bestaand stedelijk gebied, is de stelling. De vraag is of deze conclusie gerechtvaardigd is. Dat wordt niet gemotiveerd. En ingeval het niet om bestaand stedelijk gebied gaat moet gemotiveerd worden waarom u zich in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat binnen het bestaand stedelijk gebied geen geschikte locatie beschikbaar is waar deze stedelijke ontwikkeling zou kunnen worden gerealiseerd. Verkeer en ontsluiting Uit de toelichting valt op te maken dat de verkeersgeneratie conform rekenmethode van CROW van het toekomstige programma 4. 692 motorvoertuigbewegingen per werkdagetmaal betreft. En dat dit lager ligt dan de eerder gebruikte verkeersgeneratie (4. 695) in verkeers- en milieuonderzoeken ten behoeve van het bestemmingsplan Erpseweg-Zuid. “Het is daarom niet nodig om deze onderzoeken te actualiseren. ” Dat wekt bevreemding, immers er komen maar liefst 60 woningen meer, dit moet te allen tijde tot meer verkeersbewegingen, en alle gevolgen van dien, leiden. De conclusie dat de toevoeging van het maximaal aantal te realiseren woningen niet leidt tot andere (negatieve) verkeerseffecten is dan ook onjuist dan wel onvoldoende gemotiveerd.
Overigens ervaart cliënt ook op een negatieve manier de toename van verkeer, zeker ook ten aanzien van het aspect geluid. Ook de belangen van cliënte moeten worden vertegenwoordigd bij de planvorming.
Vervolg op de brief van 23
januari
Bestemd
Bladnummer
voor
2024
5
Stikstof Cliënt heeft geen
vraagtekens bij de stelling
negatieve gevolgen
heeft
dat ook de
aanleg
naturagebieden
voor
de bewuste
van
in de
omgeving,
woningen
ondanks
een
vanuit afstand
oogpunt zo’n
van
19
kilometer.
Specifieke positie cliënte Het
komt
van
de
woningbouwplannen
uitbreiding het
juist voor nogmaals
me
is niet
gedrang.
toekomst.
Een
in de
varkenshouderij
met
het de voorkeur
oplossing
meer
van
specifieke positie van
onmiddellijke nabijheid.
de orde, doch
aan
Dat wordt onvoldoende
varkensbedrijf
worden
meer
de
dan op
afstand
juiste wijze
Immers
van
bedrijfsvoering
opzichte en
komt ook in
woningen gaat problemen opleveren bezint
is in het hart
zijn varkensactiviteiten verplaatst
eer
gij begint.
een
groot woongebied,
Dan
is
van
worden.
ontwikkelaars, de gemeente
voor
cliënte te duiden ten
cliënte komt klem te zitten
de bestaande
van
dan 4000 varkens niet passend
cliënt dat
bedrijf van
(lees: niet) onderkend. Vandaar,
de (nieuwe) bewoners,
voor
continuering
op zo’n korte
het
en
er een
client. Alle
Omdat
in de
een
heeft
duurzame
belangen
in acht genomen.
Verzoek Ik verzoek zien
In
van
u
bij het vaststellen
vaststelling
afwachting
van
uw
dan wel
van
het plan
reactie.
Hoogachtend,
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
het plan bovenstaande aan
te passen.
argumenten
in acht te
nemen
en
dus af te
Toelichting grondslagen In dit document kunt u secties vinden die onleesbaar zijn gemaakt. Deze informatie is achterwege gelaten op basis van de Wet open overheid (Woo). De letter die hierbij is vermeld correspondeert met de bijbehorende grondslag in onderstaand overzicht.
J Art. 5.1 lid 2 sub e Het belang van de openbaarmaking van deze informatie weegt niet op tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen