Beantwoording technische vragen raadsvoorstellen 23 juni 2022.docx

Technische vragen raadsvergadering 23 juni 2022 Vaststelling verordening tot wijziging van de verordening op de raadscommissies van de gemeente Meierijstad (2e wijziging) Fractie

Vragen

Antwoorden

Gemeentebelang Meierijstad

1. Is de nieuwe tekst van artikel 18 van de Verordening afkomstig uit een model van VNG? Zo nee, wat is dan de oorsprong voor de nieuwe tekst van artikel 18.

De nieuwe tekst was niet conform VNG model. De attendering van Gemeentebelang overdenkende, valt er wel iets voor te zeggen om de oude tekst te handhaven. Zo is het aan de hele commissie en niet enkel de voorzitter van de commissie om verantwoordelijk te zijn voor een mogelijke ontzegging van een lid. Voorgesteld wordt om de tekst ambtelijk aan te passen en de wijziging te schrappen zodat de oude tekst herleefd. Zo sluit de tekst weer aan bij het VNG model. Zie antwoord bij vraag 1

2. Kan de oude tekst van artikel 18 worden toegevoegd an de agenda? 3. Is er een toelichting met redengeving op de oude en op de nieuwe tekst van artikel 18 van de Verordening? Zo ja, kan die aan de agenda worden toegevoegd. 4. Geen vraag maar ter attendering: het betreft een zware sanctie. Spreekrecht van en het recht op deelname aan de openbare beraadslagingen van en door gekozen volksvertegenwoordigers is de

Zie antwoord bij vraag 1

Zie antwoord bij vraag 1

kern van ons democratisch model. Beperking van dit recht dient uiterst terughoudend te worden gehanteerd en met de grootst mogelijke zorgvuldigheidsnormen. De grenzen van de betamelijkheidsnormen in het debat in de gekozen gremia (parlement, provinciale staten, gemeenteraden) zijn dan ook ruimer dan in het normale omgangsverkeer. Dat neemt overigens niet weg dat o.i. het debat op inhoud dient te worden gevoerd en dat op de persoon gerichte retoriek alleen maar averechts werkt op de bestuurscultuur van de gemeente en naar het beeld dat de burgers/kiezers van de politiek hebben. Voor een ontzegging van de toegang tot de lopende vergadering willen we eerst een schorsing gedurende welke schorsing de voorzitter zich onder vier ogen met het storende raadslid kan verstaan, voordat hij /zij overgaat tot ontzegging van de toegang of ontnemen van het spreekrecht over het betreffende onderwerp.

D66

Zaaknummer 2097212

In geval van ontzegging van de toegang voor meer dan de lopende vergadering willen we een beroepsmogelijkheid. Over welke vorm beraden we ons nog. Te denken is aan de burgemeester in combinatie met twee juristen die ook in de bezwarencommissies functioneren. 1. In artikel 7 van het document wordt er het volgende aangegeven: “De commissievoorzitter zendt ten minste zeven dagen voor een vergadering de Commissieleden een schriftelijke oproep en de voorlopige agenda met de daarbij behorende stukken” Geld die periode van 7 dagen voor de agendacommissie of voor de individuele commissievergaderingen? 2. Klopt het dat er in de verordening niks wordt vastgelegd omtrent de procedure voor het stellen en beantwoorden van technische vragen over onderwerpen die in de vergaderingen aan de orde zijn?

Pagina 2 van 23

datum 7 juni 2022

Deze verordening ziet enkel op de formele art 82 commissies. De regels omtrent de agendacommissie staan opgenomen in het reglement van orde (art 3).

De procedure rondom het stellen van en beantwoorden van technische vragen zijn aan te merken als werkafspraken die niet per se in een verordening thuishoren. De wijze van werken is bij de

3. Is de procedure over deze technische vragen ergens anders vastgelegd? Zo ja waar? En welke termijnen en andere afspraken hiervoor zijn er vastgelegd?

start van Meierijstad afgestemd met de agendacommissie. De grondslag voor het vragenrecht staat genoemd in art 155 gemeentewet. In artikel 33 van het reglement van orde staat de procedure rondom art 33 vragen uitgelegd. Voor wat betreft technische vragen worden steeds (op dat moment) passende afspraken gemaakt tussen organisatie, griffie en ambtelijke organisatie en wordt steeds met de agendacommissie afgestemd.

Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘Kerkstraat 29, Wijbosch’ Fractie

Vragen

Antwoorden

HIER

1. Zijn er in Meierijstad meer vergelijkbare situaties met historisch waardevolle boerderijen waar geen woonbestemming op zit?

Er is door Meierijstad geen specifieke inventarisatie hiertoe uitgevoerd. Wel worden met enige regelmaat vergelijkbare verzoeken in behandeling genomen met de kanttekening dat hierbij veelal geen sprake is van het verplaatsen van een historisch waardevolle boerderij. De reden voor het geven van de woonbestemming op die locatie is dat de nieuwe locatie buiten de geurcirkel is gelegen. De reden voor de verplaatsing van de boerderij is het feit de boerderij op die manier buiten de geurcirkel komt te liggen. Nee, dit wil alleen zeggen dat de Provincie op voorhand geen zwaarwegende bezwaren heeft op de ontwikkeling omdat het plan gelegen is in het Stedelijk Gebied.

2. Waarom wordt er bij dit plan een uitzondering gemaakt om toch een woonbestemming te geven, met inachtneming van de geurcirkel die er is?

SP

Zaaknummer 2097212

1. De nieuwe locatie ligt binnen het werkingsgebied van Stedelijk Gebied waar ontwikkeling van nieuwe woningen is toegestaan, ook als er geen sprake is van een doelstelling tot behoud van cultuurhistorische

Pagina 3 van 23

datum 7 juni 2022

waarden. Betekend dit dat hier een geheel nieuw wijkje gebouwd mag worden?

2. Zo ja, waarom dan niet voor het hele gebied een bestemmingswijziging? 3. Wat is er bij de “verplaatsing” nog te gebruiken uit de puinhoop die we nu zien op de locatie Kerkstraat 29? Of is er eigenlijk sprake van nieuwbouw, met gebruik van een enkel element uit de oude boerderij?

4. Zou er voor de nieuwe locatie ook een vergunning afgeven zijn voor een twee onder een kap woning als er geen relatie was met de bouwval? Zo ja, dan geen probleem, zo nee, wordt er dan niet oneigenlijk gebruik gemaakt van een nooit gesloopte bouwval om alsnog een vergunning te krijgen?

Zaaknummer 2097212

Pagina 4 van 23

datum 7 juni 2022

Voor een nieuw wijkje, dient (naast de Provincie) ook de raad, het college, diverse beleidsvelden en de woningbouwregisseur groen licht te geven. Bij dit plan is puur het verplaatsen van de boerderij beoordeeld en voorbereid ter besluitvorming. Het antwoord op punt 1 is “nee’. Hoe de verplaatsing exact gaat plaatsvinden is afhankelijk van bouwtechnische en bouwhistorische aspecten. Dat zal tijdens een vergunningentraject naar voren komen en als voorwaarde aan de vergunning worden gekoppeld. Hoewel er zeker geen sprake is van een Rijksmonument, heeft de gemeentelijke monumentencommissie initiatiefnemer verzocht om toch de voorwaarden van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed te hanteren als ware het een Rijksmonument. Deze voorwaarden staan in bijlage 2 van de regels van het bestemmingsplan. Uit de redengevende omschrijving (bijlage 4 van de toelichting van het bestemmingsplan) wordt de waarde van de boerderij duidelijk en valt te lezen dat: • De boerderij is cultuurhistorisch van groot belang als uitdrukking van de sociaaleconomische en agrarische ontwikkeling van Wijbosch vanaf de zestiende eeuw tot nu. • Het gebouw is architectuurhistorisch van belang als voorbeeld van een traditioneel hallenhuis dat vermoedelijk oorsprong uit de zestiende eeuw stamt.

•

•

•

Gemeentebelang Meierijstad

Zaaknummer 2097212

1. Wordt de regeling Ruimte voor Ruimte toegepast nu twee nieuwe woningen worden gerealiseerd? 2. Indien er geen bouwtitels in het kader van de regeling Ruimte voor Ruimte worden “gekocht”, wat is de reden waarom dit niet gebeurt.

Pagina 5 van 23

datum 7 juni 2022

De boerderij is van bijzondere stedenbouwkundige betekenis als onderdeel van de historische bebouwing van Wijbosch. Het gebouw is van groot belang wegens de gaafheid van de hoofdvorm, de indeling, de construct ie en nog aanwezige detaillering. Vanwege de leeftijd van de boerderij in combinatie met de hoge mate van gaafheid is sprake van bijzondere zeldzaamheid.

Deze argumenten zijn leidend geweest om medewerking te verlenen aan het verplaatsen van de boerderij, omdat behoud van de boerderij alleen mogelijk was op een locatie elders. De nieuwe locatie is niet primair bedoeld voor woningbouw, echter in dit specifieke geval is er een maatwerk oplossing gevonden voor de te verplaatsen boerderij. Nee De Ruimte voor Ruimte regeling is een beleidsregel van de provincie Noord-Brabant. Met deze regeling is het mogelijk om in ruil voor de sloop van (agrarische) bebouwing binnen de bestemming ”Agrarisch ’een nieuwe woning te ontwikkelen. Hier is geen sprake van sloop maar van verplaatsing, daarnaast is er ook geen sprake van agrarische bebouwing (de boerderij heeft reeds de bestemming “Wonen”) . De Ruimte voor Ruimte regeling is hier niet aan orde. De verplaatsing van de boerderij brengt een forse investering met zich mee. Om deze kosten te kunnen

3. De boerderij is deels ingestort, welke maatregelen/ voorzieningen heeft de eigenaar uitgevoerd om dit te voorkomen.

4. De nieuw te bouwen woningen zijn die een reconstructie van de boerderij (nieuwbouw met nieuwe materialen, wel met behoud van de oorspronkelijke vorm en indeling), of is het een (gedeeltelijke verplaatsing) waarbij (delen van) de materialen van de bestaande boerderij worden hergebruikt 5. De boerderij is deels ingestort, welke maatregelen heeft de gemeente getroffen om de staat van de boerderij niet te laten degraderen. Zoals te lezen in de monumentencommissie, heeft deze hoekgevelboerderij een hoge cultuurhistorische waarde, er zijn er nog maar 10 a 15 van in heel Noord Brabant en zijn delen van de boerderij meer dan 500 jaar oud. Het verplaatsen van de boerderij, zo is te lezen, valt onder ‘verplaatsen monumenten: nee, tenzij’. Hierdoor valt het onder het adviesplicht van de RCE (Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed). 6. Is (onverplicht) advies gevraagd aan de RCE? Zo ja, dan graag het verslag van dit advies toevoegen als bijlage. Zo nee, waarom is geen advies gevraagd?

Zaaknummer 2097212

Pagina 6 van 23

datum 7 juni 2022

dragen heeft de initiatiefnemer de wens gehad aan de boerderij een woonfunctie met 2 woningen toe te kennen. Hierop is door het college van B&W positief besloten. Deze vraag zou feitelijk aan de aanvrager / eigenaar gesteld moeten worden. Op luchtfoto’s is te zien dat er diverse malen is gepoogd om de boerderij met zeil af te dekken maar dat dit telkens maar een tijdelijke is oplossing geweest. Daarnaast was het aanbrengen van zeil op een gegeven moment wellicht ook te gevaarlijk in verband met de kwaliteit van de onder constructie welke uiteindelijk is bezweken. Hoe de verplaatsing exact gaat plaatsvinden is afhankelijk van bouwtechnische en bouwhistorische aspecten. Dat zal tijdens een vergunningentraject naar voren komen en als voorwaarde aan de vergunning worden gekoppeld. Door de gemeente Meierijstad zijn, voor zover bekend, geen actieve maatregelen genomen om dit tegen te gaan. Handhavend hier tegen optreden is moeilijk omdat er geen sprake is van gevaar gebruikers of passanten omdat deze er feitelijk niet zijn. Hoewel er zeker geen sprake is van een Rijksmonument, heeft de gemeentelijke monumentencommissie initiatiefnemer verzocht om toch de voorwaarden van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed te hanteren als ware het een Rijksmonument. Deze voorwaarden staan in bijlage 2 van de regels van het bestemmingsplan.

7. Door dat de boerderij deels ingestort is, is het pand vrij open, en dus toegankelijk voor dieren. In hoe verre is/wordt actie ondernomen om te voorkomen dat beschermde diersoorten (denkend aan vleermuizen) zich hebben gevestigd of gaan vestigen in de bestaande deels dit ingestorte boerderij, waardoor de eigenaar straks weer in eindeloos lange procedure beland i.v.m. de wet natuurbescherming.

8. De natuurtoets is van 05-11-2019, wordt dit nog nader getoetst i.v.m. de geldigheid, niet ouder dan 2 jaar?

Zaaknummer 2097212

Pagina 7 van 23

datum 7 juni 2022

Conclusies uit de natuurtoets: De ingreep zal naar verwachting leiden tot een tijdelijk beperkt verlies van leefgebied van enkele overige beschermde soorten. De ingreep heeft geen invloed op de gunstige staat van instandhouding van deze soorten, omdat er geen leefgebied verloren gaat en het relatief algemene soorten betreft. De schuren zijn laag en grote openingen ontbreken. In de nok is bij één schuur een gleuf waar vogels langs zouden kunnen. Echter, ook hier zijn geen vogels, nesten, uitwerpselen, braakballen of andere sporen aangetroffen die wijzen op gebruik van de schuren. De boerderij is te vervallen om geschikte verblijfmogelijkheden te bieden voor vleermuizen; een spouwmuur met open stootvoegen ontbreekt en de open ruimten zijn niet beschut. Daardoor is de boerderij voor zowel gebouwbewonende vleermuissoorten die gebruik maken van nauwe ruimten als kieren en spouwmuren als voor soorten die gebruik maken van open ruimten ongeschikt als verblijfplaats. Hiermee is voldoende onderzocht of er beschermende soort in de boerderij aanwezig zijn. Als vuistregel wordt gehanteerd: Onderzoeksgegevens mogen maximaal 3 jaar oud zijn in gebieden waar weinig of geen ruimtelijke of kwalitatieve veranderingen zijn opgetreden in de afgelopen drie jaar.

9. De stankcirkel wordt als reden genoemd om het gebouw te verplaatsen. Welke consequenties heeft dit voor de bestaande agrarische bedrijven in de directe omgeving.

PvdAGroenLinks

1. Waarom heeft de boerderij geen beschermde status terwijl het toch een van de oudste boerderijen van Brabant is én bijzondere en cultuurhistorische waarden heeft?

Hart

1. Wat is de reden dat de Monumentencommissie advies geeft over een pand dat geen monument is?

Zaaknummer 2097212

Pagina 8 van 23

datum 7 juni 2022

Aangezien op deze locatie geen ruimtelijke veranderingen hebben plaatsgevonden, is de natuurtoets nog actueel. De stankcirkel is gelegen op een naastgelegen agrarisch bedrijf. Aangezien dit agrarisch bedrijf niet verandert, is er geen invloed op de stankcirkel. Hierdoor zijn er ook geen consequenties voor de bestaan agrarische bedrijven. De historische woonfunctie van de boerderij is in jaren 60 inderdaad aan het pand onttrokken. In de jaren 60 was men zich nog niet dusdanig bewust van de cultuurhistorische waarden van de bebouwde en onbebouwde omgeving waardoor het pand nooit de status “monument” heeft gekregen. De boerderij verkeert inmiddels in een matige staat van onderhoud. Toch wordt de cultuurhistorische waarde van de boerderij nog steeds onderschreven. Anno 2022 is door het Monumenthuis Noord-Brabant en de Monumentencommissie van de gemeente Meierijstad geoordeeld dat het pand desondanks nog steeds van hoge cultuurhistorische waarde is. De demontage, verplaatsing en herbouw van het pand moet daarom plaatsvinden onder nauw toezicht van de monumentencommissie. Op het moment dat ‘behoud en versterking’ van cultuurhistorische waarde een rol speelt, wordt de Monumentencommissie als deskundige om advies gevraagd.

Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘Snelfietsroute Veghel-Uden, deel woongebied Veghel’ Fractie

Vragen

Antwoorden

HIER

“Aangezien op het deel Mariaheide een zienswijze is ingediend die snelle vaststelling van het bestemmingsplan niet mogelijk maakt, wordt nu voorgesteld alleen het bestemmingsplan ‘Snelfietsroute Veghel, deel woongebied Veghel’ vast te stellen, Het deel Mariaheide volgt later” 1. Wat is de inhoud van de ingediende zienswijze die een snelle vaststelling op deel Mariaheide niet mogelijk maakt?

Het betreft een zienswijze van een grondeigenaar waarmee de gemeente Meierijstad nog in onderhandeling is voor grondaankoop ten behoeve van de realisatie van de snelfietsroute. We proberen eerst op korte termijn tot overeenstemming te komen, waarna we de vaststelling van het bestemmingsplan Mariaheide in de gemeenteraad ter besluitvorming willen voorleggen. Theoretisch is dat altijd mogelijk naar aanleiding van een zienswijze. We verwachten echter niet dat dit aan de orde is. De beide deelprojecten Veghel en Mariaheide kunnen los van elkaar worden gerealiseerd en functioneren, zie ook de raadsinformatiebrief met daarin toegelicht de gefaseerde en risico-gestuurde aanpak van het project snelfietsroute Uden-Veghel. Hoe prettiger, veiliger, sneller en comfortabeler de fietsroute is hoe meer fietsers van de route gebruik maken. De snelfietsroute tussen ’t Ven en Uden heeft een grote meerwaarde gezien: - de fietsbeleving (ligging langs het Duits Lijntje); - het beperken van de reistijd tussen Uden en Veghel; - comfortabel fietsen; - veiligheid met o.a. de aanleg van een fietstunnel onder de Udenseweg. De verwachting is echter dat het effect op het gebruik beperkt zal zijn omdat we verwachten dat de vertraging

2. Kan de inhoud van de ingediende zienswijze er toe leiden dat deel Mariaheide niet kan worden uitgevoerd? 3. Welke invloed heeft een vertraging van deel Mariaheide op het starten van deel Woongebied Veghel?

4. Welke invloed heeft een vertraging van deel Mariaheide op gebruik van deel Woongebied Veghel?

Zaaknummer 2097212

Pagina 9 van 23

datum 7 juni 2022

Hart

1. Zienswijze 2.1 heeft betrekking op een bestemmingsplan dat nog wordt vastgesteld. Wordt de inbreng meegenomen bij het maken van dat plan?

D66

Naar aanleiding van zienswijze 3.5: “Verder zou de gemeente een wijkverbod op het parkeren van bestelbussen en vrachtwagens in de wijk kunnen overwegen. In Schijndel schijnt zoiets te bestaan.” Hebben wij de volgende technische vragen: 1. Klopt het dat er een wijkverbod op het parkeren van bestelbussen en vrachtwagens van kracht is in Schijndel? Zo ja, waar is deze van kracht? Zo nee, is een verbod te realiseren?

Zaaknummer 2097212

Pagina 10 van 23

datum 7 juni 2022

beperkt is. Verder geldt dat de delen ook los van elkaar kunnen functioneren. Het ontwerpbestemmingsplan voor het deel Mariaheide heeft van donderdag 17 februari 2022 tot donderdag 31 maart 2022 ter inzage gelegen. Voor dit ontwerpbestemmingsplan is ook een notitie beantwoording zienswijzen opgesteld. De zienswijze 2.1 uit het ontwerpbestemmingsplan, deel woongebied Veghel is hierin opgenomen en zal van een antwoord worden voorzien. Met het oog op de verdeling van beschikbare parkeerruimte is het verboden om een voertuig dat met inbegrip van de lading, een lengte heeft van meer dan 6 meter, te parkeren binnen de bebouwde kommen van de gemeente Meierijstad. Dit verbod is niet van toepassing op wegen van de bedrijventerreinen waarvoor niet al een parkeerverbod geldt op grond van de Wegenverkeerswet 1994, namelijk: - Molenakker, Erp, - Duin, Schijndel - Bedrijventerrein Nijnsel - De Kampen, Sint-Oedenrode - De Heuvel, Veghel - De Amert,-Dorshout, Veghel - Zuidkade, Veghel - De Dubbelen, Veghel Daarnaast is het verbod ook niet van toepassing op werkdagen van maandag tot en met vrijdag, dagelijks van 08.00 tot 18.00 uur.

2. Mogen deze voertuigen dan ook niet op de eigen oprit geparkeerd worden? En zijn er dan voorzieningen voor getroffen om deze voertuigen elders te parkeren?

3. Geldt dit verbod ook voor aanhangers, campers en caravans?

Zaaknummer 2097212

Pagina 11 van 23

datum 7 juni 2022

Nee. Met het oog op het uiterlijk aanzien van de gemeente is het verboden een voertuig dat met inbegrip van de lading, een lengte heeft van meer dan 6 meter of een hoogte van meer dan 2,4 meter te parkeren op de eigen terreinen binnen de bebouwde kommen van de gemeente Meierijstad. Dit verbod geldt niet voor de eigen terreinen gelegen op de bedrijventerreinen: - Molenakker, Erp, - Duin, Schijndel - Bedrijventerrein Nijnsel - De Kampen, Sint-Oedenrode - De Heuvel, Veghel - De Amert,-Dorshout, Veghel - Zuidkade, Veghel - De Dubbelen, Veghel Er zijn op bedrijventerreinen parkeerplaatsen beschikbaar voor grote voertuigen, zoals op bedrijventerrein De Dubbelen in Veghel en Duin in Schijndel en daarnaast natuurlijk op eigen terrein van de bedrijven. Ja. Het is eveneens verboden om aanhangers, caravans en campers langer dan op drie achtereenvolgende dagen te plaatsen of te hebben op de wegen (inclusief bermen, parkeerplaatsen en pleinen) gelegen binnen de bebouwde kommen. Dit verbod geldt niet voor het plaatsen of hebben van campers, kampeerauto’s, caravans en kampeerwagens tijdens de door het daartoe bevoegde

4. Kan dit verbod ook toegepast worden in de woonkern Veghel, specifiek waar de snelfietsroute komt te liggen? 5. Hoe kan men / gaat men dit verbod handhaven? Zijn er in het verleden hiervoor boetes uitgedeeld?

ministerie vastgestelde en of geadviseerde schoolvakanties. De hierboven genoemde verboden gelden al voor het gedeelte van de snelfietsroute dat binnen de bebouwde kom van Veghel wordt gerealiseerd. Op bovenstaande verboden wordt door het boa team voortdurend toezicht gehouden en hiervoor zijn al meerdere processen verbaal voor opgemaakt.

Vaststelling bestemmingsplan en beeldkwaliteitsparagraaf ‘Fioretti locatie, Kasteellaan SintOedenrode’ Fractie

Vragen

Antwoorden

Gemeentebelang Meierijstad

1. Eind 2019 is het voormalige schoolgebouw gesloopt. Heeft voor de sloop een onderzoek m.b.t. de natuurbeschermingswet uitgevoerd (voorkomen beschermde diersoorten)? Zo nee, waarom niet? Zo ja, dan het rapport graag toevoegen aan de stukken. 2. Wie was op moment van sloop de eigenaar van het pand?

Ja, alle noodzakelijke onderzoeken m.b.t. Flora en Fauna zijn uitgevoerd. Stukken zijn bijgevoegd.

3. In de paragraaf ecologie staan een aantal aanbevelingen m.b.t. natuurinclusief bouwen t.b.v. beschermende soorten. Wordt dit voorstel toegepast?

Woonmeij is een verlichtingsplan op aan het stellen in afstemming met een ecoloog. In de verdere uitwerking door Woonmeij worden de aanbevelingen m.b.t. ecologie in de overwegingen meegenomen. Indien de gemeente zelf grond in bezit heeft en deze grond verkoopt ten behoeve van een woningbouwontwikkeling zijn de gemeentelijke kosten verdisconteerd in de verkoopprijs van de grond. Om deze reden hoeft er geen exploitatieplan opgesteld te worden.

Hart

Zaaknummer 2097212

1. In het raadsvoorstel staat dat er geen exploitatieplan vastgesteld wordt. Bij agendapunt 14 gaat het over het openen van de grondexploitatie. Wat is het verschil tussen het vaststellen van een exploitatieplan en het openen van de grondexploitatie? En hoe verhouden beide zaken zich tot elkaar?

Pagina 12 van 23

datum 7 juni 2022

Gemeente Meierijstad.

In dit geval stelt de gemeente een grondexploitatie op voor de ontwikkeling, waarin alle kosten en opbrengsten die de gemeente maakt worden opgenomen. Het doel hiervan is om inzicht te krijgen in de financiële gevolgen van een ruimtelijk ontwikkelingsplan. Indien de gemeente geen grond in eigendom heeft en de ontwikkeling een initiatief is van een ontwikkelaar dan is de gemeente verplicht om haar kosten te verhalen op de ontwikkelaar (o.a. ambtelijk inzet). Indien nog geen bestemmingsplan is vastgesteld is de voorkeur van de gemeente om, voor het verhalen van de kosten, een anterieure overeenkomst af te sluiten waarin een exploitatiebijdrage wordt overeengekomen. Het verhalen van kosten is op deze manier verzekerd en hoeft er geen exploitatieplan opgesteld te worden. Indien bij het vaststellen van het bestemmingsplan nog geen overeenkomst is gesloten met een ontwikkelaar, dan is de gemeente verplicht om een exploitatieplan op te stellen. Op basis hiervan kan de gemeente publiekrechtelijk een exploitatiebijdrage eisen bij een ontwikkeling. In een exploitatieplan worden alle gemeentelijke kosten inzichtelijk gemaakt die gemeente kan verhalen. In het geval van de Fioretti locatie verkoopt de gemeente grond en zijn de gemeentelijke kosten

Zaaknummer 2097212

Pagina 13 van 23

datum 7 juni 2022

verdisconteerd in de verkoopprijs van de grond en hoeft er dus geen exploitatieplan opgesteld te worden.

Afgifte ontwerp ‘verklaring van geen bedenkingen’, Heidebloemstraat 15 in Schijndel Fractie

Vragen

Antwoorden

HIER

1. Wat is de huidige status van de lopende projecten inzake de huisvesting van arbeidsmigranten?

Op dit moment is er 1 principeverzoek in behandeling. Dit betreft een huisvestingslocatie voor 400 bedden. Daarnaast zijn er 8 aanvragen voor een omgevingsvergunning in behandeling ( in totaal 599 bedden). Er zijn 14 omgevingsvergunningen verleend. Dit zorgt voor een totaal van 755 bedden.

2. Hoeveel vergunningen zijn er verleend na het vaststellen van het Raadsbesluit in 2019 (beleidsnota Huisvesting Arbeidsmigranten: Maak er werk van !) inzake de arbeidsmigranten. 3. Hoeveel arbeidsmigranten worden er momenteel in Meierijstad gehuisvest? 4. Hoeveel aanvragen lopen er momenteel?

Zaaknummer 2097212

Circa 2000 personen die geregistreerd zijn in de BRP (Basisregistratie Personen) 8 aanvragen (in totaal ca 599 bedden)

5. Hoeveel aanvragen zijn er afgewezen in dit kader?

Geen.

6. We zien dat leegstaande panden op industrieterreinen worden ingezet voor het huisvesten van arbeidsmigranten? Welke afwegingen zijn er gemaakt om dit toe te kennen? En hoe verhoudt dit zich tot het integratietraject, dan wel participatietraject van deze mensen? Of op welke wijze wordt dit gewaarborgd?

Op 6 juni 2019 is de Beleidsnotitie voor de huisvesting van internationale werknemers vastgesteld door de gemeenteraad. Deze notitie bevat o.a. de ruimtelijke afwegingen (locatiegebonden voorwaarden) waar huisvesting plaats kan vinden. Het beleidskader in deze notitie maakt het mogelijk om bedrijfspanden (hergebruik bestaand vastgoed) op of nabij bedrijventerreinen onder voorwaarden tijdelijk te gebruiken voor huisvesting. Het betreft initiatieven voor de

Pagina 14 van 23

datum 7 juni 2022

7. Lopen er momenteel nog gesprekken met de stakeholders over de huisvesting van arbeidsmigranten in Meierijstad? Hierbij kan worden gedacht aan begeleiders dan wel hulpverleners.

8. Is er zicht op de verplaatsingen, dan wel de verhuizingen van groepen arbeidsmigranten van locatie A naar B? Is short stay in praktijk daadwerkelijk dan ook een short stay?

Zaaknummer 2097212

Pagina 15 van 23

datum 7 juni 2022

huisvesting van shortstay internationale werknemers. Deze mensen hebben minder behoefte aan integratie en is een locatie op of nabij een bedrijventerrein geschikter dan woningen in de kern die meer bedoeld zijn voor mensen die langer blijven of die zich willen vestigen en integreren. En dat is ook de doelgroep waar participatie/integratie op is gericht. Ten tijde van de opstelling van het beleid is er een klankbordgroep opgericht waarin het bedrijfsleven, woningbouwcorporaties en uitzendbureaus zijn vertegenwoordigd. Daarnaast zijn er contacten met de voorzitter van de huisartsenorganisatie in Veghel ivm de komst van grote huisvestingslocaties in Meierijstad. Ten slotte lopen er vanuit de regio gesprekken om een Brabants Migratie Informatie Punt voor internationale werknemers te ontwikkelen zodat zij goed geïnformeerd zijn en kunnen uitkijken naar veilig en prettig wonen en werken in NoordBrabant. Door het veelal ontbreken van inschrijvingen in de BRP hebben wij hier geen zicht op. Het is dan ook niet altijd duidelijk hoe lang iemand in NL verblijft. Bij de ontwikkeling van grote huisvestingslocaties onderzoeken wij hoe we de registratie (in – en uitschrijvingen van de mensen) kunnen bevorderen en borgen door bijv. afspraken te maken met de huisvesters/werkgevers. Het blijft een verantwoordelijkheid van de mensen zelf om zich in te schrijven.

Wat naar voren komt bij de controles op huisvesting en in gesprekken met de huisvesters dat

9. Het voorstel ziet op een afwijking van de beleidsnota die vastgesteld is in 2019. Is er conform de motie en toezegging geëvalueerd en is daar een verslag van? Gemeentebelang Meierijstad

Standpunt van Gemeentebelang Meierijstad zal mede bepaald worden door de mogelijkheid van de te realiseren accommodatie om ook reguliere huisvesting te bieden aan eenpersoons, tweepersoons en/of meerpersoonshuishoudens, niet zijnde arbeidsmigranten voor kort verblijf. Dit wanneer geen arbeidsmigranten meer gehuisvest hoeven te worden. Of wanneer deze mensen voor langere duur willen blijven. Het aanhalen van arbeidsmigranten voor kort verblijf leidt ook tot meer permanent verblijf en /of gezinsvorming hier. Daarvoor dient de samenleving huisvesting te bieden, waar een groot te kort aan is. De migratie vergroot de woningnood. 1. Hoe gaan de verblijfsaccommodaties er uitzien?

de doorstroom niet mogelijk is omdat er een tekort is aan huisvestingslocaties waar shortstay werknemers gehuisvest kunnen worden. Nu verblijven shortstay werknemers vaak in woningen, in strijd met het bestemmingsplan (vanwege het aantal personen). Deze evaluatie zal plaatsvinden nadien een grote huisvestingslocatie voor een half jaar in gebruik is genomen. Tot nu toe is er geen grote huisvestingslocatie gerealiseerd. De huisvestingslocatie is verdeeld over twee etages waarin ruimte kan worden geboden voor maximaal 70 shortstay internationale werknemers. Het zijn voornamelijk 1 persoons-kamers en een aantal kamers zijn bedoeld voor twee personen. Op de begane grond is een zelfbedieningsruimte (wasruimte met koel- en vrieskasten en snoep en frisdrank-automaat) en een grote bijeenkomstruimte met tennistafel en biljarttafel aanwezig. Achter de locatie is een terras aanwezig. Per etage worden kleine bijeenkomstruimte met zitjes ingericht aansluitend met kitchenetten. Daarnaast zijn er, douches en toiletten aanwezig. (zie plattegrond). Zodra uit omstandigheden blijkt dat de behoefte voor huisvesting van shortstay internationale werknemers verandert, staat initiatiefnemer ervoor open om andere doelgroepen te huisvesten, mits dit gebruik past binnen de goede ruimtelijke ordening.

Zaaknummer 2097212

Pagina 16 van 23

datum 7 juni 2022

Hart

2. Kunnen deze juridisch en bouwkundig geclassificeerd worden als zelfstandige woonruimten (appartement, studio), met elk eigen toiletten, was- en kookgelegenheid. 3. Kan een plattegrond en / of bouwtekening worden overlegd, waaruit te zien is hoe de indeling wordt en welke voorzieningen er zijn voor de bewoners. 4. Waar gaan de bewoners werken, welk bedrijf, welke bedrijfstak.

nee, de aanvraag omgevingsvergunning ziet niet op zelfstandige woonruimten. Het betreft een logiesgebouw met gedeelde voorzieningen. De tekening is overlegd aan de griffie.

1. U schrijft over een vervolggesprek op 8 maart. Over welk jaar gaat het hier? 2. Graag ontvangen we de verslagen waaraan onder het kopje Participatie wordt gerefereerd.

Dit betreft 8 maart 2021

In de bouwsector bij JJM Personeel

De verslagen zijn overlegd aan de griffie.

Beschikbaarstelling krediet uitbreiding basisschool Maria ter Heide te Mariaheide Fractie

Vragen

Antwoorden

VVD

1. Waarop is de verwachte groei van de school gebaseerd?

De groei is gebaseerd op de meest recente leerlingenprognose, die in het kader van het IHP Onderwijs 2022-2037, in september 2021 is opgesteld. In deze prognose is de analyse van de ontwikkeling van het leerlingenaantal van de afgelopen 5 jaar verwerkt evenals de toekomstige bevolkingsontwikkeling en woningbouwvoorraad. Dat de nieuwbouwkosten voor onderwijsvoorzieningen een stijgende tendens zullen blijven vertonen, valt niet te ontkennen. Het is en blijft echter moeilijk om op dit moment een juiste inschatting te maken van de omvang van toekomstige kostenstijgingen. Vooralsnog laten we ons bij het bepalen van de investeringsomvang leiden door de

2. We zien een flinke kostenstijging (+/- 30%) als we de huidige kredietaanvraag naast het oorspronkelijk begrote bedrag leggen. Wat zijn de verwachtingen ten aanzien van de kosten van komende investeringen?

Zaaknummer 2097212

Pagina 17 van 23

datum 7 juni 2022

Hart

3. Mocht de groei van de school uiteindelijk toch tegenvallen, is er rekening gehouden met potentieel medegebruik van de bij te bouwen vierkante meters? 1. Wat is de reden dat in 2016 niet meteen een schoolgebouw is opgeleverd dat toereikend is voor het beroogde leerlingenaantal?

2. Blijven kosten van de uitbreiding binnen het eerder beschikbaar gestelde budget als de rijksnorm van 3,5 m2 per leerling wordt gehanteerd?

3. Leidt de uitbreiding tot meer groepen dan de huidige 5 en/of zijn er andere toepassingen van de extra ruimte(n)?

Zaaknummer 2097212

Pagina 18 van 23

datum 7 juni 2022

nieuwbouwkostenconfigurator van HEVO, die jaarlijks in december wordt geactualiseerd en waarin de te verwachten prijsstijgingen zijn verwerkt. Deze configurator wordt ook gebruikt bij het jaarlijks actualiseren van de (meerjaren-)begroting. Ja, het totale gebouw is zodanig ontworpen (3 units), dat medegebruik van het gebouw mogelijk is De leerlingenprognose, die indertijd in 2013 aan het beschikbaar stellen van het nieuwbouwkrediet ten grondslag lag, gaf daar geen aanleiding toe. De school zou volgens deze prognose op de lange termijn maximaal 110 leerlingen omvatten. De prognose, die in 2017 is opgesteld ten behoeve van het IHP 2017-2020, liet eenzelfde beeld zien. In de onderwijshuisvestingsverordening van de gemeente Meierijstad wordt gerekend met een ruimtebehoefte van 5,03 m² per leerling en dus niet met de minimale ruimte per leerling, zoals opgenomen in het Uitvoeringsbesluit voorzieningen in de huisvesting PO/VO. Als dat wel aan de orde zou zijn, blijven de kosten van de uitbreiding (in dit geval 3,5 m² x 36 leerlingen = 126 m², hetgeen neerkomt op investeringsbedrag van ± € 508.000,00) binnen het eerder gestelde budget van € 563.996,00. Er wordt 1 lokaal bijgebouwd alsmede een half lokaal waar kinderen uit de overige groepen zelfstandig

4. Hoeveel vierkante meter (van de plande 181) is dit jaar noodzakelijk? En wanneer zou dan de volgende vierkante meters uitbreiding nodig zijn?

5. Wat vinden omwonenden van de voorkeursvariant? Is er een verslag van de omgevingsdialoog? Zo ja, dan ontvangen we die graag.

Zaaknummer 2097212

Pagina 19 van 23

datum 7 juni 2022

kunnen werken of onder begeleiding in groepen kunnen werken Tevens wordt de teamkamer wordt uitgebreid zodat het team er weer in past en onder schooltijd kinderen zelfstandig kunnen werken. Tenslotte krijgen de huidige directiekamer en spreekkamer de functie van multifunctionele werkruimte waar kinderen individueel begeleid kunnen worden of leerkrachten kunnen werken onder schooltijd. Door deze uitbreiding/aanpassingen wordt het pand geschikt gemaakt voor het grotere aantal kinderen, leerkrachten en wordt het passend onderwijs beter gefaciliteerd. Er is dit jaar minimaal 125 m² noodzakelijk. Als de school 135 à 136 leerlingen telt, zou de volgende uitbreiding in m² nodig zijn; dat is naar verwachting in 2030. De omwonenden zijn door het schoolbestuur meegenomen in het proces met betrekking tot de omgevingsvergunning en kunnen zich vinden in de uitbreidingsplannen. Dit blijkt ook uit het feit, dat er geen bezwaren zijn ingediend en de omgevingsvergunning inmiddels onherroepelijk is geworden. Omdat het uitbreidingsplan voldoet aan het bestemmingsplan is overigens geen omgevingsdialoog vereist.

D66

1. Zijn er in het Actieplan Woningbouw uit 2021 voor Mariaheide nog extra woningen voorzien, die bij het opstellen van de prognose voor het IHP nog niet waren meegenomen? Zo ja, welk aantal betreft dit?

Er is nu medegebruik door Peuterspeelzaal De Hummelhoek voor 44 m2. Er is nergens aangegeven dat er groei verwacht wordt bij de medegebruiker. 2. Hoe staat het met de ruimtebehoefte-ontwikkeling van De Hummelhoek? 3. Is er beleid voorzien bij de school (het schoolbestuur) tav de ontwikkeling naar een Integraal Kind Centrum (IKC) met bijvoorbeeld kinder- en buitenschoolse opvang?

4. Er is nu een verbruik gas van 4,6 m3 per m2 bvo per jaar. Bij bijvoorbeeld de Vijfmaster, die uit 2017 is, is dat 3,6 m3. Is er een verklaring voor dit grote verschil? 5. De uitbreiding wordt niet op het gas aangesloten maar er komt elektrische verwarming en koeling. Zijn er voldoende zonnepanelen voor de hiervoor benodigde energie? Zo nee, kunnen er meer panelen op het dak en/of de gevels komen?

Zaaknummer 2097212

Pagina 20 van 23

datum 7 juni 2022

Het actieplan Woningbouw 2021 is verwerkt in het huidige IHP 2022-2037. We bereiden momenteel het bestemmingsplan Steenoven II fase 2 voor en zien mogelijkheden om hier extra woningen toe te voegen. De raad ontvangt nog een RIB over de woningbouwprogrammering 2022. De ruimtebehoefte van de peuterspeelzaal blijft hetzelfde nl. 32 m², maar de ruimte zal intensiever (= op meer dagdelen) worden gebruikt als gevolg van een beperkte groei van de peuterspeelzaal. De wens is er bij het schoolbestuur om te komen tot een IKC. Het bestemmingsplan c.q. de huidige kavel staat het echter niet toe om te komen tot een IKC onder één dak. Vandaar dat voor wat betreft de vorming van een IKC is ingezet op combinatie met de BSO in het naastgelegen gemeenschapshuis “d’n Brak”. Het verschil in gasverbruik is terug te herleiden naar het ontwerp van de school, waarbij in het kader van een mogelijke transformatie naar een andere functie is gekozen voor drie met elkaar verbonden gebouwdelen in plaats van één bouwmassa. Daardoor is dit gebouw minder compact en heeft het meer buitengevel. Het schoolbestuur voorziet momenteel al in de eigen energiebehoefte van de school, doordat er in 2017 zonnepanelen zijn geplaatst. Het aantal zonnepanelen wordt als gevolg van de uitbreiding uitgebreid, waardoor voorzien kan worden in de extra energiebehoefte, die ontstaat doordat de uitbreiding

6. in bijlage 1 wordt bij de berekening een kleine scholen toeslag van 50 m2 meegenomen, omdat tot 2036 het leerlingenaantal kleiner dan 145 is (en er pas daarna de 181 m2 zonder toeslag nodig zijn voor de 146 leerlingen). In het IHP is echter geen sprake van een kleine scholen toeslag. Er is bij de vaststelling van het IHP door het College benadrukt dat er geen kleine scholentoeslag is maar dat er extra 50m2 is voor passend, inclusief en gepersonaliseerd onderwijs voor scholen met minder dan 145 leerlingen. Is onderzocht of heeft de school bij de aanvraag aangegeven of er sprake is van passend, inclusief en gepersonaliseerd onderwijs? Zo nee, waarom is dit niet onderzocht? Zo ja, kan de reactie van de school i.c. het schoolbestuur ter beschikking worden gesteld?

wordt aangesloten op elektrische verwarming en koeling. Ja, dit is door de schoolbestuur/-directie aangegeven (zie bijgevoegde toelichting). Maar omdat uitgegaan wordt van een uitbreiding van 181 m², gebaseerd op 146 leerlingen, is de toeslag voor passend, inclusief en gepersonaliseerd onderwijs niet meegenomen, aangezien uitsluitend scholen met minder dan 145 leerlingen voor deze toeslag in aanmerking komen.

Behandeling rekenkameronderzoek ‘Eenzaamheid in Meierijstad’ Fractie

Vragen

Antwoorden

Hart

1. Vraag naar aanleiding van bestuurlijke reactie: wanneer krijgen we een update over hoe groepen inwoners die onder de risicogroep vallen (zoals inwoners met migratieachtergrond, ouderen, jongeren) beter bereikt gaan worden? 2. Vraag naar aanleiding van bestuurlijke reactie: wat of wie bepaalt of er een projectleider/coördinator komt voor dit thema? 3. Vraag naar aanleiding van bestuurlijke reactie: op welke manier wordt de raad betrokken bij het vaststellen van meetbare doelen voor het eenzaamheidsbeleid? In het verlengde hiervan: hoe kan er een jaarlijkse rapportage plaatsvinden als we niet als raad hebben vastgesteld op welke factoren we een terugkoppeling willen?

Het antwoord op vragen 1, 2 en 3 voegen we samen.

Zaaknummer 2097212

Pagina 21 van 23

datum 7 juni 2022

Eenzaamheid is een breed onderwerp en raakt meerdere beleidsterreinen. Een apart eenzaamheidsbeleid opstellen is daarom wat ons betreft niet noodzakelijk, want we willen juist via de verschillende beleidskaders die de komende jaren worden opgepakt en opgesteld, het onderwerp eenzaamheid laten opnemen. Daarin komen de specifieke doelen, het beter bereiken van (risico)doelgroepen en wijken in terug. Het gaat hier onder meer om de herijking van het

Gezondheidsbeleid. Hiervoor zal een beeldvormende avond worden georganiseerd. Tijdens die avond zal ingegaan worden op het vaststellen van meetbare doelen en indicatoren voor gezondheidgerelateerde onderwerpen, waaronder eenzaamheid. Vervolgens kan op basis van de uitkomsten van deze beeldvormende avond bepaalt worden hoe de jaarlijkse rapportage eruit komt te zien. Die zal aanvullend zijn op de 4G monitor Sociaal Domein. Het inzetten van een projectleider/coördinator zal meegenomen worden in de reguliere p&C cyclus. D66

Figuur 10 visualiseert de kerngroep van de coalitie, de netwerkpartners en het brede netwerk. Bij deelconclusie 1 (pag 54) staat dat de coalitie verbreed kan worden naar andere partners, zoals bedrijfsleven, woningcorporaties en scholen. In de reactie van het college worden andere partijen genoemd bij het communicatieplan (pag 2 collegereactie) en trainen van signaleerders (pag 3 collegereactie). 1. Vraag aan de rekenkamercommissie: wat wordt bedoeld met verbreden van de coalitie? Betreft dat de kerngroep en/of netwerkpartners en/of brede netwerk? 2. Vraag aan het college: wordt het onderscheid zoals aangegeven in de visualisatie in figuur 10 herkend? Zo ja, heeft dit betekenis voor subsidieverstrekking?

Zaaknummer 2097212

Pagina 22 van 23

datum 7 juni 2022

1. Het gaat om een verbreding van het netwerk in het algemeen naar genoemde partners zoals bedrijfsleven, woningcorporaties en scholen. Per netwerk kan er gekeken worden welke uitbreiding nodig is. Daarin is het van belang dat er per netwerk een afweging gemaakt wordt welke uitbreiding nodig is en naar welke partners. Er wordt niet gezegd dat dit de enige partners zouden moeten of kunnen zijn. Deze voorbeelden dienen als suggestie. 2. Ja, dat onderscheid wordt herkend. De insteek van het college is vooral dat meerdere organisaties zich (nog meer) gaan inzetten op het tegengaan van eenzaamheid door bijvoorbeeld het organiseren van ontmoetingsactiviteiten en het herkennen van eenzaamheid bij inwoners. Het onderwijs, woningcorporaties en het bedrijfsleven zijn daarin belangrijke sectoren. Aansluiten bij de coalitie eenzaamheid is daarvoor niet noodzakelijk;

het is echter wel wenselijk om de verbinding te hebben met de coalitie.

3. Bij de inloopvoorzieningen worden met name specifieke voorzieningen als het Pieter Bruegelhuis en Damiaancentrum genoemd. Als het gaat om bereikbaarheid en laagdrempelige ontmoeting (pag 46) worden (ook) de wijk, school etc. genoemd. Voor wat betreft bereikbaarheid noemt het college de mogelijkheid om vervoersvoorzieningen te bekijken. Vraag aan het college: is er ook gekeken naar mogelijkheden in de directe omgeving zoals wijkgebouwen en dorpshuizen (om deze open te stellen voor kleinschalige activiteiten)? Zo ja, hoe kunnen deze mogelijkheden inzichtelijk gemaakt worden voor relevante organisaties/partijen?

Dit heeft verder geen gevolgen of betekenis voor de subsidieverstrekking. Wijkgebouwen en dorpshuizen zijn ook inloopvoorzieningen, net als het Pieter Brueghelhuis en Damiaancentrum. Dus wijkgebouwen en dorpshuizen zijn ook bij uitstek geschikte locaties voor ontmoetingsactiviteiten. Daarbij heeft het college als doel ’In elke wijk of kern een inloop- of dagbestedingsmogelijkheid’. De raad zal op een later moment geïnformeerd worden over het vervolg van deze opgave. Op https://socialewegwijzer.meierijstad.nl staan alle wijkgebouwen en dorpshuizen genoemd die onze gemeente op dit moment rijk is.

Zaaknummer 2097212

Pagina 23 van 23

datum 7 juni 2022