Beantwoording technische vragen raadsvoorstellen 15-12-2022.docx

Technische vragen raadsvergadering 15 december 2022 Vaststelling verordening tot wijziging van de Verordening Adviescommissie omgevingskwaliteit Meierijstad (1e wijzigingsverordening) en benoeming voorzitter en (plaatsvervangende) leden Adviescommissie Omgevingskwaliteit Meierijstad Fractie

Vragen

Antwoorden

GBM

1. Hoe heeft de werving van de beoogde leden van de Adviescommissie Omgevingskwaliteit Meierijstad plaatsgevonden (sollicitatiegesprekken, door wie, correspondentie etc.)

Bij het opstellen van de Verordening Adviescommissie omgevingskwaliteit Meierijstad is al nagedacht over de gewenste deskundigheden en lokale binding van de (plaatsvervangende) commissieleden en de adviseurs die de commissie kan inschakelen. In die fase is ook contact geweest met leden van onze huidige adviescommissies, zodat zij hun ideeën daarover konden delen met het college. Daar is verder over nagedacht bij het opstellen van het profiel ofwel de wervingstekst. De werving vond plaats ‘via het gebruikelijke kanaal van gemeentelijke vacatures en via directe contacten met stakeholders’ (raadsvoorstel, pagina 3, paragraaf Communicatie). De oproep is geplaatst op www.werkeninnoordoostbrabant.nl. De oproep is door hun accountmanagers gedeeld met leden van huidige

adviescommissies en met relevante platforms voor uitwisseling tussen verenigingen of instellingen enerzijds en onze gemeente anderzijds. Daarnaast hebben medewerkers in hun professionele netwerk, bijvoorbeeld via sociale media, op de vacatures gewezen.

2. Zijn er ook kandidaten geweest die niet ter benoeming aan de gemeenteraad zijn voorgesteld en zo ja, wie.

3. Kunnen aan de vergaderstukken de volgende stukken toegevoegd worden: • Correspondentie met belanghebbende organisaties over de open te stellen vacatures. • De c.v.’s van de kandidaten die worden voorgesteld, in het bijzonder waar het betreft hun deskundigheid op het beoogde deelgebied waarvoor ze worden benoemd, hun huidige beroepsmatige functie en voor zover van toepassing, hun politiek – bestuurlijke achtergrond en verleden (lidmaatschap politieke partij, eerdere bestuurlijke en/of politieke functies. • De c.v.’s van de kandidaten die niet ter benoeming aan de gemeenteraad zijn voorgesteld, in het bijzonder waar het betreft hun deskundigheid op het beoogde deelgebied waarvoor ze worden benoemd, hun huidige beroepsmatige functie en voor zover van toepassing, hun politiek –

Zaaknummer 2238787

Pagina 2 van 41

datum 28 november 2022

De selectiegesprekken maakten geen deel uit van de werving. De selectiecommissie bestond uit de relevante medewerkers in de organisatie en uiteraard heeft de portefeuillehouder hierbij zijn rol gespeeld. In reactie op de werving is er een aanbod ontvangen van een instelling of bedrijf waar vooralsnog geen gebruik van wordt gemaakt. Overigens zouden persoonsgegevens van afgewezen sollicitanten slechts onder een bijzondere conditie met de raad gedeeld kunnen worden. De eerste drie bullets en de vijfde en zesde bullet treden buiten de scope van technische vragen. Als beoordelingskader voor sollicitanten zijn gehanteerd de wettelijke vereisten (bijvoorbeeld dat een commissielid geen lid is van het gemeentebestuur – art. 17.8 Ow), inclusief art. 5 lid 2-6 van uw verordening ( https://meierijstad.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/9a29f0c76893-4c52-a76a-915b3dd2fb91 ), en de elementen van het profiel zoals verwoord in de wervingstekst. De wervingstekst is openbaar en nu bijgevoegd aan deze beantwoording. Overigens kan de commissie een adviseur betrekken bij het opstellen van een advies over een zaak. Die adviseur kan een deskundigheid inbrengen die de commissie op dat moment als

D66

bestuurlijke achtergrond en verleden (lidmaatschap politieke partij, eerdere bestuurlijke en/of politieke functies. • De beoordelingscriteria die zijn gehanteerd voor de selectie van de personen die aan de gemeenteraad ter benoeming worden voorgesteld. • De c.v.’s van de plaatsvervangende leden die door het college van B&W worden benoemd, in het bijzonder waar het betreft hun deskundigheid op het beoogde deelgebied waarvoor ze worden benoemd, hun huidige beroepsmatige functie en voor zover van toepassing, hun politiek – bestuurlijke achtergrond en verleden (lidmaatschap politieke partij, eerdere bestuurlijke en/of politieke functies. • De verslaglegging van de beraadslagingen in het college van B&W over de kandidaten die ter benoeming aan de gemeenteraad worden voorgelegd. 1. Welke criteria zijn er gebruikt voor de selectie voor deze commissie?

aanvulling wenst op de competenties van de benoemde (plaatsvervangende) commissieleden

Als beoordelingskader voor sollicitanten zijn gehanteerd de wettelijke vereisten (bijvoorbeeld dat een commissielid geen lid is van het gemeentebestuur – art. 17.8 Ow), inclusief art. 5 lid 2-6 van uw verordening ( https://meierijstad.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/9a29f0c76893-4c52-a76a-915b3dd2fb91 ), en de elementen van het profiel zoals verwoord in de wervingstekst. De wervingstekst is openbaar en nu bijgevoegd aan deze beantwoording. Overigens kan de commissie een adviseur betrekken bij het opstellen van een advies over een zaak. Die adviseur kan een deskundigheid inbrengen die de commissie op dat moment als aanvulling wenst op de competenties van de benoemde (plaatsvervangende) commissieleden.

Zaaknummer 2238787

Pagina 3 van 41

datum 28 november 2022

2. Is er bij de selectie gekeken naar de diversiteit binnen deze commissie? Zo nee waarom niet? En zo ja waarom is het dan niet gelukt om een diverse Adviescommissie samen te stellen?

De selectiecriteria van inhoudelijke aard (zoals de verscheidenheid aan professionele disciplines) staan al garant voor enige diversiteit. De situatie heeft zich niet voorgedaan dat tussen twee in professioneel opzicht gelijke kandidaten een keuze te maken was op basis van bijvoorbeeld gender of huidskleur, nog los van de vraag of het gemeentebestuur zijn keuze mede daarop zou willen baseren. Uw raad heeft daar bij het behandelen van de verordening in de voorgaande cyclus geen aanzet toe gegeven. Overigens kan de commissie een adviseur betrekken bij het opstellen van een advies over een zaak. Die adviseur kan een deskundigheid of toevallig persoonlijk kenmerk inbrengen die de commissie op dat moment als aanvulling wenst op de competenties of toevallige persoonlijke kenmerken van de benoemde (plaatsvervangende) commissieleden.

Vaststelling belastingverordeningen Meierijstad 2023 Fractie

Vragen

Antwoorden

CDA

1. De tarieven van begraafplaatsrechten worden grotendeels verlaagd in hoofdstuk 1 en 2. Wat is daarvan de reden?

De tarieven voor de begraafplaatsrechten zijn opnieuw berekend op basis van het aantal benodigde uren van de buitendienst en de binnendienst met de desbetreffende uurtarieven. Er is uitgegaan van een lager uurtarief t.o.v. vorig jaar, maar het tarief voor groenonderhoud is omhoog gegaan in verband met indexatie. In totaal is daardoor het tarief iets omlaag gegaan. De tarieven zijn t.o.v. andere gemeentes redelijk vergelijkbaar. T.o.v. bijvoorbeeld Maashorst zijn onze grafrechten iets goedkoper, maar het onderhoud en het begraven weer iets duurder. Het komende jaar gaan we in een studie naar de gemeentelijke

2. Hoe komt het dat onze tarieven zo laag zijn t.o.v. onze aangrenzende gemeenten?

Zaaknummer 2238787

Pagina 4 van 41

datum 28 november 2022

Er komt een nieuwe verordening waarbij het belastingtarief per overnachting gelijk blijft echter de forfaitaire berekeningswijze is veranderd. Oude situatie is de forfaitaire heffing grond veranderd van: Aantal personen van 2.0 naar 2.4 50 naar70 overnachtingen (bij korter verblijf dan 6 maanden) 60 naar 80 overnachtingen (bij lager verblijf dan 6 maanden) Rekenvoorbeeld: gast staat in 2022 op seizoenpl. en betaald 2.0 (personen) x 50 (overnachtingen) x € 1.00 = € 100.00 gast staat in 2023 op seizoenpl. en betaald 2.4 (personen) x 70 (overnachtingen) x € 1.00 = € 168.00 gast staat in 2022 op jaarpl. en betaald 2.0 (personen) x 60 (overnachtingen) x € 1.00 = € 120.00 gast staat in 2023 op jaarpl. en betaald 2.4 (personen) x 80 (overnachtingen) x € 1.00 = € 192.00 3. Hoe is deze stijging te verklaren en is dit ook overleg geweest met Recron over deze aanpassing? 4. Ook is in de nieuwe verordening artikel Aanslagdrempel verdwenen. Onder de € 500 euro is in 2019 opgenomen en nu is deze verdwenen. Waarom is deze verdwenen? 5. In de begroting bladzijde 65 is een bedrag begroot van €187 000 euro. Hoe is dit dan te verklaren? Dat dit bedrag het zelfde blijft als met een stijging krijgt van meer dan 60% en is dit ook besproken met Recron?

Zaaknummer 2238787

Pagina 5 van 41

datum 28 november 2022

begraafplaatsen en islamitisch begraven, ook onze tarieven en begraafcapaciteit tegen het licht houden. De verordening toeristenbelasting kent een tarief per persoon per overnachting. De forfaitaire berekeningswijze voor kampeerterreinen is bedoeld om het doen van aangifte te vereenvoudigen. Het is echter wel de bedoeling dat deze berekeningswijze het werkelijk aantal overnachtingen benaderd. In de praktijk blijkt dit niet zo te zijn. Daarom zijn de forfaitaire aantallen verhoogd. Wij denken dat deze aantallen beter recht doen aan de feitelijke situatie. Indien er per seizoenplaats minder dan 168 overnachtingen hebben plaatsgevonden kan geopteerd worden voor een berekening naar het werkelijk aantal overnachtingen. Hetzelfde geldt voor jaarplaatsen. Dit moet wel middels het nachtregister worden aangetoond. Op deze wijze willen we voorkomen dat er ongelijkheid ontstaat tussen kampeerterreinen onderling en hotels, pensions, B&B en overige recreatieonderkomens. Deze laatsten moeten ook het werkelijk aantal overnachtingen opgeven op basis van een nachtregister. Hierover is geen overleg geweest met Recron. Wij zien geen reden waarom toeristenbelasting die bij gasten wordt geïnd niet aan de gemeente zou moeten worden afgedragen net zoals andere ondernemers moeten doen.

Het begrote bedrag ziet nog op belastingjaar 2022, aangezien de toeristenbelasting pas opgelegd wordt na afloop van het belastingjaar. Hierover is geen overleg geweest met Recron.

Lokaal

6. Zijn deze veranderringen al van toepassing in het boekjaar 2022? 1. Waarom is bij de afvalstoffenheffing gekozen voor een verhoging van het vastrecht en niet van de kosten voor de ledigingen?

2. Kan financieel inzichtelijk worden gemaakt hoeveel extra opbrengsten er worden gegenereerd met het verhogen van het vastrecht, hoeveel zouden de variabele tarieven verhoogd moeten worden om de voorgestelde verhoging voor het vastrecht kosten neutraal te maken?

3. Hoe verhouden de tarieven van de milieustraat zich t.o.v. omliggende gemeenten?

4. Voorheen werd bij de milieustraat gewerkt met een weegsysteem, nu wordt afval per m3 aangeboden. Hoe kunnen medewerkers exact het juiste volume bepalen zodat inwoners bij alle milieustraten hetzelfde bedrag betalen?

Zaaknummer 2238787

Pagina 6 van 41

datum 28 november 2022

Nee, deze veranderingen gaan in met ingang van 1 januari 2023. In Meierijstad hanteren we het Diftar systeem (de vervuiler betaald). De afgelopen jaren presteren de burgers in Meierijstad erg goed met de afvalscheiding. De variabele tarieven verhogen zou voor de burger als een ‘straf’ kunnen voelen. Daarnaast betreft het een verhoging van de algemene verwerkingskosten, die onder het vastrecht vallen. Met het verhogen van het vastrecht wordt er een bedrag van € 370.000,- gegenereerd. Dit betreft geen ‘extra opbrengsten’, maar zorgt ervoor dat het een gesloten exploitatie is en blijft. Om te bepalen wat dit voor het variabel tarief zou betekenen, dient er eerst gekeken te worden naar de gemiddelde aanbiedingen en blijft het onzeker (afhankelijk van de daadwerkelijke aanbiedingen achteraf) of dat de exploitatie hiermee gesloten kan worden. De tarieven van de milieustraten in omliggende gemeenten liggen om en nabij op hetzelfde niveau, behalve voor het grof restafval. Bijv; gips per 0,5m3 gemeente Maashorst € 5,-, Oss € 15,- en Meierijstad € 5,-. Voor grof restafval per 0,5m3 gemeente Maashorst € 10,-, Oss € 10,- en Meierijstad € 20,-. De kanttekening/opmerking hierbij is dat men om de afvalstoffenheffingen met omliggende gemeenten te kunnen vergelijken, men de totale heffing dient te vergelijken, dus incl. vastrecht.

Voor de milieustraten in Meierijstad zijn de kosten niet dekkend, ondanks de redelijk progressieve tarieven (voor grof restafval). De acceptanten op de milieustraten worden hiervoor getraind, zodat men allemaal dezelfde methodiek aanhouden. In de praktijk blijkt dat de bankstellen lastig te vergelijken zijn, daarom is er in het

5. Legeskosten: Wat wordt verstaan onder “maatschappelijke doeleinden” en wie bepaald of iets aan deze categorie voldoet?

SP

6. Begraafplaatsrechten Artikel 1 lid S: Staat college Veghel. Moet dit niet Meierijstad zijn? 1. De OZB wordt geïndexeerd met 2.3%, gebaseerd op landelijke benchmarkgegevens. Verhoging leidt tot daling, lezen we dan. Toch zien we al jarenlang een forse meeropbrengst tot meer dan het dubbele van de toen afgesproken 2%. Waarom wordt er niet uitgegaan van de werkelijke opbrengsten en de heffingsgrondslag daaraan gekoppeld? Is dat niet veel eerlijker dan uitgaan van modellen?

Zaaknummer 2238787

Pagina 7 van 41

datum 28 november 2022

tariefstelsel nu voor bankstellen ook een vast tarief vastgesteld (per zitting). Onder maatschappelijke doeleinden worden activiteiteten bedoeld die van algemeen belang zijn zoals bijvoorbeeld ANWB Streetwise (dode hoek voorlichtingsactiviteit) en het ophangen van uitingen t.b.v. de goede doelen week. VTH zal in eerste instantie beoordelen of er sprake is van maatschappelijke doeleinden, eventueel in overleg met Heffen en Invorderen. Aangezien de bevoegdheid leges te heffen bij de heffingsambtenaar ligt is deze uiteindelijk bevoegd te bepalen of er sprake is van maatschappelijke doeleinden. Dat klopt inderdaad. Dit wordt aangepast. De indexatie van 2,3% betreft een inflatiecorrectie waarvan is uitgegaan in de begroting. De Gemeentewet bepaalt dat de heffingsmaatstaf voor de OZB de vastgestelde WOZ-waarde voor het betreffende kalender jaar is. De Wet WOZ schrijft voor op welke wijze deze wordt bepaald. De gemeente heeft geen beleidsvrijheid in het kiezen van de heffingsmaatstaf of in de wijze van waarderen. De verwachte WOZ-waardeontwikkelingen worden in de tarieven verdisconteerd zodat absoluut gezien de opbrengsten m.u.v. de inflatiecorrectie gelijk blijven t.o.v. vorig jaar. Als gevolg van een verwachte stijging van de WOZ-waarden zijn de tarieven verlaagd.

Eventuele afwijkingen tussen de werkelijke WOZwaardeontwikkelingen en geprognotiseerde waardeontwikkelingen leiden vanzelfsprekend tot financiële effecten. De forse meeropbrengsten in de voorgaande jaren zijn vooral ontstaan doordat de werkelijke waardestijgingen hoger

GBM

Agendapunt 10.c Verordening Afvalstoffenheffing en reinigingsrecht 1. Hoe worden de kubieke meters bepaald bij de kosten van gips, grond, hout enz.? (zie tabel). Deze verordening is op 16 dec. 2021 vastgesteld. Hoe zijn de bevindingen, mede doordat nogal berichten komen over de zogenaamde "bijzet" bij de glas- en kledingcontainers. 2. Staat het college open voor een maandelijkse dag om kosteloos afval aan de milieustraat aan te bieden?

Agendapunt 10.e Legesverordening 3. Bijlage: bouwkostentabel wonen 2023 De leges voor woningen of opstallen worden bepaald in kubieke meters. In bestemmingsplannen worden vaak vierkante meters gebruikt. Gelden hiervoor andere berekeningsmethoden? Agendapunt 10.f. Verordening marktgelden 4. Waarom kiest het college voor een verhoging t.o.v. de tarieven van 16 december 2021? Gelet op de slechtere economische situatie voor deze bedrijfstak.

Zaaknummer 2238787

Pagina 8 van 41

datum 28 november 2022

waren dan vooraf geprognosticeerd was. Meer waarde leidt tot hogere opbrengsten. De kubieke meters worden als ‘plat geslagen’ volume bepaald. Bijzettingen bij glas,- en kledingcontainers zijn sinds de nieuwe tarieven (vanaf 2019) niet meer geworden. Om bijzettingen beter ‘in controle’ te kunnen houden, dient er capaciteit beschikbaar gesteld te worden voor handhaving hierop.

Neen. Indien men dit invoert, dan zal een burger alleen nog maar op deze dag kosteloos het afval aanbieden op de milieustraat. Binnen het Diftar systeem (de vervuiler betaald) wat Meierijstad hanteert geeft men hier een verkeerd signaal af richting de burger. Naast het feit dat de milieustraten nu al niet kostendekkend zijn, zal dit hiermee helemaal niet meer kostendekkend gaan worden. De kostendekking binnen de gesloten exploitatie zal dan ergens anders gehaald moeten worden, bijvoorbeeld door middel van (nogmaals) verhoging van het vastrecht tarief. Dit is per bestemmingsplan en per bouwonderdeel dat vermeldt staat in het bestemmingsplan verschillend. De basis voor en uitgangspunt van de bouwkostentabel is de ROEB-lijst die in de gehele regio wordt gebruikt. Hierin staan m3 en m2 vermeld.

Conform de uitgangspunten begroting 2023 worden de tarieven aangepast met de inflatiecorrectie van 2,3%.

Agendapunt 10.i. Verordening Kwijtschelding 5. Hoe wordt de vermogensgrens bepaald? Welke waarde bestanddelen/goederen tellen mee voor de vaststelling van de vermogensgrens?

D66

Verordening afvalstoffenheffing 1. Wat is het tarief voor het omwisselen van een grote gftcontainer naar een kleinere gft-container? Deze staat namelijk niet in de lijst terwijl er wel een tarief bestaat voor de omgekeerde handeling. Verordening kwijtschelding gemeentelijke belastingen In Artikel 5 wordt het totale bedrag aan financiële middelen bedoeld in de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 met 2000 euro verhoogd. 2. Wat is de hoogte van het totale bedrag (inclusief deze verhoging)?

Onder vermogen wordt verstaan de waarde in het economische verkeer van de bezittingen van de belastingschuldige en van zijn echtgenoot verminderd met de schulden van de belastingschuldige. In de praktijk betekent dit dat gekeken wordt naar hetgeen men op de bankrekening heeft staan, of men een auto bezit met (op dit moment nog) een waarde hoger dan € 2.269 en of men een eigen huis met overwaarde bezit. Correct. De gedachte hierachter is dat indien men een container naar een kleiner formaat omwisselt, men goed bezig is met afval scheiden en daarom is dit kosteloos. De normbedragen die op dit moment worden gehanteerd voor de geautomatiseerde kwijtscheldingstoets incl. verhoging bedragen voor: Gehuwd/samenwonend € 4,350 Alleenstaande ouder € 3.950 Alleenstaand € 3.275 Deze normen (voor inkomen en vermogen) gelden van september 2022 tot en met februari 2023. De Werkgroep Kwijtschelding van de Commissie Invordering van de Landelijke Vereniging Lokale Belastingen (LVLB) stelt de normen vast. De normen worden gevalideerd door de VNG en de Unie van Waterschappen. De normbedragen zijn gebaseerd op de normen die het ministerie van SZW tweemaal per jaar vaststelt.

Vaststelling bestemmingsplan 'Vlagheide 8a te Schijndel' Fractie

Zaaknummer 2238787

Vragen

Antwoorden

Pagina 9 van 41

datum 28 november 2022

SP

1. Weer een onderdeel in een gebied, dat ingevuld wordt rond de Vlagheideberg. Is er een “totaalplaatje of –plan” voor dit gebied, waarin al dan niet gewenste ontwikkelingen worden weergegeven en waaraan getoetst kan worden of iets wel of niet passend is? Zo ja: waar kunnen we dit vinden en zo nee: komt het nog of blijft het bij incidentele plannen?

2. De ‘plek” wordt een natuurlijk en avontuurlijk landschap. Krijgt dit landschap een “open” karakter? Zodat het wild niet tegen een omheining aanlopen.

Zaaknummer 2238787

Pagina 10 van 41

datum 28 november 2022

Reeds in 2006 is in het Masterplan Vlagheide de recreatieve doorontwikkeling van Vlagheide opgenomen, destijds vastgesteld door de voormalige gemeenten Schijndel, Veghel en Sint-Oedenrode. Hierin is het gebied aangemerkt als zogenaamde recreatieve poort. De gemeente Meierijstad heeft deze ambitie overgenomen. De doorontwikkeling van Vlagheide is ook opgenomen in de Mijlpalen van Meierijstad en in de ‘Visie Recreatie en Toerisme’ (2018). In deze visie wordt Vlagheideberg gepositioneerd als onderdeel van de recreatieftoeristische motor van Meierijstad: Streekpark Kienehoef- Vlagheideberg-Noordkade. In december 2020 heeft het college ingestemd met een verkenning naar het Natuur- en landschapspark op de Vlagheideberg en in de directe omgeving daarvan. Bij de verkenning diende ook rekening gehouden te worden met de planvorming voor een zonnepark op de berg. Uw raad is hierover per raadsinformatiebrief d.d. 8-12-2020 geïnformeerd (zaaknummer: 20667281948352456). De aanleg van het natuur- en landschapspark op en om de Vlagheideberg is in ‘ Thuis in Meierijstad, Mijlpalen 2023-2026’ opgenomen als te bereiken doel (5.12). Hierover hebben de initiatiefnemers afstemming gezocht met Natuurwerkgroep Eerde.

De initiatiefnemers hebben tot doel ruim meer dan de helft van het momenteel omgaasde terrein te ontdoen van gaas, zodat alleen de directe omgeving van de recreatieve verblijven afgeschermd blijft. Echter een

GBM

Bijlage I landschappelijke verantwoording 1. De oppervlakte voor dagrecreatie en verblijfsrecreatie is bebouwd 690 vierkante meter, met een toegestane hoogte van 7 meter en een goothoogte van 3,5 meter is de vraag of dit past in het landschap? Dit geldt ook voor het kooikershuisje van de 80 vierkante meter.

2. Zijn er voor beide gebouwen een visueel beeld voorhanden, of zijn er andere afmetingen voor de bebouwing?

Zaaknummer 2238787

Pagina 11 van 41

datum 28 november 2022

deel van het gaas is in gezamenlijk eigendom met andere particulieren. Daarmee lopen momenteel nog gesprekken. Een nokhoogte van 7 meter en een goothoogte van 3,5 meter wordt passend geacht binnen het landschap mede in combinatie met de landschappelijke inpassing van de locatie. Genoemde afmetingen zijn ook in overeenstemming met de planologische mogelijkheden van omliggende gebouwen. Zo geldt voor bedrijfsgebouwen een goothoogte van maximaal 5,5 m en een bouwhoogte van maximaal 8 m. Met betrekking tot het kooikershuisjes is sprake van een bestaande legale situatie, die reeds in het voorgaande bestemmingsplan was verankerd. Initiatiefnemer is op dit moment bezig het uitwerken van het ontwerp. Onderstaande afbeeldingen tonen impressie van de beoogde bebouwing en betreffen nadrukkelijk een CONCEPT uitwerking.

3. Om natuurverlies te voorkomen dient men een optie van natuur inclusief bouwen als verplichting op te leggen. Is dit opgenomen in het plan? Zo ja, waar?

PvdA-GroenLinks

Zaaknummer 2238787

1. In de Quickscan Flora en Fauna worden in paragraaf 5.4 een aantal aanbevelingen gedaan. Op welke manier kan de gemeente zorgen dat deze aanbevelingen zo veel mogelijk worden overgenomen in de realisatie?

Pagina 12 van 41

datum 28 november 2022

Onderdeel van het plan is de landschappelijke inpassing, waarin is opgenomen op welke wijze het plan voorziet in natuurontwikkeling. Om de uitvoering van de landschappelijke inpassing te borgen, is deze als voorwaardelijke verplichting opgenomen in de regels van het bestemmingsplan. Daarnaast zullen de initiatiefnemers, voor zover dit budgettechnisch niet tot overmatige kosten leidt, gebruik maken van duurzame bouwmaterialen en in ieder geval gasloos verwarmen. De aanbevelingen in paragraaf 5.4 zijn niet dwingend vastgelegd in het bestemmingsplan, maar aanbevelingen die qua realisatie afhankelijk zijn van de ambitie van de ondernemer. De ouders van de initiatiefnemer hebben ruim 20 jaar geleden in eigen beheer, zonder subsidie, landbouwgrond omgevormd tot natuur. Het gebied is altijd opengesteld geweest en tot op de dag van vandaag wordt het met hart voor de natuur beheerd. De recreatieve ontwikkeling wordt ingebed in en maakt gebruik van deze bijzondere omgeving. Daardoor wordt de natuur meer beleefbaar. De initiatiefnemer heeft kennis genomen van de aanbevelingen en zal er zo veel mogelijk naar handelen, onder andere door een gedeelte van de omheining weg te halen en zorgvuldig nieuwe beplanting te kiezen. Ook maatregelen voor insecten en dergelijke worden in overleg met de Natuurwerkgroep gerealiseerd.

Vaststelling bestemmingsplan 'Dijksteegje 46 en ongenummerd, Sint-Oedenrode' Fractie

Vragen

Antwoorden

PvdA-GroenLinks

1. Door BRO wordt geadviseerd om op beide percelen een bovengrondse hemelwatervoorziening in te passen met een overloop naar het oppervlaktewater of het gemeentelijk RWA stelsel in plaats van voldoen aan de eis om 60 mm hemelwater op eigen terrein te verwerken. Moet dit niet in het plan worden opgenomen?

In paragraaf 4.9 (waterparagraaf) van de toelichting van het bestemmingsplan staat relevante informatie wat betreft waterberging.

2. In verlengde van de vorige vraag, zou het niet wenselijk zijn dat voor het zuidelijke perceel de bestemming groen op te nemen zodat er ruimte wordt gereserveerd voor een eventuele wadi of greppel?

Zaaknummer 2238787

Pagina 13 van 41

datum 28 november 2022

In paragraaf 7.7 van de regels staat: Voorwaardelijke verplichting waterberging Alvorens de gronden binnen het plangebied in gebruik genomen worden voor de doeleinden als bedoeld in 4.1 dient voldaan te worden aan de volgende voorwaarden: a) aangetoond dient te zijn dat de toename van de afvoer van afstromend regenwater vanwege het toevoegen van verharding voorafgaand gecompenseerd wordt in een waterberging met voldoende capaciteit conform een norm van 60 mm/m² verharding, waarbij de waterberging na realisatie in stand moet worden gehouden danwel is voorzien in een gelijkwaardig alternatief; de compensatie dient ten minste naar evenredigheid van de realisatie van verhardingen gerealiseerd te worden In paragraaf 4.9 (waterparagraaf) van de toelichting van het bestemmingsplan staat relevante informatie wat betreft waterberging. Eventueel benodigde vergunningen worden niet middels deze bestemmingsplanprocedure geregeld en zullen via daarvoor bedoelde procedures verkregen moeten worden. Wanneer een bronnering nodig is voor de

bouwwerkzaamheden of bij ingrepen op de plaatselijke waterhuishouding (lozing/infiltratie of werkzaamheden in (de buurt van) een watergang), moeten in het kader van de Waterwet vergunningen/ meldingen aangevraagd worden bij het Waterschap middels het Omgevingsloket. In paragraaf 2.2 van de toelichting van het bestemmingsplan staat een onderbouwing voor wat betreft de situering van het groen en de groenstructuur.

Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan 'Foodpark Veghel 2021, fase 4' Fractie

Vragen

Antwoorden

CDA

1. Worden ondernemers met een bedrijf in Meierijstad in de gelegenheid gesteld om bij voorrang grond te kopen ten behoeve van de uitbreiding van hun onderneming?? Dit om de eigen ondernemers de kans tot groei te geven ipv een nieuw bedrijf van buitenaf.

Voor de uitgifte van de laatste bedrijfspercelen, dient rekening te worden gehouden met het arrest van de Hoge Raad van 26 november 2021 (het zgn. Didam arrest). Gemeenten dienen volgens de Hoge Raad bij de vervreemding van onroerende zaken het gelijkheidsbeginsel in acht nemen, hetgeen betekent dat als hoofdregel geldt dat aan (potentiële) gegadigden gelijke kansen op de aankoop moeten worden geboden. In alle gevallen moet een beoogde grondverkoop door gemeenten openbaar bekend worden gemaakt. De procedure om tot uitgifte te van de laatste bedrijfspercelen over te gaan, die onder de reikwijdte van voornoemd arrest vallen, dient nog door het college van burgemeester en wethouders te worden

Zaaknummer 2238787

Pagina 14 van 41

datum 28 november 2022

2. Is er bij de realisatie van Foodpark 4 rekening gehouden met voldoende capaciteit op het elektrisch netwerk rekening houdend met uitbreidingen/inbreidingen van bestaande lokaties van bedrijven binnen Meierijstad?

3. Kan worden aangegeven hoe de piekbelasting van het verkeer op de A50 en de Maxwel Taylorbrug worden beheerd? Nu de aanleg van de nieuwe N279 nog jaren op zich laat wachten zal ook een niet significante toename van verkeer lijden tot extra congestie tov de huidige situatie en extra verkeer op het onderliggende wegennetten veroorzaken.

Zaaknummer 2238787

Pagina 15 van 41

datum 28 november 2022

vastgesteld. In dat kader worden ook de te hanteren selectie-/gunningscriteria bepaald. Overigens bestaan er ook uitzonderingen op een openbare selectieprocedure, bijvoorbeeld, wanneer een marktpartij een bouwclaim in het gebied heeft. Onder meer de toenemende economische groei heeft geleid tot een grotere capaciteitsvraag op het landelijke hoogspanningsnet. Tennet heeft recentelijk aangekondigd de komende jaren ca. twee miljard euro in Noord-Brabant en Limburg te gaan investeren. Dit zal volgens Tennet naar verwachting uiteindelijk leiden tot een verdrievoudiging van de capaciteit. Tegelijkertijd doet Tennet onderzoek naar tijdelijke oplossingen voor extra capaciteit. Bij de ontwikkeling van de laatste fase van het bedrijventerrein kon geen rekening worden gehouden met de vraag of voldoende capaciteit op het elektriciteitsnetwerk beschikbaar is. Die taak ligt primair bij Tennet en Enexis. Wel is duidelijk dat dit effecten kan hebben op de feitelijke ontwikkeling van het bedrijventerrein. Dit aspect zal ook afzonderlijk met een potentiële koper van een bedrijfskavel besproken/onderzocht worden. In de huidige situatie is er reeds sprake van een reistijdvertraging in met name de reguliere avondspits. De reistijdvertraging zien we op de A50, N279 en de route Eerdsebaan-Corridor. We zien bovendien dat bij files op de A50 de route Udenseweg-Rembrandtlaan-Corridor drukker is. Dit is

een aandachtspunt omdat we geen verkeer dat op de A50 thuishoort Veghel in willen trekken (over de route Udenseweg-Rembrandtlaan-Corridor). Uit de verkeersonderzoeken die in het kader van het Foodpark zijn uitgevoerd kwamen vier knelpunten naar voren: - Slechte verkeersafwikkeling op de A50 (en de effecten daarvan); - Matige verkeersafwikkeling op de Eerdsebaan, mede als gevolg van de verkeersafwikkeling op de A50; - Toename van verkeer op de CorridorRembrandtlaan; - Onvoldoende capaciteit rotonde EerdsebaanCorridor-Corsica. Mede in het licht van de ontwikkeling van de laatste fase van het bedrijventerrein is een onderzoek verricht naar de verkeersafwikkeling op de rotondes van de Corridor. De resultaten van dat onderzoek zijn opgenomen in de bij de stukken gevoegde memo Verkeersafwikkeling Corridor Veghel (RoyalHaskoningDHV, mei 2022). Op basis van dat onderzoek wordt het volgende geconcludeerd: - De rotonde Corridor-Doornhoek-Kennedylaan kan het verkeersaanbod verwerken bij de volledige ontwikkeling van het bedrijventerrein; - De rotonde Corridor-Corsica-Eerdsebaan kan in de avondspits het verkeersaanbod niet verwerken bij een volledige ontwikkeling van

Zaaknummer 2238787

Pagina 16 van 41

datum 28 november 2022

4. Zijn de maatregel om de doorstroom op oa de Corridor te verbeteren een integraal onderdeel van dit plan zodat deze

Zaaknummer 2238787

Pagina 17 van 41

datum 28 november 2022

het bedrijventerrein. Echter, ook in de huidige situatie bestaan er al knelpunten in de spitsen; - Voor de verkeersveiligheid van voetgangers en fietsers zijn ongelijkvloerse oversteken (bij deze twee rotondes) wenselijk. Berekend is dat een aanpassing van de turborotonde Corridor-Corsica-Eerdsebaan wenselijk is. Na aanpassing van de rotonde zou de rotonde voldoende capaciteit hebben. Als advies is daarbij opgenomen om een nadere schouw en tellingen uit te voeren om de juiste kruispuntvorm voor de toekomst te bepalen. Aandachtspunt daarbij is dat als het verkeer op de A50 stilstaat, er terugslag plaats vindt van verkeer op de Eerdsebaan en Corridor (en de capaciteit van de rotonde daarbij niet bepalend is voor de doorstroming). Er zijn momenteel geen plannen bij het Rijk voor het verhogen van de capaciteit op de A50. Er loopt alleen een MIRTstudie tussen Ewijk en Paalgraven. Voor de totale corridor A50 Eindhoven-Nijmegen is een mobiliteitsagenda opgesteld. Bijkomend punt is dat het vanuit verkeersveiligheid wenselijk is dat voetgangers en fietsers de belangrijkste verkeersstromen op de rotondes ongelijkvloers kruisen. Bijkomend voordeel is het positief effect op de doorstroming op de rotondes (ondanks dat fietsers en voetgangers nu geen voorrang hebben, krijgen ze regelmatig voorrang van automobilisten). Nee, zie ook het antwoord op de vorige vraag.

SP

daadwerkelijk worden uitgevoerd? In de stukken staat dit op een suggestieve wijze verwoord. 1. Het Foodpark is gericht op voedingsmiddelenindustrie, reeds gevestigde bedrijven maar ook op grootschalige logistieke bedrijven. Is hierbij sprake van prioritering van genoemde bedrijven? Zo ja: hoe dan. Zo nee: waarom heet het dan Foodpark? 2. Er wordt gesproken van toename van verkeer en slechte verkeersafwikkeling. De aanpak ervan beperkt zich tot kleinschalige maatregelen. Welke maatregelen zijn dat dan en hoe kunnen knelpunten – die er nu al zijn en met de uitbreiding nog groter worden – weggenomen of verminderd worden? En waarop baseert u de constatering dat deze problematiek – en die van de inwoners van Zijtaart en Eerde – beperkt van aard zijn? 3. Welke concrete beperkte problemen zijn bij u, nu al, in beeld? Mbt de leefbaarheid van Eerde en Zijtaart?

4. Nu is er geen onaanvaardbare woon en leefklimaat. Wanneer ontstaat er volgens u, wel een onaanvaardbare woon en leefklimaat?

GBM

Zaaknummer 2238787

1. In de toelichting wordt een cirkel getrokken door verschillende bospercelen. In de verbeelding wordt wel groen ingetekend, maar geldt dat voor bestaande percelen of is dit nieuw aangelegd groen?

Pagina 18 van 41

datum 28 november 2022

Zie voor het antwoord, het antwoord op vraag 1 van het CDA.

Zie voor het antwoord, het antwoord op vraag 3 van het CDA.

De ontwikkeling van het bedrijventerrein heeft voor de direct omwonenden tot gevolg dat de (leef)omgeving verandert. Daar waar het gebied eerst met name agrarisch gebied betrof, is/wordt nu een bedrijventerrein gerealiseerd. De landschappelijke gevolgen van de realisatie van het bedrijventerrein worden zoveel als redelijkerwijs mogelijk met de aanleg van de groen/blauwe zone weggenomen. Het antwoord op deze vraag is niet relevant, aangezien het hier de laatste fase van het bedrijventerrein betreft. Wanneer er sprake is van een onaanvaardbaar woonen leefklimaat wordt niet subjectief bepaald, maar volgt uit de wet- en regelgeving (bijvoorbeeld op het gebied van luchtkwaliteit, geluid, etc.). Naast de bestaande bospercelen (die ook grotendeels NNB-gebied betreffen) wordt er ook rondom deze fase een groen/blauwe zone (ca. 15 ha) gerealiseerd. Deze

2. Blijven de thans bestaande bospercelen in het plangebied volledig en ongewijzigd gehandhaafd? 3. Blijft het thans in het plangebied bestaande bodemreliëf gehandhaafd. Zo nee, welke aanpassingen gaan plaatsvinden.

PvdA-GroenLinks

Betreffende reactie op de zienswijze reclamant 1. 1. Is de bestemmingswijziging van agrarisch met waarde naar ‘bos’ (groen) een fout of lag er een andere reden ten grondslag dat dit perceel de bestemming groen heeft gekregen?

De stichting dassenwerkgroep Brabant heeft een zienswijze ingediend. In de notitie beantwoording zienswijzen staat dat er geen verdere vervolgstappen nodig zijn. Uit contact met zowel gemeente als reclamant waren wij in de veronderstelling dat er juist nog maatregelen zouden worden getroffen om te verzekeren dat er geen aantasting is van het functionele leefgebied. 2. Kan worden bevestigd dat er nog aanvullende maatregelen worden getroffen ten gunste van de das?

In het bestemmingsplan van 2016 werd gesproken van de bestemming natuur en waren bestemd voor:

Zaaknummer 2238787

Pagina 19 van 41

datum 28 november 2022

zone wordt ingericht met groen en er wordt hemelwaterberging in gerealiseerd. De groen/blauwe zone dient mede ten behoeve van de landschappelijke inpassing van het bedrijventerrein. Zie het antwoord op vraag 1. In het gebied is een hoogteverschil aanwezig. Grofweg ligt het gebied nabij Logtenburg een meter hoger dan het gebied nabij de Corsica. Dat hoogteverschil zal ook na het realiseren van het bedrijventerrein blijven. Dit perceel (kadastraal bekend als gemeente Veghel, sectie P, nummer 204) is abusievelijk in het ontwerpbestemmingsplan bestemd als groen. Na contact met de eigenaar van het betreffend perceel is dit hersteld en gewijzigd naar de vigerende bestemming ‘Agrarisch met waarden’. Naar aanleiding van de zienswijze van de dassenwerkgroep heeft er op 27 oktober 2022 een overleg met de dassenwerkgroep in het terrein plaatsgevonden. Vanuit de gemeente is daarbij toegelicht welke ecologische onderzoeken zijn uitgevoerd en welke conclusies daaruit zijn getrokken. Er is daarbij met de dassenwerkgroep afgesproken, dat de werkgroep betrokken wordt bij het ontwerp van de groen//blauwe structuur, welke wordt gerealiseerd tussen het bosgebied Logtenburg (NNB) en het bedrijventerrein. Dit overleg met de dassenwerkgroep is nog gaande. Een beperkt gedeelte van het gebied dat in het vast te stellen bestemmingsplan de bestemming groen krijgt,

a. het behoud, herstel en/of de ontwikkeling van natuurwetenschappelijke waarde en/of ecologische waarde, met daaraan ondergeschikt agrarisch medegebruik, recreatief medegebruik en educatief medegebruik; b. waterlopen en waterpartijen; c. waterhuishoudkundige voorzieningen; d. observatieposten; Nu is gekozen voor de bestemming groen en zijn bestemd voor: a. groenvoorzieningen; b. groenvoorzieningen ten behoeve van de landschappelijke inpassing; c. gazons, bermen en beplanting; d. paden; e. waterlopen en waterpartijen; f. waterhuishoudkundige voorzieningen; g. speelvoorzieningen; h. een grondwal als landschappelijk inpassing. 3. Kunt u aangeven waarom deze wijziging heeft plaatsgevonden? In de toelichting staat dat er op de bedrijfskavels een beroep wordt gedaan op de toekomstige bedrijven om het bedrijfskavel zo duurzaam mogelijk in te richten. Er worden een aantal voorbeelden genoemd. 4. Kunt u een volledige lijst geven van de duurzaamheidseisen de toekomstige bedrijven moeten voldoen?

Hart

Zaaknummer 2238787

1. Geldt voor dit plan het uitgangspunt van het raadsbesluit ‘Onderzoek bedrijventerreinen’, waarin is opgenomen dat uitbreidingsruimte er is voor het lokaal MKB?

Pagina 20 van 41

datum 28 november 2022

heeft in het bestemmingsplan Foodpark Veghel 2016 de bestemming Natuur. Het overige deel heeft in het bestemmingsplan Foodpark Veghel 2016 de bestemming Agrarisch of Agrarisch met waarden. De zone rondom het bedrijventerrein wordt ingericht als groen/blauwe zone. Naast een groene inrichting wordt hier ook (hemel)waterberging gerealiseerd. Om een onderscheid te maken met het Natuur netwerk Brabant is gekozen voor de bestemming Groen.

Naast de wettelijke eisen die gelden voor de bouw van een bedrijfsgebouw op het gebied van duurzaamheid worden er geen nadere eisen in de te sluiten koopovereenkomst opgenomen. De praktijk laat zien dat de bedrijven die zich vestigen hier reeds zelf serieus mee om gaan. Het laatste gebouw dat op het bedrijventerrein is gerealiseerd beschikt als eerste bedrijfsgebouw in Nederland over het BREAAM certificaat outstanding. Hoewel in de laatste fase van het bedrijventerrein voornamelijk grote tot zeer grote percelen worden uitgegeven, zijn de kavels in deze fase ook

D66

1. Welke afspraken worden er gemaakt met de bedrijven die zich in deze fase op het foodpark in Veghel met betrekking tot duurzaamheid en duurzaam bouwen? Bijvoorbeeld over het aantal zonnepanelen op de daken.

beschikbaar voor lokale bedrijven, waaronder MKB bedrijven. Zie voor het antwoord op deze vraag ook het antwoord op vraag 4 van PvdA-GroenLinks. Op het aangehaalde bedrijfsgebouw zijn/worden 12.000 pv – panelen geïnstalleerd. Ook het gebouw dat door WDP voor Alloga is gerealiseerd is met een nadrukkelijk oog voor duurzaamheid gerealiseerd. Dit gebouw beschikt over het BREAAM certificaat very good, is all electric, heeft zonnepanelen op het dak, BENG, beschikt over tripple glas, heeft LED verlichting in het gebouw, enz.

Vaststellen geactualiseerde Masterplan Veghels Buiten, deelgebied Noordoost Fractie

Vragen

Antwoorden

CDA

1. Er wordt een hoog verwachtingen gewekt als het gaat om fossielvrije opwekking van energie binnen het plangebied. Concrete voorbeelden ontbreken. Kunt u die geven??

Er is inmiddels een Quickscan duurzaamheid uitgevoerd, om meer duiding te geven aan de kansen en mogelijkheden op dit gebied, waar op een later moment verder vervolg aan gegeven zal worden. Ten eerste gaat het dan om beperken van de energievraag, en vervolgens over het fossielvrij opwekken van de uiteindelijke vraag. Daarbij wordt uiteraard gekeken naar PV panelen op daken, worden ook overdekte parkeervoorzieningen met PV genoemd, en/of slim energiemanagement met ook energieopslag, mogelijk op buurt- en/of wijkniveau. Daarvoor worden in het kader van het Bestemmingsplan de benodigde onderzoeken uitgevoerd. Waarbij deze beide kruisingen nadrukkelijk

2. Kunt u aangeven hoe de aansluitingen op de Udenseweg en de Erpseweg gaan plaatsvinden? Beide wegen zijn overvol.

Zaaknummer 2238787

Pagina 21 van 41

datum 28 november 2022

3. Kunt u aangeven hoe de verkeersafwikkeling regionaal en landelijk gaat plaatsvinden en welke passende maatregelen hierbij worden genomen in samenwerking met provincie en Rijkswaterstaat?

HIER

Lokaal

Dit met de wetenschap dat: • De ombouw van de N279 voorlopig niet gaat plaatsvinden en dus ook geen verlichting kan bieden. • Hierdoor de Erpseweg, Udenseweg, Rembrandtlaan, Maxwell Talorbrug en Corridor nog zwaarder belast gaan worden. Naast extra congestie zal dit de leefbaarheid van de kern Veghel ernstig aantasten. 1. Hoeveel extra verkeersbewegingen brengt de actualisatie t.o.v. het oude masterplan met zich mee?

2. Heeft de actualisatie ook effect op het veiliger maken van fietsverkeer op Het Ham en de Vogelzang (de weg van Erp naar Veghels Buiten)? 1. Zijn de ambities van het college om woningbouw te versnellen door minder regels reeds opgenomen in dit geactualiseerde masterplan en kunt u daar enkele voorbeelden van geven?

2. In het raadsvoorstel staat dat de omgevingswet 1 januari 2023 in werking treed. Klopt dat?

Zaaknummer 2238787

Pagina 22 van 41

datum 28 november 2022

bekeken worden, met betrekking tot de wijzigende verkeersstromen en verkeersafwikkeling ter plaatse. In het kader van het bestemmingsplan wordt onderzoek gedaan naar de verkeersgeneratie en het effect op het omliggend wegennet, met mogelijke oplossingsrichtingen. Waarbij niet gezegd is dat het project alleen doorgang kan vinden als alle mogelijke knelpunten opgelost worden, daar dient een nadere afweging in gemaakt te worden wat acceptabel is. Regionale en landelijke verkeersafwikkeling kan en zal niet op het schaalniveau van dit project opgelost worden, daarvoor lopen andere trajecten. De woningaantallen in het masterplan 2008 zijn redelijk vergelijkbaar met het huidige masterplan, destijds ging het om 1150 woningen, nu is rekening gehouden met circa 1200 woningen. Dat valt buiten de scope van dit masterplan.

Het vereenvoudigen van de regels in dit plangebied heeft als doel om meer duidelijkheid te scheppen over wat er wel en niet in het gebied mogelijk is, waarbij we kritischer zijn in het dat wat we vastleggen. Dat heeft als mogelijk bijeffect dat procedures ook sneller doorlopen kunnen worden. Nee, dat klopt niet meer. Ten tijde van het aanleveren van de stukken was dat nog wel de datum van de inwerkingtreding, inmiddels is die opgeschoven.

VVD

Zaaknummer 2238787

In het masterplan staat op pagina 72 het volgende te lezen: “Een kleinschalig ambachtelijk bedrijf kan de levendigheid ten goede komen, echter de kans daarop is klein, immers dergelijke bedrijven stellen toch specifieke milieu-eisen. Als het inpasbaar is is het wel aantrekkelijk.” 1. In hoeverre is het ruimtelijk voorstelbaar dat een bepaald Gehucht of een bepaalde Kloosterbuurt, of een specifiek deel daarvan, wordt aangewezen ten behoeve van kleinschalige ambachtelijke bedrijven, al dan niet inclusief bedrijfswoning? Zouden door op deze wijze functiescheiding toe te passen de kansen op een goede ruimtelijke inpasbaarheid van kleinschalige ambachtelijke bedrijven kunnen worden vergroot? In paragraaf 4.3 staat te lezen: “Kleinschalige commerciële voorzieningen zoals een winkeltje of sociaal maatschappelijke voorzieningen zoals een kinderdagopvang zijn ook voorstelbaar. Dit moet dan passen bij de schaal van de woonomgeving. Het hart van het Gehucht lijkt ons een passende plek voor dit soort voorzieningen. Er is in de Noordoost geen (grootschalige) voorziening zoals een supermarkt of winkelcentrum voorzien. Naast een winkeltje is zeker voorstelbaar dat er bijvoorbeeld een horecavoorziening of een kiosk ontstaat. Deze zou dan bij voorkeur gekoppeld moeten worden aan de Groene Mal en belangrijke langzaamverkeersroutes.

Kleinschalige (dag)horeca, zoals een koffietentje of een cafetaria, achten wij ook passend in het hart van het Gehucht.” 2. Hoe zullen deze voorzieningen in het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt? Rechtstreeks of via een flexibiliteitsbepaling (afwijkings- dan wel wijzigingsbevoegdheid of uitwerkingsplicht)?

Pagina 23 van 41

datum 28 november 2022

Het bestemmingsplan zet in op een bestemming woongebied. Er zal daarom geen bedrijfsbestemming opgenomen worden. Wel zal een regeling voor ‘aan huis gebonden beroepen en bedrijven’ worden opgenomen.

Het bestemmingsplan zet in op een bestemming woongebied. De realisatie van andere voorzieningen in het gebied vraagt om een maatwerkoplossing, wanneer er daadwerkelijk een behoefte ontstaat. Dit is niet op voorhand te vervatten in regels. Er geldt al beleid op het gebied van kleinschalige winkels en voorzieningen in het buitengebied, dit is maatgevend voor een eventuele planologische afwijking in de toekomst.

GBM

1. In het masterplan wordt gesproken over openbaar groen, bomen en groene erfafscheidingen, maar niet over gevelstenen die permanente nest of verblijfplaatsen voor huismussen, vleermuizen en gierzwaluwen bezitten, in het kader van natuurinclusief bouwen. Waarom past men dit niet toe in dit masterplan?

PvdA-GroenLinks

1. Wat is het gemiddeld percentage sociale huur in Meierijstad?

2. Met het oog op de landelijke woningmarktplannen van de richtsnoer 30% sociale huur in de gemeenten. Hoe hoog moet het percentage sociale huur in Veghels buiten zijn om het huurpercentage van de gehele gemeente naar 30% te krijgen.

3. Worden de sociale huurwoningen gebouwd door woningbouwverenigingen of projectontwikkelaars? 4. In de expertmeeting wonen werd duidelijk dat we vooral moeten bouwen voor jonge gezinnen. Dit betekent dat prijs van belang is, maar ook het woonvolume. Is er een relatie te leggen tussen de woningcategorie en de volume van de woning en zo ja wat is deze relatie?

Zaaknummer 2238787

Pagina 24 van 41

datum 28 november 2022

In de Quickscan duurzaamheid (zie ook vraag 1 van het CDA) is ook naar biodiversiteit gekeken. Daarin worden op dit gebied kansen benoemd “om voor gebouw bewonende soorten naar het creëren van een hoogwaardige habitat toe te werken. Dit kan onder andere door middel van neststenen of inbouwkasten en het planten van specifieke grassen als voeding op de groene daken.” Het percentage sociale huur ligt op ongeveer 23% van de totale woningvoorraad. Dit betreft sociale huur in eigendom van woningcorporaties én private partijen. Om de sociale huur in de bestaande woningvoorraad naar 30% te verhogen dienen er 2500 sociale huurwoningen extra te worden gebouwd (bovenop de al bestaande woningbouwplannen). Dus zelfs als alle woningen in Veghels Buiten als sociale huurwoningen worden ontwikkeld, wordt de 30% niet behaald. Overigens zou het daarnaast ook niet gewenst zijn om in één wijk alleen maar sociale huur te realiseren. Gedifferentieerd bouwen draagt ook op sociaal vlak positief bij aan het goed functioneren van onze samenleving. De sociale huurwoningen zullen in eigendom komen bij een woningcorporatie. Welke partij de woningen gaat bouwen, wordt in overleg bepaald. Tot op heden werd het woonvolume vooral benut om voor met name de goedkopere woningen ook een ondergrens mee te geven. Dit om te voorkomen dat goedkope woningen te klein zouden worden.

5. Men wil 20% dure koop realiseren. Is op voorhand te zeggen wat de gemiddelde prijs zal zijn van de woningen in deze categorie?

Zaaknummer 2238787

Pagina 25 van 41

datum 28 november 2022

Het woonvolume kan ook van belang zijn om te sturen op doelgroepen, zoals jonge gezinnen. Belangrijk is om de woonproducten te beoordelen op de gewenste doelgroep. Het woonvolume is daar een onderdeel van. De cijfers (en bijbehorende conclusies) die in de expertmeeting werden gepresenteerd verdienen enige nuance. In het RIGO rapport wordt namelijk ook een beleidskeuze meegegeven. Grofweg is er de keuze om de trendlijn voor Meierijstad te blijven volgen of deze te doorbreken door een ander beleid te voeren. Dat ander beleid kan ook gestoeld zijn op grotere landelijke ontwikkelingen en trends. De behoefte wordt namelijk altijd bepaald vanuit een samenhang tussen vraag en aanbod. Ter illustratie: de cijfers laten nu zien dat het aandeel jongeren in Meierijstad erg laag is en in de toekomst ook laag blijft. Vraagstuk is dus of we hier beleid op willen voeren om jongeren aan onze gemeente kunnen binden. Een ander voorbeeld is de vergrijzing. Ook Meierijstad krijgt met deze ontwikkeling te maken. Willen we hier sterker beleid op voeren? Dan kan dat ook gevolgen hebben voor de woningtypen die we in de toekomst moeten toevoegen. Dure koop betreft woningen boven de 355.000 euro. Op voorhand is dus niet te zeggen voor welke bedragen deze woningen worden verkocht.

Dit zal afhankelijk zijn van de grootte van de woning en het perceel, maar ook de ligging in het plangebied én de marktomstandigheden wanneer de woningen op de markt worden gebracht.

Besluitvorming vervolgtraject haalbaarheidsonderzoek woningbouw Wvg-locatie Schijndel Fractie

Vragen

Antwoorden

CDA

1. Zijn er wel mogelijkheden voor kleinschalige bouw? En zo ja, wat is in uw ogen kleinschalig? 1. De geitenhouderij is een belemmering in de regio en is woningbouw daarom niet uitvoerbaar? Komen er andere percelen in Schijndel in beeld op korte termijn om de woonopgave te realiseren? 1. Waren enkele conclusies niet op voorhand te trekken, zoals verkeersontsluiting en het feit dat er agrarische bedrijven in de weg zitten?

Nee, door de aanwezigheid van de varkenshouder aan de Boschweg 206 is er geen woningbouw mogelijk. Het is een combinatie van de factoren geitenhouderij, varkenshouder, financieel, wateropgaven in dit gebied wat tot de conclusie niet haalbaar heeft geleid. Zoals in het antwoord op de vraag van HIER staat, gaat het om een combinatie van factoren. Dit was op voorhand niet te voorzien. De verkeersontsluiting is een extra bijkomend risico maar niet doorslaggevend voor de haalbaarheid. De informatie is allemaal zo actueel dat er in dit kort tijdsbestek nog geen stappen gezet zijn in het zoeken naar alternatieve locaties. De informatie is allemaal zo actueel dat er in dit kort tijdsbestek nog geen stappen gezet zijn in het zoeken naar alternatieve locaties. Hooghekke is in de woningbouwversnelling benoemd als mogelijke ontwikkellocatie. De gemeente voert gesprekken over Hooghekke met de ontwikkelende partij. De plannen voor de bouw van 240 woningen op de percelen tussen Plein, Langstraat en Venushoek in Schijndel worden momenteel door initiatiefnemer nader uitgewerkt. Deze woningbouwontwikkeling heeft de naam Grote Braeck gekregen. Naar verwachting kan

HIER

Lokaal

2. Heeft het college inmiddels andere locaties op het oog? Zo ja, op welke termijn kunnen we hiervan een voorstel ontvangen? SP

1. In het besluit stelt u te zoeken naar alternatieve ontwikkellocatie(s) in Schijndel. Zijn alternatieve ontwikkellocatie(s) van eerder nog steeds in beeld? (bv “hooghekke”)

2. En wat is actuele stand van zaken met de plannen “Plein”?

Zaaknummer 2238787

Pagina 26 van 41

datum 28 november 2022

D66

1. Wordt er nog steeds onderzoek gedaan naar de verhoogde kans op longontsteking bij personen die binnen een straal van 2000 meter van een geitenhouderij wonen? En zo ja, wanneer zijn daar de resultaten van bekend?

2. Kunt u ons een kaart geven met daarin visueel aangegeven de straal van 2000 meter ronde de geitenhouderij op de oetelaarstraat 29 met daarin ook aangeven alle gevoelige locaties waarvan nu wordt is bepaald dat deze niet binnen die straal gebouwd mogen worden?

begin 2023 de bestemmingsplanprocedure worden gestart. Het onderzoek loopt nog steeds en bestaat uit een aantal deelonderzoeken. De eerste onderzoeken, met name de bureaustudies, zijn afgerond. Nu zou gestart moeten worden met het vervolg, het praktijkdeel. Dit is echter vanwege corona uitgesteld. De planning was in beginsel om het gehele onderzoek medio 2024 af te ronden. Dit zal nu naar alle waarschijnlijkheid 2025 of zelfs 2026 worden. Kaart is als losse bijlage toegevoegd! Binnen deze straal hanteert de gemeente de ‘Memo woningbouwinitiatieven geitenhouderijen’ (bijlage 1b_3 raadsstukken) als handvat bij nieuwe bouwinitiatieven.

Besluitvorming opvang en huisvesting vluchtelingen, asielzoekers en statushouders Fractie

Vragen

Antwoorden

HIER

1. Zijn er voorbeelden bekend van slimme combinaties bekend met het huisvesten van deze doelgroepen met andere doelgroepen?

Ja, zie bijvoorbeeld de nieuwe invulling van het voormalig verpleeghuis St. Joachim & Anna waar statushouders en jonge woningzoekenden uit de eigen regio worden gehuisvest. Deze zijn divers. Om er een paar te noemen: geografische spreiding is met kleine locaties mogelijk. De draaglast kan verdeeld worden. Integratie is vanzelfsprekender. Een (of meerdere) grote locatie(s) is/zijn makkelijker te beheren. Voorzieningen kunnen geclusterd worden. Structurele (maatschappelijke) kosten zijn echter hoog.

2. Wat zijn voor- en nadelen van grote en kleine opvanglocaties?

Zaaknummer 2238787

Pagina 27 van 41

datum 28 november 2022

Lokaal

3. Wat is het effect van de toename van de aantallen op de verschillende voorzieningen zoals inburgeringcursussen, schakelklasvoorzieningen en dergelijke? Zijn deze voorzieningen berekend op deze toename? 1. De opdracht is om het eerste halfjaar van 2023 99 statushouders te huisvesten. Hoeveel van deze statushouders komen terecht in een sociale huurwoning is de verwachting op basis van historische cijfers? 2. Hoeveel sociale huurwoningen worden er naar verwachting in 2022 opgeleverd? Komen de woningen voor statushouders bovenop de reeds gemaakte afspraken?

3. Beslispunt 4 betreft: ‘Te onderzoeken of slimme combinaties mogelijk zijn met het huisvesten van andere doelgroepen’. Op welke manier en voor wanneer worden deze resultaten teruggekoppeld aan de gemeenteraad? En wat zijn slimme combinaties 4. Wat wordt bedoelt met ‘waar dat (financieel) noodzakelijk is’ uit beslispunt 6? In welk geval is het financieel noodzakelijk? 5. Wat wordt bedoelt met ‘innovatieve en onorthodoxe oplossingen’ uit beslispunt 7? Aan wat voor soort oplossingen moeten wij dan denken?

Zaaknummer 2238787

Pagina 28 van 41

datum 28 november 2022

De druk op partners, zoals onderwijs- gezondheids- en welzijnsinstelingen wordt groter. Extra capaciteit zal nodig zijn. De verwachting is dat deze gehele groep een beroep zal doen op de sociale huur en daar ook in gehuisvest zal worden. Er worden naar verwachting 189 sociale huurwoningen opgeleverd in 2022. In de huidige woningbouwaantallen bestaat voor circa 30% uit sociale huur. In de prestatieafspraken met de corporaties is gesteld dat max. 25% van de mutaties viai directe bemiddeling mag worden toegewezen, waaronder huisvesting van statushouders valt. De hogere taakstelling voor de eerste helft van 2022 is in dit percentage geborgd. De gemeenteraad wordt geïnformeerd over de resultaten van het onderzoek. Dat gebeurt via de fractievoorzitters en een RIB. Zie voor een voorbeeld van een slimme combinatie het antwoord op vraag 1. Uiteraard worden de diverse opties doorberekend op financiële haalbaarheid. Voorbeelden van innovatieve en onorthodoxe oplossingen zijn het transformeren van bijvoorbeeld kantoorpanden of religieus erfgoed tot tijdelijke woonlocaties, zoals nu aan de orde is bij de opvang van Oekraïners in het voormalige bankgebouw aan de Jan Tinbergenstraat in Sint-Oedenrode en het voormalige klooster in de Deken van Miertstraat. Ook

6. Er staat dat de minimale grootte van noodopvang 150 personen is. De gemeente Meierijstad staat naar verwachting voor 250 asielzoekers aan de lat. Betekent dat dat de opvang in gemeente Meierijstad 250 plaatsen moet herbergen op één locatie (100 is namelijk niet toegestaan)?

7. Krijgen wij een financiële bijdrage van het rijk ten aanzien van de huisvesting van statushouders? Zo ja, wat is die?

8. Zijn er al locaties voor opvang bekend en wanneer worden deze aan de raad medegedeeld? 9. Hoe en in welk tijdspad worden inwoners en de raad meegenomen in dit proces? SP

Zaaknummer 2238787

1. Het college spreekt van slimme combinaties van doelgroepen en streven naar spreiding van opvang en huisvesting van verschillende doelgroepen. Wat wordt daaronder verstaan en is dit niet tegenstrijdig met elkaar?

Pagina 29 van 41

datum 28 november 2022

concepten met container en/of flexwoningen behoren tot de mogelijkheden. Inmiddels is de ondergrens voor locaties in beheer van het COA verschoven naar minimaal 100 personen. Dat kunnen dus twee locaties van 125 personen zijn of één locatie van 250 personen. Een locatie in eigen beheer inrichten kan ook. Wat hierbij de mogelijkheden en financiële kaders zijn is op dit moment nog niet duidelijk. Nee, voor de huisvesting van statushouders zijn geen specifieke middelen vanuit het rijk. Wel hebben we voor de locatie Joachim & Anna gebruik gemaakt van de regeling vergunninghouders. Het afgelopen jaar is een er eenzelfde soort regeling voor dergelijke projecten geweest, de regeling huisvesting aandachtsgroepen, waar meerdere kwetsbare doelgroepen onder vallen. Wij hebben als gemeente geen aanvraag ingediend voor deze nieuwe subsidieronde. Op dit moment worden mogelijke locaties onderzocht. De raad wordt geïnformeerd over de resultaten van dit onderzoek. Zie het antwoord op vraag 3. Wij verwachten de raad uiterlijk in het eerste kwartaal van 2023 nader te kunnen informeren. Over de manier waarop: zie het antwoord op vraag 3 van Lokaal. Een voorbeeld van een slimme combinatie is (zoals hierboven genoemd) de nieuwe invulling van het voormalig verpleeghuis St. Joachim & Anna waar statushouders en jonge woningzoekenden uit de eigen regio worden gehuisvest. Met spreiding wordt

2. Er wordt gestreefd naar spreiding, maar komen deze doelgroepen niet toch bijna altijd terecht in de wijken waar de problematiek zich toch al opstapelt? En hoe en waar denkt u die genoemde spreiding te realiseren?

GBM

3. Is er in Meierijstad sprake van knelpunten bij particuliere opvang van vluchtelingen nu de oorlog in Oekraïne en dus de opvang zo lang lijkt te gaan duren? Zo ja, hoe wordt daar een oplossing voor gevonden voor enerzijds de vluchtelingen en anderzijds bewoners die hen opvangen? 4. Kunt u voorbeelden geven (naast tiny houses en omkatten van kantoorgebouwen) van onorthodoxe, innovatieve en kleinschalige opvangmogelijkheden? 1. Op grond van welke de gemeente dwingende regelgeving is de gemeente Meierijstad gehouden Oekraïense vluchtelingen op te vangen en te huisvesten?

2. Kan deze regelgeving aan de vergaderstukken worden toegevoegd? 3. Geldt deze regelgeving ook voor mensen met een niet –Oekraïense nationaliteit die stellen in Oekraïne te hebben verbleven op het moment dat daar de oorlog uitbrak en die daarna naar Nederland zijn gekomen?

Zaaknummer 2238787

Pagina 30 van 41

datum 28 november 2022

geografische spreiding bedoeld. Slimme combinaties en concepten kunnen verspreid over de gemeente worden ingezet. Waar de diverse doelgroepen zullen worden gehuisvest en/of opgevangen is op dit moment in onderzoek. In dat onderzoek worden mogelijke locaties in de hele gemeente en niet in specifieke wijken bekeken. Onduidelijk is op welke knelpunten u doelt.

Zie het antwoord op vraag 5 van de fractie Lokaal.

Er is geen dwingende regelgeving. Wel heeft het rijk een dringend beroep gedaan op gemeenten en zijn er (via de Veiligheidsregio Brabant-Noord) regionale afspraken. Daarin nemen wij als gemeente daarin onze verantwoordelijkheid. N.v.t. Zoals hierboven gesteld is er geen regelgeving die gemeenten dwingt Oekraïners op te vangen. Mensen met een tijdelijke Oekraïense verblijfsvergunning (bijvoorbeeld omdat ze in de Oekraïne studeerden of werkten) vallen sinds 19 juli jl. niet meer onder de Europese Richtlijn Tijdelijke Bescherming en kunnen geen aanspraak meer maken op gemeentelijke