B1b Bijlage Verslag omgevingsdialoog.pdf

Verslag omgevingsdialoog Flexwonen – Erp

Datum: 3 maart 2021

1

1. Inleiding Area Wonen is initiatiefnemer voor de planontwikkeling van flexwoningen op een locatie in Erp. Voor dit plan is in januari en februari een omgevingsdialoog gevoerd. In dit document wordt verslag gedaan van de gevoerde omgevingsdialoog. Dit verslag wordt aan gemeente aangeboden zodat hiervan kennis kan worden genomen en de resultaten van de gevoerde omgevingsdialoog mee kan worden genomen in de besluitvorming. Opzet omgevingsdialoog Er heeft één informatiebijeenkomst plaats gevonden op 26 januari 2021. Omwonenden zijn hiervoor begin januari schriftelijke uitgenodigd en in kennis gesteld van de planvorming. In onderstaande afbeelding is het gebied gearceerd welke omwonenden zijn uitgenodigd. Naast het geel en groen gearceerde gebied zijn ook de toekomstig kopers van de vrije kavels en de dorpsraad uitgenodigd.

In verband met Covid-19 is de informatiebijeenkomst in een digitale vorm uitgevoerd. De avond is opgenomen zodat omwonenden het eventueel nog een keer kunnen terug kijken. De opname is terug te zien via: https://youtu.be/iLYkTAPI-So. De sheets van getoonde presentatie zijn als bijlage 1 toegevoegd aan dit verslag. Om de genodigden in de gelegenheid te stellen om op het plan nader te reageren heeft Area na afloop van de dialoog een digitaal reactieformulier verstuurd. Alle ontvangen reacties zijn – geanonimiseerd - in dit document opgenomen met daarop een reactie.

2

Leeswijzer In hoofdstuk 2 is een samenvatting opgenomen van de gegeven toelichting tijdens de gevoerde digitale omgevingsdialoog. In hoofdstuk 3 op basis van de ontvangen reacties zijn de meest gestelde vragen + beantwoording daarop uitgewerkt. In hoofdstuk 4 volgt een toelichting op het vervolgproces. Wat wordt er gedaan met de ontvangen reacties, hoe ziet het vervolg eruit? In hoofdstuk 5 zijn alle ontvangen reacties opgenomen, per vraag uit het reactieformulier. Voor de beantwoording van de reacties / vragen die overeenkomen met de veel gestelde vragen wordt voor de beantwoording doorverwezen. Andere vragen zijn aanvullend beantwoord.

3

Inhoudsopgave 1.

Inleiding .......................................................................................................................................... 2

2.

Samenvatting van gevoerde omgevingsdialoog ............................................................................. 6 2a.

Waarom Flexwonen .............................................................................................................. 6

2b.

Voor wie flexwonen?............................................................................................................. 6

2c.

Locatie de Bolst ..................................................................................................................... 7

2d.

Plan ........................................................................................................................................ 8

2e.

Hoe wordt de juiste bewoner gevonden? ............................................................................. 9

2f.

Leefbaarheid in de wijk ......................................................................................................... 9

2g.

Procedure en bezwaar.......................................................................................................... 9

3.

Veel gestelde vragen met antwoorden ........................................................................................ 11 3a.

Waarom 27 woningen in Erp? ............................................................................................. 11

3b.

Waarom flexwoningen op deze locatie en geen huur of koopwoningen? .......................... 12

3c.

Waarom is er nog niet eerder gecommuniceerd over deze plannen? ................................ 12

3d. Moeten de flexwoningen voldoen aan het beeldkwaliteitsplan of redelijke eisen van welstand? ......................................................................................................................................... 12 3e.

De woningen moeten beschikbaar zijn voor geïnteresseerden uit Erp............................... 13

3f. Kan er garantie worden gegeven welke bewoners wel en niet gebruik mogen maken van Flexwonen?....................................................................................................................................... 13 3g.

Hoe wordt omgegaan met de toenemende verkeersdruk? ................................................ 13

3h.

Komen er statushouders te wonen? ................................................................................... 14

3i.

Komen er mensen met een strafblad te wonen? ................................................................ 14

3j.

Is de locatie met openbaar vervoer goed bereikbaar? ....................................................... 14

3k.

Komen er arbeidsmigranten te wonen?.............................................................................. 14

3l

Zijn er andere locaties in Erp in beeld voor flexwonen?.......................................................... 14

3m.

Hoe ziet het vervolgproces eruit? ....................................................................................... 15

4.

Vervolgproces ............................................................................................................................... 17

5.

Totaaloverzicht van ontvangen reacties ....................................................................................... 18 1) Kon u tijdens de bijeenkomst de presentatie goed volgen? Was de toelichting goed te verstaan? .......................................................................................................................................... 18 2)

Is beter duidelijk geworden waarom er flexwoningen worden gerealiseerd? ........................ 18

3) Als u aanvullende vragen heeft over het ”waarom” van Flexwoningen kunt u die hieronder stellen ............................................................................................................................................... 20 4)

Heeft u meer inzicht gekregen in de doelgroep die Area voorstaat? ...................................... 23

5)

Wat is uw algemene reactie op de beoogde doelgroep? ........................................................ 23

6)

Ziet u in uw omgeving behoefte aan een flexibele huisvesting? ............................................. 28

7)

Heeft u nog vragen ten aanzien van de beoogde doelgroep................................................... 31 4

8)

Heeft u naar aanleiding van het dagelijkse beheer aanvullende vragen? ............................... 34

9)

Wat is uw eerste reactie op het plan? ..................................................................................... 37

10)

Zijn er suggesties die u aan ons wilt meegeven om het plan mogelijk te verbeteren?....... 45

11)

Is voor u helder hoe het vervolg proces eruit ziet? ............................................................. 50

U heeft aangegeven dat het vervolgproces niet helder is voor u. Kunt u dit toelichten? ............ 50 12)

Heeft u aanvullende vragen over het vervolgproces?......................................................... 51

13)

Heeft u nog aanvullende vragen aan ons? .......................................................................... 54

14) Wat vindt u van deze ‘digitale’ manier van het verkrijgen van informatie over een bouwplan? ........................................................................................................................................ 60

5

2. Samenvatting van gevoerde omgevingsdialoog 2a.

Waarom Flexwonen

Area Wonen is een woningcorporatie. Woningcorporaties exploiteren, beheren en ontwikkelen sociale huurwoningen. Mensen die aangewezen zijn op een sociale huurwoning komen in aanmerking voor deze woningen. Voor deze groep woningzoekenden is het (bijna) niet mogelijk om zelfstandig een woning te kopen. Om huisvesting beschikbaar te houden voor mensen met een lager inkomen zijn er sociale huurwoningen. De huurprijzen van deze woningen zijn o.a. gemaximaliseerd. Het aantal woningzoekenden voor een sociale huurwoning groeit, de druk neemt toe en het aanbod aan woningen blijft achter. De komende 10 jaar moeten er extra woningen worden gebouwd, sociale huurwoningen als ook woningen voor andere segmenten zoals middel duur én dure woningen. Door het aanbod te vergroten kunnen meer woningzoekenden een woning verkrijgen en zullen de wachtlijsten uiteindelijk teruglopen. Op dit moment zijn er in de regio Meierijstad - Uden meer dan 4000 actief woningzoekenden. De gemiddelde wachttijd bedraagt momenteel 6 jaar (voor een appartement) tot 8 jaar (voor een ééngezinswoning). In reactie op de hoge druk op de woningmarkt worden er verschillende maatregelen genomen. De komende 10 jaar moeten er circa 1.000 sociale huurwoningen worden toegevoegd in Meierijstad (Woonvisie Meierijstad 2018). Belangrijkste maatregel om dit doel te bereiken is het versnellen van de productie van nieuwbouwwoningen.

Gemeente en corporaties hebben afgesproken om in de periode van 2018 t/m 2022 600 sociale huurwoningen te realiseren (prestatieafspraken). Naast nieuwbouw worden ook alternatieve oplossingen ingezet zoals: transformatie van bijvoorbeeld leegstaande kantoorgebouwen of winkelpanden ten behoeve van wonen. Een andere alternatieve oplossing is de inzet van flexwoningen. Binnen gemeente Meierijstad worden er de komende jaren 100 flexwoningen gerealiseerd op verschillende locaties binnen de gemeente; waarbij de nadruk ligt op de grootste kernen: Erp, Schijndel, Sint-Oedenrode en Veghel. Met Flexwonen kunnen er - in tegenstelling tot de traditionele manier van bouwen - relatief snel woningen worden gerealiseerd. Op locaties - die in afwachting zijn van een definitieve invulling - kan tijdelijk worden gewoond. Flexwonen ziet Area niet als de oplossing om de woningnood op te lossen. Area zet flexwonen in als een middel om de hoogste nood kortstondig te beantwoorden, het bedienen van een groep woningzoekenden die een acute woonbehoefte heeft.

2b.

Voor wie flexwonen?

En dan kom je tot de vraag: voor wie is de nood het hoogst, wie wil Area met dit product (tijdelijk) op weg helpen? Een flexwoning is niet voor iedereen een geschikte oplossing. Area is daarom kritisch ten aanzien van de bewoner die we van deze oplossing gebruik willen laten maken. Op dit moment zijn er in de regio Meierijstad - Uden meer dan 4000 actief woningzoekenden. Van die groep zijn 500 woningzoekende bovengemiddeld actief. Dat wil zeggen dat zij meer dan 30x per jaar – tevergeefs – reageren op een woning. Van de groep van 500 reageert ca. 40% wekelijks. In absolute aantallen hebben we het dan over 240 mensen. Deze cijfers zijn om een gevoel te krijgen bij de omvang van de opgave. Met de inzet van flexwonen wil Area vooral die mensen helpen die: - Met spoed op zoek zijn naar een woonoplossing, om de hoogste nood kortstondig te beantwoorden. 6

-

-

-

-

Niet in aanmerking komen voor de urgentieregeling. Er is maar een hele kleine groep die via de urgentie regeling geholpen kan worden aan een woning. Er is een tal van situaties waarbij er wel sprake is van een dringende behoefte naar een woonoplossing, maar waar dus geen gebruik gemaakt kan worden van de urgentieregeling. Bijvoorbeeld mensen in een scheidingssituatie kunnen géén aanspraak maken op de urgentieregeling. En ook jongeren waarvan de situatie thuis te wensen overlaat kunnen geen aanspraak maken op de urgentieregeling. Onvoldoende inschrijftijd hebben opgebouwd om kans te maken op een woning. Doorgaans is een minimale inschrijftijd van 6 jaar nodig om succesvol kans te maken op een huurwoning. Óf inzetten op ‘loting’. En mensen die geholpen zijn met een flex woonoplossing. Waarbij de verwachting is dat ze na 3 tot 4 jaar door kunnen stromen naar een structurele oplossing. Zolang mensen wonen in een flexwoning behouden ze hun inschrijftijd én bouwen ze deze verder op. Qua inkomen in aanmerking komen voor een sociale huurwoning

Een flex woonoplossing vindt Area niet / minder geschikt voor; - doorstromers (mensen die dus al een huurwoning hebben, maar graag willen doorstromen naar een andere huurwoning); - bewoners met een zorgvraag, uitstromend vanuit de geestelijke gezondheidszorg / maatschappelijk opvang, ex-gedetineerde; - arbeidsmigranten die nog maar kort in Nederland zijn (voorkeur om pas te bemiddelen ná 3 jaar inschrijftijd, tot die tijd kunnen zij aanspraak maken op short-stay oplossing én daarmee is verzekerd dat ze ná 3 jaar in tijdelijke woonvorm door stromen). En dus is in prakrijk voorstelbaar dat arbeidsmigranten die zich hier duurzaam willen vestigen tijdelijk worden gehuisvest binnen Flexwonen. - statushouders. Het heeft voorkeur van Area om statushouders direct in een permanente woonomgeving te huisvesten gelet op het voorliggende traject. Voor hen is de noodzaak groter om te integreren én geven van stabiliteit. Hiermee niet gezegd hebbende dat er nooit iemand met bovenstaand profiel tijdelijk wordt gehuisvest in een Flexwoning.

2c.

Locatie de Bolst

Woningcorporatie Area en gemeente Meierijstad hebben een gezamenlijk verkenning uitgevoerd over gehele Meierijstad. Uit deze verkenning bleek onder meer dat de locatie op De Bolst perspectief biedt voor de plaatsing van flexwoningen. Area is daarom voornemens om de flexwoningen te realiseren op het veld ten noorden van de Achterbolst en ten oosten van de Voorbolst, zie onderstaande afbeelding. Deze locatie is onder meer geselecteerd vanwege ligging nabij een weg, de agrarische bestemming en de planning van bouwproject De Bolst. Omdat het een flexibel en verplaatsbaar concept betreft is een woonbestemming niet noodzakelijk en om de tijdelijkheid te garanderen zelfs niet wenselijk.

7

2d.

Plan

Het gepresenteerde plan tijdens de omgevingsdialoog betrof een plan van 27 flexwoningen in diverse typen. (een- en tweelaags). De 27 woningen waren verdeeld over 3 bouwblokken met verschillende oriëntaties om centraal een gezamenlijke tuin te kunnen realiseren. Parkeren werd opgelost door een verharde parkeerkoffer te realiseren aan de oostzijde van het plan. De paden naar de woningen was bedacht in boomschors of een ander type halfverharding.

8

2e.

Hoe wordt de juiste bewoner gevonden?

Area heeft de afgelopen 3 jaar ervaring opgedaan met flexwonen in Uden. Het gaat daar goed, en we hebben ook geleerd en we zien wat we in het vervolg anders willen doen. Area wil met de flexwoningen in Meierijstad kritischer uitkijken naar de ‘juiste bewoner’ voor flexwonen. Om dit te bewerkstelligen verloopt de toewijzing anders dan bij een reguliere huurwoning. Zo onderzoeken we om directe bemiddeling toe te passen. Hiermee selecteert Area de huurder voor de woning in plaats van dat de woning wordt aangeboden en huurders zelf reageren. Daarnaast vindt er standaard een uitgebreide screening met een intake gesprek plaats vinden. Doel daarvan is; kloppen de kenmerken (dringende behoefte aan woonoplossing, kan geen aanspraak maken op urgentieregeling dan wel verkrijgen van een woning via reguliere route – onvoldoende inschrijftijd) én vooral ook toetsen of hij / zij geholpen is bij een tijdelijke oplossing (max. 3-4 jaar) in afwachting van het vinden van een structurele oplossing. Ook de manier van verhuring verloopt anders bij de flexwonen dan bij reguliere woningen. Area verhuurt de flexwoningen op basis van een tijdelijke huurovereenkomst. Deze heeft een doorlooptijd van 2 jaar. Mocht in de praktijk blijken dat huurder nog geen andere woning gevonden heeft én de bewoning verloopt naar wens dan kan onder voorwaarde het flexwonen nog voor nadere periode worden voortgezet.

Echter blijft het doel van flexwonen dat men uiteindelijk doorstroomt en dat we met de vrijkomende flexwoning weer andere spoedzoekers tijdelijk kunnen huisvesten.

2f.

Leefbaarheid in de wijk

Area hecht veel waarde aan de leefbaarheid in woonwijken. Een fijne woonomgeving is meer dan de optelsom van mensen die naast elkaar wonen. Met de inzet van wijkteams én wijkbeheerders probeert Area samen met bewoners, omwonenden en samenwerkingspartners het wonen zo aangenaam mogelijk te maken. Ingeval er (overlast)klachten gemeld worden treden zij op. Van bewoners wordt verwacht dat zij actief inzetten om de fijne woonomgeving te waarborgen, hier zullen zij ook op bevraagd worden tijdens het intakegesprek. Deze aanpak wordt door Area ingezet bij haar reguliere bezit én wordt uiteraard ook toegepast bij flexwonen. Bijvoorbeeld bij de flexwoningen in Uden maakt de wijkbeheerder dagelijks een ronde.

2g.

Procedure en bezwaar

Er zijn (nog) geen besluiten genomen over de realisatie van flexwoningen ter plaatse. Woningcorporatie Area en gemeente Meierijstad hebben een gezamenlijk verkenning uitgevoerd, waaruit bleek dat de locatie op De Bolst perspectief biedt voor de plaatsing van flexwoningen. De eerstvolgende stap die daarop is gezet betrof het organiseren van het omgevingsdialoog. Een omgevingsdialoog wordt pas georganiseerd als we van 'voornemens' richting concrete planuitwerking gaan. De vragen die voortkomen uit het omgevingsdialoog worden in dit document beantwoord. Vervolgens wordt het college van gemeente Meierijstad gevraagd een 'principe uitspraak' te doen op basis van het plan, het omgevingsdialoog en de inkomende reacties hierop. Tijdens dit besluit worden alle belangen afgewogen. Na het principebesluit van het college worden pas eventuele vervolgstappen gezet.

9

Uitgaande van een positief besluit gaan we met direct aanwonenden en beoogde bewoners in gesprek over de concrete uitwerking van het plan. Een hierop (aangepast) plan wordt vervolgens door Area verwerkt tot een vergunningsaanvraag. Nadat Area een vergunning indient voor de realisatie van deze flexwoningen, wordt deze door de gemeente in behandeling genomen. Wanneer de vergunning aan alle wettelijke vereisten voldoen dan kan deze worden verleend en ligt deze voor een ieder gedurende een periode van 6 weken ter inzage. Tijdens deze periode kan bezwaar worden aangetekend. De aanvraag van de vergunning en het besluit om deze te verlenen worden gepubliceerd op de gemeentepagina in de lokale krant (Stadskrant Veghel) en via het digitale gemeenteblad. Om actief geïnformeerd te worden over aanvragen en verleende vergunningen kunt u zich aanmelden via: https://overuwbuurt.overheid.nl/ De dorpsraad Erp wordt actief geïnformeerd wanneer de aanvraag wordt ingediend bij de gemeente.

10

3. Veel gestelde vragen met antwoorden 3a.

Waarom 27 woningen in Erp?

Het hoofddoel om flexwonen te realiseren is de acute druk op de woningmarkt te verlichten. Doordat flexibele woningen sneller worden toegevoegd aan de voorraad, terwijl we werken aan structurele oplossingen voor de woonbehoefte. De flexwoningen worden tijdelijk toegevoegd aan de voorraad en worden ook weer onttrokken aan de voorraad. Ze gaan dus niet “ten koste” van de reguliere woningbouwopgave voor Erp die in de woonvisie is vastgesteld op circa 179 woningen in de periode van 2018-2028. Dat aantal is gebaseerd op de prognoses voor geheel Meierijstad en de onderverdeling naar de kernen is gemaakt naar rato van het aantal inwoners - dus niet op basis van het migratiesaldo van een kern. Dit is gedaan om de kern woningbouwmogelijkheden te bieden om daar de kwalitatieve mismatch (mede) in de kern mee op te vangen. Waarbij men een ander type woning wil dan daar waar nu in gewoond wordt, maar dat type woning (onvoldoende) voorradig is, alsmede om een kern ‘groei’ mogelijkheden te bieden. Behoefte aan flexwoningen Uitgaande van het nieuwste woonwensenonderzoek (Woonwensenonderzoek Meierijstad 2019) is 8% van alle thuiswonenden jongeren dringend op zoek naar een woning. Dat komt neer op circa 500 jongeren. Circa 1% van alle zelfstandig wonende huishoudens is dringend op zoek naar woonruimte. Dat komt neer op circa 300 doorstromers.

Uit een enquête van Area blijkt dat 35% van deze mensen een tijdelijke woning (flexwoning) zou accepteren. Dat komt neer op een vraag van circa 300 flexwoningen. In dit aantal is géén rekening gehouden met de opgave voor arbeidsmigranten. Daarnaast mag worden aangenomen dat niet álle mensen met een urgente woonbehoefte in beeld zijn en dat de urgente woonbehoefte waarbij men een tijdelijke woning zal accepteren hoger zal liggen. We hanteren daarom een bandbreedte in de behoefte aan flexwoningen van 300 tot 450 woningen voor geheel Meierijstad. Daarbij is het de ambitie om circa 250 tot 350 flexwoningen binnen drie jaar aan de voorraad toe te voegen (2021 tot 2024). De realisatie is uiteindelijk van vele factoren afhankelijk, zoals het aantal initiatieven van marktpartijen, beschikbare en geschikte bouwlocaties of te transformeren vastgoed etc. Corporaties Woonmeij en Area gaan de komende jaren van de noodzakelijke 300 tot 450 woningen voor de gehele gemeente Meierijstad 100 flexwoningen realiseren op minimaal vier verschillende locaties binnen de gemeente; waarbij met name wordt gekeken naar de grootste kernen: Erp, Schijndel, Sint-Oedenrode en Veghel. Raadpleging woningzoekenden over flexwonen Area heeft recentelijk aanvullend onderzoek gedaan onder de beoogde doelgroep (bovengemiddeld actief woningzoekenden) voor de inzet van Flexwonen.

Van de respondenten (148 reacties) is; - meer dan 73% dringend op zoek naar een sociale huurwoning - hiervan is 85% naarstig op zoek; binnen nu en 12 maanden hebben zij woonruimte nodig - circa 60% ziet in Flexwonen een mogelijke oplossing (88 mensen) - De behoefte naar een twee slaapkamerwoning bedraagt 75% t.o.v. een woning met één slaapkamer of een studio - qua woonplaats gaat de meeste voorkeur uit naar Veghel (63) gevolgd door Erp (33) > Mariaheide (30) > Zijtaart (8) > Keldonk (7) > Eerde (4) > Boerdonk (2). - 38 woningzoekenden hebben zich aangemeld om mee te willen denken in het plan voor flexwonen in Erp. De resultaten van het onderzoek bevestigen de behoefte én het belang om snel woningen te realiseren om mensen te helpen aan een basisbehoefte: betaalbare huisvesting. Naast de

11

planvorming voor flexwonen in Erp werken Area en gemeente aan plannen voor flexwonen in de kern Veghel. Omvang plan in lijn met de leefomgeving Ten behoeve van de leefbaarheid is het logisch dat de omvang van een plan met tijdelijke woningen past in de leefomgeving. De context (ruimtelijk, financieel, tijd etc.) is uiteindelijk bepalend, waardoor ieder project altijd maatwerk zal blijven en initiatieven afhankelijk zijn van beschikbare en geschikte locaties. Nieuwbouwplannen in het buitengebied zijn minder wenselijk, hier kan wel gedacht worden aan kleinschalige toevoeging van max. 10 woningen, te denken aan transformatie van voormalig agrarische bedrijfsbebouwing (VAB’s). In kleinere kernen kan gedacht worden aan plannen tot circa 25 woningen, en in de grotere kernen plannen tot circa 150 woningen.

3b.

Waarom flexwoningen op deze locatie en geen huur of koopwoningen?

Het is de bedoeling dat de locatie waar nu de flexwoningen zijn gepland op termijn (na 10 jaar) definitief wordt ingezet voor woningbouw. In eerste instantie wordt namelijk binnen de mogelijkheden van het bestemmingsplan De Bolst gewerkt aan een structurele woonoplossingen, ook samen met woningcorporatie Area. Vervolgens komen de overige gronden in aanmerking voor ontwikkeling. De Bolst wordt samen met een projectontwikkelaar ontwikkeld, en het tempo van de ontwikkelingen is ook afhankelijk van de marktvraag. Op dit moment verloopt de verkoop erg voorspoedig, waardoor er snel meer huizen ontwikkeld, verkocht en gebouwd kunnen worden. De laatste verkoopronde zijn in totaal zo’n 35 woningen en kavels verkocht en deze moeten nog worden gebouwd. De komende jaren worden in fase 4 en 5 van De Bolst nog zo’n 80 woningen gerealiseerd (één en ander ook weer afhankelijk van de verkoop). In de uitwerking van deze plannen wordt goed gekeken naar de mogelijkheden voor starters, senioren, tweekappers, vrije kavels en uiteraard sociale huur, zodat een goede ‘mix’ van woningtypologieën en prijsklassen wordt aangeboden. Parallel hieraan wordt de komende jaren gewerkt aan de uitwerking van De Bolst Noord (het stuk tussen de Achterbolst, Voorbolst en Oudveld).

De locatie waar nu de flexwoningen zijn gesitueerd is één van de laatste ontwikkelvlekken binnen dat plangebied en zit daarmee de reguliere woningbouwontwikkeling niet in de weg. Dit sluit aan op de gemeentelijke volkshuisvestelijke ambities en programmering.

3c.

Waarom is er nog niet eerder gecommuniceerd over deze plannen?

Er zijn (nog) geen besluiten genomen over de realisatie van flexwoningen ter plaatse. Woningcorporatie Area en gemeente Meierijstad hebben een gezamenlijk verkenning uitgevoerd, waaruit bleek dat de locatie op De Bolst perspectief biedt voor de plaatsing van flexwoningen. De eerstvolgende stap die daarop is gezet betrof het organiseren van de omgevingsdialoog. Een omgevingsdialoog wordt pas georganiseerd als we van 'voornemens' richting meer concrete planuitwerking gaan.

3d. Moeten de flexwoningen voldoen aan het beeldkwaliteitsplan of redelijke eisen van welstand? Het voornemen is om het plan te vergunnen via een tijdelijke ontheffing van het bestemmingsplan. Op basis van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) is een welstandsadvies geen reden om een de aangevraagd vergunning te weigeren. Ofwel: behandeling van de tijdelijke flexwoningen door de welstandscommissie is niet noodzakelijk. Ondanks dat dit niet noodzakelijk is, hebben we het plan afgestemd met de stedenbouwkundige. Zodoende sluiten we zo goed mogelijk aan op het beeldkwaliteitsplan en de omgeving. 12

3e.

De woningen moeten beschikbaar zijn voor geïnteresseerden uit Erp.

Met de flexwoningen wil Area de groep bedienen als omschreven onder 2b; … met spoed op zoek naar een woonoplossing… etc. Area ziet zeker de meerderwaarde om ook lokale spoedzoekers te bemiddelen voor deze flexwoningen. Het zou een win-win situatie kunnen opleveren. Flexwonen kan ook mensen uit Erp – met een dringende woonbehoefte - de kans geven om in de kern te blijven wonen in afwachting van een reguliere huurwoning in Erp. Zoals aangegeven gaat Area de komende jaren extra woningen bouwen in Erp. Bijvoorbeeld in de nieuwbouwwijk de Bolst. In fase 4 en 5 zijn circa 20 sociale huurwoningen voorzien. In het laatste deel van De Bolst zijn nog eens 25-30 sociale huurwoningen te verwachten. Een doorstroom van jonge Erpenaren - starters met acute woonbehoefte - via flexwonen naar een regulier huurwoning in Erp is dus een voorstelbaar proces. Het werken met een voorrangsmodel voor mensen uit Erp is niet opgenomen.

3f. Kan er garantie worden gegeven welke bewoners wel en niet gebruik mogen maken van Flexwonen? Hierop kunnen geen garanties worden gegeven. Als woningbouwcorporatie exploiteren, beheren en ontwikkelen sociale huurwoningen. Mensen die aangewezen zijn op een sociale huurwoning komen in aanmerking voor deze woningen. Area ziet Flexwonen niet voor de gehele sociale doelgroep als een geschikte oplossing. Dit is onder andere gelegen in de tijdelijke beschikbaarheid van de woning. Area kiest er daarom voor om een deel van haar doelgroep gebruik te laten maken van dit product. Corporaties zijn gehouden aan wettelijke kaders omtrent toewijzing. Binnen de wettelijke mogelijkheden zoeken we hierin naar een passende oplossing. Om dit te bewerkstelligen zal o.a. de toewijzing anders verlopen dan bij een reguliere huurwoningen. Het vinden van de ‘juiste bewoner’ voor dit product is maatwerk. Daarmee niet gezegd hebbende dat bepaalde mensen worden uitgesloten en hierop dus ‘garanties’ kunnen worden gegeven aan omwonenden. Het is ongewenst om op deze manier te profileren. Na screening van de kandidaat kan het voorkomen dat Area een bewoner huisvest die u als buur ‘als ongewenst’ bestempeld. Dit kent een bepaalde mate van subjectiviteit.

Area zal zich bij de toewijzing van deze woningen zoveel mogelijk baseren op de reeds toegelichte criteria en daarbij een professionele en integrale afweging maken.

3g.

Hoe wordt omgegaan met de toenemende verkeersdruk?

Voor de realisatie van het plan De Bolst heeft de gemeenteraad van Meierijstad op 11 oktober 2018 het bestemmingsplan ‘Kom Erp, herziening Bolst’ vastgesteld. Onderdeel van het plan is een onderzoek naar de verkeerseffecten van De Bolst op de omgeving. In plan de Bolst dat nu nog een agrarische bestemming heeft, zijn op termijn nog zo’n 100 woningen voorzien. Ook deze woningen zijn meegenomen in de verkeersanalsye. De beoogde flexwoningen vallen qua aantal ruim binnen de 100 woningen die zijn meegenomen in het verkeersonderzoek. Uit dit onderzoek blijkt dat de verkeerseffecten van het plan De Bolst op de omgeving en de nabij gelegen wegen verantwoord zijn. De realisatie van de flexwoningen is daarmee ook verantwoord. Bij de afdeling ‘Verkeer’ zijn enkele klachten ontvangen over het Oudveld. Deze betreffen niet de verkeersintensiteiten, maar met name over de snelheid van het verkeer. Op dit moment zijn onderhoudswerkzaamheden voor de Voorbolst en Bolst in voorbereiding. Er worden snelheidsremmende maatregelen genomen door verkeersplateaus te realiseren op de volgende kruisingen:

13

• • • •

Voorbolst – Horstakker; Voorbolst – Bosstraat Voorbolst – Achterbolst Voorbolst – de nieuwe (bouw)straat

Er zijn geen plannen voor verkeerskundige aanpassingen aan het Oudveld.

3h.

Komen er statushouders te wonen?

Dit is niet aannemelijk, maar ook niet uitgesloten. Meer in algemene zin ten aanzien van statushouders het volgende: conform ons huidige beleid is het zo dat de rijksoverheid ieder half jaar een gemeentelijke taakstelling opgelegd. Het COA koppelt statushouders aan een gemeente. Voor de huisvesting van statushouders is een woningcorporatie de aangewezen partij. Gemeenten en corporaties voeren de gemeentelijke taakstelling dus samen uit. Zoals aangegeven tijdens de informatiebijeenkomst (en in dit document herhaald in 2b) vindt Area een flexwoonoplossing niet / minder geschikt voor statushouders. Het heeft voorkeur van Area om statushouders direct in een permanente woonomgeving te huisvesten gelet op het voorliggende traject. Voor hen is de noodzaak groter om te integreren én geven van stabiliteit. Hiermee niet gezegd hebbende dat er nooit een statushouder tijdelijk wordt gehuisvest in een Flexwoning.

3i.

Komen er mensen met een strafblad te wonen?

Dit is niet uitgesloten. Mensen met een strafblad kunnen ook in aanmerking komen voor een sociale huurwoning. Zoals eerder toegelicht ziet Area het Flexwonen niet voor al haar huurders als een geschikte oplossing. Zie ook de toelichting onder 2b en 2e.

3j.

Is de locatie met openbaar vervoer goed bereikbaar?

De bushalte Erp, Heesakker bevindt zich op ca. 7min lopen en 2 minuten fietsen vanaf de beoogde locatie. Arriva bus 155 rijdt minimaal 1x per uur naar het centrum van Veghel.

3k.

Komen er arbeidsmigranten te wonen?

Dat is niet uitgesloten, maar dan enkel de arbeidsmigrant die reeds langer tijd in Nederland is, zich duurzaam wil vestigen in Nederland en dus al enkele jaren inschrijftijd heeft opgebouwd én er dus een acute woonbehoefte bestaat. Zie ook de nadere toelichting onder 2b.

3l

Zijn er andere locaties in Erp in beeld voor flexwonen?

Er zijn voor de gehele gemeente verschillende locaties bekeken, waarbij ook voor Erp in eerste instantie meerdere locaties in beeld zijn geweest. Daarbij zijn verschillende criteria gehanteerd, bijvoorbeeld: •

• •

een locatie voor verplaatsbare woningen is niet geschikt voor permanente woningen binnen een periode van 10 jaar (dan is het immers verstandiger om direct aan een structurele oplossing te werken, zie ook de beantwoording onder 3b); de locatie moet nabij bestaande voorzieningen liggen, zoals riolering en een kabel- en leidingentracé; de gronden moeten (nagenoeg) bouwrijp zijn.

14

De beoogde locatie op De Bolst voldoet aan alle voorwaarden, waardoor hier stappen zijn gezet om de haalbaarheid concreet in beeld te brengen en vervolgens het omgevingsdialoog te organiseren. Andere locaties bieden minder perspectief, waardoor deze tijdens eerste verkennende gesprekken snel ‘uit beeld zijn verdwenen’. Zo ligt het benoemde evenemententerrein in het buitengebied en biedt daarmee minder perspectief (zie ook de beantwoording onder 3a).

3m. Hoe ziet het vervolgproces eruit? De reacties en vragen die voortkomen uit de omgevingsdialoog worden in dit document beantwoord. Vervolgens wordt het college van gemeente Meierijstad gevraagd een 'principe uitspraak' te doen op basis van het plan, het omgevingsdialoog en de inkomende reacties hierop. Tijdens dit besluit worden alle belangen afgewogen. Na het principebesluit van het college worden pas eventuele vervolgstappen gezet. Woningcorporatie Area heeft op basis van de omgevingsdialoog het eerste schetsplan aangepast van 27 flexwoningen naar 20 flexwoningen. Ook is de situering van de woningen en parkeerplaatsen zijn aangepast, om zo goed mogelijk tegemoet te komen aan de belangen van omwonenden bijvoorbeeld qua privacy. Verder is er nagedacht over bijvoorbeeld (de locatie van) de berging voor fietsen en vuilcontainers. De paden zullen als vaste bestrating of grindpaden worden uitgevoerd en een speelplek zal tussen de woningen worden gemaakt.

Figuur 1: concept verkaveling versie 2

Uitgaande van een positief besluit van het college over de realisatie van 20 flexwoningen, gaan we met direct aanwonenden en beoogde bewoners in gesprek over de verdere uitwerking van het plan. Een hierop aangepast plan wordt vervolgens door Area verwerkt tot een vergunningsaanvraag.

15

Nadat Area een vergunning aanvraagt voor de realisatie van deze flexwoningen, wordt deze door de gemeente in behandeling genomen. Wanneer de vergunning aan alle wettelijke vereisten voldoen dan kan deze worden verleend en ligt deze voor eenieder gedurende een periode van 6 weken ter inzage. Tijdens deze periode kan bezwaar worden aangetekend. De verlening van de vergunning wordt gepubliceerd op de gemeentepagina in de lokale krant (Stadskrant Veghel) en via het digitale gemeenteblad. Om actief geïnformeerd te worden over aanvragen en verleende vergunningen kunt u zich aanmelden via: https://overuwbuurt.overheid.nl/

16

4. Vervolgproces We hebben veel reacties ontvangen naar aanleiding van de digitale bijeenkomst. Waarvoor dank. Mede aan de hand van deze input wordt het plan aangepast. In dit hoofdstuk wordt teruggekoppeld wat er wordt gedaan met de opgehaalde reacties en hoe het vervolg eruit ziet. Voor wie Flexwonen De keuze om voor flexwonen kritisch te zijn om de juiste bewoner te bevinden is bevestigd. We werken momenteel uit hoe we dit goed borgen in de praktijk. De wens om mensen uit Erp voor deze woningen in aanmerking te laten komen is een veel gehoord geluid. Hier is opnieuw kritisch naar gekeken en er is gekozen voor de lijn als verwoord in de beantwoording onder 3e. Aanpassing plan Aan de hand van de ontvangen input wordt het plan verder uitgewerkt. Op basis van de omgevingsdialoog is Area bereidt om het aantal flexwoningen naar beneden bij te stellen, van 27 naar 20 woningen. Ook wordt er een aanpassing doorgevoerd op de productkeuze. De 2 laags woning sluit ruimtelijk gezien beter aan op de bestaande woonomgeving, daarbij biedt deze woning de mogelijkheid voor 2 slaapkamers en de behoefte naar dit type is grote gebleken dan aanvankelijk gedacht. Gelet op de aangevoerde zorgen van enkele directe omwonenden is Area voornemens om een sessie te organiseren, medio / eind maart voor de planuitwerking.

Idee is om hiervoor een persoonlijke sessie te plannen en dus een beperkt aantal deelnemers. Bijvoorbeeld enkel met de bewoners van de aangrenzende percelen / danwel een afvaardiging van de buurt. Ook zal er een ontwerpsessie plaats vinden met een vertegenwoordiging van de toekomstige bewoners. Hiervoor hebben zich 38 woningzoekende aangemeld bij Area. Beheer Tot slot is er het voornemen om een sessie te organiseren om het beheer rondom flexwoningen in Erp verder uit te werken. We willen dit doen samen met enkele omwonenden en toekomstige bewoners. Tijdens deze sessie zullen we o.a. stil staan bij de leefbaarheid, hoe wordt gebruik gemaakt van de aanwezige voorzieningen, hoe regelen we het dagelijks beheer etc. Procedure Gelet op de ontvangen reacties, zowel via omgevingsdialoog als op andere wijze, is er voor gekozen om gemeente hier integraal kennis van te laten nemen en een principe besluit te laten nemen over het vervolg. Indien college van Burgemeester en Wethouders een principe akkoord geeft op dit project, pas dan wordt er verder vervolg gegeven aan hetgeen hiervoor geschreven. Besluitvorming door gemeente wordt in maart verwacht. Pas daarna volgen de ontwerpsessies. Zodra het plan gereed is (verwachting begin / half april) kan omgevingsvergunning worden aangevraagd.

17

5. Totaaloverzicht van ontvangen reacties Onderstaande vetgedrukte reacties zijn via het verstuurde formulier ontvangen. Een reactie hierop is gegeven middels een verwijzing naar een “veel gestelde vraag” en/of een nadere toelichting. Indien ons de reactie onvoldoende informatie gaf om respondenten nader te kunnen informeren hebben we het antwoord opengelaten (…)

1) Kon u tijdens de bijeenkomst de presentatie goed volgen? Was de toelichting goed te verstaan? Reacties Ja: 44 Reacties nee: 5

2) Is beter duidelijk geworden waarom er flexwoningen worden gerealiseerd? Reacties Ja: 44 Reacties nee: 17

U heeft "Nee" geantwoord. Kunt u een toelichting geven aub? •

Het is duidelijk geworden waarom er veel vraag naar is om flexwoningen te realiseren. Echter zijn er geen goede argumenten gegeven waarom dat op deze locatie moet. Zie beantwoording 3a.

•

We begrijpen wel dat er een woningtekort is maar we snappen niet dat er 27 flexwoningen op de Bolst moeten komen. Dit aantal is onevenredig veel gekeken naar het totaal aantal flexwoningen dat Meierijstad wil plaatsen en daarnaast zijn de voorzieningen in Erp beduidend minder vergeleken met andere grotere plaatsen in Meierijstad. Zie beantwoording 3a.

•

Area en gemeente Meierijstad geeft geen duidelijke antwoordt op de vraag waarom perse in Erp. Eerst lagen er geen plannen en nu komen ze opeens met dit plan zonder goed onderzoek te hebben gedaan in de buurt (leefbaarheid onderzoek, sociale cohesie onderzoek, algemeen veiligheidsonderzoek) Zie beantwoording 3a.

•

De problematiek is helder en de nood om woningen te bouwen voor spoedzoekers is begrijpelijk echter staat dit aantal woningen buiten proportie in vergelijking met de grootte van de kern van Erp. Zie beantwoording 3a.

•

Waarom 27 op een plek in Erp Zie beantwoording 3a.

•

Het is niet duidelijk geworden waarom er flexwoningen gebouwd gaan worden i.p.v. betaalbare vast huurwoningen voor de jonge starters van Erp Zie beantwoording 3b.

18

•

Wel dat er 100 komen.. maar geen goede reden waarom er dan de meeste van zelfs 27 woningen in Erp moeten komen?? Zie beantwoording 3a.

•

Ons is absoluut niet duidelijk waarom er in een dorp als Erp 27 flexwoningen komen. In onze ogen dient er beter gekeken te worden naar een eerlijke verdeling van de totale 100 woningen over meerder locaties/ dorpen. Zie beantwoording 3a.

•

Het is duidelijk uitgelegd waarom er 100 flexwoningen gebouwd dienen te worden. Echter is het totaal niet duidelijk geworden WAAROM het over slechts 4 locaties verdeeld wordt, daar waar gemeente Meierijstad 13 dorpen kent. In de gemeente Uden was ook een tekort aan woningen voor de zogeheten spoedzoekers. Daar zijn ook daadwerkelijk in Uden deze huizen gerealiseerd voor de spoedzoekers en ook nieuwe vaste koopwoningen. Dus voor de korte termijn en lange termijn is er voor de inwoners van Uden een flexibel en divers woningaanbod. In de omliggende dorpen zijn welgeteld 0 van deze noodwoningen gebouwd voor de plaatselijke jeugd/spoedzoekers. Hier zijn i.s.m. gemeente diverse rijtjeswoningen (bouwprojecten) gerealiseerd als starterswoningen waar deze mensen nog vooruit kunnen de komende jaren. Dit om de leefbaarheid van ieder dorp gelijk te houden en geen toestroom van 'buitenaf' te creëren waardoor acceptatie blijft onder de bewoners van het dorp. Zie beantwoording 3a en 3b.

•

Veel gepraat weinig gezegd (…)

•

Waarom moet er in Erp Flexwoningen geplaats omdat Veghel Ze niet wil. Zie beantwoording 3a.

•

De vraag naar huurwoningen is al jarenlang ongekend hoog. Daarnaast is er sprake van enorme bevolkingsgroei en dit tijdens de vergrijzing. Het is dan ook niet denkbaar met het huidige Nederlandse en Europese beleid dat dit af zal nemen na 10 jaar of langer. Daarbij werd gezegd dat de (aanleg) kosten relatief hoog zijn dus sprake van kapitaalvernietiging. Het aantal is veel en veel te hoog in dit dit dorp en zijn zeker niet gewenst. Zie beantwoording 3a.

•

Er werd te weinig informatie gegeven Deze reactie biedt onvoldoende informatie om respondenten nader te kunnen informeren. Mogelijk dat aan de hand van dit document de gewenste informatie alsnog is te vinden.

•

Het plaatsen van Flexwoningen is te begrijpen, echter is het aantal woningen dat wellicht in Erp wordt geplaatst niet in verhouding met het aantal inwoners Erp t.o.v. Meierijstad. 5.000 / 80.000 dit is 6%, dus 6 woningen zou in verhouding zijn. Zie beantwoording 3a.

•

Het feit dat er een te kort aan sociale huurwoningen is, is helder. Gedurende de presentatie is alleen niet duidelijk geworden waarom er gekozen is voor deze locatie in Erp.

19

Wanneer er gevraagd werd waarom deze locatie gekozen is werd hier geen goed onderbouwd antwoord gegeven. Zie beantwoording 3a. •

Ik zou graag willen weten waarom er zo veel op zo’n klein gebied komen. Zie beantwoording 3a.

3) Als u aanvullende vragen heeft over het ”waarom” van Flexwoningen kunt u die hieronder stellen •

Nut en noodzaak is duidelijk. Zie beantwoording 2a, 2b en 3a.

•

Waarom 27 woningen in zo'n kleine gemeenschap? Ga eens kijken in de achtertuinen en andere alternatieven van diegene die deze plannen willen doordrukken. Zie beantwoording 3a.

•

De vraag waarom er gekozen wordt voor 4 plekken is niet acceptabel. Als iedere kern er een paar krijgt verdeel je de lasten. Er zijn voldoende plekken, zoals Veghels Buiten en Scheifelaar 2 waar veel ruimte is. Juist door het te verdelen over meerdere plekken zorg je voor betere integratie van de flex bewoners ipv ze bij elkaar te stoppen. Zie beantwoording 3a.

•

Het "waarom" is wel duidelijk maar de locatiekeuze helemaal niet. Integratie van asielzoekers/statushouders gaat m.i. sowieso niet. Was en is nooit een succes. En niemand is blij met een asielzoekerscentrum in de achtertuin. Het gevoel van veiligheid is voorgoed weg. Zie beantwoording 3a en 3b.

•

Het is ons duidelijk dat er in de gemeente Meierijstad een tekort is aan sociale huurwoningen. Wij vragen ons echter af of het plaatsen van deze tijdelijke woningen wel een goede oplossing is. Waarom wordt er niet voor gekozen om in één keer wat grotere en blijvende huurwoningen te bouwen. We begrijpen dat dit snel kan, echter er zijn ook meer toekomstbestendige prefab oplossingen denkbaar die wel voor 50 jaar worden gebouwd. Zie beantwoording 3a en 3b.

•

Waarom in een dorp als Erp, in verhouding veel te veel, vergelijk Veghel, schijndel St oedendoede Zie beantwoording 3a en 3b.

•

Ik begrijp wel het waarom van de woningen. Maar niet waarom zoveel in Erp terwijl is er nog altijd een hoge vraag is naar permanente starterswoningen en doorgroei woningen (2kappers en vrijstaand) Zie beantwoording 3a en 3b.

•

Waarom hier op de Bolst zoveel flexwoningen terwijl er veel jonge starters zijn die graag in Erp zouden willen settelen en geïnteresseerd zijn in kavels en koopwoningen. Zie beantwoording 3a en 3b. 20

•

Waarom zoveel op een relatief klein echt vooral hecht dorp als Erp terwijl er meerdere beschikbare plekken zijn in de gehele gemeente Meierijstad. Zie beantwoording 3a en 3b.

•

Ik begrijp goed de noodzaak van flexwoningen maar ik begrijp niet waarom er dan in een kleine kern als Erp ca. 27 woningen zouden moeten worden gerealiseerd. De verhouding flexwoningen is duidelijk niet afgestemd op het aantal inwoners van de kern Erp. Het zou logischer zijn om te streven naar een meer evenwichtige verdeling over de verschillende (grotere) kernen van Meierijstad. Tevens ben ik van mening dat er nogal stellig wordt gebracht dat de woningen worden gerealiseerd n er dus blijkbaar geen sprake meer is van de vraag of ze worden gerealiseerd op de aangewezen plek. Zie beantwoording 3a

•

waarom 27 op een plek in Erp Zie beantwoording 3a.

•

De grote vraag blijft nog steeds waarom 27 en dus veel te veel. Zie beantwoording 3a.

•

Wat is de reden dat gekozen wordt voor flexwoningen en niet voor betaalbare huur of koopwoningen. Zie beantwoording 3a en 3b.

•

Als het tijdelijke woningen zijn.. maar er blijft een tekort aan vaste huurwoningen, wat maakt het in verhouding dan uit? Het is een tijdelijke druppel op de gloeiende plaat , terwijl het wel een klein dorp als Erp ontwricht. Zie beantwoording 3a.

•

Wij zouden graag antwoord willen op de vraag, waarom dat de gemeente / Area denken dat er 27 woningen op deze locatie zouden moeten komen. Zie beantwoording 3a.

•

Waarom wordt er slechts op 4 locaties gebouwd? Nu worden er echt 'dorpen' (eigen wijken) van gemaakt en deze buiten het geheel van een al bestaande wijk zullen vallen. Waarom wordt er voor deze locatie in Erp gekozen? Er zijn ten slotte meerdere locaties in Erp mogelijkheden. Zie beantwoording 3a en 3l

•

Waarom is er specifiek voor locatie Erp gekozen voor het aantal van 27 stuks? Waar komt dit getal vandaan? Zie beantwoording 3a

•

Waarom 27 flexwoningen in erp op de bolst terwijl er in de grote dorpen plek genoeg is verdeel ze dan eerlijk over de grote van alle dorpen voor erp is 7a 8 meer dan genoeg .!!! Zie beantwoording 3a

21

•

"Waarom" is de woningnood zo hoog? Omdat de asielinstroom samen met Oost-Europeanen veel te hoog is en blijkbaar al jaren en jaren onderschat was anders waren de flexwoningen nu niet nodig. Nederlanders moeten lang ingeschreven staan en het klopt dan ook niet dat vaak asielzoekers voorrang krijgen. Of krijgen de Erpenaren bij dit project voorrang?? Dan ontstaat er misschien wat draagvlak. Dat wil zeggen mensen die binding hebben met het dorp en geen buitendorpse, mensen die zich niet aanpassen etc. Flexwoningen is niet de oplossing. Volgend jaar is er weer een nieuwe opgave en gaan jullie weer ergens flexhuisjes zetten en het jaar erop weer. Dweilen met de kraan open noemen ze dat. Zie beantwoording 3e.

•

Waarom zo veel woningen (27 stuks) dat niet in verhouding staat met de omvang van dit dorp en zeker niet in relatie tot de verhouding in omvang van de overige 3 kernen (Veghel, Schijndel, Sint-Oedenrode. Erp heeft ca 5.000 inwoners en vertegenwoordigt 6% van het totaal aantal inwoners (78.000) van de 4 aangewezen kernen (Veghel 32.000; Schijndel 23.000 en Sint Oedenrode 18.000). In 10 jaar tijd is er gepland dat er in totaal 1000 verplaatsbare woningen moeten komen. 6% zou dan toegewezen moeten worden in Erp = 60 woningen : 10 jaar = 6 woningen per jaar in kern Erp. Zie beantwoording 3a.

•

1.Waarom op de Bolst, is er geen andere locatie in Erp? 2. Waarom is dit nu pas bekent gemaakt? 3. Waarom was dit al 2 jaar bekent bij de gemeente en is dit nooit gecommuniceerd met de inwoners van Erp én de dorpsraad? 4. Waarom is dit niet met ons gecommuniceerd toen wij vorig jaar bouwgrond nabij dit plan hebben gekocht? 5. Waarom moeten wij aan zeer veel en strenge voorwaarden (welstand) voldoen terwijl deze woningen niet aan hoeven te voldoen? 1. Zie beantwoording 3l 2. Zie beantwoording 3c. 3. Zie beantwoording 3c. 4. Zie beantwoording 3c. 5. Zie beantwoording 3d.

•

Waarom in op de Bolst midden in een woonwijk in aanbouw? terwijl er in de gemeente Meijerijstad meer dan genoeg plekken zijn die ook in aanmerking komen. Zie beantwoording 3a

•

Waarom worden er zoveel hier neer gezet. Zie beantwoording 3a

•

Waarom 27 stuks? Dit staat niet in verhouding met het aantal inwoners van Erp. Zie beantwoording 3a

•

En waarom de bijdrage, van een relatief klein dorp als Erp, zo groot moet zijn in een project als dit. Er zijn binnen gemeente meierijstad grotere dorpen die betere faciliteiten bieden. De verdeling staat niet bepaald in verhouding. 22

Zie beantwoording 3a •

Ik snap waarom de gemeente en de woningcorporatie over gaan tot de realisatie. Wat ik niet snap is waarom er in Erp, en klein dorp, gekozen is om 27 (!) flexwoningen te plaatsen en in andere vele grotere dorpen een stuk minder. Zie beantwoording 3a

•

De uitleg waarom er 27 van de 100 in een dorp als Erp komen raakt kant noch wal natuurlijk. Door geheel Meierijstad ligt ruim voldoende agrarische grond die ingezet kan worden voor het bereiken van deze 100 woningen, daarvan hoeven er niet 27 op een stuk grond in Erp met als reden "dat er 27 op dat stukje grond kunnen". Zie beantwoording 3a

4) Heeft u meer inzicht gekregen in de doelgroep die Area voorstaat? Reacties Ja: 24 Reacties nee: 25 Voor de respondenten die nee hebben geantwoord op deze vraag verwijzen wij naar de beantwoording onder 2a en 2b.

5) Wat is uw algemene reactie op de beoogde doelgroep? •

Persoonlijk vind ik dat bewoners uit Erp voorrang moeten krijgen omdat de jeugd graag in Erp wil blijven wonen en die ruimte is er niet voldoende. Snap dat er regels voor zijn maar hoop dat er zoveel mogelijk rekening mee gehouden wordt. Zie beantwoording 2b in combinatie met 3e

•

Naar mijn inziens werd de doelgroep gedeeltelijk tegengesproken. In eerste instantie is aangegeven dat de focus zeker op de Erpse bevolking komt te liggen en vervolgens wordt dit gedeeltelijk ontkracht door aan te geven dat er niet op geselecteerd gaat worden (zo werd in ieder geval de indruk gewekt). Mensen uit andere 'Area'-gebieden of statushouders komen ook in aanmerking voor deze woningen. Ik zou willen adviseren om in eerste instantie de Erpse bevolking, die in aanmerking komt, voorrang te geven. Ook om het draagvlak te vergroten bij de Erpse bevolking/buurt. Zie beantwoording 3e.

•

Zoals het nu gepresenteerd wordt heb ik alle begrip voor mensen die verkeren in dergelijke situaties. Maar ik ben heel benieuwd of deze regels ook ten alle tijden gehandhaafd blijven, Ik denk dat er in het begin scherp op toegekeken wordt, maar naarmate de tijd vordert ben ik bang dat er steeds meer door de vingers zal worden gezien. Zie beantwoording 3f

•

Er wordt vergeten de (jeugd)bewoners van Erp zelf te benadrukken. Zie beantwoording 3e

•

Goed dat er voor deze doelgroep deze oplossing bestaat. Dank voor uw feedback. 23

•

Ik vraag me af hoe hard deze eisen zijn. Uiteindelijk zijn het bijna allemaal mensen die, of niet werken, of een flinke rugzak hebben of urgentie hebben vanuit een dreiging maar niet voldoende voor een echte urgentieverklaring. Mensen die gewoon werken en participeren in de maatschappij kunnen een huis kopen of een normaal huis huren. (…)

•

past niet in een dorp, maken ons zorgen (…)

•

Iedereen weet dat asielzoekers/statushouders bovenaan staan bij woningtoewijzing. Daarvoor hoeven we elkaar niet voor de gek te houden. En voor ons is er geen enkel voordeel te bedenken, zeker in het kader van veiligheid en berichten over overlast en steekincidenten. Verschrikkelijk! Onze kwetsbare cliënten (zorgboerderij) hebben juist een "prikkelvrije" omgeving nodig en kunnen heel bizar en agressief reageren op alles wat "vreemd" is. Ik verwacht zeer grote problemen. Zie beantwoording 3h . Graag nodigen we u als direct omwonende uit bij de verdere planuitwerking.

•

Er werd enerzijds aangegeven dat de wettelijke regels van huisvesting van toepassing zijn. Anderzijds werd er een mogelijke 'valse' verwachting gewekt dat er in overleg met de dorpsraad nog wordt gekeken of het mogelijk is om de Erpse mensen die op zoek zijn naar een tijdelijke woonoplossing voorrang te geven. Het streven is dat er geen statushouders / asielzoekers of arbeidsmigranten worden gehuisvest. Echter er worden geen garanties gegeven, wij willen zekerheid! Zoals het nu gezegd wordt kunnen er in de toekomst nog steeds statushouders / asielzoekers of arbeidsmigranten worden gehuisvest. Dit geeft voor ons als omwonenden veel onzekerheid en twijfels/onrust. Zie beantwoording 3h

•

Meer voor erpse woningzoekende Zie beantwoording 3e

•

Oneerlijk tegenover de vele jeugd in erp die graag een woning bouwen of zoeken Zie beantwoording 3b

•

Prima

•

DIE doelgroep kennen wij niet in Erp, natuurlijk zijn er ook mensen uit Erp die daar willen wonen Maar wat jullie uitlegde is dit maar voor een paarmensen uit Erp de rest is mensen die niet in Erp thuis horen\een beter af zijn in grotere gemeente (…)

•

Ik ben het hier totaal niet mee eens (…)

•

Het is niet dat ik het niet snap. Maar door de visie kunnen we de jeugd die in het dorp wil blijven te weinig perspectief bieden. Ook trek je hiermee een bepaald type mens/volk aan

24

met bepaalde problematiek wat overlast veroorzaakt. Dit bederft het woongenot van de Erpenaren! (…) •

Doelgroep is nog niet duidelijk. Er zijn enkel wat richtlijnen geformuleerd waar een huurder aan moet voldoen, maar dit zegt ons niets. Met de richtlijnen die zijn geschetst denken we dat er weinig tot geen Erpse starters in aanmerkingen komen voor deze woningen. Zie beantwoording 3e en 3f

•

Onduidelijk (…)

•

Ik heb het idee dat men deze doelgroep wel voor ogen heeft maar hier uiteindelijk vrij gemakkelijk van af (kan) wijken. Zie beantwoording 3f

•

de antwoorden/ uitleg waren heel vaag (…)

•

Waarschijnlijk komt deze doelgroep er niet te wonen.. Zie beantwoording onder 2e en 3f

•

de verhouding van het plaatsen van verschillende doelgroepen is niet bekend en dit zal ook moeilijk te voorspellen zijn. Wat zal de verhouding zijn tussen, gescheiden ouders, probleemjongeren die uit huis geplaatst moeten worden, arbeidsmigranten of andere groepen (ex gedetineerde of wat dan ook??) Zie beantwoording 3f

•

Ik ben het absoluut niet eens met dit plan. Te veel woningen plaatsen in een klein dorp. Zie beantwoording 3a.

•

Deze doelgroep moet een woning hebben. Maar daar moeten in alle dorpen ,maar vooral in de grotere steden Veghel Schijndel St Oedenrode.. huurwoningen voor zijn. En geen tijdelijke bouwblokken 2 hoog voor een tijdelijkheid van 10 jaar waar ze hooguit 4 jaar wonen... dat komt de saamhorigheid in een klein dorp als Erp niet ten goede. Zij moeten naar verhouding in hun eigen gemeente kunnen wonen. Zie beantwoording 3a

•

Ons is niet duidelijk welke doelgroep beoogd wordt... Er wordt namelijk ook gesproken over dat er eventueel vluchtelingen kunnen komen. De groep varieert in onze ogen van alleen staande ouders tot vluchtelingen. Dus een duidelijk afbakening voor de "beoogde doelgroep" is er dus niet! Zie samenvatting 2b

•

De beoogde doelgroep is geen doelgroep voor vaste huisvesting. Over een aantal jaar zullen de volgende personen in aanmerking komen voor de huisvesting waardoor de

25

'toekomstige bewoners' geen toekomst zien in de woning/wijk. De bewoners zullen nauwelijks binding krijgen met het dorp en weer binnen enkele jaren verlaten. Dit is vaak niet waar een dorp voor staat. Zie beantwoording 3f •

Te veel onduidelijkheid wat betreft de beoogde doelgroep (…)

•

Dat dit geen garantie is voor toekomstige probleemhuurders Zie beantwoording 3f

•

Zeker niet mee eens. Wie kan ons garanderen dat hier in de toekomst geen probleem huurders komen wonen.??? Zie beantwoording 3f

•

Belangrijk om in de beoogde doelgroep ook starters uit Erp mee te nemen Zie beantwoording 3e

•

Wordt een beetje vaag over gedaan. Waarom krijgen de Erpenaren geen voorrang? Meer asielzoekers in het dorp zijn niet gewenst. kijk naar wat er recent gebeurt is in Heesch. De achtergrond en problemen zijn niet bekend en afgeschermd door alle instanties onderling met alle gevolgen van dien. Veelal buitendorpse mensen zullen geplaatst worden wat niet bijdraagt aan het dorpse karakter. Misschien ook een hogere doorstroom waardoor er nog eens veel wisselingen plaats vinden. Denk ook aan de impact op de basisscholen. Veelal de doelgroepen die er waarschijnlijk in komen hebben extra aandacht nodig in de klaslokalen wat niet ten goede komt aan het onderwijs van de Erpse kinderen (…)

•

Het is mij onduidelijk hoe het doelgroep starters vanuit Erp een voorrang krijgt bij Area en hoe dit tijdens vergunningverlening gewaarborgd wordt. Zie beantwoording 3e

•

De doelgroep is niet exact verwoord. Bij iedere gestelde vraag werd door Area aangegeven, dat die betreffende doelgroep niet voor dit soort woningen in Erp gepland is, maar wel mogelijk. Dus qua doelgroep is alles toelaatbaar nu en in de toekomst. Zie samenvatting 2a

•

We weten niet wat precies de doelgroep is. Zie samenvatting 2a

•

dat is altijd afwachten natuurlijk, eerste jaar zal t waarschijnlijk in de gaten gehouden worden, zal nadien wel een beetje weg ebben Zie beantwoording 3f

•

Prima, alleen jammer dat jullie geen garantie kunnen geven voor de komst van bewoners uit de niet beoogde doelgroep. Bijvoorbeeld. Statushouders

26

Zie beantwoording 3f •

Wij denken dat je deze doelgroep niet met 27 woningen bij elkaar moet zetten en zeker niet midden in een woonwijk in aanbouw. Terwijl dat er door de jeugd graag gebouwd wil worden in Erp. Zie beantwoording 3a en 3b

•

Er is een gedeelte verteld wie er zou komen wonen maar niet wat het criteria is om er komen te wonen. Er werd om de vragen heen gedraaid en geen goede uitleg gegeven. 27 woningen zijn veelste veel mensen een complete woonwijk die in mijn achtertuin komen wonen. Zie samenvatting 2e

•

Hier kon geen concreet antwoord op worden gegeven. Er wordt aangegeven geen garanties te kunnen gegeven wat betreft de beoogde doelgroep. Ook konden er geen uitspraken worden gedaan over de voorkeur om starters uit Erp voorrang te geven op deze woningen. Zie beantwoording 3e en 3f

•

Het is begrijpelijk dat er een oplossing voor deze doelgroep moet komen. Ik ben alleen niet van mening dat er zo’n groot aantal op zo’n klein gebied moet zitten, en dan al helemaal niet in een dorp als Erp. Erp kan niet de faciliteiten bieden zoals een: Veghel, SintOedenrode of een Schijndel dit kan. Zie beantwoording 3a

•

Ik snap dat het voor deze doelgroep erg lastig is om geschikte huisvesting te vinden dus ik vind het ook goed dat er wat aan gedaan wordt. Hartelijk dank voor deze reactie

•

Begrijpelijk uiteraard, iedereen heeft recht op een woning. Wellicht wel kijken naar wat past in relatief klein dorp. Zie beantwoording 3a

•

Zie liever een nauwkeuriger omschrijving Zie samenvatting 2b

•

De doelgroep was onduidelijk. Er werd geen duidelijke lijn getrokken. Aan de ene zijde werd toegelicht voor wie het niet bestemd was, maar later werd het ontkracht dat er altijd mogelijkheden zijn om uitzonderingen te maken. Dit lijkt me geen strikte lijn. Zie samenvatting 2b

•

In een dorp als Erp heerst nog zeer sterk het "ons kent ons" gevoel, voor veel jeugd is dit een drijfveer om voor lange tijd in Erp te blijven wonen wat de leefbaarheid een boost geeft. Zelf heb ik enkele weken geleden een kavel kunnen bemachtigen op het nieuwbouwplan op de Bolst. Het is mooi om te zien hoe veel Erpse jeugd zich heeft ingeschreven voor deze kavels, ik ken ook meerdere personen die helaas buiten de boot zijn gevallen bij het uitloten. Mochten de flexwoningen er komen, dan vind ik het van groot

27

belang dat de bevolking van Erp voorrang krijgt. Dit bevordert de leefbaarheid van Erp en zal ook zeker bijdrage aan het draagvlak voor dit project. Zie beantwoording 3e

6) Ziet u in uw omgeving behoefte aan een flexibele huisvesting? Reactie ja: 1

Reactie nee zonder toelichting: 15

Ontvangen reacties met aanvullende toelichting; •

Nee de behoefte is meer voor reguliere huisvesting. denk daarbij aan duurzaamheid enz. Zie beantwoording 3b

•

Wat verstaat u onder uw omgeving en flexibele huisvesting? Zie samenvatting 2a

•

Nee, alles behalve. De grondprijs liegt er niet om in Erp. Dat er mensen voor 4 a 5 ton hier een huis hebben gebouwd/aangekocht, en aan een hoop eisen hebben moeten voldoen tot overgaan van realisatie, vind ik het schrijnend dat er in deze wijk van deze goedkope prefab huisjes geplaatst mogen worden. Dit past totaal niet in het beeldkwaliteitsvisie waar continue door de gemeente aan wordt gerefereerd. Om nog maar de zwijgen over dat deze flexwoningen voortuinen gaan krijgen. Iedereen heeft al een mening over deze woningen, maar om deze bewoners ook nog te stimuleren om in de voortuin een terras te laten maken vind ik slecht doordacht. De mensen die aanspraak maken op deze woningen komen toch vaak uit het lagere segment aangezien er wordt gekeken naar inkomsten. Zie je het al voor je dat deze mensen met een krat bier op het bankje zitten? Dit past niet in dit dorp waar ons kent ons kent. (…)