B17b Jaarverslag commissie Rechtsbescherming 2020.pdf

Commissie Rechtsbescherming Meierijstad

Jaarverslag 2020

Inhoudsopgave

1 1.

Inleiding ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3

2 2. 2.1 2.2 2.3 2.4

Commissie van advies voor bezwaarschriften ------------------------------------------------------ 4 Taak van de commissie ------------------------------------------------------------------------------------- 4 Samenstelling van de commissie en ondersteuning---------------------------------------------- 4 Werkwijze van de commissie ----------------------------------------------------------------------------- 5 Bijzonderen in het verslagjaar 2020 -------------------------------------------------------------------- 6

3 3. Bezwaarschriften 2020 -------------------------------------------------------------------------------------- 7 3.1. Aantal nieuwe bezwaarschriften ------------------------------------------------------------------------- 7 3.1.1 Ontvangen bezwaarschriften sociaal domein---------------------------------------------------------7 3.1.2 Ontvangen bezwaarschriften domein vergunningverlening, toezicht en handhaving 7 3.1.3 Ontvangen bezwaarschriften overige domeinen -------------------------------------------------- 7 3.2 De resultaten over 2020------------------------------------------------------------------------------------- 9 3.3 Besluiten op bezwaar---------------------------------------------------------------------------------------- 9 3.4 Termijnoverschrijdingen ---------------------------------------------------------------------------------- 10 4 4.

Beroep en hoger beroep----------------------------------------------------------------------------------- 11

5 5. 5.1 5.2 5.3

Vergelijking jaarcijfers 2019 - 2020--------------------------------------------------------------------- 12 Ontvangen bezwaarschriften-- --------------------------------------------------------------------------12 Andere aanpak------------------------------------------------------------------------------------------------ 12 Resultaten----- ------------------------------------------------------------------------------------------------ 12

6 6.

Conclusie en aanbevelingen ----------------------------------------------------------------------------- 13

Bijlage

2

1. Inleiding Voor u ligt het jaarverslag van de Commissie Rechtsbescherming over het kalenderjaar 2020. De commissie functioneert als adviescommissie voor de gemeente Meierijstad. Volgens artikel 19 van de Verordening Commissie Rechtsbescherming gemeente Meierijstad brengt de commissie jaarlijks vóór 1 juli aan de bestuursorganen van de gemeente, verslag uit van haar werkzaamheden in het voorafgaande kalenderjaar. Met het jaarverslag geeft de commissie inzicht in het aantal behandelde bezwaarschriften, de uitkomst van de bezwaarschriftenbehandeling en welke onderwerpen het betreft. Daarbij komen de vele aspecten die bij de behandeling van een bezwaarschrift een rol spelen aan bod. Het aantal ingekomen bezwaarschriften vormt de basis voor de verslaglegging in dit jaarverslag. Een bezwaardossier bestaat uit een besluit van een bestuursorgaan waartegen een of meerdere bezwaarschriften zijn ingediend. In het verslag wordt inzichtelijk gemaakt hoeveel besluiten van bestuursorganen ter discussie zijn gesteld door er bezwaar tegen te maken en hoeveel van die bestreden besluiten wel of niet stand hielden in bezwaar. Ook is aangegeven in hoeverre een andere of informele aanpak tot een oplossing heeft geleid zonder dat de commissie advies heeft uitgebracht over het bezwaar.

De bezwaarprocedure biedt niet alleen waarborgen voor een zorgvuldige afhandeling van bezwaarschriften, maar biedt daarnaast ook eventuele handreikingen om de dienstverlening, regelgeving of het beleid van de gemeente te optimaliseren. De commissie is een integrale commissie en kent geen afzonderlijke kamers. De commissie adviseert zowel over bezwaarschriften aangaande algemene zaken (zoals bouwzaken, handhaving milieu, APV, horeca, subsidies en verkeersbesluiten) als over bezwaarschriften aangaande het sociaal domein (zoals bijstandszaken en WMO).

3

2. Commissie van advies voor bezwaarschriften 2.1 Taak van de commissie De taak van de commissie is om het bestuursorgaan te adviseren over het te nemen besluit op bezwaar. De commissie heeft een adviserende taak bij de volledige heroverweging van het bestreden besluit. Dit houdt in dat alle aspecten van het besluit in ogenschouw worden genomen en zowel op rechtmatigheid (volgens de geldende wet- en regelgeving) als op doelmatigheid (beleidsaspecten) wordt getoetst. De commissie rekent het tot haar taak om een bijdrage te leveren aan een goede verhouding tussen burger en bestuur en daarbij een luisterend oor te hebben voor de burger zodat deze zich gehoord en begrepen voelt. Ook rekent de commissie het tot haar taak om de kwaliteit van het handelen van het bestuursorgaan te bevorderen en gebreken aan primaire besluiten te constateren opdat de besluitvorming in bezwaar kan worden hersteld. In de Verordening Commissie Rechtsbescherming gemeente Meierijstad is opgenomen dat de commissie niet bevoegd is te adviseren over besluiten op grond van de W et waardering onroerende zaken en de gemeentelijke belastingen. Gegevens over deze bezwaarschriften zijn dan ook buiten beschouwing gelaten.

Daarnaast staat tegen besluiten die worden voorbereid met de uniforme openbare voorbereidingsprocedure, zoals het vaststellen van bestemmingsplannen, geen bezwaar open maar rechtstreeks beroep, zodat ook deze zaken buiten het jaarverslag blijven. 2.2 Samenstelling van de commissie en ondersteuning De commissie bestaat uit deskundigen die niet in dienst zijn van de gemeente Meierijstad. De leden hebben geen binding met de gemeente en zijn er niet woonachtig. De commissieleden worden steeds voor een periode van vier jaren (her)benoemd, parallel aan de benoeming van raadsleden. De voorzitter en de leden van de commissie nemen niet deel aan de behandeling van een bezwaarschrift indien daarbij hun onpartijdigheid in het geding kan zijn. De onafhankelijkheid van de commissie is daarmee gewaarborgd. De secretaris van de commissie is geen lid van de commissie maar ambtenaar in dienst van de gemeente Meierijstad. Hij is eveneens onafhankelijk en niet betrokken bij de voorbereiding van het besluit dat ter discussie staat. De administratieve ondersteuning van de commissie wordt verzorgd door het werkatelier Juridische Zaken. Voorzitter

de heer mr. P.A.J.S. Lathouwers

Leden:

de heer mr. J. Bijveld, tevens plv. voorzitter de heer mr. H.J. Kastein, tevens plv. voorzitter mevrouw mr. H.A.M. van Gerwen mevrouw mr. J.J.H. van Goch de heer mr. M.M.M. Kapteijns de heer mr. E. Krens de heer mr. G. Le Noble

Secretarissen:

mevrouw mr. K.E. Geurts-Verstraaten mevrouw mr. W.F.M. van Gurp-Steenbakkers mevrouw drs. S. van der Steen, plv. de heer T.J.M. Bockting, plv.

4

2.3 Werkwijze van de commissie De commissie werkt zoals is vastgelegd in de Algemene wet bestuursrecht en de Verordening Commissie Rechtsbescherming gemeente Meierijstad. De commissie heeft, voordat een advies over het ingekomen bezwaarschrift wordt uitgebracht, tot taak om bezwaarmakers te horen in verband met door hen gemaakte bezwaren. Hiertoe houdt de commissie normaal gesproken twee keer per maand een hoorzitting waarbij in principe op elke hoorzitting (maximaal) vier bezwaarschriften worden geagendeerd. In 2020 zijn er in totaal 10 hoorzittingen gehouden waarin 42 bezwaarschriften aan de orde zijn geweest. Daarnaast heeft de commissie 15 zaken schriftelijk afgedaan via MS Teams beraadslaging. Verder was in 12 gevallen sprake van een niet-ontvankelijk bezwaar. Deze zaken worden buiten hoorzitting afgedaan als kennelijk niet-ontvankelijk. Tijdens de hoorzittingen worden bezwaarmaker(s), eventuele derde-belanghebbenden en (een vertegenwoordiging van) het bestuursorgaan in de gelegenheid gesteld om het bezwaarschrift toe te lichten dan wel inhoudelijk te reageren op het ingediende bezwaar. Daarnaast kunnen vragen die de commissie heeft door partijen worden beantwoord. De hoorzitting is in principe openbaar en dus voor iedereen vrij toegankelijk. Soms echter vindt de behandeling achter gesloten deuren plaats.

Dat is bijvoorbeeld het geval bij bezwaarschriften die gericht zijn tegen besluiten op grond van de Participatiewet en de Wet maatschappelijke ondersteuning. Vaak worden dan privacygevoelige zaken besproken, waardoor een behandeling achter gesloten deuren gerechtvaardigd is. De beraadslaging na afloop van de hoorzitting vindt achter gesloten deuren plaats. Na de hoorzitting wordt het advies geformuleerd en door de secretaris op papier uitgewerkt. Het advies wordt aangeboden aan het bestuursorgaan door middel van het toesturen daarvan aan de behandelend ambtenaar. Het bestuursorgaan neemt vervolgens een beslissing op het bezwaarschrift en neemt daarbij het advies van de commissie in acht. Het bestuursorgaan is niet gebonden aan het advies van de commissie. Wenst het bestuursorgaan echter af te wijken van het advies van de commissie dan kan dit alleen indien dit gemotiveerd gebeurt, de zogenaamde verzwaarde motiveringsplicht. In de mandaatregeling is de bevoegdheid om te beslissen op het bezwaar, onder voorwaarden, gemandateerd aan de ambtelijke organisatie. Een van die voorwaarden is dat het besluit niet afwijkt van het advies van de commissie. Het advies van de commissie wordt als bijlage bij de beslissing op het bezwaarschrift aan bezwaarmaker en eventuele derde-belanghebbenden verzonden.

Andere aanpak In het merendeel van de gevallen vindt er, voordat de zaak op hoorzitting wordt ingepland, overleg plaats tussen de (plv.)secretaris van de commissie en de medewerker die het bezwaarschrift in behandeling heeft om te bepalen of het zinvol is een gesprek aan te gaan met alle betrokkenen. De inzet van mediationvaardigheden ofwel de andere (informele) aanpak, is een vast onderdeel in de behandeling van het bezwaarschrift. De andere aanpak staat voor een niet juridische aanpak van het bezwaarschrift. Alle betrokken partijen zoeken samen naar de beste manier om het conflict op te lossen. In de Verordening Commissie Rechtsbescherming gemeente Meierijstad is deze werkwijze verankerd. De secretaris van de commissie onderzoekt of het bezwaar via premediation kan worden opgelost en zal daartoe de nodige handelingen verrichten.

5

Sinds juni 2018 is de gemeente Meierijstad aangesloten bij de Mediatorspool Brabant. Deze pool bestaat uit medewerkers van de Provincie Noord-Brabant, de gemeenten Eindhoven, Tilburg, Breda, ’s-Hertogenbosch, Helmond, Geldrop-Mierlo en Eersel en het waterschap Brabantse Delta. Het doel van deze samenwerkingsvorm is om elkaar te helpen door bij elkaars organisaties, kosteloos, te bemiddelen bij een conflict. De mediators van de pool zijn allemaal MfN registermediator. Binnen de gemeente Meierijstad is er een petit comité waarin alle bezwaarschriften worden besproken die wellicht in de pool kunnen worden gebracht.

2.4 Bijzonderheden in het verslagjaar 2020 Corona In verband met de verspreiding van het Coronavirus en de landelijke maatregelen die in maart 2020 zijn afgekondigd is in samenspraak met de directie besloten om de hoorzittingen tot nader order niet door te laten gaan. Vervolgens is een werkwijze afgesproken waarbij de behandeling van bezwaarschriften zo veel als mogelijk schriftelijk plaats vindt. In de bijlage is de procesbeschrijving opgenomen. Omdat het horen van partijen een essentieel onderdeel is van de bezwaarprocedure zoals die is vastgelegd in de Algemene wet bestuursrecht kan niet zonder instemming van partijen de hoorzitting achterwege worden gelaten. In het geval een partij niet instemt met het schriftelijk doorlopen van de procedure wordt ingestemd met het opschorten van de beslistermijn. In augustus 2020 is voor het eerst weer een fysieke hoorzitting van de commissie gehouden, uiteraard met inachtneming van de corona voorschriften. In deze hoorzitting zijn zaken behandeld waarin partijen een fysieke hoorzitting wensten. Ook is een hoorzitting geheel via MS Teams georganiseerd. Harmonisatie gemeentelijk beleid In een casus heeft de commissie geconstateerd dat het gemeentelijk beleid in het kader van de wet Arhi niet tijdig is geharmoniseerd.

Het gevolg was dat het bestreden besluit niet in stand kon blijven en er ook geen nieuw rechtmatig besluit kon worden genomen met eenzelfde uitkomst. Gedurende het verslagjaar is het beleid niet geharmoniseerd. Zonder deze harmonisatie zou de commissie niet anders dan (telkenmale) eenzelfde inhoudelijk advies kunnen uitbrengen. Om deze reden heeft het college in de betreffende zaken de besluiten op bezwaar genomen zonder nadere advisering door de commissie.

6

3. Bezwaarschriften 2020 3.1 Aantal nieuwe bezwaarschriften Tussen 1 januari 2020 en 31 december 2020 zijn er 149 bezwaarschriften ontvangen waarvan op het gebied van sociaal domein 34 vergunningverlening, toezicht en handhaving 62 overige domeinen 53

3.1.1 Ontvangen bezwaarschriften sociaal domein werkvoorraad per 1 januari 2020 ingetrokken na informele aanpak met herziening besluit ingetrokken na informele aanpak met handhaving besluit behandeld door de commissie werkvoorraad per 1 januari 2021

9 14 13 7 9

In 2020 zijn er 34 bezwaarschriften op het werkterrein van het sociaal domein ingekomen. Participatiewet 23 (bijzondere bijstand 12 en besluit bijstandsverlening zelfstandigen 3) Tozo 10 WMO 1 Op 1 januari 2020 zijn er 9 bezwaarschriften in behandeling.

3.1.2 Ontvangen bezwaarschriften domein vergunningverlening, toezicht en handhaving werkvoorraad per 1 januari 2020 ingetrokken na informele aanpak met herziening besluit ingetrokken na informele aanpak met handhaving besluit behandeld door de commissie op 1 januari 2021 nog in behandeling

231 9 21 34 21

In 2020 zijn er 62 bezwaarschriften op het werkterrein vergunningverlening, toezicht en handhaving ingekomen (vergunningverlening 50 en handhaving 12) Op 1 januari 2021 zijn er 23 bezwaarschriften in behandeling.

3.1.3 Ontvangen bezwaarschriften overige domeinen werkvoorraad per 1 januari 2020 ingetrokken na informele aanpak met herziening besluit ingetrokken na informele aanpak met handhaving besluit behandeld door de commissie op 1 januari 2021 nog in behandeling

1

Langlopende aanlegvergunningzaken die in 2005 zijn aangevangen zijn in dit jaarverslag niet meer meegeteld.

7

11 14 16 25 9

In 2020 zijn er 53 bezwaarschriften ingekomen op de overige werkterreinen. Subsidie 5 BRP/BAG 6 Planschade 1 Verkeer 20 APV 15 AVG 1 OOV 3 Wob 2 Op 1 januari 2020 zijn er 9 bezwaarschriften in behandeling.

8

3.2 De resultaten over 2020 Sociaal domein In 2020 zijn er 34 bezwaarschriften afgehandeld. In 7 zaken heeft de commissie advies uitgebracht. Het resultaat is als volgt. ongegrond gegrond* niet-ontvankelijk

3 3 1

*in het geval de commissie aanvulling of verbetering van het besluit noodzakelijk acht, zoals een verbeterde motivering of een andere juridische grondslag, luidt het advies gegrond maar kan het geconstateerde gebrek bij de beslissing op bezwaar worden hersteld. Het uiteindelijke resultaat van de bezwaarprocedure is alsdan ongegrond. Domein vergunningverlening, toezicht en handhaving In 2020 zijn er 62 bezwaarschriften afgehandeld. In 33 zaken heeft de commissie advies uitgebracht en een zaak is aangehouden om partijen de gelegenheid te geven alsnog tot een oplossing te komen. Dat bezwaar is vervolgens ingetrokken. Het resultaat is als volgt. ongegrond gegrond niet-ontvankelijk na hoorzitting ingetrokken

8 212 4 1

Overige domeinen In 2020 zijn er 55 bezwaarschriften afgehandeld. In 25 zaken heeft de commissie advies uitgebracht. Het resultaat is als volgt. ongegrond gegrond niet-ontvankelijk

7 113 7

3.3 Besluiten op bezwaar Vanuit het secretariaat van de commissie worden de gegevens tot en met het uitbrengen van het advies bijgehouden. De uiteindelijke besluiten op bezwaar worden door het betreffende werkatelier opgesteld en geadministreerd. Voor zover het secretariaat van de commissie heeft kunnen nagaan, is slechts in een enkel geval het advies van de commissie niet overgenomen en een andersluidend besluit genomen (zogenaamd contrair gaan).

2 Dit is Inclusief 10 bezwaren tegen één omgevingsvergunning met onvoldoende motivering 3 Dit is inclusief

3 hernieuwde planschade adviezen waarin de primaire besluiten onvoldoende waren gemotiveerd

9

3.4 Termijnoverschrijdingen/wet dwangsom Een bezwaarschrift is tijdig afgehandeld als het binnen 12 weken na afloop van de bezwaartermijn (dit is 6 weken na bekendmaking van het bestreden besluit) is afgehandeld. Als er een pro forma bezwaarschrift wordt ingediend of wordt geconstateerd dat er een gebrek aan het bezwaarschrift kleeft, krijgt de bezwaarmaker een termijn om nadere gronden van bezwaar in te dienen of het gebrek te herstellen. Gedurende deze termijn wordt de afhandelingstermijn opgeschort. Ook komt het voor dat de behandeling van de zaak op hoorzitting op verzoek van de bezwaarmaker of derde-belanghebbende wordt uitgesteld vanwege bijzondere omstandigheden. Het horen van partijen is een essentieel onderdeel van de bezwaarprocedure. Daarom wordt een dergelijk verzoek in beginsel alleen geweigerd als een van de betrokken partijen op goede gronden aangeeft niet te kunnen instemmen met het verzoek om uitstel. De termijn van 12 weken kan met 6 weken worden verdaagd. Daarnaast bestaat de mogelijkheid om in overleg met bezwaarmaker(s) en derde-belanghebbende(n) de termijn te verlengen. De verantwoordelijkheid voor het tijdig verdagen ligt bij het betreffende vakatelier. Met de aandacht voor de andere aanpak van bezwaarschriften gaan partijen met elkaar in overleg om te komen tot een andere oplossing dan de juridische bezwaarprocedure.

Als de termijn niet nadrukkelijk wordt opgeschort, gelden de wettelijke afdoeningstermijnen. In de praktijk wordt niet altijd schriftelijk opgeschort, zodat hiervoor in beginsel de genoemde afdoeningstermijnen gelden. Is het bestuursorgaan te laat met het nemen van het besluit op bezwaar kan zij door belanghebbenden schriftelijk in gebreke worden gesteld. Het bestuursorgaan is ingevolge artikel 4:17, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht alsdan een dwangsom verschuldigd, vanaf de dag waarop twee weken zijn verstreken na ontvangst van de ingebrekestelling en voor ten hoogste 42 dagen. Voor zover de commissie heeft kunnen nagaan zijn er in 2020 in totaal 5 ingebrekestellingen ontvangen wegens het uitblijven van een beslissing op bezwaar. Daarvan was 1 zaak vanuit het sociaal domein, 2 vanuit VTH en 2 vanuit de overige domeinen. In de zaak van het sociaal domein is het besluit op bezwaar alsnog binnen 2 weken na de ingebrekestelling genomen zodat geen dwangsommen zijn verbeurd. In 2 handhavingszaken is de volledige dwangsom verbeurd 4. In 2 zaken (overige domeinen) was er geen dwangsom verschuldigd omdat het bezwaar tegen het onderliggende besluit niet-ontvankelijk was en in 1 zaak is het besluit op bezwaar te laat genomen en voor enkele dagen een dwangsom verbeurd.

4 Eén ingebrekestelling is per mail ingediend wat niet rechtsgeldig is: de gemeente heeft de elektronische weg niet

opengesteld voor ingebrekestellingen. Omdat er geen mogelijkheid tot herstel is geboden is alsnog de volledige dwangsom uitbetaald. Dit mede ter voorkoming van het instellen van beroep.

10

4. Beroep en hoger beroep Voor het sociaal domein zijn er in 2020, 9 lopende (hoger) beroepszaken aanhangig. beroep hoger beroep

totaal 6 totaal 3

ongegrond 4

gegrond 1 ingetrokken 1

niet-ontvankelijk 1

nog geen uitspraak 1 nog geen uitspraak 1

Voor het domein vergunningverlening, toezicht en handhaving zijn er in 2020, 21 lopende zaken waartegen (hoger) beroep is ingesteld. beroep

totaal 17

ongegrond 8

hoger beroep

totaal 4

ongegrond 2

niet-ontvankelijk 1 ingetrokken 2 gegrond 1

nog geen uitspraak 6 nog geen uitspraak 1

Voor de overige domeinen zijn er in 2020, 16 lopende (hoger) beroepszaken. beroep hoger beroep

totaal 14 totaal 2

ongegrond 35 Ingetrokken 1

5 waarvan 1 gegrond met in stand laten van de rechtsgevolgen 6 In 1 zaak tussenuitspraak: bestuurlijke lus

11

gegrond 3 6 gegrond 1

nog geen uitspraak 8

5. Vergelijking jaarcijfers 2019 – 2020

5.1 Ontvangen bezwaarschriften Tussen 1 januari 2019 en 31 december 2019 zijn er 154 bezwaarschriften ontvangen waarvan sociaal domein 52 vergunningverlening, toezicht en handhaving 55 overige domeinen 47 In het huidige verslagjaar zijn er 149 bezwaarschriften ingekomen waarvan sociaal domein 34 vergunningverlening, toezicht en handhaving 62 overige domeinen 53 Het aantal ingekomen bezwaarschriften, en daarmee de werkvoorraad, is ongeveer gelijk gebleven. Er is een behoorlijke afname te zien bij het sociaal domein.

5.2 Andere aanpak Ook in het huidige verslagjaar laat de andere aanpak een behoorlijke toename zien van de gevallen waarin de andere aanpak tot een oplossing heeft geleid: van 65 zaken in 2019 tot 87 in 2020, terwijl het aantal ingekomen bezwaarschriften ongeveer gelijk is gebleven. De commissie constateert dat in meer dan de helft van het aantal bezwaarschriften de andere aanpak tot een oplossing heeft geleid (56 %). In 37 zaken (24%) is sprake van een nieuw (gewijzigd) besluit en in 50 zaken (32%) is het besluit ongewijzigd in stand gebleven.

5.3 Resultaten Advies ongegrond 38 (2019) en 18 (2020). Advies niet-ontvankelijk 18 (2019) en 12 (2020). Advies gegrond 25 (2019) en 35 (2020). Het aantal ingekomen ingebrekestellingen 6 (2019) en 5 (2020). Ten aanzien van de resultaten trekt de commissie voorzichtig de conclusie dat uit de cijfers niet is af te leiden dat de besluiten in primo beter zijn voorbereid en/of gemotiveerd ten opzichte van het vorige verslagjaar.

12

6. Conclusies en aanbevelingen De commissie doet de navolgende aanbevelingen om de doelstellingen en ambities te verbeteren of te bereiken:  

 

de commissie constateert dat het op eenduidige wijze aanleveren van procesdossiers en het tijdig aandragen van zaken voor de hoorzitting verbeterd kan worden. als er door de commissie gebreken in de besluitvorming worden geconstateerd dan gaat het voornamelijk om een gebrekkige voorbereiding en/of motiveringsgebreken in het primaire besluit. Door een betere toets (rechtmatigheid en doelmatigheid) die voldoende juridische kennis veronderstelt bij de medewerker kan hierin verbetering worden gebracht. de commissie stelt t.z.t. een terugkoppeling van deze aanbevelingen op prijs. de inzet van mediationvaardigheden als een vorm van een andere manier van geschilbeslechting kan een oplossing bieden om de instroom van bezwaarschriften bij de commissie te verminderen; door in een vroeg stadium de communicatie met partijen aan te gaan kunnen geschillen op een informele wijze worden opgelost. De commissie concludeert dat de afwikkeling van bezwaren via de andere aanpak zeer duidelijk vruchten afwerpt.

Meierijstad, 13 juli 2021, 22 oktober 2021 De Commissie Rechtsbescherming Meierijstad, de secretaris, de voorzitter,

mr. W.F.M. van Gurp-Steenbakkers

mr. P.A.J.S. Lathouwers

13

Bijlage: Proces schriftelijke bezwaarafhandeling Algemeen: onderstaande procesbeschrijving is het uitgangspunt bij de bezwaarafhandeling zolang het niet mogelijk is om reguliere hoorzittingen te organiseren. In elk dossier geldt dat de secretaris naar bevind van zaken een afwijkende maatwerkaanpak toepast, indien de omstandigheden daar aanleiding voor geven. Zo zou er op verzoek van bezwaar maker ook sprake kunnen zijn van het telefonisch (aan)horen door de secretaris van bezwaarmaker om vervolgens het daarvan opgestelde verslag als dossierstuk toe te voegen. 1. Keuze voorleggen aan de gemachtigde van het college of men akkoord is om het bezwaarschrift schriftelijk af te handelen. Indien niet akkoord en de daarvoor gegeven verklaring is steekhoudend: op stapel om opnieuw in te plannen voor een hoorzitting. Actie: secretariaat 2. Keuze voorleggen aan bezwaarmaker en/of gemachtigde en aan de eventuele derdebelanghebbende of men akkoord is om het bezwaarschrift schriftelijk af te handelen. Indien één van de partijen niet akkoord is: op stapel om opnieuw in te plannen voor een hoorzitting (onder expliciete opschorting van de termijn). Indien wel akkoord: vervolg proces. Actie: secretariaat 3.

Bezwaarmaker en/of gemachtigde de mogelijkheid geven om binnen twee weken na dagtekening van de brief een schriftelijke reactie te geven op het verweerschrift dan wel een schriftelijke toelichting te geven op het bezwaarschrift. Tevens in deze brief aan bezwaarmaker/gemachtigde de vraag stellen om (direct) door te geven als men van deze mogelijkheid geen gebruik wil maken (daarmee kunnen we de voortgang van de bezwaarafhandeling enigszins versnellen). Actie: Secretariaat 4. De schriftelijke reactie van bezwaarmaker/gemachtigde toesturen naar de vertegenwoordiger van het college en naar de derde-belanghebbende(n) met het verzoek om binnen één week een schriftelijke reactie te sturen. Ook hier de vraag stellen om (direct) door te geven als men van deze mogelijkheid geen gebruik wil maken. Actie: Secretaris 5. Na afloop van de termijn(en) en completering van het dossier in ibabs aan de commissieleden vragen om hun standpunt te bepalen of aanvullende vragen te formuleren. Actie: Secretaris (contact commissieleden) en Secretariaat (ibabs) 6. Indien er aanvullende vragen zijn, dan deze vragen voorleggen in een mail die aan alle betrokkenen is gericht. Voor degenen aan wie de vragen zijn gericht één week reactietermijn. Actie: Secretaris 7. Na ontvangst van de antwoorden aan de commissieleden vragen naar hun standpunt inzake het dossier.

Bij uitblijven van een reactie neemt de secretaris telefonisch contact op. Actie: Secretaris 8. Opstellen van het concept advies, gevolgd door de reguliere werkwijze. Actie: Secretaris 14