B11b Bijlage 1 Meierijstad - Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022.pdf
Tekst van het document
Cliëntervaringsonderzoek Wmo Gemeente Meierijstad
| 1 | Conceptrapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo – gemeente …
Rapport | juni 2022
Partners in verbetering
Cliëntervaringsonderzoek Wmo Rapport Gemeente Meierijstad
Inhoudsopgave Samenvatting
1
H1 | Inleiding
3
Aanleiding onderzoek .............................................................................. 3 Doelgroep .............................................................................................. 3 Onderzoeksmethode ............................................................................... 3 Steekproef en respons ............................................................................ 3 Vergelijkingen ........................................................................................ 4 Uitsplitsingen ......................................................................................... 4 Afronding .............................................................................................. 5 Leeswijzer ............................................................................................. 5 H2 | Het contact
6
Het contact ............................................................................................ 6 Cliëntondersteuning ................................................................................ 9 H3 | De ondersteuning
11
De ontvangen ondersteuning .................................................................. 11 Kwaliteit van de ondersteuning ............................................................... 12 Effect van de ondersteuning op het leven van de cliënten ........................... 14 Opmerkingen over ondersteuning ............................................................ 16 Bijlage 1
Tabellenbijlage
18
Bijlage 2
Respons per gemeente (schriftelijk en online)
21
Colofon
22
Dit document (inclusief eventuele bijlagen) is opgesteld door BMC en de (auteurs)rechten met betrekking tot de inhoud en het format van dit document berusten bij BMC. Dit document is uitsluitend bedoeld voor gebruik door de opdrachtgever en mag niet worden gepubliceerd of aan anderen ter beschikking worden gesteld zonder uitdrukkelijke voorafgaande toestemming van BMC.
Samenvatting De gemeente Meierijstad heeft deelgenomen aan het Cliëntervaringsonderzoek Wmo. U heeft ervoor gekozen om de tien standaardvragen aan te vullen met eigen vragen. Dit onderzoek is vanaf 2016 verplicht voor alle gemeenten in Nederland. De doelgroep van het onderzoek zijn Wmo-cliënten die in 2021 een geldige Wmo-indicatie hebben of hebben gehad. De vragenlijst gaat in op thema’s zoals het contact met de gemeente, de ontvangen ondersteuning en de kwaliteit en het effect van deze ondersteuning. Dit onderzoek geeft inzicht in de ervaringen van Wmo-cliënten met de gemeente en de ondersteuning die zij ontvangen. Het onderzoek vervult hiermee een signaleringsfunctie. De resultaten van de eerste tien vragen worden vergeleken met een referentiegroep van andere gemeenten die dezelfde vragen hebben gesteld aan Wmo-cliënten. De gemeente Meierijstad heeft (in samenwerking met de gemeenten Oss, Boekel, Boxmeer, Cuijk, Bernheze, Grave, Landerd, Mill en Sint Hubert, Uden en Sint Anthonis) de tien standaardvragen aangevuld met eigen vragen. De gemeente heeft 1.187 vragenlijsten verzonden en er zijn 491 vragenlijsten geretourneerd. Daarmee is een responspercentage bereikt van 41,4%. De resultaten zijn als geheel betrouwbaar met een betrouwbaarheid van 99% en een foutmarge van 5%.
Contact met de gemeente Inwoners van uw gemeente nemen met een ondersteuningsvraag of probleem contact op met de gemeente. Van de respondenten geeft 79% aan te weten waar ze moeten zijn met een hulpvraag. 78% van de respondenten is het (helemaal) eens met de stelling snel te zijn geholpen en 89% voelde zich door de medewerker serieus genomen. Tot slot geeft 78% aan in het gesprek samen met de medewerker naar een oplossing te hebben gezocht. Vergeleken met de referentiegroep scoort uw gemeente op alle aspecten over het contact met de gemeente vergelijkbaar. Ten opzichte van de vorige meting scoort uw gemeente iets lager.
Het gesprek Aan cliënten is gevraagd of zij iemand gevraagd hebben bij het (keukentafel)gesprek met de gemeente aanwezig te zijn. 42% geeft aan niemand nodig te hebben gehad bij het gesprek, evenals vorig jaar. 39% geeft aan de partner, een familielid, een van de buren of een vriend(in) (mantelzorger) te hebben gevraagd bij het gesprek aanwezig te zijn. Dit is een afname ten opzichte van vorig jaar (42%).
Cliëntondersteuning Van de respondenten geeft de minderheid aan bekend te zijn met de onafhankelijke cliëntondersteuner (36%). Dit percentage is gestegen ten opzichte van de vorige meting (31%). In de referentiegroep ligt de bekendheid lager, namelijk op 34%.
| 1 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
De ondersteuning De meest voorkomende voorzieningen onder respondenten zijn hulp bij het huishouden (62%), gevolgd door Wmo-pas voor de regiotaxi (28%) en een of meerdere hulpmiddelen (25%). Opvallend vergeleken met de vorige meting is de afname in het aandeel respondenten dat aangeeft hulp bij het huishouden (62% ten opzichte van 72% in 2020) te ontvangen en de toename in het aandeel respondenten dat aangeeft individuele begeleiding te ontvangen (19% ten opzichte van 13% in 2020). Veruit de meeste respondenten hebben de voorziening of ondersteuning in natura ontvangen (64%). Dit percentage ligt lager dan vorig jaar (67%). Opvallend is dat een grote groep respondenten niet weet hoe zij de ondersteuning ontvangen: 31% geeft ‘weet ik niet’ als antwoord op de vraag. Dit is toegenomen ten opzichte van vorig jaar (29%). Tot slot geeft 9% aan de ondersteuning of voorziening via het persoonsgebonden budget te ontvangen. Vorig jaar was dit nog 6%. De meerderheid van de respondenten is positief over de kwaliteit van de ondersteuning. 86% van de respondenten beaamt dat de kwaliteit van de ondersteuning goed is en 87% van de respondenten vindt dat de ondersteuning past bij de hulpvraag. Deze percentages liggen beide lager dan bij de vorige meting en komen overeen met de referentiegroep.
Het effect van de ondersteuning De meerderheid van de respondenten ervaart een of meerdere effecten van de ondersteuning. Van de respondenten geeft een ruime meerderheid aan dat zij door de ondersteuning beter de dingen kunnen doen die zij willen (87%) en dat zij zich beter kunnen redden (88%). Ook is 83% van de respondenten het (helemaal) eens met de stelling dat zij door de ondersteuning een betere kwaliteit van leven ervaren. Deze percentages komen overeen met de vorige meting en de referentiegroep.
| 2 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
H1 | Inleiding Aanleiding onderzoek Voor u ligt het rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo. Gemeenten zijn jaarlijks verplicht een cliëntervaringsonderzoek onder Wmo-cliënten uit te voeren. Via het cliëntervaringsonderzoek legt een gemeente verantwoording af over het Wmo-beleid aan de gemeenteraad en inwoners. De doelstelling van dit onderzoek is te achterhalen wat de ervaringen zijn van de Wmo-cliënten in uw gemeente. Het onderzoek gaat in op de thema’s toegankelijkheid, kwaliteit en de effecten van Wmo-voorzieningen. Het onderzoek heeft een signaleringsfunctie: de uitkomsten van dit onderzoek kunnen leiden tot vervolgonderzoek.
Doelgroep Het onderzoek richt zich op Wmo-cliënten die een maatwerkvoorziening hebben (ontvangen) in 2021. De cliënten van de gemeente Meierijstad kunnen gebruikmaken van dagbesteding, begeleiding, kortdurend verblijf, beschermd wonen, huishoudelijke hulp, hulpmiddelen, regiotaxi en/of woningaanpassingen. Aan inwoners die minder dan twaalf maanden geleden contact hebben opgenomen met de gemeente is gevraagd de vragen over het contact in te vullen. Wanneer dit langer dan twaalf maanden geleden was, leert de ervaring dat inwoners dit zich vaak niet meer goed kunnen herinneren, wat de betrouwbaarheid niet ten goede komt.
Onderzoeksmethode Dit onderzoek is een kwantitatief onderzoek, uitgezet door middel van een schriftelijke en online vragenlijst. Cliënten konden kiezen of zij de meegestuurde papieren vragenlijst invulden of de online vragenlijst. In de uitnodigingsbrief was een link en unieke inlogcode opgenomen waarmee cliënten toegang konden krijgen tot de online vragenlijst. Er zijn geen herinneringsbrieven verzonden. Cliënten hadden drie weken de tijd om te reageren.
Steekproef en respons De gemeente heeft op aanwijzing van BMC een steekproef getrokken uit het Wmocliëntenbestand. Verzonden vragenlijsten Respons papieren vragenlijsten Respons online vragenlijsten Totale respons Responspercentage Betrouwbaarheidsniveau en foutmarge
1.187 445 46 491 41,4% 99% en 5%
| 3 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
Er zijn 1.187 brieven verstuurd naar Wmo-cliënten met een papieren vragenlijst en een link en inlogcode voor het online onderzoek. In totaal hebben 445 respondenten de papieren vragenlijst ingevuld en 46 respondenten de online vragenlijst. Het responspercentage is hiermee 41,4%. Voor schriftelijk en online onderzoek onder deze doelgroep is een respons van 39% gangbaar. De resultaten voor uw gemeente als geheel zijn betrouwbaar met een betrouwbaarheid van 99% en een foutmarge van 5%. Betrouwbaar wil zeggen dat als het onderzoek op dezelfde wijze wordt herhaald, er (ongeveer) dezelfde uitkomsten uit voortkomen. Een betrouwbaarheidsniveau van 99% met een foutmarge van 5% betekent dat als het onderzoek 100 keer wordt uitgevoerd, de resultaten in 99 van de 100 gevallen 5% of minder van elkaar afwijken. Het absoluut aantal respondenten is van invloed op de betrouwbaarheid.
Vergelijkingen De resultaten van het onderzoek worden in het rapport vergeleken met de resultaten van vorig jaar en het gemiddelde van de referentiegroep. Indien beschikbaar nemen we trendfiguren van eerdere jaren op. De referentiegroep bestaat uit 54 gemeenten1 waarvan de resultaten van de tien standaardvragen zijn verzameld. Alle elf gemeenten uit de regio Oss hebben dit jaar de tien standaardvragen aangevuld met eigen vragen. Voor de aanvullende vragen is geen referentiegroep beschikbaar. BMC stelt een separate bijlage beschikbaar met daarin de vergelijkingen tussen de regiogemeenten, tussen verschillende ondersteuningsvormen en de vergelijking tussen ondersteuning gefinancierd door zorg in natura of een persoonsgebonden budget.
Uitsplitsingen In dit rapport worden ook uitsplitsingen gemaakt, bijvoorbeeld naar het soort voorziening en het effect van de voorziening. De resultaten hiervan kunnen bij kleine aantallen respondenten veelal alleen een indicatie van de tevredenheid geven. De aantallen zijn dan te klein om betrouwbare uitspraken op te baseren. Wanneer minder dan tien respondenten een vraag hebben beantwoord worden de resultaten niet weergegeven.
De referentiegroep bestaat uit: Voorst, Boekel, Boxmeer, Grave, Mill en Sint Hubert, Oss, Uden, Cuijk, Landerd, Sint Anthonis, Bernheze, Lelystad, Berkelland, Smallingerland, Diemen, Ouder-Amstel, Uithoorn, Best, Hoeksche Waard, Doetinchem, Den Haag, Waalwijk, Beek, Kaag en Braassem, Nieuwkoop, Oude IJsselstreek, Gorinchem, Aalten, Enkhuizen, Drechterland, Stede Broec, Oost Gelre, Bronckhorst, Sittard-Geleen, Oostzaan, Wormerland, Heeze-Leende, Molenlanden, Zoetermeer, West Maas en Waal, Valkenswaard, Duiven, Westervoort, Brummen, Amsterdam, Alkmaar, Maasdriel, Edam-Volendam, Monfterland, Katwijk, Waddinxveen, Rijssen-Holten, Barneveld en Rijswijk. 1
| 4 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
Afronding In dit onderzoek worden de afgeronde percentages in de visualisaties weergegeven. Vanaf ,5% wordt er naar boven afgerond. Het is in sommige gevallen mogelijk dat de percentages niet tot 100% optellen (zie onderstaande tabel voor voorbeelden).
Niet-afgerond Afgerond (zoals in rapportage) Niet-afgerond Afgerond (zoals in rapportage)
Helemaal mee eens
Mee eens
Neutraal
Niet mee eens
Helemaal niet mee eens
40,5% (81)
50% (100)
6,5% (13)
1% (2)
2% (4)
41%
50%
7%
1%
2%
10% (50)
9% (45)
10%
9%
40,2% (201) 30,2% (151) 10,4% (52) 40%
30%
10%
Totaal 100% (200 respondenten) 101% (200 respondenten) (100%) (499 respondenten) 99% (499 respondenten)
Leeswijzer Hoofdstuk 2 gaat in op de ervaringen van respondenten met het contact met de gemeentelijke toegang, gevolgd door hoofdstuk 3 waar de ervaringen met de ondersteuning in worden beschreven. In bijlage 1 staan de uitkomsten van alle vragen op een rij, afgezet tegen de referentiegroep. In bijlage 2 is de respons per gemeente in de regio Oss weergegeven.
| 5 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
H2 | Het contact Het contact In de gemeente Meierijstad nemen inwoners contact op met de gemeente met hun hulpvraag. Als het contact met de gemeente langer dan een jaar geleden is, is cliënten gevraagd de vragen over te slaan of ‘niet van toepassing’ in te vullen. De volgende figuur toont de ervaring van respondenten met de toegang. Figuur 1
Ervaring met het contact met de gemeente (%)
Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag
Ik werd snel geholpen
31%
48%
13%
7% 1%
29%
52%
11%
6% 2%
30%
48%
13%
7%
28%
50%
14%
4% 3%
31%
49%
28%
47%
15%
36% De medewerker nam mij serieus
53%
38%
Helemaal mee eens
50%
30%
48%
34%
49%
32% Mee eens
Neutraal
3% 2% 6%
4%
7% 3% 1%
52%
37%
De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht
15%
3%
7%1%2% 9% 2% 2%
17%
4% 1%
12% 2% 3%
48%
14%
4% 3%
Niet mee eens
Helemaal niet mee eens
Gemeente 2021 Gemeente 2020 Referentiegroep 2021
In uw gemeente weet 79% waar zij moeten zijn met hun hulpvraag. Dit is een lichte afname ten opzichte van vorig jaar, toen 81% van de respondenten aangaf dit te weten. 78% van de respondenten geeft aan snel geholpen te zijn. Ook hier is een lichte afname ten opzichte van de vorige meting te zien (80%). Ook geeft 89% aan serieus genomen te zijn door de medewerker. Dit was bij de vorige meting 90%. Het gezamenlijk zoeken naar een oplossing is een belangrijk onderdeel van de nieuwe vormgeving van de Wmo. 78% geeft aan dat zij samen met de medewerker naar een oplossing gezocht hebben. Ook hier is een afname ten opzichte van de vorige meting zichtbaar (83%). Vergeleken met de referentiegroep scoort uw gemeente op alle aspecten over het contact met de gemeente vergelijkbaar.
| 6 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
In onderstaande figuren, die de ontwikkelingen laten zien over tijd, is te zien dat bij alle stellingen over het algmeeen een stijgende lijn in tevredenheid zichtbaar is sinds de start van de metingen. Dit jaar betekent voor deze aspecten dan ook een breuk met deze stijgende trend en is er een daling in tevredenheid zichtbaar. Figuur 2
Stellingen ervaring met het contact van de gemeente (% (helemaal) mee eens)
Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag (% altijd/vaak)
Ik ben snel geholpen (% altijd/vaak)
De medewerker nam mij serieus (% altijd/vaak)
De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar een oplossing gezocht (% altijd/vaak)
| 7 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
In de volgende tabel staat weergegeven hoe in de gemeente Meierijstad de respondenten met een bepaalde vorm van ondersteuning het contact ervaren. De percentages ‘helemaal mee eens’ en ‘mee eens’ zijn bij elkaar opgeteld. Let wel, respondenten kunnen meerdere vormen van ondersteuning ontvangen. Het antwoord op de ervaren kwaliteit hoeft daarom niet altijd betrekking te hebben op de vorm van ondersteuning. Daarnaast zijn deze percentages per ondersteuning gebaseerd op kleine absolute aantallen. De resultaten hebben zodoende een indicatief karakter.
Regiotaxi
Hulpmiddelen
Woningaanpassing
84% (44)
67% (61)
83% (211)
86% (94)
82% (85)
80% (40)
Ik werd snel geholpen
84% (49)
80% (64)
82% (217)
82% (96)
78% (89)
78% (41)
De medewerker nam mij serieus
96% (49)
92% (63)
92% (212)
89% (94)
92% (88)
90% (41)
67% (27) 74% (27) 81% (25)
De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht
83% (46)
80% (56)
83% (198)
80% (86)
81% (84)
81% (37)
80% (25)
72% (36) 69% (35) 76% (37)
60% (40) 70% (44) 83% (42)
86% (253) 82% (255) 92% (254)
80% (98) 77% (96) 85% (95)
92% (84) 81% (85) 90% (83)
87% (46) 74% (46) 80% (46)
100% (16) 86% (14) 92% (13)
81% (32)
73% (40)
86% (243)
82% (89)
85% (81)
82% (45)
92% (12)
Anders
Hulp bij het huishouden
Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag
Beschermd wonen en opvang
Individuele begeleiding
Kortdurend verblijf
Waardering contact (uitgesplitst naar type ondersteuning (% (helemaal) mee eens en aantal) 2
Dagbesteding
Tabel 1
2021
2020 Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag Ik werd snel geholpen De medewerker nam mij serieus De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht
Aan de cliënten is gevraagd of zij iemand gevraagd hebben bij het keukentafelgesprek aanwezig te zijn. De resultaten zijn weergegeven in de volgende figuur. De meeste respondenten geven aan niemand nodig te hebben gehad bij het gesprek (42%). Ook geeft 39% aan dat er een partner, familielid, buur, vriend(in) of mantelzorger bij het gesprek aanwezig was. Dit was bij de vorige meting nog 42%. Opvallend is daarnaast de toename in het aandeel respondenten dat aangeeft dat er een medewerker van de organisatie waarvan ze ondersteuning ontvangen bij het gesprek aanwezig was, van 13% in 2020 naar 16% in 2021.
2
Wanneer minder dan tien respondenten hebben geantwoord, geven we de resultaten niet weer.
| 8 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
Figuur 3
Heeft u iemand gevraagd om bij uw (keukentafel)gesprek met de gemeente aanwezig te zijn? (%)
Cliëntondersteuning De Wmo 2015 bepaalt dat gemeenten onafhankelijke cliëntondersteuning moeten organiseren. Het verschilt per gemeente hoe de onafhankelijke cliëntondersteuning wordt vormgegeven. In de gemeente Meierijstad wordt het vaak geboden via MEE of via een welzijnsstichting. Aan de cliënten is gevraagd of zij bekend zijn met het gebruik van de onafhankelijke cliëntondersteuner. De resultaten zijn weergegeven in de volgende figuur. Figuur 4
Bekendheid gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner (% ja)
Van de respondenten geeft de minderheid aan bekend te zijn met de onafhankelijke cliëntondersteuner (36%). Dit percentage is gestegen ten opzichte van de vorige meting (31%). In de referentiegroep ligt de bekendheid lager, namelijk op 34%.
| 9 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
In onderstaande figuur is te zien dat het bekendheidsniveau van de cliëntondersteuner in 2021 van alle metingen het hoogst scoort. Figuur 5
Bekendheid gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner (% ja)
| 10 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
H3 | De ondersteuning De ontvangen ondersteuning De doelgroep van dit onderzoek zijn cliënten met in ieder geval een Wmomaatwerkvoorziening. Daarnaast kunnen ze natuurlijk ook nog informele ondersteuning ontvangen of gebruikmaken van algemene of particuliere voorzieningen. Tabel 2
Ondersteuningsvormen (% ja) Gemeente 2021
Gemeente 2020
Dagbesteding
12%
11%
Individuele begeleiding
19%
13%
Kortdurend verblijf
2%
1%
Hulp bij het huishouden
62%
72%
Wmo-pas voor de regiotaxi
28%
28%
Een of meerdere hulpmiddelen
25%
24%
Woningaanpassing (bijvoorbeeld een traplift)
11%
12%
Beschermd wonen en opvang
3%
2%
Anders
6%
4%
N=
472
516
In Meierijstad is hulp bij het huishouden de meest voorkomende ondersteuningsvorm (62%), gevolgd door de Wmo-pas voor de regiotaxi (28%) en een of meerdere hulpmiddelen (25%). Opvallend vergeleken met de vorige meting is de afname in het aantal respondenten dat aangeeft hulp bij het huishouden (62% ten opzichte van 72% in 2020) te ontvangen en de toename in het aandeel respondenten dat aangeeft individuele begeleiding te ontvangen (19% ten opzichte van 13% in 2020). Vervolgens is aan de cliënten gevraagd of zij de ondersteuning of voorziening in natura ontvangen (ZIN) of zelf regelen met een persoonsgebonden budget (pgb). De resultaten zijn weergegeven in de volgende figuur.
| 11 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
Figuur 6
Persoonsgebonden budget (pgb) en/of zorg in natura (ZIN)?
Veruit de meeste respondenten hebben de voorziening of ondersteuning in natura ontvangen (64%). Dit percentage ligt lager dan vorig jaar (67%). Opvallend is dat een grote groep respondenten niet weet hoe zij de ondersteuning ontvangen: 31% geeft ‘weet ik niet’ als antwoord op de vraag. Dit is toegenomen ten opzichte van vorig jaar (29%). Tot slot geeft 9% aan de ondersteuning of voorziening via het persoonsgebonden budget te ontvangen. Vorig jaar was dit nog 6%.
3.2 Kwaliteit van de ondersteuning Cliënten is gevraagd hoe zij de kwaliteit van de ondersteuning ervaren. Het gaat hierbij om de ervaringen, niet om de objectieve kwaliteit van de ondersteuning. Figuur 7
Mening over de kwaliteit van de ondersteuning (%) 36%
Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed
De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag
50%
41%
47%
10% 2% 1%
37%
48%
10% 3% 1%
36%
51%
8% 4% 2%
41%
47%
37% Helemaal mee eens
9% 4% 2%
Mee eens
49% Neutraal
Niet mee eens
Gemeente 2021 Gemeente 2020 Referentiegroep 2021
| 12 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
9% 2% 1% 9% 4% 2% Helemaal niet mee eens
De kwaliteit van de ondersteuning wordt door de respondenten over het algemeen positief gewaardeerd. Zo geeft 86% aan de kwaliteit van de ondersteuning goed te vinden. Vorig jaar lag dit iets hoger (88%). Verder is 87% van mening dat de ondersteuning past bij de hulpvraag. Ook dit lag vorig jaar (88%) iets hoger. Ten opzichte van het voorgaande jaar of de referentiegroep is hier geen sprake van een significant verschil.
In onderstaande tabel staat weergegeven hoe in uw gemeente de respondenten met een bepaalde vorm van ondersteuning de kwaliteit ervaren. De percentages ‘mee eens’ en ‘helemaal mee eens’ zijn bij elkaar opgeteld. Let wel, respondenten kunnen meerdere vormen van ondersteuning ontvangen. Het antwoord op de ervaren kwaliteit hoeft daarom niet altijd betrekking te hebben op de vorm van ondersteuning. Daarnaast zijn deze percentages per ondersteuning gebaseerd op kleine absolute aantallen. De resultaten hebben zodoende een indicatief karakter.
Hulpmiddelen
Woningaanpassing
Beschermd wonen en opvang
Anders
97% (89)
85% (287)
86% (118)
83% (111)
82% (51)
93% (14)
82% (28)
De ondersteuning die ik krijg, past bij mijn hulpvraag
91% (57)
96% (90)
87% (286)
83% (119)
87% (112)
80% (50)
79% (14)
82% (28)
Kortdurend verblijf
91% (56)
Individuele begeleiding
Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed
Dagbesteding
Regiotaxi
Waardering ondersteuning naar vorm van ondersteuning (% (helemaal) mee eens)
Hulp bij het huishouden
Tabel 3
2021
2020 Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed
84% (57)
94% (65)
89% (359)
88% (142)
89% (116)
86% (58)
60% (10)
90% (20)
De ondersteuning die ik krijg, past bij mijn hulpvraag
82% (56)
94% (65)
88% (357)
87% (142)
89% (116)
86% (58)
70% (10)
100% (20)
Uit bovenstaande tabel kan worden afgeleid dat respondenten die de voorziening individuele begeleiding ontvangen, het meest positief zijn over de kwaliteit van de ondersteuning. Van hen is 97% het (helemaal) eens met de stelling over de kwaliteit van de ondersteuning. Daarnaast is 96% van de ontvangers van individuele begeleiding van mening dat de ondersteuning past bij de hulpvraag. De onderlinge verschillen zijn niet groot.
| 13 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
3.3 Effect van de ondersteuning op het leven van de cliënten Het doel van de ondersteuning vanuit de Wmo is dat cliënten de noodzakelijke algemene dagelijkse levensverrichtingen kunnen uitvoeren en kunnen deelnemen aan de maatschappij. Figuur 8
Effect van de ondersteuning
Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil
Door de ondersteuning die ik krijg kan ik mij beter redden
Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven Helemaal mee eens
29%
58%
10% 3% 1%
30%
54%
13% 2% 1%
31%
50%
14%
3% 1%
33%
55%
9% 3% 1%
36%
52%
10% 1% 1%
34%
52%
11% 2% 1%
32%
51%
37%
47%
34% Mee eens
47% Neutraal
Niet mee eens
13% 3% 1% 13% 2% 1% 15%
3% 1%
Helemaal niet mee eens
Gemeente 2021 Gemeente 2020 Referentiegroep 2021
Uit bovenstaande figuur is op te maken dat de meeste respondenten een of meerdere effecten ervaren van de ondersteuning. Zo geeft 87% aan door de ondersteuning beter de dingen te kunnen doen die men wil. Dit is iets hoger dan vorig jaar (84%) en de referentiegroep (81%). Het verschil ten opzichte van de referentiegroep is significant. Daarnaast geeft 88% van de respondenten aan zich door de ondersteuning beter te kunnen redden. Dit is hetzelfde als vorig jaar (88%) en iets hoger dan in de referentiegroep (86%). Tot slot ervaart 83% van de respondenten door de ondersteuning een betere kwaliteit van leven. Wederom zijn er geen grote verschillen zichtbaar ten opzichte van de vorige meting (84%) en de referentiegroep (81%).
| 14 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
Het effect van de Wmo-ondersteuning op zelfredzaamheid en participatie kunnen we ook bekijken per type beperking en naar vorm van ondersteuning. In de volgende tabel staat weergegeven hoe in uw gemeente de respondenten met een bepaalde vorm van ondersteuning het effect ervaren. De percentages ‘mee eens’ en ‘helemaal mee eens’ zijn bij elkaar opgeteld. Let wel, respondenten kunnen meerdere vormen van ondersteuning ontvangen. Het antwoord op het ervaren effect van de ondersteuning hoeft daarom niet altijd betrekking te hebben op de vorm van ondersteuning. Daarnaast zijn deze percentages per beperking en ondersteuning gebaseerd op kleine absolute aantallen. De resultaten hebben zodoende een indicatief karakter.
Hulpmiddelen
Woningaanpassing
Beschermd wonen en opvang
Anders
93% (88)
87% (265)
88% (114)
87% (108)
85% (47)
100% (14)
78% (27)
Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik mij beter redden
89% (56)
92% (90)
90% (281)
88% (121)
87% (112)
86% (50)
93% (14)
75% (28)
Door de ondersteuning die ik krijg, heb ik een betere kwaliteit van leven
94% (54)
91% (88)
84% (276)
85% (117)
84% (112)
80% (50)
100% (14)
67% (27)
Kortdurend verblijft
93% (55)
Individuele begeleiding
Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil
Dagbesteding
Regiotaxi
Effect van ondersteuning naar vorm van ondersteuning (% (helemaal) mee eens)
Hulp bij het huishouden
Tabel 4
2021
2020 Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil
81% (52)
78% (65)
86% (347)
89% (140)
93% (114)
95% (59)
83% (18)
Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik mij beter redden
74% (54)
84% (64)
89% (353)
91% (141)
93% (116)
98% (61)
100% (20)
Door de ondersteuning die ik krijg, heb ik een betere kwaliteit van leven
76% (55)
84% (63)
85% (349)
85% (140)
87% (116)
95% (58)
89% (19)
| 15 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
3.4 Opmerkingen over ondersteuning In een open tekstvlak konden de cliënten opmerkingen schrijven over de ondersteuning die zij ontvangen. De volgende tabel geeft een top 5 van de meest genoemde opmerkingen weer. Tabel 5 1 2 3 4 5
Top 5 opmerkingen over de ondersteuning
Opmerking Algemene tevredenheid/dankbaarheid (27) Ontevreden over hoeveelheid ondersteuning (12) Tevreden over effect ondersteuning (zelfredzaamheid, structuur, mobiliteit) (8) Ontevreden over snelheid van handelen/duur van de aanvraag (6) Ontevreden over wisselen/vervanging/absentie hulp (5)
Verreweg het grootste aantal opmerkingen betreft algemene tevredenheid/dankbaarheid. Hieronder staan enkele citaten weergegeven. Deze zijn illustratief voor het totaal aan opmerkingen. 1.
‘Ga zo door!’ ‘Dankbaar voor de hulp die wij krijgen.’ ‘Ben zeer tevreden met alle hulp die ik heb gehad en nu nog heb (krijg).’ ‘Ben zeer tevreden en dankbaar!’ ‘Alles is goed geregeld en we zijn zeer tevreden.’
2.
‘Mijn aantal uren voor huishoudelijke hulp is niet voldoende. Mijn lichamelijke omstandigheden gaan hard achteruit.’ ‘Het zou fijn zijn om wat vaker of langer hulp te krijgen. Ook zou het voor de hulpverleners fijn zijn als ze niet zo hoeven te vliegen.’ ‘Ik heb COPD dus ben beperkt in huishoudelijke dingen. Ik zou makkelijk een uur meer nodig hebben maar dat krijg ik niet makkelijk in Meierijstad, terwijl in Uden krijgen mensen meer hulp. Hoe kan dat?’ ‘De werktijd is erg kort en werk ik toch maar wat mee. Maar de oorzaak is wel dat ik meestal helemaal ben afgewerkt en de pijnprikkel niet meer naar beneden krijg.’ ‘Helaas wordt maar de helft uitgevoerd van de gevraagde ondersteuning. Dat is jammer. Moet nu alsnog zelf aan de slag om een hoop zaken te regelen om alles naar wens af te maken. Terwijl er een rapportje is gemaakt waarin staat dat dit alles wel nodig is, dus dat is een echte tegenvaller, des temeer omdat ik zelf al ALLE aangepaste voorzieningen zelf heb geregeld…en bekostigd de afgelopen 15 jaar.’
3.
‘Door de ondersteuning kan ik thuis blijven wonen.’ ‘Zonder huishoudelijke hulp zou het niet leefbaar zijn in mijn woning omdat ik het zelf lichamelijk helemaal niet kan.’ ‘Door de ondersteuning kan ik stabiel blijven.’ ‘Ik ben blij met mijn ondersteuning. Het geeft mij meer houvast.’
| 16 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
‘We zijn heel blij met de ondersteuning. Brengt rust.’ 4.
‘Je dient een aanvraag in. Daarna hoor je helemaal niets meer. Zelf maar bellen of ze het in behandeling nemen.’ ‘Ik had met spoed hulp nodig. De verwerking van een aanvraag is 6/8 weken. Daardoor was ik te laat met mijn hulpvraag.’ ‘Op 1 november 2021 is de indicatie vastgesteld voor huishoudelijke hulp. Op 21 maart 2022 nog niet gestart met de huishoudelijke hulp!’ ‘Ik heb 11 juni 2021 bericht gehad dat ik in aanmerking kwam voor huishoudelijke hulp via Wmo Laverhof. Ik heb pas hulp gekregen 20 januari 2022.’
5.
‘Helaas heb ik in een jaar tijd tien verschillende hulpverleners gehad. Dat vind ik erg vervelend. De huidige hulp is vaak ziek en dan is er geen vervanging mogelijk, terwijl ik toch moet betalen voor de hulp.’ ‘Er is bijna elke week iemand anders.’ ‘Bij uitval van de vaste interieurverzorgster is er geen of te laat vervanging. Soms zit ik vier weken in een niet gepoetst appartement.’ ‘Vervanging van de vaste hulp tijdens ziekte of vakantie loopt niet soepel. Ik heb begrip voor de tekorten aan personeel maar de communicatie met de zorgverlener is verre van optimaal. Slecht bereikbaar en geen goede open communicatie.’
| 17 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
Bijlage 1
Tabellenbijlage
Indien er een (a) achter het percentage staat, is er dit jaar sprake van een significant verschil met de referentiegroep. Indien er een (b) achter het percentage staat, is er dit jaar sprake van een significant verschil met vorig jaar. BLOK 1: Contact Gemeente
Gemeente
Gemeente
Gemeente
Referentie-
2021 Contact
2020
2019
2018
groep 2021
79%
82%
80%
77%
78%
(N)
345
353
396
309
15.088
Ik werd snel geholpen (%(helemaal)mee eens)
78%
80%
77%
71%
76%
(N)
358
354
406
315
15.362
89%
90%
89%
85%
87%
353
351
406
317
15.253
78%
83%
85%
78%
80%
327 333 381 Gebruik onafhankelijke cliëntondersteuner
303
14.533
Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag (%(helemaal)mee eens)
De medewerker nam mij serieus (%(helemaal)mee eens) (N) De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht (%(helemaal)mee eens) (N)
Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? (%ja) (N)
36%
31%
31%
33%
34%
384
408
414
328
16.975
Gemeente
Gemeente
Gemeente
Gemeente
Referentie-
2019
2018
groep 2021
BLOK 2: Kwaliteit van de ondersteuning
2021 2020 Kwaliteit van de ondersteuning Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed (%(helemaal)mee eens) (N) De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag (%(helemaal)mee eens) (N)
85%
88%
88%
86%
85%
464
503
524
400
18.274
87%
88%
87%
86%
86%
467
501
519
402
18.199
| 18 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
BLOK 3: Wat levert de ondersteuning mij op? Gemeente
Gemeente
Gemeente
2021 2020 Wat levert de ondersteuning mij op? Door de ondersteuning kan ik beter de dingen doen die ik wil (%(helemaal)mee eens) (N) Door de ondersteuning kan ik mij beter redden (%(helemaal)mee eens) (N) Door de ondersteuning heb ik een betere kwaliteit van leven (%(helemaal)mee eens) (N)
Gemeente
Referentie-
2019
2018
groep 2021
86% (a)
84%
84%
83%
82%
434
485
493
395
17.406
88%
88%
90%
87%
86%
461
493
515
395
17.957
83%
84%
85%
84%
81%
451
491
507
396
17.745
Gemeente
Gemeente
BLOK 4: Extra vragen contact met de gemeente Gemeente
Gemeente
2021 2020 2019 2018 Heeft u iemand gevraagd om bij uw (keukentafel)gesprek met de gemeente aanwezig te zijn? Nee, ik had niemand nodig bij het gesprek
42%
42%
36%
31%
Nee, ik heb niemand die ik hiervoor kan vragen
4%
4%
2%
5%
7%
5%
2%
6%
39%
42%
41%
46%
5%
6%
6%
9%
16%
13%
14%
23%
452
494
478
398
Nee, want ik wist niet dat dit kon. Als ik dit had geweten had ik wel iemand gevraagd Ja, mijn partner, een familielid, een van mijn buren of een vriend(in) (mantelzorger) was bij het gesprek Ja, een onafhankelijke cliëntondersteuner (professional van MEE of andere instantie) was bij het gesprek Ja, een medewerker van de organisatie waarvan ik ondersteuning ontvang, was bij het gesprek N
| 19 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
Gemeente
Gemeente
Gemeente
2021 2020 2019 Welke ondersteuning ontvangt u of heeft u ontvangen vanuit de gemeente? Dagbesteding
Gemeente 2018
12%
11%
10%
17%
19% (b)
13%
19%
24%
2%
1%
2%
2%
62% (b)
72%
61%
64%
Wmo-pas voor de regiotaxi
28%
28%
33%
39%
Een of meerdere hulpmiddelen
25%
24%
24%
33%
Woningaanpassing (bijvoorbeeld een traplift)
11%
12%
10%
14%
Beschermd wonen en opvang
3%
2%
3%
4%
Anders
6%
4%
6%
6%
N
472
516
531
418
Gemeente
Gemeente
Gemeente
Gemeente
Individuele begeleiding Kortdurend verblijf Hulp bij het huishouden
2021 2020 2019 Ontvangt u een persoonsgebonden budget (pgb) of/en zorg in natura (ZIN)?
2018
ZIN
64%
67%
67%
60%
PGB
9%
6%
8%
15%
Weet ik niet
31%
29%
27%
27%
N
426
477
492
380
| 20 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
Bijlage 2 online)
Respons per gemeente (schriftelijk en
Gemeente
Schriftelijk
Online
TOTAAL
Bernheze
449
0
449
Boekel
194
24
218
Boxmeer
372
31
403
Cuijk
355
23
378
Grave
295
22
317
Landerd
283
18
301
Meierijstad
445
46
491
Mill en Sint Hubert
207
15
222
Oss
708
33
741
Sint Anthonis
229
11
240
Uden
407
30
437
| 21 | Rapport Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2022 – gemeente Meierijstad
BMC Databankweg 26D 3821 AL Amersfoort Postbus 490 3800 AL Amersfoort (033) 496 52 00 info@bmc.nl www.bmc.nl KvK BMC Advies 32078667 IBAN NL91ABNA0504035754 BTW NL80.86.63.598 B.01
Colofon Juni 2022 Classificatie Naam adviseurs
: :
Projectnummer Correspondentienummer
: :
Vertrouwelijk Özlem Yalçin Lonneke van Riele PO025323 DH-1706-1552
Kijk voor meer informatie ook eens op onze website www.bmc.nl