A9 RvS - Beroep Bp. Snelfietsroute Veghel, deel Mariaheide (Geanonimiseerd)
Tekst van het document
ee
ie
1 van 1
Afdeling bestuursrechtspraak
Pagina
Ingekomen Afd
Nr
Raad
de gemeente
van
Postbus
5460
10001
DA
VEGHEL
februari
2025
Datum 26
Ons
17 FEB 2025
| |
Meierijstad
Uw
nummer
kenmerk
202303089/1/R2 Onderwerp
Inlichti
(geanonimiseerd) ij
Meierijstad Bp. Snelfietsroute Veghel,
Mariaheide
deel
Procedure
Beroep
Geachte
heer/mevrouw,
bovengenoemde procedure heeft de Afdeling uitspraak gedaan. daarmee beëindigd. Een kopie van deze uitspraak treft u hierbij aan. In
Aangezien
dit bericht
geautomatiseerd
is
aangemaakt,
De
procedure
is
is dit niet ondertekend.
Hoogachtend, de griffier
Postbus
20019
-
2500
EA
Den
N
4283024(CAO)
Bij correspondentie .
-
de datum
.
.
.
en
Haag het
…
.
-
T 070
nummer
…
-
426
van
.
.
44
deze
26
.
.
F 070
-
365
13 80
-
www.raadvanstate.nl
brief vermelden .
<
=
e
-
.
-
.
.
.
.
Raad
vanState 202303089/1/R2. Datum
uitspraak:
26
februari
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak
in het
geding
tussen:
(geanonimiseerd) BN en anderen,
wonend
Meierijstad, appellanten,
in
gemeente (geanonimiseerd) |
en
de
raad
van
verweerder.
de
gemeente
Meierijstad,
2025
202303089/1/R2
2
26
februari
2025
Procesverloop Bij
besluit
26
januari 2023 heeft de raad het bestemmingsplan Uden-Veghel, deel Mariaheide” vastgesteld.
van
“Snelfietsroute
Tegen
dit besluit
De
raad
heeft
De
Afdeling
(geanonimiseerd) en anderen MM
hebben
verweerschrift
een
beroep ingesteld.
ingediend.
heeft de zaak op zitting behandeld op 14 januari 2025, waar anderen, (geanonimiseerd) bijgestaan door Ei (geanonimiseerd) EN, (geanonimiseerd) acvocaat in Veghel, B en de raad, vertegenwoordigd door B (geanonimiseerd) B (geanonimiseerd) acvocaat in Kerkdriel, en
(geanonimiseerd) DN zijn
en
verschenen.
Overwegingen Overgangsrecht inwerkingtreding Omgevingswet 1.
Op 1 januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Invoeringswet Omgevingswet in werking getreden. Op grond van artikel 4.6, derde lid, van de Invoeringswet Omgevingswet blijft op een beroep tegen een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan waarvan het ontwerp vóór het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet ter inzage is gelegd het recht zoals dat gold onmiddellijk vóór dat tijdstip van toepassing tot het bestemmingsplan onherroepelijk is. Het ontwerpplan is op 17 februari 2022 ter inzage gelegd. Dat betekent dat op deze beroepsprocedure het recht, waaronder de Wet ruimtelijke ordening, zoals dat gold vóór 1 januari 2024 van toepassing blijft. Inleiding 2.
Het plan maakt een deel van een snelfietsroute mogelijk tussen Veghel. Het tracé van de snelfietsroute is georiënteerd op de historische spoorverbinding het ‘Duits Lijntje’ en maakt overwegend gebruik van bestaande wegen en (fiets)paden. De wegen met gemengd gebruik door auto’s en fietsverkeer worden ingericht als fietsstraat. Uden
en
2.1,
gaat
over
(geanonimiseerd) en anderen BR
wonen
in de
buurt
van
het
snelfietsroute
dat
loopt
deel
Nieuwe
Veldenweg
(geanonimiseerd) BR
anderen
en
aantasting
en
2,2, over
een
behandeld 2,3.
richting
onder
dat
van
de
ander
deel
de
van
ongegrond
In deze
Afdeling de
het
vanaf
bebouwde
plan
beroep
snelfietsroute
leidt tot
Het
plan
de kom
Veghel. verkeersonveiligheid van
van
deels
dezelfde
(deel woongebied
appellanten Veghel) al
verklaard.
uitspraak gaat
Mariaheide
ook
meer
de
het
snelfietsroute.
natuur.
heeft
snelfietsroute de
in Mariaheide
vrezen
Eerder
en
de
van
de
de
Afdeling in op de vraag of het deel van de past in een goede ruimtelijke ordening. Daarbij gaat betoog dat de snelfietsroute de percelen van een
in op het Afdeling van de appellanten, (geanonimiseerd) B
doorkruist.
202303089/1/R2
3
26
februari
2025
Toetsingskader Bij de vaststelling van een bestemmingsplan moet de raad bestemmingen aanwijzen en regels geven die de raad uit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De raad heeft daarbij beleidsruimte en moet de betrokken belangen afwegen. De Afdeling oordeelt niet zelf of het plan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. De Afdeling beoordeelt aan de hand van de beroepsgronden of het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan in overeenstemming is met het recht. Daarbij kan aan de orde komen of de nadelige gevolgen van het plan onevenredig zijn in verhouding tot de met het plan te dienen doelen. 3.
Eerdere
uitspraak
de snelfietsroute
over
(geanonimiseerd) en anderen B
4. heeft
de
betogen delen
dat
de
niet los
van
raad
onrechte
ten
elkaar
kunnen
het
worden
plan in delen gezien. goede
geknipt, terwijl (geanonimiseerd) en anderen dat het plan in strijd is met een betogen | ruimtelijke ordening, omdat het plan de verkeersveiligheid verslechtert, de natuur en de ecologische verbindingszone aantast en de landschappelijke kwaliteit aantast. Ten slotte betogen (geanonimiseerd) BM en anderen dat de raad het nut de noodzaak van de snelfietsroute niet goed heeft gemotiveerd. Verder
4.1.
Deze
(geanonimiseerd) en anderen ook BM
aangevoerd in bestemmingsplan procedure “Snelfietsroute Veghel, deel woongebied Veghel”. In de onderhavige procedure hebben zij geen gronden aangevoerd waaruit blijkt dat de Afdeling de
voor
beroepsgronden
en
in zaak
nr.
deel
van
dit andere
hebben
202206020/1/R2
de
snelfietsroute
over
tot
een
het
ander
oordeel
moet
komen.
ECLI:NL:RVS:2024:488
De Afdeling is in de uitspraak van 7 februari 2024, gemotiveerd ingegaan op de beroepsgronden dat de raad ten onrechte het plan in delen heeft geknipt en dat de raad het nut en de noodzaak niet goed heeft gemotiveerd. De Afdeling is het eens met dit oordeel en ziet geen aanleiding om tot een ander oordeel te komen. Ook de overige beroepsgronden over de verslechtering van de verkeersveiligheid, de aantasting van de natuur en ecologische verbindingszone en de aantasting kwaliteit geven geen aanleiding voor de conclusie van de landschappelijke dat het besluit tot vaststellen van het bestemmingsplan gebreken bevat. Meer
specifiek
over
het
perceel
Raaijmakers
van
Doorkruisen
perceel
5.
appellanten, BEN. (geanonimiseerd) heeft in aanvulling het volgende aangevoerd. beroepsgronden
Een
voorgaande 5.1.
goede
van
de
(geanonimiseerd) betoogt dat het bestemmingsplan EN ruimtelijke ordening,
is voorzien.
Daarover
voert
omdat
de
snelfietsroute
(geanonimiseerd) BE
aan
dat
snelfietsroute
in
tussen
hij eigenaar dat
die
op
de
strijd is met een zijn twee percelen is
van
de
en gronden al gronden aan beide kanten van de jarenlang in gebruik zijn als één perceel. (geanonimiseerd) MEN heeft op de zitting dat met koeien en drie paarden het nu aanwezige pad moet toegelicht hij vijf oversteken om bij zijn schuur te komen. Hij is bang dat dit na de realisering van de snelfietsroute gevaarlijke situaties oplevert voor hem en zijn dieren,
202303089/1/R2
ook
omdat
bromfietsers
er
snelfietsroute
zal
zijn privacy. worden herplant van
26
4
volgens
over
zal
snelfietsroute
MN
(geanonimiseerd) daarnaast
Verder voert en
de
hij aan
rommel
er
op
dat
er
mogen rijden. leiden tot een
bomen
zijn perceel
februari
2025
De
aantasting
op zijn perceel zullen komen te liggen.
standpunt dat het bestemmingsplan niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening, omdat de snelfietsroute niet het doorkruist. MN perceel van (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) is volgens de raad namelijk BN eigenaar van twee percelen, maar de daartussen liggende percelen, een zandpad en een sloot, zijn in eigendom van de gemeente Meierijstad. Dat de (geanonimiseerd) worden gebruikt tussenliggende percelen al enige tijd door MN maakt dit niet anders. De schuur op het perceel van (geanonimiseerd) blijft voor MN hem en zijn dieren bereikbaar via het fietspad. Daarvoor zijn in het ontwerpplan grasbetonblokken opgenomen om de inrit naar de schuur na aanleg van het fietspad begaanbaar te maken. Ook vindt de natuurcompensatie op gemeentegrond plaats. Verder voert de raad aan dat de impact op de privacy te verwaarlozen is, omdat het plangebied weliswaar op korte afstand tot het grasland van BEN (geanonimiseerd) ot maar ruim 40 meter vanaf zijn erf. 5.2.
De
raad
stelt zich
op
het
wijst de raad erop dat langs de snelfietsroute geplaatst. Als er onverhoopt afval langs de snelfietsroute wordt achtergelaten, dan is dat een probleem waar op dat moment maatregelen op moeten worden genomen. Hierbij kan worden gedacht aan plaatsing van extra afvalbakken of een afvalvanger of aanpassing van routes en frequenties van reiniging, aldus de raad. 5.3.
Ten
slotte
afvalbakken
worden
5.4.
raad
in
strijd
De
is met
betrokken
dat
een
het
heeft
zich
goede perceel
standpunt ruimtelijke ordening. op
het
Daarbij
snelfietsroute
stellen
dat
het
heeft
de
raad
plan
niet
terecht
waarop aangelegd eigendom is van de gemeente Meierijstad en dat natuurcompensatie op gemeentegrond plaatsvindt. De raad heeft ook in zijn afweging meegenomen dat de schuur op het perceel van MEM (geanonimiseerd) bereikbaar blijft voor hem en zijn dieren. In dat kader worden grasbetonblokken geplaatst om de inrit naar de schuur na aanleg van de snelfietsroute begaanbaar te maken.
(geanonimiseerd) heeft DN
de
mogen
wordt
aannemelijk gemaakt dat het oversteken van de snelfietsroute met vijf koeien en drie paarden voor hem en zijn dieren zodanige gevaarlijke situaties oplevert dat het plan in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Bovendien zijn andere oplossingen voor eventuele onvoorziene gevaarlijke situaties mogelijk, zoals het plaatsen van of meer verkeersborden met de waarschuwing voor overstekend vee of een afspraken over tijden waarop BEM (geanonimiseerd) met zijn dieren de snelfietsroute kan oversteken. Verder is er gaan aanleiding om te oordelen dat mogelijk afval langs de route aan de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan in de (geanonimiseerd) aanvoert geen aanleiding voor het weg staat. Ook is er in wat BEM oordeel dat zijn privacy onaanvaardbaar wordt aangetast, gelet op de afstand van 40 meter tussen de woning van MEM (geanonimiseerd) en de snelfietsroute. Het betoog slaagt niet. 5.5,
verder
niet
202303089/1/R2
5
26
februari
2025
Alternatieven
(geanonimiseerd) betoogt BN
6.
motiveringsbeginsel alternatieven 6.1.
Het
niet in
strijd
omdat
uit
de
heeft
en
bestemmingsplan in strijd is met het zorgvuldigheidsbeginsel, omdat de raad geen
het
dat
het
onderzocht.
college
stelt zich
standpunt dat het bestemmingsplan motiveringsbeginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel, plantoelichting blijkt dat er wel onderzoek is gedaan naar
is met
het
raad
heeft
op
het
alternatieven. 6.2,
De
bij
de
vaststelling van het plan alternatieven zorgvuldig afgewogen en toereikend gemotiveerd waarom niet voor de alternatieve route is gekozen. De raad heeft zich daarbij gebaseerd op een onderzoek naar de keuze voor een noordelijke of een zuidelijke snelfietsroute. De uitkomsten van dit onderzoek zijn neergelegd in het rapport “Snelfietsroute Uden-Veghel, Keuze tussen noord en zuid”. Uit het onderzoek volgt dat de noordelijke route meer voordelen heeft en deze heeft daarom de voorkeur van de raad. (geanonimiseerd) heeft niets concreets aangevoerd waaruit BN dat de raad een andere blijkt afweging had moeten maken. Het betoog slaagt niet. Conclusie
beroep is ongegrond. De Afdeling gaat daarom niet in op het verweer van het college dat BM (geanonimiseerd) en anderen geen belang hebben bij de van de normen bescherming waarop zij zich beroepen. A.
Het
8.
De
raad
hoeft
geen
proceskosten
te
vergoeden.
202303089/1/R2
6
26
februari
2025
Beslissing De
Afdeling bestuursrechtspraak
verklaart
het
van
de
Raad
van
State:
beroep ongegrond.
vastgesteld door B (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) lid van de enkelvoudige tegenwoordigheid van (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) oriffier. KN
Aldus in
(geanonimiseerd) lid
van
de
(geanonimiseerd)
enkelvoudige
Uitgesproken
in het
kamer
openbaar
638-1150 Verzonden:
26
februari
2025
griffier
op
26
februari
2025
kamer,