A6 RvS - Beroep Bp. Kom Mariaheide, herziening tennispark De Krekel (geanonimiseerd)
Tekst van het document
RR
En Raad
Rn
RRD
TRR
NRR
Afdeling bestuursrechtspraak
van
de
EN
Pagina
1 van
TI
1
Meierijstad
gemeente
Postbus 10001 5460 DA VEGHEL
Ons
Datum
6
september
2024
Uw
nummer
202105070/2/R2
kenmerk
1948402247
Inlichtingen
Onderwerp
(geanonimiseerd)
Meierijstad Bp. Kom Mariaheide, herziening tennispark De
Krekel
Procedure
Beroep
Geachte
Hierbij
heer/mevrouw,
stuur
ik
u
-
ter informatie
-
stukken die gaan
bovengenoemde procedure.
over
Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. Hoogachtend, de
griffier
4206832(5A1)
Postbus
20019
-
2500
Bij correspondentie
EA
Den
de datum
en
Haag het
-
T
070
nummer
426
van
44
deze
26
-
F 070
365
13
80
-
www.raadvanstate.nl
brief vermelden
NEN
RARE
ERR
MN
(geanonimiseerd)
RAAD VAN
STATE
(geanonimiseerd)
INGEKOMEN
(geanonimiseerd)
21
Aan Raad
van
AUB. 2024
State, afdeling Bestuursrechtspraak’
Postbus 20019 2500
EA Den
Haag
Veghel (Mariaheide), 20 augustus 2024
Betreft: -
-
Bp Uw
Mariaheide, herziening tennispark De Krekel brief van 24 juli 20024, kenmerk 202105070/2/R2
Kom
LS.
vervolg op mijn ambtshalve bezwaar van 18 augustus j.l. bijgaand alsnog toegezegde verdere inhoudelijke toelichting hierop. In
de
uitspraak van de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. (RVS: 20237373) draagt de gemeente op te komen tot een heroverweging inzake: De
11
oktober 2023
-__de
gebruiksmogelijkheden van het grasveld achter mijn woning;
uitbreiding van parkeercapaciteit;
-__de
na
het
sportcomplex benodigde
en
te realiseren
en -
het laten verrichten
van
een
nieuw akoestisch
Helaas werden mijn overige bezwaren niet door daar op onderdelen nog steeds moeite mee heb
bepaald niet altijd kan onderschrijven,
moet
ik
me
uw en
onderzoek
afdeling onderkend. Hoewel ik de achterliggende argumentatie
daarbij neerleggen. Dat neemt niet
weg, dat ik nog steeds tegen de voorgestelde uitbreiding van sportpark ‘De Krekel’ bezwaar heb en me daardoor sterk in mijn persoonlijke belangen benadeeld voel. Ik
zal
me
in deze
Gebruik
reactie echter
beperken
tot de drie hiervoor
genoemde punten.
grasveld
gemeente bij nader inzien de gebruiksmogelijkheden van het beperken. Tenminste zo schijnt het. Tegelijkertijd lijkt er toch een grasveld zekere ruimte overgelaten te worden om in de toekomst alsnog meer mogelijk te kunnen maken. Ik verwijs u in dit verband naar pagina 9 van de toelichting. Daar Het is positief, dat de sterk wil
staat
letterlijk "In de toekomst wil de exploitant
duiksport servicewinkel/webwinkel, passieve sporten/educatie over duiken en activiteiten op andere locaties ook op de onderhavige locatie een actieve vorm van sport gaan aanbieden.” Tegen die achtergrond breng ik u in herinnering mijn brief van 1 augustus 2023 aan de gemeente Meijerijstad die ik u in afschrift heb toegezonden. Hierin maak ik melding van actieve duiklessen in een privé zwembad direct grenzend De gemeente Meijerijstand heeft helaas nooit de aan het betreffende grasveld. moeite genomen inhoudelijk op deze brief (en de andere daarin opgenomen aandachtspunten) te reageren. van
de
naast het
De
gemeente wil nu ook duidelijk vastleggen, dat de opslag van duikspullen/attributen uitsluitend inpandig dient plaats te vinden. Op dit moment staan hiervoor op het betreffende grasveld meerdere grotere opslagcontainers. Vanuit de initiatiefnemers heb ik een duidelijk signaal kregen, dat men die containers toch wel heel handig vindt en eigenlijk liever wil laten staan. Dat wordt dan weer een punt voor actieve handhaving, iets waarin de gemeente Meijerijstad de laatste jaren bepaald niet heeft uitgeblonken. Ik kom hierop aan het eind van deze brief terug in de vorm van een concreet verzoek aan uw afdeling. Parkeercapaciteit De
gemeentelijke stukken zijn met betrekking tot dit onderwerp (opnieuw) niet duidelijk. Op pagina 43 wordt gesproken over een maximale parkeerbehoefte van 86 parkeerplaatsen (33 huidig + 53 additioneel). Op pagina 45 wordt verwezen naar een rapportage van HN (geanonimiseerd) Dat bureau komt tot een maximale parkeerbehoefte van 76 parkeerplaatsen. Vervolgens zegt de gemeente dat er naast de huidige 33 parkeerplaatsen nog zo'n 60 parkeerplaatsen zullen worden gerealiseerd (totaal dus 93). Maar vier regels later wordt weer gesproken over 76 plaatsen. Wat wordt het nu? In eerdere
reacties
heb ik (ook
aangetoond met foto's) al aangegeven, dat in de huidige situatie op piekmomenten het aantal parkeerplaatsen al ontoereikend is. Uit niets blijkt op welke wijze die conclusie in de ‘nieuwe’ berekeningen is meegewogen. Ook hierop kom ik later nog terug. Akoestisch onderzoek In
mijn eerdere reacties heb
uitgesproken over geluidsoverlast mogelijk veroorzaakt door activiteiten op het achter mijn perceel gelegen grasveld. Tegelijkertijd echter heb ik ook gewezen op de al bestaande geluidsoverlast vanuit de tennishal. Uitgaande van de huidige situatie werden in deze door de gemeente mijn bezwaren terzijde geschoven. Ook
in de laatst
ik de
vrees
toegezonden stukken wordt er meer en minder onderscheid gemaakt tussen en padel. Veelal wordt alles onder de noemer ‘tennis’ geschaard. Helemaal terecht is dat niet, omdat onderzoek inmiddels overduidelijk heeft aangetoond, dat de geluidsbelasting als gevolg van padel vele malen hoger is dan van tennis. Uw afdeling heeft de gemeente opgedragen te komen met een nieuw akoestisch onderzoek. Hoewel u ter onderbouwing daarvan uitgebreid bent ingegaan op het gebruik van het genoemde grasveld en het parkeren, hebt u aan dit onderzoek geen duidelijke begrenzing gekoppeld. Het zou zich dus ook hebben tennis
kunnen
richten op
mogelijke geluidsoverlast
ten
gevolge
van
binnen
activiteiten in de
cat tennishal. In het aanvullende akoestisch onderzoek van het (geanonimiseerd) Ns de dat reactie van hoeft evenwel niet meegenomen. Gelet op de eerdere gemeente wat mij betreft niet alsnog te gebeuren, mits nadrukkelijk wordt vastgelegd, dat in zowel de huidige hal als in de toekomstige uitbreiding, direct grenzend aan mijn perceel uitsluitend tennis en geen padel gespeeld mag worden. De nu al bestaande overlast vanuit de huidige hal zal dan in ieder geval in de toekomst na de uitbreiding niet te sterk toenemen.
Tenslotte
mijn eerdere reacties richting zowel de gemeente Meijerijstad als richting uw afdeling zal het duidelijk zijn, dat ik helaas weinig positief ben over de houding van de gemeente met betrekking tot de ontwikkelingen rond ‘De Krekel. Ondanks herhaaldelijk aandringen en door onoplettendheid is langdurig verzuimd handhavend op te treden. Daardoor is er een situatie ontstaan waardoor er steeds meer illegaal werd gerealiseerd. Met allerlei doelredeneringen wordt geprobeerd dit nu alsnog zoveel mogelijk recht te praten. En het gaat maar door. In hoeverre de gemeente steeds de intentie heeft gehad en nog steeds heeft de belangen van omwonenden zo zorgvuldig mogelijk mee te wegen is sterk de vraag. Mijns inziens een terechte van 'De Krekel’ vraag. Gedurende de looptijd van deze procedure ging de exploitant een van verder met het illegaal door ontwikkelen zijn complex. Tijdens 20 door de wethouder recht gepraat omdat van werd dit juni commissievergadering zo en helaas procedures nu eenmaal ondernemers niet altijd op de afloop lang duren kunnen wachten. Dit om tijdig te kunnen inspelen op ontwikkelingen in de markt. Dat daarbij belangen van de omwonenden worden geschonden wordt daarbij gemakshalve door hem vergeten. Slechts één politieke fractie gaf aan hiermee moeite te hebben.
Ik kan daarom niet anders dan constateren, dat de belangen van een individuele burger binnen de gemeente Meierijstad niet opwegen tegen die van een grote invloedrijke commerciële marktpartij. Uit
De toegezonden stukken bevatten vele tekeningen die uitblinken in vaagheid. Ze zijn niet altijd eenduidig en moeilijk te te begrijpen. Om goed te kunnen behoordelen of in de toekomst de exploitant van ‘De Krekel’ binnen de grenzen van het bestemmingsplan blijft handelen vindt ik het daarom gewenst, dat er een duidelijke
tekening komt met daarop de inrichting en wijze van gebruik van de huidige en toekomstige bebouwing (waar padel, waar tennis, waar horeca, waar detallhandel en fysiotherapie e.d.), de ontsluiting van het perceel (regulier en calamiteiten), het parkeren en de aangrenzende groenvoorziening (inclusief grasveld). aansluiting op hetgeen hiervoor bij de verschillende ontwerpen heb opgemerkt wil ik u nadrukkelijk verzoeken aan uw definitieve uitspraak te koppelen: In
a.
opdracht aan de gemeente Meierijstad om in een door u te bepalen frequentie actief te controleren of de exploitant van ‘De Krekel’ zich aan alle voorschriften houdt en bij gebleken overtredingen per direct adequaat te de
handhaven; b.
een
duidelijk aantal
op
eigen
terrein te realiseren
parkeerplaatsen,
c.
de
opdracht aan de gemeente Meierijstad om in het bestemmingsplan vast te h leggen, dat dat in zowel de huidige stige uitbreiding, direct grenzend aan het perceel (geanonimiseerd) tennis en worden. geen padel gespeeld mag de opdracht aan de gemeente Meierijstad om de directe woonomgeving actief te informeren zodra door de exploitant van ‘De Krekel’ vergunningen/ontheffingen worden aangevraagd die betrekking hebben op de exploitatie van dit complex (o.a. aan te vragen omgevingsvergunning voor het realiseren van de voorgenomen uitbreiding van de tennishal).
ee
d.
Ik dank
wijze waarop tot nu toe met dit dossier bent omgegaan. Dit sterkt mij in het vertrouwen dat u ook in deze afrondende fase een zorgvuldige afweging zult maken. Ik zie die met belangstelling tegemoet. u voor
de
EE
Hoogachtend,
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
BOSKAMP
WILLEMS
„ADVOCATEN
«
Bezoekadres Dr.
Afdeling bestuursrechtspraak van de
Postbus 8727
Raad van Postbus 20019
State
2500 EA
Holwoplaan 42
- Eindhoven
Correspondentieadres -
5605 LS Eindhoven
Telefoon 040 2501414 Fax 040 2501450
DEN
HAAG
RAAD
VAN
STATE
INGEKOMEN
21 AUG. 2024
—
advocaten@boskampwillems.nl www.boskampwillems.nl
4 dd
Tevens per e-mail
Betreft: Brand Meierijstad Uw ref.: 202105070/2/R2 Onze ref.: LHN/58230-b5/HAM E-mail: (geanonimiseerd) boskampwillems.nl
Eindhoven, 20 augustus 2024
-
Doorkiesnr.:
Geacht
(geanonimiseerd)
college,
Bij brief van 24 juli 2024 hebt u mij het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Meierijstad toegestuurd, waarbij het bestemmingsplan “Kom Mariaheide, herziening tennispark De Krekel” gedeeltelijk is aangepast. In diezelfde brief hebt u mij een termijn tot en met 21 augustus 2024 gesteld om op dat nieuwe besluit te reageren. Middels deze brief ga ik daartoe namens cliënten over. Uit de notitie van
(geanonimiseerd) Maa.
29 apriu 2024
de notitie
van
blijkt dat wordt uitgegaan van cen situatie, waarbij tennispark beschikt over 12 outdoor-tennisbanen, 1 outdoor-miniveldje en 2 indoor-tennisbanen. In die notitie verwijst (geanonimiseerd) ce het in december 2016 JN stelt dat in dat akoestisch opgestelde akoestisch onderzoek van Windmil. (geanonimiseerd) BM onderzoek niet is uitgegaan van de planologische mogelijkheden, onder meer ten aanzien van het grasveldje. het
Ten
aanzien
(geanonimiseerd) nn doch ook ten aanzien
van het akoestisch onderzoek uit december 2016, merken cliënten op dat ook in dat onderzoek niet is uitgegaan van de planologische maximale situatie. Inmiddels, gedurende de procedure, is gebleken dat een groot deel van de outdoor-tennisbanen, is gewijzigd in
van
padelbanen. Hoewel een tennisbaan in ruimtelijk opzicht wellicht valt gelijk te stellen met een padelbaan, worden per tennisbaan twee padelbanen gerealiseerd. Uit het akoestisch onderzoek uit 2016 noch uit de notitie van Amitec blijkt dat daarmee rekening is gehouden. Cliënten stellen zich dan, ook ten aanzien van het herstelbesluit, op het standpunt dat niet wordt voldaan aan een goede ruimtelijke ordening, nu niet van de maximale mogelijkheden van het bestemmingsplan wordt uitgegaan.
ledere aansprakelijkheid is beperkt tot het bedrag dat onder de beroepsaansprakelijkheidsverzekering wordt uitbetaald den wel tot driemaal het in de betreffende zaak in het betreffende jaar in rekening gebrachte bedrag met een maximum van EUR 100.000,- indien geen uitkering uit hoofde van deze verzekering mocht plaatsvinden.
Boskamp & Willems Advocaten is een handelsnaam van Boskamp & Willems Advocaten B.V. KvK:
85216928
BOSKAMP s
WILLEMS
ADVOCATEN «
20
Vervolgblad: 1 Brand Meierijstad
DN
augustus 2024
—
Cliënten behouden zich het recht
rapport.
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
voor
hun
standpunt nader te onderbouwen met een