A07 RvS Reactie advocaat op verweerschrift raad gemeente Meierijstad (geanonimiseerd)

À

Raad van

«

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

e

Afdeling bestuursrechtspraak

State

.

Pagina

1

van

1

Ingekomen

Nr.

Afd.

& DEC Raad

de

van

202

Meierijstad

gemeente

Postbus 10001 5460 DA VEGHEL

Datum

Ons

3 december

a

2024

Uw

nummer

202405244/1/R2

kenmerk

BR-2024-159201 Onderwerp

re

(geanonimiseerd)

Meierijstad Bp ‘Steenoven

Il fase

Il’ in Mariaheide

Procedure

Beroep

Geachte

Hierbij

heer/mevrouw,

stuur

ik

u

-

ter informatie

-

stukken

die gaan

bovengenoemde procedure.

over

Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt,

is dit niet ondertekend.

Hoogachtend, de griffier

De

12451

griffie is op

50(SA 1)

27

december

Postbus

gesloten.

20019

—

2500

EA

de

datum

Bij correspondentie

Den en

Haag het

-

T

070

nummer

426

van

44

26

deze

brief

-

F 070

365

vermelden

13

80

—

www.raadvanstate.nl

Willem

Il strac

5038 BA

Tilburg

Postbus

246

AE

5000 T:

013

F:013

542

Tilburg 04 00

543 04

08

www.linssen-advacaten.nl linssen @linssen-advocaten.nl

Raad

van

State

(geano im se rd)

Afdeling Bestuursrechtspraak Postbus

20019

2500

DEN

EA

HAAG

-j

DEC.

224

CT

ZAAKNR AAN

PARE

BEHANDELD Tevens

via

OD

ESS

beveiligde mail

Tilburg, 29 november 2024

Inzake

;

Dossier

5

zoas Meierijstad

Uw

:

202405244/1/R2

ref

Edelachtbaar

(geanonimiseerd)

College,

Bij brief van 12 november 2024 zond u mij toe het verweerschrift de gemeente Meierijstad inzake opgemeld beroep.

van

de raad

van

aanleiding van dit verweerschrift wens ik namens cliënten, dit met het oog op een goede rechtspleging, nog het navolgende naar voren te brengen. Naar

verweerschrift niet wordt betwist dat de afstand van 50 meter die bij een spuitzone in acht genomen dient te worden niet gehaald wordt. Dat aan deze afstandseis niet wordt voldaan, is derhalve geen discussiepunt. De raad stelt echter dat de, kort gezegd, cliënten een ander motief zouden hebben met het door hen ingestelde beroep, dit gelet op de

Vooropgesteld zij dat

in

het

koopovereenkomst met betrekking projectontwikkelaar.

tot

het

perceel

met

een

koopovereenkomst is gesloten: hierover is ook nooit enig geheim gemaakt richting verweerder. Echter, die koopovereenkomst bevat vanzelfsprekend een ontbindende bepaling, inhoudende dat de koop kan worden ontbonden indien en voor zover de projectontwikkelaar niet tot afspraken komt met de gemeente over het binnen bekwame tijd kunnen realiseren van woningbouw op het bewuste perceel. Dat

Cliënten

erkennen

dat

er

een

Linssen

cs

hetgeen waarover er al enkele malen overleg heeft plaats gevonden met de gemeente. Het is pertinent niet zo dat er sprake zou zijn van een onvoorwaardelijke definitieve koop, ongeacht de lopende procedure. Indien de overleggen die gevoerd zijn met verweerder niet tot het door de projectontwikkelaar beoogde resultaat komen, zal de koop worden ontbonden en zal (geanonimiseerd)op de bewuste gronden gewoon zijn agrarische continueren. bedrijfsactiviteiten is ook

Cliënten merken in dit verband ook op dat zij de bewuste gronden ook altijd in normaal agrarisch gebruik hebben gehad. Om kort te gaan: ook dit jaar is nog maand geleden de maïs van het bewuste perceel geoogst. maar circa een

voorgaande volgt dan ook onomstotelijk dat er altijd sprake is geweest van agrarisch bedrijf, nota bene met de daarbij behorende spuitactiviteiten, en dat het er zonder twijfel voor gehouden moet worden dat de gronden nog gewoon actief en consequent gebruikt zullen blijven worden voor agrarische activiteiten, tenzij er overeenstemming wordt bereikt met verweerder. Uit het

Cliënten

werpen

in

zoverre

het

beroep een dwingen, verre op verkapte wijze lijkt verweerder hier

verwijt, dat getracht

mogelijke woningbouwontwikkeling

te versnellen

met

danwel

dit

af te

het maar plat te zeggen: suggereren dat cliënten de gemeente zouden willen chanteren of iets dergelijks, en die aantijging is misplaatst en ver beneven de waarheid. van

zich.

Om

te

Cliënten voelen zich overigens wel genoodzaakt, gelet op deze opmerkingen hier nader op in te gaan en een correcte voorstelling van van de gemeente, zaken te geven. Vooropgesteld zij dat de eisen die de projectontwikkelaar (en derhalve niet cliënten) aan de gemeente heeft gesteld geenszins onredelijk eerder de inhoudelijke opmerkingen heeft aangegeven dat nu juist heeft verwerkt. De gemeente van de gemeente er tot op zekere hoogte bereidheid zou bestaan om te bevestigen dat de in de toekomst voor woningbouw in aanmerking zou kunnen komen, locatie de gemeente maar de projectontwikkelaar heeft de mededelingen van hieromtrent vooralsnog te vrijblijvend geacht. Hij wenst, alvorens de koop met

zijn,

temeer

nu

de

projectontwikkelaar

clienten definitief doorgaat en het risico volledig op zijn bordje komt, meer zekerheid. Het bewuste e-mailverkeer overleg ik u hierbij zekerheidshalve als bijlage 1. De projectontwikkelaar betreurt die opstelling van de gemeente: duidelijk is echter dat als de gemeente om haar moverende redenen geen

verdergaande toezeggingen wil doen, de koop met de projectontwikkelaar wordt ontbonden. Een dergelijke ontbinding zou overigens te betreuren zijn, de gemeente heeft verzocht een nieuwe locatie aan te wijzen nu de dorpsraad in de toekomst (bijlage 2), het perceel in voor de borging van woningbouw (voormalig) provinciaal zoekgebied verstedelijking ligt én als logische afronding van de dorpskern/totaalplan Steenoven heeft te gelden. Wat daar verder ook van zij, in dat geval zullen clienten de percelen moeten blijven en overigens ook willen gebruiken ten behoeve van zijn agrarisch bedrijf. In dat verband komt wel degelijk belang toe dat aan de spuitzonde afstand van 50 meter

niet wordt

voldaan.

Linssen

cs

reeds functies. Naar het oordeel

Verweerder merkt tenslotte nog op dat

omliggende gevoelige

waarbij zij verwezen hebben

naar

er

jurisprudentie

sprake

zou

zijn

van

cliënten

van

uw

van

doen

Afdeling,

die echter, niet terzake.

verlengde hiervan verwijzen cliënten ook naar de recente afspraak van Afdeling van 6 november 2024, ECLI:NL:RVS:2024:4503, met name r.o.

In het uw

12.4.

voorgaande persisteren gegrondverklaring van het beroep. Gelet op het

cliënten

bij hun conclusie tot

overigens ook de projectontwikkelaar, de hoop en verwachting uit te spreken dat verweerder alsnog aan het verzoek de mededelingen over tegemoet wil komen om stelliger te zijn in, kort gezegd, mogelijke woningbouw ter plaatse in de toekomst (op de laatste mail van Wel

wensen

cliënten,

client is tot op Ik

heden

en

niet

met

hen

gereageerd).

verblijf,

met

vriendelijke groet,

(geanonimiseerd)

Bijlage

Linssen

c.s.

Advocaten

Postbus 246 5000 AE TILBURG

1

(geanonimiseerd) eenen, (geanonimiseerd) gemeente Meierijstad

Van:

(geanonimiseerd)@ meierijstad.nl>

Verzonden:

dinsdag

10:34

(geanonimiseerd) RE: Perceel (geanonimiseerd) Mariaheide

Aan:

Onderwerp:

U

22 oktober 2024

(geanonimiseerd) eee

ontvangt niet vaak e-mail van

Geachte heer

(geanonimiseerd) MN

Ontdek waarom dit belangrijk is

Naar aanleiding van uw mail het volgende: We hebben in het gesprek van 10 oktober aangegeven dat er op dit moment voldoende aanbod aan woningbouwlocaties in Mariaheide is om in de lokale woningbehoefte te voorzien. In dit gesprek hebben we toegelicht dat het perceel van uw client een potentiële locatie voor de toekomst is. We zijn bereid om in een brief vast te leggen, dat bij afweging van nieuwe woningbouwplannen in Mariaheide dit een logische locatie is die voor ontwikkeling in aanmerking kan komen. De mogelijk toekomstige uitwerkingen dienen aan te sluiten bij de dorpse structuur en ons beleid. Bovenstaande zou

u

aan

uw

kunnen wij vastleggen in client voorleggen.

Wij zijn niet voornemens

u

op

een

brief, mits het beroep wordt ingetrokken zoals besproken. Dit

verdergaande wijze tegemoet

te komen.

Als dat betekent dat het

beroep van uw client in stand blijft, dan spijt ons dat ten zeerste. Zoals in het gesprek aangegeven zijn wij ervan overtuigd dat aan het voorliggende plan een goede onderbouwing grondslag ligt. Met

vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) ebiedsontwikkeling

Medewerker

gebiedsontwikkeling gemeente Meierijstad

eeens

Email: (geanonimiseerd)

-

Tel:

14 0413

m. MEIERIJSTAD 1 5461KN Stadhuisplein

-

Veghel

Van: (geanonimiseerd) RVT! Verz

-

www. meierijstad.nl

-

info@meierijstad.nl

-

tel 14 0413

linssen-advocaten.nl> 24 13:01

(geanonimiseerd) Aan: (geanonimiseerd)| gemeente Meierijstad Ne Onderwerp: Geachte

heer

(geanonimiseerd)

neteistec.n

ten

Donderdag 10 oktober jl. vond het overleg plaats op het gemeentehuis in verband met het beroep dat clienten, fam. (geanonimiseerd) hebben aangetekend tegen het bestemmingsplan kort gezegd, hun spuitcontouren. Steenoven fase II in verband met,

mn

mogelijkheid om tot een compromis te komen, inhoudende een handreiking vanuit de gemeente dat de locatie van clienten met Daverveld Reuvers projectontwikkeling b.v. als ontwikkelaar zodra er behoefte bestaan aan woningen in Mariaheide als eerstvolgende woningbouwlocatie in beeld komt voor ontwikkeling tegenover een intrekking van het beroep.

We spraken toereikende

de

over

Het is de bedoeling dat er een zodanige brief/beantwoording komt, dat clienten voldoende comfort hebben dat er inderdaad bouwmogelijkheden zullen ontstaan. De wethouder gaf aan dat de locatie logisch is en echt in beeld is, maar clienten zouden graag meer zekerheid hebben. Daarbij kan ook de dorpsraad (de wethouder had het over het geven van een 25), een rol vervullen. doorkijk aan de dorpsraad, reeds ergens eind 20 [Ì dan beperkingen kan Bovendien kan dat niet te lang duren, met clienten wil ik voorstellen dat de ondervinden met bestrijdingsmiddelen. Na ruggespraak

(geanonimiseerd) zangezienfiid-:

volgende 2 stappen worden ondernomen: a) het college van b&w stuurt cliënte een brief 1.

2.

met

de

navolgende elementen:

de locatie in kwestie is de eerstaangewezen woningbouwlocatie in Mariaheide om in te vullen met woningbouw zodra er in Mariaheide behoefte bestaat aan woningen. De stedenbouwkundige schets (zie bijlage) is daarbij leidend als vertrekpunt en voor het minimale aantal woningen in relatie tot de haalbaarheid. De realistische verwachting is dat deze behoefte er over uiterlijk 5 tot 7 jaar moet zijn, zodat eerder al met de plan- en besluitvorming begonnen moet worden met het oog op realisatie in uiterlijk 2030 of eerder. Daarbij wenst cliente ook een rol te hebben in het aantonen

van

de

woningbehoefte

afhankelijk

zijn van de modellen markbenadering aan kan tonen in te

dit ook op de samenwerking dorpsraad; Deze locatie zal ook als zodanig aan het begin van het proces (uiterlijk in de eerste twee maanden van 2025) worden voor- en vastgelegd aan en bij de dorpsraad. Cliente verwijst hier naar de bijlage en de eerdere gesprekken met de dorpsraad waarin zij aangegeven hebben duidelijkheid te willen over toekomstige locaties, mee willen denken over de invulling daarvan en woningbouw doorlopend willen borgen voor van

de gemeente

in zoverre niet basis van directe

en

maar

met

3.

Mariaheide.

b) Vervolgens moet het maken van een dergelijke afspraak met de dorpsraad en instemming met de locatie en de planopzet (zie de als bijlage gevoegde schets) van de dorpsraad conform de brief ook feitelijk plaatsvinden en als de gemeente zich daarna ook aan die uitkomst conformeert, wordt het beroep ingetrokken. Deze tweede stap (die overigens ook snel kan plaatsvinden) is dan als het ware de ‘follow-up’ van de brief en de bevestiging van het voornemen en de werkwijze naar het dorp toe. Graag Met

verneem

ik

van

vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) Linssen cs Advocaten Postbus 246 5000 AE Tilburg T: 013 542 04 00

u.

(geanonimiseerd) BR Van:

(geanonimiseerd) |

Verzonden: Aan: Onderwerp:

13:34

(geanonimiseerd) gemeente Meierijstad Re: Automatisch

antwoord:

(geanonimiseerd)

Geachte heer

teleurstelling ontvangen. Met de opmerking dat er geen bereidheid bestaat om clienten op verdergaande wijze tegemoet te komen, wordt de deur immers eenzijdig door de gemeente dichtgedaan. Daar heeft mi. niemand wat aan en bovendien doet dit geen recht aan de constructieve opstelling van clienten. Bovendien sluit dit mijns inziens niet aan bij de aard en toonzetting tijdens het gesprek. mail heb ik in

Uw

goede orde ontvangen,

maar

deze is hier met

goede onderbouwing aan het plan ten grondslag ligt, maar dat geldt dezerzijds ook voor het ingestelde beroep. Ik wil daar nog aan toevoegen, ofschoon die discussie in beginsel in de rechtszaal thuis hoort, dat de opmerking bij het overleg dat er ter plaatse niet veel gebeurt en enkel gras staat feitelijke grondslag mist: zo is er dit seizoen gewoon mais geteeld, waarvoor overigens ook is gespoten: De vrees van (geanonimiseerd) voor discussies en gebruiksbeperkingen rond dit U

geeft aan

dat

een

perceel is dan ook gegrond

en

actueel.

oplossing kan wellicht toch zijn dat van gemeentezijde eerst de conceptbrief wordt opgesteld aan ons wordt voorgelegd, waarna ik daar namens clienten op kan reageren. Op die manier kan mogelijk toch een compromis gevonden worden om uit een dreigende impasse te geraken. Het immers niet zo dat partijen mijlenver uit elkaar liggen. Een

Ik hoor graag van

en

u.

(geanonimiseerd) nn Verzonden vanaf Outlook

voor

Android

eersten | gemeente Meierijstad (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) MN 1:00:49 PM

Sent: Friday, To:

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) @linssen-advocaten.nl>

Beste

Automatisch antwoord:

meneer/mevrouw, 11

heb ik verlof. Uw mail zal deze bereikbaar via telefoon 14 0413

oktober 2024 tot 21 oktober 2024

contact opnemen

Met

24

<

Subject:

Van

Octo

met

mijn collega's

vriendelijke groet,

(geanonimiseerd)

periode

niet beantwoord worden. Voor

dringende

zaken kunt

u

Bijlage

Linssen

c.s.

Advocaten

Postbus 246 5000 AE TILBURG

2