A02 RvS - Voorlopige voorziening Bp 'Veghelse Buiten, deelgebied Erpseweg-Zuid, 1e herziening' (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Raad
…
Afdeling bestuursrechtspraak
vanState
Pagina
1
2
van
Ingekomen Afd.
15 Raad
de
van
Postbus 5460
10001
DA
VEGHEL
Datum
14
NOV 2024
Meierijstad
gemeente
Ons
2024
november
Uw
nummer
kenmerk
202404278/2/R2
Inlichtingen
Onderwerp
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Meierijstad Bp 'Veghelse Buiten, deelgebied ErpsewegZuid, 1e herziening’
(geanonimiseerd) Procedure
Voorlopige voorziening
Geachte
heer/mevrouw,
Bij de Afdeling
is
bovengenoemde
door
procedure gestart
(geanonimiseerd) Deze De
procedure gaat
datum
hiervan
over
is 23
de
mei
beschikking
Raad
van
van
Meierijstad.
de gemeente
2024.
Vervolgcorrespondentie Aan deze procedure zijn een zaaknaam en een zaaknummer toegekend. Deze vindt hierboven onder de kopjes "Onderwerp" en “Ons nummer”. In alle correspondentie deze
zaak
worden
De
Afdeling
Ons
Werk
Wilt
u
de
Raad
(meer) van
"Lees
moment
werkwijze
u
State meer
over”
U
kunt
relevant
van
de
naam
en
dit
in
uw
correspondentie steeds
om
vermeld.
nummer
dit zaaknummer
te
vermelden.
over
de
informatie
filmpjes
en
specifieke
de
over
fasen
van
een
de
4236640(1
verdere
AA)
van
het
procedure
op deze manier steeds snel de informatie vinden die voor u op is. Beschikt u niet over internet dan kunt u een brochure over de
Afdeling
telefonisch
via
opvragen
bovengenoemd
telefoonnummer.
Privacy De Afdeling stuurt de stukken die u stuurt, door aan de andere partijen. Houdt rekening mee als u stukken met privacygevoelige informatie stuurt. Voor meer gaat u naar www.raadvanstate.nl/privacyverklaring. Over
over
werkwijze van de Afdeling, bezoek dan de website (www.raadvanstate.nl/bestuursrechtspraak). Daar vindt u onder
informatie
kopje bij de Afdeling. dat
deze
verzoekt
u
behandeling
Postbus
deze
van
20019
-
2500
Bij correspondentie
EA
zaak
Den
de datum
en
u
daar
informatie
krijgt u nog bericht.
Haag het
-
T
070
nummer
426
van
44
deze
26
-
F 070
365
brief vermelden
13
80
-
www.raadvanstate.nl
…
202404278/2/R2
vanState Aangezien
dit bericht
geautomatiseerd
is
aangemaakt,
Pagina 2 ì
is dit niet
van
2
ondertekend.
Hoogachtend, griffier
de
4236640(AA)
Postbus
20019
-
2500
Bij correspondentie
EA
Den
de datum
en
Haag het
-
T
070
nummer
426
van
44
deze
26
-
F 070
365
brief vermelden
13
80
-
www.raadvanstate.nl
«
——
(geanonimiseerd) B Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:
secretariaat@hooglander-advocaten.nl woensdag 13 november 2024 16:25 Bestuursrechtspraak veiligmailen 202404278/1/R2 Verzoek voorlopige voorziening Brief betreft verzoek vovo schorsen bestemmingsplan
Opvolgingsvlag: Vlagstatus:
Opvolgen Met vlag
@M This message
was
submitted via Bastion 365 Webform
"Nieuwe zaak of stukken
met
bijlage.pdf
bij bestaande
zaak
insturen” Door middel van deze In de
mail wil ik u op de
hoogte
stellen van de brief welke ik vandaag
bijlage treft
u
de desbetreffende brief
Ik vertrouw erop
u
voldoende te hebben geïnformeerd.
Met
vriendelijke groet,
aan.
aan
u
verzonden heb.
H ®, ®@, G L A N D E R_
hitje
Helmond
KVK:
92079709
BTW:
NL865876708B01
(geanonimiseerd) www.hooglander-ad vocaten.nl
Afdeling bestuursrechtspraak t.a.v. de
van
de Raad
van State
voorzieningenrechter
Postbus 20019 2500
EA
DEN
HAAG
AANGETEKEND
Helmond,
EN PER ZIVVER
13 november
2024
:
D20231161 (geanonimiseerd) MN / Gemeente Meierijstad (Bestemmingsplan) (F)
ref.
:
202404278/1/R2
Behandelaar
:
(geanonimiseerd)
E-mail direct
:
(geanonimiseerd) B @hooglander-advocaten.nl
Onze Uw
ref.
Geachte voorzieningenrechter, Namens
wonend mijn cliënt, (geanonimiseerd) MN
en bedrijf houdend aan de (geanonimiseerd) te NN verzoek ik u een voorlopige (geanonimiseerd) te treffen met tot BN (geanonimiseerd) ON voorziening betrekking Bestemmingsplan 'Veghels Buiten, deelgebied Erpseweg-Zuid 1e herziening’, bekend gemaakt op
10 juni 2024 door de
appellant bij brief
gemeenteraad 11
van
juli 2024
van
de gemeente Meierijstad. Tegen dit besluit is namens
beroep ingesteld.
Verwezen wordt
bijlage
naar
1
bij dit verzoek.
Spoedeisend belang Verzoeker heeft
Het
college
30
september
Buiten
Het
ten
een
spoedeisend belang bij een voorlopige voorziening.
burgemeester en wethouders van de gemeente Meierijstad
van
2024
SBA 3200 te
besloten
uitvoering brengen
de verleende
Een eventuele
E-
om
aangevraagde omgevingsvergunning
een
Veghel te verlenen. Verwezen wordt
toegestaan, zoals het bouwen van
Ik zal dit verder toelichten.
van van
naar
het adres Veghels
bijlage 2 bij dit verzoek.
de
activiteiten die op grond van deze omgevingsvergunning zijn bouwwerken, zal onomkeerbare gevolgen hebben. Dit is als gevolg
omgevingsvergunning direct mogelijk.
latere vernietiging
van
het
bestemmingsplan,
dat
fungeert als toetsingskader voor de onwenselijk indien vooruitlopend
omgevingsvergunning,
doet hieraan niet af. Het is voor verzoeker
op de uitspraak
Afdeling in de bodemprocedure
van
info@hooglander-advocaten nl
heeft op
voor
uw
T
0880034 300
_Schootense Dreef 33
-
al werkzaamheden worden verricht op basis
5708HZ
-
Postbus 971
-
5700AZ
-
Helmond
Eindhoven
- Helmond
-
Deurne
HOOGLANDER
de
van
reeds
waartegen Gelet
op
verleende
eveneens
omgevingsvergunning
beroep
het bovenstaande
voorziening
en
is
die is verleend
basis
op
het
van
bestemmingsplan,
ingesteld.
heeft verzoeker
dienen de belangen
van
dan
ook
spoedeisend
een
verzoeker zwaarder
te wegen
belang bij
dan de
belangen
een
voorlopige
van
de overige
partijen.
Overlegging stukken Als
bijlage bij dit verzoek ontvangt 1.
een
2.
een
u:
kopie van het ingediende beroepschrift van verzoeker
Afdeling (bijlage 1); kopie van de bekendmaking van de omgevingsvergunning (bijlage 2); aan
uw
Onderbouwing Verzoeker stelt dat het bestreden besluit de
verwijst ter onderbouwing hiervan
rechtmatigheidstoets niet kan doorstaan. Verzoeker beroepschrift waarin onder meer
het ingediende
naar
beroepsgronden zijn aangevoerd die verband houden
met de
endotoxinen, verharding, aantasting
mogelijke wateroverlast.
Daarnaast wil cliënt alvast van de
verweerschrift
van
de
van
privacy
en
spuitzonering, de verkeersdrukte,
door te reageren op het de gemeenteraad, met nadruk op de reactie op het onderdeel spuitzonering.
De raad stelt in het verweerschrift
gelegenheid gebruik maken
teeltgewassen grenzend
aan
het
dat bij de
plangebied
huidige bedrijfsvoering, het aanplanten van niet realistisch is en dat er
om
die reden geen rekening
hoeft te worden
gehouden met spuitzonering. Deze gronden worden volgens de raad momenteel als gebruikt weidegrond en grasland ten behoeve van de aanwezige melkveehouderij. Tot slot geeft de
gemeenteraad
in het verweerschrift
aan
dat
er
rekening gehouden
moet
worden
met de sinds
2012 aanwezige woonbestemming, dan wel inmiddels gerealiseerde woningen. Cliënt kan zich daar niet in vinden. Volgens rechtspraak
gekeken het
plan.*
naar
In
de bestaande situatie,
navolging daarop
wijziging van het gebruik hoeft te worden.”
1 2
maar
ook
is het feit dat
niet voldoende
om
naar
er geen aan
te
van
Afdeling dient
uw
niet alleen te worden
de maximale planologische mogelijkheden concrete nemen
ABRvS 27 maart 2024, ECLI:NL:RVS:2024:1263. AbRvS 2 maart 2022, ECLI:NL:RVS:2022:650 (Waalre)
Pagina 2 van 5
dat
plannen kenbaar zijn gemaakt er geen
rekening
mee
van
voor
gehouden
de
HOOGLANDER
De
planologische regels voor de bestemming ‘agrarisch’ zijn opgenomen in artikel 3.1 van het bestemmingsplan. Deze regels geven aan dat gronden met de aanduiding ‘agrarisch’ bestemd zijn voor grondgebonden veehouderijen en akkerbouw. Dit is een ruime bestemming. Er geldt geen
beperking
voor
het gebruik
van
gewasbeschermingsmiddelen.
Ten onrechte is door de raad niet
rekening gehouden cliënt. Naast
uitgegaan
van
Op onderstaande luchtfoto uit 2020 van
bestemming ‘agrarisch’ en is ook geen
volledige huidige bedrijfsvoering én toekomstige bedrijfsvoering van het feit dat cliënt melkveehouderij is, is hij ook akkerbouwer en teelt hij maïs en
aardappelen. Dit heeft hij in het verleden gedaan en zal hij in de toekomst ook blijven doen.
telen
de volledige
met de
gewassen.
In het
kader
van
op de
gronden, gelegen achter de bedrijfswoning
is zichtbaar dat cliënt de
de akkerbouw
gronden heeft omgeploegd
maakt cliënt
voor
het
gebruik van
gewasbeschermingsmiddelen. De
aardappelen die cliënt teelt worden bijvoorbeeld
schimmelziektes zoals
phytophthora.
Met andere
nagenoeg
woorden,
er
elke week gespoten tegen onkruid worden
en
gewasbeschermingsmiddelen
gebruikt. Cliënt heeft in zijn gecombineerde jaarlijkse opgave in ieder geval vanaf 2018 opgenomen dat er aardappelen worden geteeld. Ook is het niet uitgesloten dat er in de toekomst andere gewassen op de percelen worden geteeld.
(geanonimise rd) Pagina 3 van 5
HOOGLANDER
Ook op
een
ander perceel,
de oostzijde (geanonimiseerd) gelegen nn. afstand
(gemeente Veghel
aan
van
het
van 50 meter van de bestemmingsplan, teelt cliënt gewassen. Dit perceel ligt binnen een is onderstaande het van cliënt met een rode cirkel woonbestemming. Op afbeelding perceel aangegeven. In 2023 hebben er aardappels op het perceel gestaan. Daar is eveneens geen rekening mee gehouden.
(geanonimise rd) ‘2023’ Topotijdreis.nl
Omschakeling
naar een
Tevens
kan niet worden
moeten
beëindigen,
en
andere
bedrijfssoort uitgesloten dat cliënt in de nabije toekomt zich volledig
veranderende omstandigheden in de
agrarische sector,
economische druk op de
is het
behoefte
naar
aan
de melkveehouderijtak zal
zal gaan richten op het telen van gewassen.
veehouderij,
te passen en daarmee
zoals de impact
van
Gezien de
milieuregelgeving en
wenselijk dat cliënt de mogelijkheid heeft
toekomstbestendig
om
zijn bedrijf
te maken.
Verhinderdata
Ten
behoeve
van
het inplannen
van
een
mijn verhinderdata voor de periode
over
datum van
voor
de
behandeling van dit verzoek
13 november
-__November: 14 t/m 22, 26 t/m 30; -__
December: 1 t/m 31;
Pagina 4 van 5
2024 tot
en
informeer ik u
met 13 februari 2025:
HOOGLANDER
-
-__
Januari:
1t/m 5, 9 t/m 10, 15, 20, 22, 29;
Februari: 5, 12.
Ik stel het op prijs als
u
hiermee rekening wilt houden bij het
inplannen van een zittingsdatum.
Griffierecht Ons kantoor heeft een
rekening courant overeenkomst met u gesloten. Het verschuldigde griffierecht kan ten laste van de rekening-courant worden gebracht. Conclusie
Namens
verzoekers verzoek ik u:
-_primair een voorlopige voorziening te treffen, waarbij het in beroep bestreden besluit wordt geschorst tot er uitspraak in de bodemprocedure zal zijn gedaan; -__subsidiair -
een
zodanige voorlopige voorziening te treffen die u passend acht;
met
veroordeling van verweerder
van
dit verzoek hebben
moeten
in de kosten die verzoeker
maken.
Met
vriendelijke groet, Hooglander B.V.
(geanonimiseerd) Advocaat
Pagina 5
van
5
in verband
met de
behandeling
HOOGLANDER.
ende KVK-
92079709
BT'‚v-
_NL865876708B01
(geanonimiseerd) hooglander-advocoten
www
nl
Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State
Postbus 20019 2500 EA DEN HAAG
Aangetekend
en
Helmond,
juli 2024
11
:
D20231161 (geanonimiseerd) MN / Gemeente Meierijstad
ref. Behandelaar
:
(geanonimiseerd) GN
E-mail direct
:
(geanonimiseerd) B@hooglander-advocaten.nl
Onze
ref.
Via veilig mailen
(Bestemmingsplan) (F)
Uw
Geachte
heer/mevrouw,
Namens
mijn cliënt, (geanonimiseerd) GG (geanonimiseerd) wonend
te (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) EN AN heb ik bij brief van 2 januari ON (geanonimiseerd)
en
bedrijf houdend
2024
zienswijzen
de
aan
kenbaar
gemaakt
het ontwerpbestemmingsplan ‘Veghels Buiten, deelgebied Erpseweg-Zuid, 1e herziening’, zoals dat door college van burgemeester en wethouders van de gemeente Meierijstad in procedure is gebracht. De gemeenteraad heeft het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld. omtrent
Cliënt kan
zich met de beslissing van de raad niet verenigen. Namens cliënt stel ik hiertegen dan ook
beroep in. Ontvankelijkheid Het bestreden
besluit is bekendgemaakt op 10 juni 2024. Gedurende
zes
weken vanaf de
bekendmaking, derhalve tot en met 22 juli 2024 kan beroep worden ingesteld. Aangezien in beroep komt, kan hij in zijn beroep worden ontvangen.
cliënt tijdig
Overlegging stukken Cliënt
e
E
legt hierbij over:
Een afschrift
info@hooglander-advocaten.nl
van
de
bekendmaking (bijlage 1)
1088 0034
300
_ Schootense Oreef 33
-
5708HZ
-
Postbus 971
-
5700AZ
.
Helmond
Eindhoven
- Helmond
-
Deurne
HOOGLANDER
Inleiding Alvorens cliënt ingaat op zijn feiten uiteen te zetten. Cliënt is eigenaar van
beroepsgronden, maakt hij graag van de gelegenheid gebruik om de
kadastraal bekend (geanonimiseerd) BN
en w.
als
Veghel, (geanonimiseerd) Op deze locatie exploiteert cliënt al sinds jaar melkveehouderij. De
Dit bedrijf heeft cliënt overgenomen
afgelopen jaren
van
‘gemeente en
dag een
zijn vader.
is cliënt geconfronteerd met de
uitbreiding van stedelijke bebouwing in de Veghel, meer specifiek vanuit ‘Veghel-Zuid’, breidt verder uit richting het bedrijf van cliënt. De uitbreiding aan de andere kant, vanuit Erp, breidt verder uit naar (geanonimiseerd) De weg waar het | bedrijf van cliënt is gelegen. nabijheid
van
zijn perceel.
De
uitbreiding vanuit
Op onderstaande luchtfoto is de plaatselijke situatie in 2006 locatie van cliënt relatief ver van de bebouwde kom met een blauwe
te zien.
is afgelegen. De
Op deze foto is de
zien dat de
locatie van cliënt is aangegeven
pijl.
(geanonimise rd) Op onderstaande luchtfoto is de plaatselijke situatie uit 2023 te zien. Op deze foto is te zien dat steeds meer stedelijke bebouwing wordt gerealiseerd in de nabijheid van het perceel van mijn
Pagina
2
van
12
HOOGLANDER cliënt. Het rode vierkant geeft de locatie van het aangegeven met
een
bestemmingsplan
aan.
De locatie van cliënt is
blauwe pijl.
(geanonimise rd) Cliënt is genoodzaakt
om
beroep
in te stellen tegen het
bestemmingsplan,
omdat de komst
van
woningbouw zorgt voor een beperking in de bedrijfsvoering. Gelet op de (noodzakelijke) schaalvergroting die gaande is in de agrarische sector, is het voor cliënt van belang dat hij de
mogelijkheid Daarbij
heeft
moeten alle
om
ook in de toekomst
mogelijke
de steeds strengere
vormen
van
een
rendabel agrarisch in
bedrijfsvoering
bedrijf te (blijven) exploiteren.
oogschouw worden
genomen. Gelet op
moet voldoen, is niet (milieu)wetregelgeving vanzelfsprekend dat op deze specifieke locatie in de toekomst nog langer melkvee, of een andere vorm van veehouderij, kan worden gehouden. waar cliënt
en
aan
Bestemmingsplan Op onderstaande afbeelding
is een uitsnede
cliënt is aangegeven met
rode
een
gemaakt
van
druppel.
(geanonimise rd) Pagina
3 van 12
het
bestemmingsplan.
De locatie van
HOOGLANDER.
Op grond
dit bestemmingsplan
van
wordt de enkelbestemming
‘Woongebied- Erf met twee boringsvrije zone’ en ‘overige zone aan de aanpassing woningaantallen’ toegekend betreffende locatie. Onderstaande afbeelding geeft de specifieke locatie weer van het bestemmingsplan. bouwvlakken
en
de gebiedsaanduidingen ‘milieuzone
—
—
(geanonimise rd) Voorgaand bestemmingsplan, ‘Veghels Buiten Erpseweg Zuid 2016’ liet het toe dat maximaal 705 nieuwe woningen gebouwd mochten worden in het deelgebied van Veghels Buiten. Onderhavig -
bestemmingsplan voorziet in een bijstelling van het maximaal te realiseren woningen voor het hele plangebied van Erpseweg Zuid en een aangepaste bouwregeling voor de twee resterende ontwikkellocaties tot 765 woningen.
Beroepsgronden 1.
Belangen
Cliënt is van
van
cliënt
mening
dat onvoldoende rekening is gehouden met zijn (agrarische) belangen. Zoals
hierboven is aangegeven, zorgt het beoogde plan ervoor dat cliënt wordt beperkt in zijn bedrijfsvoering. ledere vorm van uitbreiding van het bedrijf van cliënt is uitgesloten, omdat het vastgestelde met
het
perceel
volgens
bestemmingsplan de toegestane woningbouw van
op 1 meter van de perceelsgrens cliënt is gelegen. Tussen het bouwvlak en het onderhavige bestemmingsplan is
ongeveer 48 meter gelegen. Dat houdt in dat het voor mijn cliënt niet mogelijk is om een tweede stal achter de bestaande stal te bouwen, of de bestaande stal uit te breiden. De raad had daar bij de
Pagina
4
van
12
HOOGLANDER. vaststelling niet
van
het bestemmingsplan rekening
mee
moeten
houden,
maar
heeft dat ten onrechte
gedaan.
Deze
korte afstand leidt ertoe dat cliënt wordt geconfronteerd met onevenredige klachten bewoners. Dat gebeurt in de huidige situatie al, terwijl cliënt slechts zijn reguliere, positief
bestemde, bedrijfsactiviteiten cliënt zal leiden tot
van
uitvoert.
dusdanige
Woningbouw op slechts 48 meter afstand van het bedrijf overlast c.q. beperkingen. De agrarische activiteiten van mijn
client zijn niet beperkt tot kantooruren soms
ook in de nachtperiode.
vinden plaats gedurende
maar
Regelmatig moeten
zeven
dagen
in de week en
werkzaamheden worden verricht die in de
praktijk voor overlast kunnen
zorgen bij omwonenden. Denk hierbij aan
lichtoverlast, het hakselen van
mais en gras in de avonduren en het loeien van koeien.
2.
van
het
uitrijden
van
mest,
Spuitzonering
Cliënt is van mening dat het
bestemmingsplan
niet kan worden
afstand wordt gehouden tussen de beoogde woningen Uit vaste
rechtspraak
en de
vastgesteld, omdat onvoldoende
agrarische percelen.
van de
Afdeling bestuursrechtspraak volgt dat in het algemeen een afstand van bestaan tussen gevoelige functies.! Weliswaar is voor een deel van de bestemming ‘woongebied-erf’ de functieaanduiding ‘wonen uitgesloten’ opgenomen, maar dit leidt er niet toe 50 meter moet
dat een afstand van 50 meter de
kan worden aangehouden tussen de enkelbestemming ‘agrarisch’ en
bestemming ‘woongebied-erf’.
Tussen de
afstand, omdat het bouwblok loopt
tot aan
agrarische bestemming
de
en
het bouwvlak zit geen
perceelsgrens.
Ondanks dat binnen 50 meter mag worden gebouwd, is geen onderzoek gedaan naar het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen op het perceel van cliënt en aanliggende percelen. De
toelichting
op het bestemmingsplan geeft aan dat spuitzones geen belemmering vormen voor bestemmingsplan. De motivering hiervoor is dat in de directe omgeving geen percelen aanwezig zijn waar ten tijde van de voorbereiding sprake was van het gebruik van bestrijdingsmiddelen. Aan het
de andere
kant geeft de onderbouwing aan dat de bestemming ‘agrarisch’ akkerbouw ìn de vorm van open teelt toelaat, waardoor het gebruik van bestrijdingsmiddelen niet uitgesloten is. Toch geeft de toelichting aan dat hier geen rekening mee hoeft worden gehouden omdat 1) het
voorliggend plan uitsluitend het maximum aantal woningen ophoogt en 2) de korte afstand tot de aanwezige watergang ervoor zorgt dat het niet mogelijk is om gewasbeschermingsmiddelen te gebruiken. Als laatste punt geeft het aan dat er goede mogelijkheden zijn om de drift te beperken, door bijvoorbeeld in deze
1
AbRvS
een
vanggewas in de
vorm
van
een
haag
motivering.
23
juni 2004, ECLI:NL:RVS:2004:AP3436.
Pagina
5
van
12
te realiseren. Cliënt kan zich niet vinden
HOOGLANDER
Uit de
jurisprudentie van de Afdeling blijkt dat voor de
vraag of in
worden gehouden met spuitzones, gekeken moet worden
naar
redelijkheid rekening moet de maximale mogelijkheden uit het
bestemmingsplan. Het maximale
bestemmingsplan ‘Veghels Buiten Erpseweg Zuid 2016’ laat het toe dat gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt. Cliënt volgt het standpunt van de gemeenteraad dat het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen kan worden uitgesloten, niet. Het gebruik hiervan kan zeker niet worden uitgesloten. Zoals eerder
gebruik
het
van
is aangegeven,
-
is het voor client niet
vanzelfsprekend
dat op de
huidige locatie
nog
veel
langer melkvee kan worden gehouden. Client is samen met zijn adviseur in gesprek om van het bedrijf een toekomstbestendig bedrijf te maken. Daarvoor kan de omschakeling naar een ander bedrijf, zoals akkerbouw
soort
of
fruitteelt, waar het gebruik
van
spuitzones
aan
de orde van de
dag
is, niet worden uitgesloten. Als daar geen rekening mee hoeft worden gehouden, is het voor mijn cliënt niet langer mogelijk om enige vorm van bedrijfsvoering te exploiteren. De raad
geeft aan dat geen rekening hoeft worden gehouden
plan uitsluitend het maximum
bestemmingsplan “Veghels
spuitzones, omdat het voorliggende woningen ophoogt. Dit standpunt is evenmin juist. Immers, het
aantal
Buiten
met
Erpseweg Zuid 2016’ maakt weliswaar woningbouw mogelijk, kan geen grondslag bieden voor woningbouw, omdat het maximum aantal woningen reeds is bereikt. Deze woningen liggen op aanzienlijk grotere afstand van het perceel en cliënt. Om -
maar
bedrijf van
die reden is immers door de raad
een
plan
aantal
uitsluitend
het
maximum
spuitzonering achterwege Het is aan de raad om waarom
Daarbij
een
bestemmingsplan vastgesteld. Het feit dat voorliggend woningen ophoogt, is geen reden om onderzoek naar
te laten.
bij ieder bestemmingsplan
bepaalde bestemming
kan niet worden verwezen
Als tweede argument
nieuw
om
in
procedure wordt gebracht,
overeenstemming
naar een
geen onderzoek
dat in
eerder
naar
is met
een
goede
te onderbouwen
ruimtelijke ordening.
bestemmingsplan.
spuitzones te verrichten, is genoemd
dat er goede
mogelijkheden zijn om de drift te beperken, door bijvoorbeeld een vanggewas in de vorm van een haag te realiseren. Dit argument gaat niet op. Indien de raad van mening is dat op deze wijze de drift kan worden beperkt, had hij dit een
voorwaardelijke verplichting
deugdelijk dienen te (doen) onderzoeken en door middel van planregels moeten borgen. Dit is ten onrechte niet gedaan.
in de
Tot slot is het argument dat er een
watergang is gelegen, en om die reden geen rekening hoeft worden gehouden met spuitzonering, niet juist. De afstand blijft tussen het agrarische perceelen woningbouw onverminderd minder dan 50 meter. Een watergang doet daar niks aan af.
?
ABRvS 29 maart 2017,
ECLI:NL:RV5:2017:868.
Pagina 6 van 12
HOOGLANDER 3.
Verkeersdrukte
Cliënt is van mening dat het
bestemmingsplan niet kan worden vastgesteld, omdat het plan tot onevenredige verkeersdrukte leidt op de Erpseweg. De Erpseweg is een drukke verkeersader aan de oostzijde van de kern Veghel. De Erpseweg is op dit moment al een drukke weg die de huidige verkeersdrukte niet aankan. een
Dit is ook
bij de gemeente bekend, omdat
de drukte op de
Erpseweg regelmatig terugkerend thema is bij raads- en commissievergaderingen. Om die reden is dan
ook niet te
begrijpen waarom de toelichting op het bestemmingsplan ( pagina 45) aangeeft dat met het bestemmingsplan ‘Veghels Buiten Erpseweg 2016’ reeds is aangetoond dat er geen relevante —
negatieve verkeerseffecten zijn te verwachten als gevolg van Erpseweg Zuid.
de
ontwikkeling van Veghels Buiten
Ten eerste is het
onzorgvuldig om te verwijzen naar een verkeersonderzoek dat ten behoeve van het reeds voorafgaande bestemmingsplan ‘Veghels Buiten Erpseweg 2016’ is verricht. Dit onderzoek is niet Dit actueel. heeft onder namelijk langer andere te maken met het feit dat op locaties elders in Veghels Buiten woningen worden gerealiseerd en de toename van deze verkeersdrukte niet is meegenomen of meegenomen kan worden. Het bestemmingsplan ‘Veghels Buiten Noordoost’, dat op dit moment ter inzage ligt, biedt ruimte voor minimaal 1250 woningen. De raad heeft —
—
onvoldoende blijk gegeven hoe de cumulatieve gevolgen van woningbouw in de omgeving in het buitengebied van Veghel zich verhoudt tot de verkeersdrukte op de Erpseweg. Als extra reden hiervoor ziet cliënt het feit dat de raad zélf heeft aangeven dat
Erpseweg wenselijk
herinrichting van de
is. In de
Noordoost’ geeft de raad
toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan ‘Veghels Buiten (pagina 50) het volgende aan:
(geanonimiseerd) Voor dit kruispunt een
geldt
dat in zowel de
acceptabele doorstroming.
De
referentie- als de meeste planvarianten er geen sprake is van
huidige vormgeving
van
het kruispunt is onvoldoende. Een
alternatief in deze variant is een enkelstrooksrotonde.
(geanonimiseerd) m 7 is
EE
wachttijd Sneller worden.
—
gekeken naar een voorrangskruispunt met brede middenberm.
op de tak van
Veghels
Buiten is voldoende.
Met een LARGAS
De
gemiddelde
(Langzaam Rijden Gaat voorrangsplein) oplossing kan de verkeersdoorstroming op de zijtak (Het Lint) verbeterd In het bestemmingsplan is ruimte opgenomen om een passende verkeersmaatregel toe te
passen.
In de brief van het
college aan de raad van 21
mei 2024 is het volgende opgenomen:
Pagina 7 van
12
HOOGLANDER. “Uit het mobiliteitsonderzoek dat is uitgevoerd in het kader merendeel
van
knelt op het
Kortom,
de
kruispunten op
de
van
het bestemmingsplan
blijkt dat het
Erpseweg, ook zonder realisatie van Veghels Buiten Noordoost,
gebied van verkeersafwikkeling.”
de raad
Erpseweg-Zuid,
geeft 1e
in de
toelichting
herziening’
overigens als gevolg van een
op het
bestemmingsplan ‘Veghels Buiten, deelgebied
dat geen relevante verkeerseffecten zijn te verwachten, aanzienlijke toename van woningen, terwijl dezelfde raad bij het aan
bestemmingsplan ‘Veghels Buiten Noordoost’ aangeeft dat diezelfde Erpseweg zorgt voor een verkeersafwikkeling en zelfs oproept tot verkeersmaatregelen.
knellende
De raad had nader verkeersonderzoek
is verricht, Cliënt
maar
enkel is verwezen
verwijst als voorbeeld
naar
moeten doen. Nu geen enkele vorm
naar
de
eerder
uitspraak
onderzoek, is sprake van
uw
van
van
een
verkeersonderzoek
onzorgvuldig
besluit.
Afdeling van 4 november 2020:
ECLI:NL:RVS:2020:2647:
inzich Aan "17.2.
het recente wijzigingsplan ligt geenverk:verkeersonderzoekí ten grondslag. Niet is akt iteit
esta,
verkeersintensiteit op de Insingerstraat zal zijn ten gevolge van de brede school. Niet is gebleken dat bij het verkeer van de brede school het gebruik de het terrein door derden in van
is genomen.
Het
heeft in aanmerking genomen dat de maar dat dit ook daadwerkelijk het geval zal zijn
plaatsvinden
college
vn (Onderstreping: LP) inzichtelijk gemaakt.
el
kt
dat
de voorges
ijziging
Te
van verkeer
t
v,
aanmerking verkeersbewegingen gespreid zullen en hoe dit vorm zal krijgen is niet /
re
Nu de raad geen enkele vorm van verkeersonderzoek heeft verricht, is niet duidelijk wat de huidige verkeerssituatie en verkeersafwikkeling binnen het plangebied is. Daarmee staat ook niet vast of realisatie van het bestemmingsplan leidt tot een aanvaardbare verkeerssituatie en verkeersafwikkeling. Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan is in zoverre onvoldoende
gemotiveerd.” 4.
Endotoxinen
Cliënt is van mening dat de effecten beoordeeld.
De effecten die
van
endotoxinen op het plangebied ten onrechte niet zijn
veehouderijen
betrokken bij besluiten in het kader
op de
volksgezondheid
van
ruimtelijke ordening.
een
advieswaarde
kunnen hebben, moeten worden
Ten onrechte
is dat door de raad niet
gedaan. In 2012 is door de Gezondheidsraad
(Endotoxine
Units per kubieke
voor
meter) voorgesteld. Dit volgt
de algemene bevolking
van
30
EU/m3
uit ‘Notitie
Handelingsperspectieven en Endotoxine 1.0’. Inmiddels is er een ‘Handreiking Veehouderij Volksgezondheid: toetsingskader veehouderij en volksgezondheid 2.0: Een stappenplan om te beoordelen of nadere advisering vanuit de GGD wenselijk is’, De GGD adviseert op haar website bijvoorbeeld 3
ABRvS 27 maart
2024, ECLI:NL:RV5:2024:1174
Pagina 8
van
12
een
minimumafstand
van 250
HOOGLANDER. meter
tussen een
veehouderij
woningen en geen woningen/gevoelige objecten te bouwen richtafstanden.* De raad heeft daar geen rekening mee gehouden.
binnen de endotoxine
en
Client verwijst
naar
de
beoordeling
had moeten betrekken.
3.4
(…)
rechtspraak waaruit blijkt dat de raad
Over het standpunt
van
Omdat een
over
de
mogelijke gevolgen van endotoxinen bij
°
[appellant] dat de raad rekening had moeten houden met het Endotoxine toetsingskader, overweegt de Afdeling als volgt. Bij de beoordeling van de ruimtelijke aanvaardbaarheid is het aan het bestuursorgaan om te bepalen op welke wijze de emissies van endotoxinen bij de besluitvorming betrokken worden, of er maatregelen nodig zijn, en zo ja, welke dat zijn. De raad heeft in dit verband terecht gewezen op de uitspraken van de Afdeling van 25 juli 2018 (ECLI:NL:RVS:2018:2496) en van 27 februari 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:644). Ook bestaat er thans geen plicht om een toetsingskader toe te passen, zoals het Endotoxine toetsingskader waarop (appellant) heeft gewezen. Dit volgt ook uit de uitspraken van de Afdeling van 27 februari 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:619) en 23 juni 2021 (ECLI:NL:RVS:2021:1332). Dit laat echter onverlet dat de raad het beroep van {appellant} op mogelijke gevolgen van endotoxinen bij de beoordeling moet betrekken.
maximale
afweging
een
goed
woon-
planologische mogelijkheden
mogelijke gevolgen
voor
voorgaande wel bij de voorbereiding van op het
die
de geluidbelasting
leefklimaat bij de woning, rekening
en
invloed kunnen hebben
op het woon-
en
houdend met
de
leefklimaat,
met
gezondheid, achterwege is gebleven terwijl deze gelet had moeten plaatsvinden, heeft de raad het plan vastgesteld in strijd met de en
het besluit te betrachten
zorgvuldigheid.
(Onderstreping: LP). De raad heeft geen
onderzoek verricht
van
de raad dat het
aan
af. Uit rechtspraak
raad
verplicht
naar endotoxinen
terwijl dit wel noodzakelijk is. Het verweer mogelijk maakt, doet daar niks
voorgaande bestemmingsplan blijkt dat ook wanneer sprake is van een consoliderend bestemmingsplan, de te onderzoeken of op grond van gewijzigde inzichten en na afweging van alle
is
ook al woningbouw
betrokken
belangen
wellicht
vastgesteld.
De
raad
had minstens
nader onderzoek
moeten
verwijzing
naar
het
voorgaande
bestemmingsplan.
Deze
wijzigingsplannen.®
Nu
de
raad
bestemmingsplan onzorgvuldig
andere
heeft tot stand
regels
en
nagelaten
bestemmingen
onderzoek
gekomen.
<
https://www.ggdhvb.nl/professional/gezonde-leefomgeving/veehouderij/
5
ABRvS 19
$
ABRvS 25 februari 2023, ECLI:NL:RS:2023:270.
januari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:166.
Pagina
9 van
12
voor
doen, lijn kan te
en
gronden kan
worden
dus niet volstaan met
worden
verrichten
moeten
doorgetrokken
naar
endotoxine
is het
naar
HOOGLANDER 5.
Verharding
De raad heeft verder onvoldoende
afwatering voor het perceel gevolgen hebben gebruik
de
van
voor
de
gronden
pas
waterberging bepaald,
onduidelijk
gekoppeld
is. Het
De raad
van
mogelijk
de gevolgen
naar
van
de planregels is wel bepaald dat
is als is voldaan aan de voorwaarde
capaciteit
en
waterhuishouding niet goed is geregeld, zal dit
cliënt. In artikel 7.3
vervolgens
en
de verharding
voor
is hoe dit dient te worden
is bepaald hoe die
aangetoond
nu er
dat er is voorzien in een
capaciteit
moet worden
geen vergunningplicht aan
planvoorschrift is rechtsonzeker omdat het voor een direct belanghebbende,
mijn cliënt, niet mogelijk of het “aantonen”
onderzoek verricht
cliënt. Als de
percelen
met voldoende
maar
van
is om
handhaving
leidt tot een
van een
planvoorschrift af te dwingen.
Zo is
zoals
onduidelijk
appellabel besluit.
geeft aan dat nog niet vaststaat hoeveel verharding en bebouwing er precies komt, en om
die reden kan bij voorbaat niet bepaald worden hoeveel waterberging er precies nodig is. Cliënt kan zich daar niet in vinden. Door middel van het koppelen van voorschriften aan een vergunningplicht kan juist zekerheid worden verkregen dat de gevolgen cliënt leidt.
van
de verharding niet tot negatieve effecten
voor
6.
Aantasting privacy
Cliënt is van mening dat het bestemmingsplan een onevenredige inbreuk op de privacy maakt. Tot vlak aan de perceelsgrens van cliënt is de enkelbestemming ‘woongebied erf’ gelegen. Deze —
bestemming water
en
maakt
het mogelijk
waterberging
om
erven,
nutsvoorzieningen, tuinen,
te realiseren. Kortom, de maximale
voet- en
mogelijkheden
fietspaden, groen,
uit het
bestemmingsplan
maken het
mogelijk dat cliënt geconfronteerd kan worden met bezoekers die tot langs de perceelsgrens gaan wandelen of fietsen. Cliënt zal worden geconfronteerd met een aantasting van zijn privacy. De
beantwoording van de zienswijze is dan ook niet bevredigend, namelijk dat géén sprake van een woonbestemming naast het bedrijf van cliënt, waardoor de herziening geen gevolgen op het
nieuwe
gebied
van
privacy heeft,
aldus de raad.
De
planregels waarborgenechter
Het
plan biedt ruimte voor het realiseren
het perceel
van
appellant,
met
op geen enkele van
een
wijze
dat de
privacy van cliënt wordt beschermd.
woongebouw
volledig zicht op het perceel.
op een
korte
afstand,
Zoals hiervoor is vermeld,
1 meter, tot was
dit op
basis van het voorgaande bestemmingsplan niet (meer) mogelijk. Dit aspect heeft de raad ten onrechte niet betrokken in de besluitvorming. 7.
Mogelijke wateroverlast als gevolg van gebrekkig onderhoud
Cliënt vreest het
voor wateroverlast
als gevolg van
perceel van cliënt en de beoogde locatie
de watergang
(gebrekkig onderhoud aan) de watergang.
voor
Pagina
van
woningbouw
10
van
12
is een
Tussen
watergang gelegen. Pagina
29
HOOGLANDER. de toelichting op het bestemmingsplan
van
beheer zijn van het waterschap Aa
geeft aan dat de watergangen
Maas. Dat is echter niet
en
rondom het plangebied in
juist.
Deze
watergang komt niet voor op de actuele leggerkaart van het waterschap Aa en Maas. Aangezien de watergang niet op de leggerkaart voorkomt, heeft het waterschap Aa en Maas geen juridische verplichting deze watergang
dat onvoldoende is geborgd dat de watergang daadwerkelijk in een goede conditie zal blijven. Te meer omdat de uitvoering van het bestemmingsplan ervoor zorgt dat het onderhoud aan de watergang altijd via het perceel van cliënt zal moeten onderhoud 8.
aan
lopen. Immers,
de
te onderhouden.
woningen
Dit leidt ertoe
tuinen vormen
en
een
belemmering om
daar goed
uit te voeren.
Uitkoop
Door de vele
eerder
2007,
is
woningbouwprojecten
in de
nabijheid
uiteengezet, nagenoeg onmogelijk
om
van
het bedrijf van cliënt wordt het, zoals
woningbouw
is cliënt door de gemeente
te realiseren.
In het
verleden, rond
benaderd om zijn bedrijf kopen, zodat hij op een locatie elders verder kon gaan met zijn bedrijfsvoering. In 2010 is door de gemeente wederom aanbod gedaan,
uit te laten
gekregen
heeft cliënt nogmaals contact gehad
uitkoop
met
of verplaatsing. Het antwoord
Cliënt wil van
een
dit aanbod is niet verder geconcretiseerd. Terwijl cliënt te horen heeft dat agrariërs op een locatie elders in Veghels buiten wel zijn uitgekocht. Op 25 juni 2024 maar
naar
uitkoop
uitspreken
de gemeente
dan wel om
in
een
de gemeente
hierop
om
te vragen
of er mogelijkheden zijn tot
ontkennend.
was
handreiking bieden om
verplaatsing
van
zijn bedrijf.
gesprek te gaan
met
de gemeente
in gesprek te gaan over de
Als dat niet
mogelijkheid mogelijk is, wil cliënt zijn bereidheid
en de
projectontwikkelaar om tot een gezamenlijke oplossing te komen. Een eerste gesprek met de projectontwikkelaar heeft reeds voorafgaand het indienen van het beroepschrift. Dit heeft echter niet het gewenste resultaat opgeleverd. Conclusie Cliënt is van oordeel dat de
beslissing van de raad van de gemeente Meierijstad onjuist is vanwege strijdigheid met een goede ruimtelijke ordening en niet kan worden gedragen door de daaraan ten grondslag gelegde motivering, hetgeen in strijd is met de Wet ruimtelijke ordening en het recht. Om
deze redenen verzoekt cliënt
gemeente Meierijstad
u
het besluit
in de kosten van
van
de raad te vernietigen onder
deze procedure.
Griffierecht
Pagina
11
van
12
veroordeling van de
HOOGLANDER.
Ons kantoor heeft een
griffierecht
Met
rekening courant overeenkomst met u gesloten. Het verschuldigde van de rekening-courant worden gebracht.
kan ten laste
vriendelijke groet,
Hooglander
B.V.
(geanonimiseerd) Advocaat
Pagina
12 van 12
2 oktober
STAD
2024
Gemeente Meierijstad nieuwbouw
van
-
te verlenen
42 wonin
-
omgevingsvergunning
(wabo)
-
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) De gemeente h voor het adres
Gegevens
n om
een
aangevraagde omgevingsvergunning (wabo)
(geanonimiseerd)| te verlenen.
aanvraag
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) Zaaknummer:
Bezwaar
OV-2024-0051
maken
Als dit besluit tegen uw belangen ingaat en u het hier niet mee eens bent, dan kunt u hierop reageren. Dit heet bezwaar maken. Dit kunt u doen bij de gemeente tot 12 november 2024. U richt uw bezwaar aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Meierijstad, Postbus 10.001, 5460 DA Veghel. Het bezwaarschrift moet zijn gemotiveerd en ondertekend. U kunt ook digitaal bezwaar maken via www.meierijstad.nl.
Voorlopige voorziening indienen
Als er sprake is van spoed, bijvoorbeeld wanneer activiteiten niet kunnen worden teruggedraaid, dan kunt u de rechtbank Oost-Brabant vragen dit besluit tegen te houden voordat de gemeente een beslissing heeft genomen over uw bezwaar. Dit heet het indienen van een verzoek om een voorlopige voorziening. Uw schriftelijke verzoek richt u aan de Voorzieningenrechter van de rechtbank Oost-Brabant, sector Bestuursrecht, Postbus 90.125, 5200 MA ‘s-Hertogenbosch. U kunt uw verzoek ook digitaal indienen via www.rechtspraak.nl. Bij uw verzoek moet u een kopie meesturen van uw ingediende bezwaarschrift. Voor het indienen van een verzoek om voorlopige voorziening moet u een bedrag aan de rechtbank betalen. De rechtbank zal alle documenten die van belang zijn opvragen bij de gemeente. Het indienen van een verzoek om voorlopige voorziening hoeft niet binnen een bepaalde tijd.
Vragen?
Heeft
u
vragen of wilt
informatie hierover ? Bel dan met werkatelier 14 0413.
u meer
Handhaving (VTH) via telefoonnummer
2 oktober 2024
Vergunningen,
Toezicht
en
HOOGLANDER
we KVK:
92079709
BTW:
ida
(geanonimiseerd) ä vocaten.nl
www.hooglander-ad
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van t.a.v. de
State
voorzieningenrechter
Postbus 20019 2500 EA
DEN
HAAG
AANGETEKEND
Helmond,
13
november 2024 :
D20231161 (geanonimiseerd) MN / Gemeente Meierijstad
Uw ref.
:
202404278/1/R2
Behandelaar
:
(geanonimiseerd) GN
E-mail direct
:
(geanonimiseerd) BJ@hooglander-advocaten.nl
Onze
ref.
EN PER ZIVVER
(Bestemmingsplan) (F)
Geachte voorzieningenrechter, Namens
wonend mijn cliënt, (geanonimiseerd) MN
bedrijf houdend
en
aan
te de (geanonimiseerd) WN
(geanonimiseerd) MN (geanonimiseerd) NN verzoek ik u een voorlopige voorziening te treffen met betrekking tot Bestemmingsplan ‘Veghels Buiten, deelgebied Erpseweg-Zuid 10
juni
2024 door de
appellant bij brief van
gemeenteraad 11 juli 2024
van
1e
herziening’, bekend gemaakt
de gemeente Meierijstad. Tegen
beroep ingesteld. Verwezen
wordt
naar
op
dit besluit is namens
bijlage
bij dit verzoek.
1
Spoedeisend belang Verzoeker heeft Het 30
een
college van burgemeester september
ten
Veghel
wethouders een
van
uitvoering brengen
van van
de gemeente Meierijstad heeft op
aangevraagde omgevingsvergunning
te verlenen. Verwezen
toegestaan, zoals het bouwen van
en
2024 besloten om
Buiten SBA 3200 te
Het
spoedeisend belang bij een voorlopige voorziening. Ik zal dit verder toelichten.
de activiteiten
wordt
naar
die
grond
op
voor het
adres Veghels
bijlage 2 bij dit verzoek. deze omgevingsvergunning
van
zijn
bouwwerken, zal onomkeerbare gevolgen hebben. Dit is als gevolg
de verleende omgevingsvergunning direct mogelijk.
Een eventuele
latere vernietiging
van het bestemmingsplan, dat fungeert als toetsingskader voor de doet hieraan niet af. Het is voor verzoeker onwenselijk indien vooruitlopend omgevingsvergunning, op de uitspraak van uw Afdeling in de bodemprocedure al werkzaamheden worden verricht op basis
E- info@hooglander-advocaten
nl
T 0880034 300
_Schootense Dreef 33
-
5708HZ
-
Postbus 971
-
5700AZ
-
Helmond
Eindhoven
- Helmond
-
Deurne
HOOGLANDER
de
van
reeds
waartegen Gelet
op
verleende omgevingsvergunning
eveneens
het
voorziening
beroep
is
bovenstaande
is verleend
basis
op
het
van
bestemmingsplan,
ingesteld.
heeft verzoeker
dienen de belangen
en
die
van
dan
ook
spoedeisend belang bij
een
voorlopige
verzoeker zwaarder te wegen dan de belangen
van
de overige
een
partijen. Overlegging stukken Als
bijlage bij dit verzoek ontvangt 1.
beroepschrift van verzoeker aan uw Afdeling (bijlage 1); een kopie van de bekendmaking van de omgevingsvergunning (bijlage 2); een
2.
kopie
u:
van
het ingediende
Onderbouwing Verzoeker stelt dat het bestreden besluit de rechtmatigheidstoets niet kan doorstaan. Verzoeker
verwijst ter onderbouwing hiervan
beroepsgronden zijn aangevoerd
het ingediende
naar
beroepschrift waarin onder meer
die verband houden met de spuitzonering, de verkeersdrukte, van de privacy en mogelijke wateroverlast.
endotoxinen, verharding, aantasting Daarnaast wil cliënt alvast
verweerschrift
van
de gelegenheid gebruik maken door te reageren op het de gemeenteraad, met nadruk op de reactie op het onderdeel spuitzonering. van
De raad stelt in het verweerschrift
teeltgewassen grenzend hoeft te worden
gehouden
gebruikt als weidegrond de
gemeenteraad
2012
aan
en
het
met
dat
bij de huidige bedrijfsvoering, het aanplanten
plangebied
niet realistisch is en dat
spuitzonering.
grasland
Deze
behoeve
ten
in het verweerschrift
dat
aan
er om die reden geen rekening gronden worden volgens de raad momenteel
van
er
de aanwezige
naar de
bestaande situatie,
plan.* In navolging daarop
wijziging
van
maar
ook
naar
van
uw
worden met de sinds
is het feit dat er geen concrete
het gebruik niet voldoende
om
aan
te
nemen
ABRvS 27 maart
2024, ECLI:NL:RVS:2024:1263. 2 maart 2022, ECLI:NL:RVS:2022:650 (Waalre)
Pagina 2
Afdeling dient
de maximale
hoeft te worden.
2 AbRvS
moet
aanwezige woonbestemming, dan wel inmiddels gerealiseerde woningen.
gekeken
1
melkveehouderij. Tot slot geeft
rekening gehouden
Cliënt kan zich daar niet in vinden. Volgens rechtspraak het
van
van
5
niet alleen te worden
planologische mogelijkheden van
plannen kenbaar zijn gemaakt
dat er geen rekening
mee
voor
gehouden
de
HOOGLANDER.
De
planologische regels
bestemming ‘agrarisch’ zijn opgenomen in artikel 3.1 van het regels geven aan dat gronden met de aanduiding ‘agrarisch’ bestemd zijn bestemmingsplan. voor grondgebonden veehouderijen en akkerbouw. Dit is een ruime bestemming. Er geldt geen beperking voor het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. voor
de
Deze
Ten onrechte is door de raad niet
bestemming ‘agrarisch’ en is ook geen volledige huidige bedrijfsvoering toekomstige bedrijfsvoering van cliënt. Naast het feit dat cliënt melkveehouderij is, is hij ook akkerbouwer en teelt hij maïs en aardappelen. Dit heeft hij in het verleden gedaan op de gronden, gelegen achter de bedrijfswoning en zal hij in de toekomst ook blijven doen. rekening gehouden
uitgegaan
van
de volledige
met de
én
Op onderstaande luchtfoto uit 2020 telen van gewassen. In het kader
van
is zichtbaar dat cliënt de
gronden heeft omgeploegd de akkerbouw maakt cliënt gebruik van
voor
het
gewasbeschermingsmiddelen. De aardappelen die cliënt teelt worden bijvoorbeeld nagenoeg elke week gespoten tegen onkruid en schimmelziektes zoals phytophthora. Met andere woorden,
er
worden gewasbeschermingsmiddelen
gebruikt. Cliënt heeft in zijn gecombineerde jaarlijkse opgave in ieder geval vanaf 2018 opgenomen dat er aardappelen worden geteeld. Ook is het niet uitgesloten dat er in de toekomst andere gewassen op de percelen worden geteeld.
(geanonimise rd) Pagina
3 van 5
HOOGLANDER
Ook op
een
ander perceel,
(geanonimiseerd) gelegen aan de oostzijde van het
bestemmingsplan, teelt cliënt gewassen. Dit perceel
ligt binnen een afstand van 50 meter van de woonbestemming. Op onderstaande afbeelding is het perceel van cliënt met een rode cirkel aangegeven. In 2023 hebben er aardappels op het perceel gestaan. Daar is eveneens geen rekening mee gehouden.
(geanonimise rd) Omschakeling naar een andere bedrijfssoort Tevens kan niet worden uitgesloten dat cliënt in de nabije toekomt de melkveehouderijtak zal moeten beëindigen, en zich volledig zal gaan richten op het telen van gewassen. Gezien de veranderende omstandigheden in de agrarische sector, zoals de impact van milieuregelgeving en economische druk op de veehouderij, is het wenselijk dat cliënt de mogelijkheid heeft naar behoefte aan te passen en daarmee toekomstbestendig te maken.
om
zijn bedrijf
Verhinderdata Ten behoeve van het
inplannen
mijn verhinderdata
over
-_November: -__
14
voor
van een
datum
de periode
van
voor
13
de behandeling
t/m 22, 26 t/m 30;
December: 1 t/m 31;
Pagina
van
dit verzoek informeer ik u
november 2024 tot en met 13 februari 2025:
4 van 5
HOOGLANDER
-
Januari: 1
-__
t/m 5, 9 t/m 10, 15, 20, 22, 29;
Februari: 5, 12.
Ik stel het op prijs als
u
hiermee rekening wilt houden bij het
inplannen van een zittingsdatum.
rekening courant overeenkomst
gesloten.
Griffierecht Ons kantoor heeft
een
griffierecht kan ten
laste van de
rekening-courant
met u
Het
verschuldigde
worden gebracht.
Conclusie
Namens verzoekers verzoek ik u:
-_primair een voorlopige voorziening te treffen, waarbij het in beroep bestreden besluit wordt geschorst tot er uitspraak in de bodemprocedure zal zijn gedaan; -__subsidiair -__met van
zodanige voorlopige voorziening te treffen die u passend acht; veroordeling van verweerder in de kosten die verzoeker in verband met de behandeling een
dit verzoek hebben
moeten
maken.
Met
vriendelijke groet, Hooglander B.V.
(geanonimiseerd) an
Pagina 5
van
5