3324-005 Artikel 33 vragen Hart - Hondenhotel-kennel Veghel

Artikel 33 vraag

Door

L. van Voorst (Hart)

Kopie aan

Raad (via griffie)

Volgnummer

3324-005

Zaaknummer

2611876

Datum

Datum antwoord

12 juni 2024

27 juni 2024

Onderwerp

Portefeuillehouder

J. van Burgsteden

Bijlage(n)

Hondenhotel/kennel Veghel

** Mondelinge beantwoording raadsvergadering 27 juni 2024 **

Beste heer Van Voorst, Uw vragen van 12 juni 2024 kunnen wij als volgt beantwoorden: Het college besloot onlangs mee te werken aan het legaliseren van een hondenkennel c.q. hondenhotel op de locatie Driehuizen 20 in Veghel. Naar aanleiding hiervan heeft Hart de volgende vragen: 1. Is voor de legalisatie een bestemmingsplan nodig? 2. Past dat benodigde bestemmingsplan, dan wel de omgevingsvergunning, bij het gebied dat volgens de gemeente wordt gekenmerkt als ‘cultuurhistorisch waardevolle akkercomplexen’? Zo ja, kunt u dat toelichten? 3. Klopt het dat aan de illegaal actieve initiatiefnemers op 15 november 2023 een brief is gestuurd, waarin staat dat ‘er geen concreet zicht op legalisatie is’? 4. Klopt het dat er op 12 juli, 29 augustus, 7 september en 27 oktober 2023 controles zijn uitgevoerd waaruit steeds bleek dat er sprake is van activiteiten waarvoor geen vergunning is afgegeven en waarbij eveneens bleek dat de illegaal actieve ondernemers geen aanstalten maakten om stappen te zetten die tot legalisatie kunnen leiden? 5. Klopt het dat de ondernemers een dwangsom van € 11.000 per week in het vooruitzicht is gesteld? Zo ja, is die daadwerkelijk opgelegd en geïnd? Zo nee, waarom niet? 6. Hoe verhouden de controles en constateringen van vragen 3 tot en met 5, als ze juist zijn, tot de melding in het collegebesluit van 28 mei jl.

dat de het plan van initiatiefnemer al in 2022 ambtelijk is besproken en getoetst? 7. Indien dat klopt: wat was het resultaat van die toetsing?

8. Is het u bekend dat de locatie van de kennel/hondenhotel in de aanvraag op een kaart (zie boven) is aangemerkt met een rode cirkel en dat die cirkel is geplaatst op een plek die 5 kilometer van de echte locatie ligt? Heeft die fout consequenties voor de rest van de aanvraag en zo ja, heeft die aanvraag dan nog wel enige waarde? Indien u niet op de hoogte bent van de fout: heeft u uw besluit om medewerking te verlenen goed geïnformeerd genomen? 9. Wat is volgens u een ‘aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor omwonenden’, zoals beschreven in het collegebesluit? 10. Wat betekent de door tenminste twee omwonenden als onaanvaardbaar beschouwde woonen leefklimaat vanwege het initiatief voor u? 11. Heeft u, alvorens te besluiten tot principemedewerking, navraag gedaan bij de gemeente Oss, waar initiatiefnemers een vergelijkbare kennel annex hondenhotel exploiteren en waar dit tot overlast leidt? Zo nee, bent u bereid dat alsnog te doen en die ervaringen een plaats te geven in de te maken afwegingen tijdens volgende stappen in het proces tot mogelijke legalisatie? 12. Klopt het dat het beloofde maximale geluid in het proces naar het collegebesluit diverse keren is aangepast door de illegaal actieve initiatiefnemer? 13.

Komt het maximaal toegestane geluid overeen met de eisen waaraan de kennel moet voldoen die enkele honderden meters verderop is gevestigd, te weten 40dB? Antwoord: Mondelinge beantwoording raadsvergadering 27 juni 2024. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Meierijstad, De secretaris,

De burgemeester,

Drs. M.G.C. Wilms-Wils

ir. C.H.C. van Rooij

Zaaknummer 2611876

Pagina 2 van 2

datum 12 juni 2024