26-009 aanvullende technische vraag en antwoord PvdA-GroenLinks - Masterplan binnensport

Technische vraag

Door

A. de Zwart (PvdA-GroenLinks)

Kopie aan

Raad (via griffie)

Volgnummer

26-009

Zaaknummer

3022155

Datum

Datum antwoord

20 januari 2026

23 januari 2026

Onderwerp

Portefeuillehouder

J. van Gerwen

Bijlage(n)

Aanvullende technische vragen Masterplan binnensport

Beste heer De Zwart, Uw vragen van 20 januari 2026 kunnen wij als volgt beantwoorden: Op onze vraag waarom in het Masterplan Binnensport de zwemsport niet is opgenomen heeft u ons inziens geen antwoord gegeven op de vraag (waarom de zwemsport niet is opgenomen). Dat blijkt nog meer uit het antwoord op onze tweede vraag (antwoord 3 in de technische vragen): "De door u gememoreerde analyse is onderdeel van extern onderzoek naar de exploitatiemogelijkheden voor de overdekte zwembaden in Meierijstad. Omdat de analyse specifiek gericht is op de zwembaden is het niet opgenomen in het masterplan binnensport dat zich beperkt tot de binnensporten en -accommodaties." 1. Kunnen wij uit uw antwoorden (ook in de commissievergadering van 15 januari 2026 - tijdstip 1.19.15 tot ongeveer 1.19.50) wordt de zwemsport door de wethouder niet als binnensport aangemerkt) en - met name - het onderstreepte deel de conclusie trekken dat de zwemsport door u niet gezien wordt als een binnensport? 2. Wist u dat u de zwemsport uit een groot aantal onderdelen bestaat: recreatief zwemmen, wedstrijd zwemmen, waterpolo, zwemmend redden enz.? 3.

Kunt u de door u genoemde (externe) onderzoeken naar de exploitatiemogelijkheden van overdekte zwembaden ons beschikbaar stellen, waarin de volgende vragen zijn beantwoord: Hoe is de capaciteit voor zwemmen in beeld: aantal wateruren, piekuren, schoolzwemmen, verenigingsuren, doelgroepen (bijv. therapie/Uniek Sporten)? 4. Voor wat betreft de opblaashal wordt een afschrijvingstermijn van 30 jaar aangehouden. Daarop zijn ook de exploitatiekosten gebaseerd. Wij hebben echter begrepen dat de hal een “tijdelijke” voorziening is. Wil dat dan ook zeggen dat de Gemeente, als er binnen 30 jaar het gebruik stopt, een negatief resultaat moet noteren?

Antwoord: 1. Kunnen wij uit uw antwoorden (ook in de commissievergadering van 15 januari 2026 - tijdstip 1.19.15 tot ongeveer 1.19.50) wordt de zwemsport door de wethouder niet als binnensport aangemerkt) en - met name - het onderstreepte deel de conclusie trekken dat de zwemsport door u niet gezien wordt als een binnensport? In Meierijstad hebben wij de sporten onderverdeeld in binnensport, buitensport en zwemsport (zie Sportnota paragraaf 3.2). 2. Wist u dat u de zwemsport uit een groot aantal onderdelen bestaat: recreatief zwemmen, wedstrijd zwemmen, waterpolo, zwemmend redden enz.? Ja, onze zwembaden zijn daarop ingericht. 3. Kunt u de door u genoemde (externe) onderzoeken naar de exploitatiemogelijkheden van overdekte zwembaden ons beschikbaar stellen, waarin de volgende vragen zijn beantwoord: Hoe is de capaciteit voor zwemmen in beeld: aantal wateruren, piekuren, schoolzwemmen, verenigingsuren, doelgroepen (bijv. therapie/Uniek Sporten)? De gevraagde gegevens zijn nu nog niet beschikbaar. Zij maken onderdeel uit van een nog niet afgerond onderzoek. 4. Voor wat betreft de opblaashal wordt een afschrijvingstermijn van 30 jaar aangehouden. Daarop zijn ook de exploitatiekosten gebaseerd. Wij hebben echter begrepen dat de hal een “tijdelijke” voorziening is.

Wil dat dan ook zeggen dat de Gemeente, als er binnen 30 jaar het gebruik stopt, een negatief resultaat moet noteren? Dat is zeer goed mogelijk. We gaan er echter ook vanuit dat de luchthal een verkoopwaarde heeft als het gebruik binnen 30 jaar stopt. Op dit moment is de verkoopwaarde moeilijk in te schatten. Met vriendelijke groet, J. van Gerwen

Zaaknummer 3022155

Pagina 2 van 2

datum

20 januari 2026