Document · PDF

Agendabundel

Gemeenteraad 16 december 2021, gemeente Medemblik13.143 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Bundel van de Gemeenteraad van 16 december 2021

A A.1 A.2 A.3

19:30 - Algemeen 19:30 - Opening/moment stilte 19:31 - Loting volgorde stemming 19:32 - Vaststelling agenda Agenda_Gemeenteraad_16_december_2021.docx Interpellatieverzoek Bestuurskracht.docx

A.4

19:33 - Ingekomen stukken en mededelingen Dagelijks ontvangt de raad brieven van inwoners, organisaties etc. Bij de ingekomen stukken bepaalt de raad wat er met deze ingekomen stukken gebeurt. Daarom worden in de lijst voorstellen gedaan om de ingekomen stukken: Cat. I Voor kennisgeving aannemen. Cat. II De afdoening aan het college overlaten en de raad hierover informeren. Cat. III Het college verzoeken om nadere informatie of voorstellen te leveren. De raad neemt een besluit over deze voorstellen. Lijst ingekomen stukken raad 16 december 2021.docx Ingekomen stukken raad 16 december 2021 MUTATIEVOORSTELLEN

A.5

19:34 - Vaststellen van de besluitenlijst van de openbare vergadering van de raad d.d. 25 november 2021 01 Concept-Besluitenlijst raad 25 november 2021.pdf 01 Bijlage bij besluitenlijst raadsvergadering 25 november 2021 (002).pdf

B B.1

19:35 - HAMERSTUKKEN 19:35 - Onderzoek RKC: Weerstandsvermogen De rekenkamercommissie Medemblik-Opmeer heeft het onderwerp ‘weerstandsvermogen’ opgenomen in het jaarprogramma 2021 omdat de gemeenteraad van Medemblik hiertoe middels een motie heeft opgeroepen en het onderwerp ook in de gemeente Opmeer een belangrijke rol speelde. De rekenkamercommissie heeft gekeken of de verschillende elementen van weerstandsvermogen in de besluitvorming aan de orde komen en of er eventueel mogelijkheden zijn om het besluitvormingsproces en de informatievoorziening rond weerstandsvermogen te verbeteren. De raad wordt voorgesteld de conclusies van de rekenkamercommissie als genoemd in het rapport 'Weerstandsvermogen' te onderschrijven, de aanbevelingen uit het rapport over te nemen en het college opdracht te geven om de raad voor 1 juli 2022 te informeren over hoe de aanbevelingen zijn uitgevoerd. 00 Raadsvoorstel rapportage weerstandsvermogen 01 Bijlage 1 Aanbiedingsbrief van de rekenkamercommissie aan de gemeenteraad d.d. 3 november 2021 02 Bijlage 2 Rekenkamerrapport ‘Weerstandsvermogen’ 03 Beantwoording Commissievragen D66 raadscie. 2-12 agendapunt 9.1 Onderzoek RKC Weerstandsvermogen.pdf 04 Beantwoording Commissievragen VVD raadscie. 2-12 agendapunt 9.1 Onderzoek RKC Weerstandsvermogen

B.2

19:38 - Vaststelling bestemmingsplan Wognum - Grote Zomerdijk 43 (pfh. A. van Langen) De initiatiefnemer heeft een plan ingediend om een aantal verwaarloosde en in onbruik geraakte kassen te mogen slopen en te vervangen door 3 woningen. De raad wordt voorgesteld het bestemmingsplan Wognum - Grote Zomerdijk 43 vast te stellen. Dossier 1223 voorblad 00 DOC-21-454575 - Raadsvoorstel 01 DOC-21-454575 - Verbeelding Wognum - Grote Zomerdijk 43 02 DOC-21-454575 - Bestemmingsplan Wognum - Grote Zomerdijk 43, vaststelling door de gemeenteraad. 03 DOC-21-454575 - Bestemmingsplan Wognum - Grote Zomerdijk 43, vaststelling door de gemeenteraad. 04 DOC-21-454575 - Bestemmingsplan Wognum - Grote Zomerdijk 43, vaststelling door de gemeenteraad.

05 Beantwoording Commissievragen Morgen! raadscie. 2-12 agendapunt 10.1 en 10.2 Grote Zomerdijk 43 en Benningbroek - Ganker 4b.pdf 06 Beantwoording Commissievragen CDA raadscie. 2-12 agendapunt 10.1 Vaststellen bestemmingsplan Wognum - Grote Zomerdijk 43.pdf 07 Beantwoording Commissievragen Morgen! Raadscie. 2-12 agendapunt 10.1 Vaststelling bestemmingsplan Wognum - Grote Zomerdijk 43.pdf 08 Beantwoording commissievragen Morgen! Vaststelling bestemmingsplan Wognum - Grote Zomerdijk 43 en Vaststellen bestemmingsplan Benningbroek - Ganker 4b.pdf B.3

19:40 - Vaststellen bestemmingsplan Benningbroek - Ganker 4b (pfh. A. van Langen) De eigenaar heeft een initiatief ingediend tot het slopen van een aantal deels vervallen en in onbruik geraakte kassen en deze te vervangen door 5 woningen. De raad wordt voorgesteld het bestemmingsplan Benningbroek - Ganker 4b vast te stellen. Dossier 1222 voorblad 00 DOC-21-454591 - Raadsvoorstel 01 DOC-21-454591 - Plankaart Ganker 4b (2-4-2021).pdf 02 DOC-21-454591 - RGL Bijlage 2 Sloopopgave 03 DOC-21-454591 - RGL Bijlage 3 Erfinrichtingsplan 04 DOC-21-454591 - RGL BP Benningbroek - Ganker 4b (23-09-2021) vastgesteld 05 DOC-21-454591 - TOE Bijlage 1 Beeldkwaliteitsplan 06 DOC-21-454591 - TOE Bijlage 2 Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai 07 DOC-21-454591 - TOE Bijlage 3 Bodemonderzoek fase 1 08 DOC-21-454591 - TOE Bijlage 4 Bodemonderzoek fase 2 09 DOC-21-454591 - TOE Bijlage 5 Stikstofonderzoek 10 DOC-21-454591 - TOE Bijlage 6 Quickscan natuurwaardenonderzoek 11 DOC-21-454591 - TOE Bijlage 7 Archeologische onderzoek 12 DOC-21-454591 - TOE Bijlage 8 Wateradvies 13 DOC-21-454591 - TOE Bijlage 9 Aanvullend wateradvies 14 DOC-21-454591 - TOE BP Benningbroek - Ganker 4b (23-09-2021) vastgesteld 15 Besluit hogere waarden Wet geluidhinder.Ganker4b.doc 16 Nota van zienswijzen BenningbroekGanker4b.pdf 17 Beantwoording Commissievragen Morgen! raadscie.

2-12 agendapunt 10.1 en 10.2 Grote Zomerdijk 43 en Benningbroek - Ganker 4b.pdf 18 Beantwoording Commissievragen CDA raadscie. 2-12 agendapunt 10.2 Vaststellen bestemmingsplan Benningbroek - Ganker 4b.pdf 19 Beantwoording Commissievragen Morgen! raadscie. 2-12 agendapunt 10.2 Vaststellen bestemmingsplan Benningbroek - Ganker 4b.pdf 20 Beantwoording commissievragen Morgen! Vaststelling bestemmingsplan Wognum - Grote Zomerdijk 43 en Vaststellen bestemmingsplan Benningbroek - Ganker 4b.pdf

B.4

19:42 - Verordening Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit Medemblik 2022 (pfh. A. van Langen) De taken en bevoegdheden van de huidige monumenten- en welstandscommissie vervallen van rechtswege met de inwerkingtreding van de Omgevingswet (per 1-7-2022). Om de advisering voort te kunnen zetten moet de gemeenteraad vóór het inwerking treden van de Omgevingswet een nieuwe gemeentelijke adviescommissie instellen. Dit gebeurt door het vaststellen van deze verordening. De raad wordt voorgesteld de Verordening Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit Medemblik 2022 vast te stellen en om de bevoegdheid om leden en plaatsvervangers van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit Medemblik te benoemen en op eigen verzoek ontslag te verlenen, te mandateren aan het college van burgemeester en wethouders. Dossier 1206 voorblad 00 DOC-21-347952 - Raadsvoorstel 01 DOC-21-347947 - Bijlage 1 : (tekst) Verordening Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit Medemblik 2022 02 DOC-21-450988 - Bijlage 2: Mandaatbesluit benoeming en ontslag leden Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit.docx 03 DOC-21-453165 - Bijlage 3: Informatienota en motie voorwaarden benoeming leden commissie 2014-2015.pdf

04 Raadscie. 8-3 Beantwoording commissievragen CDA agendapunt 4.4 Raadsvoorstel Verordening Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit 2022.docx 05 Raadscie. 8-3 Beantwoording commissievragen D66 agendapunt 4.4 Raadsvoorstel Verordening Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit 2022.docx B.5

19:44 - Het Lint - vaststellen exploitatieplan (pfh. A. van Langen) Het exploitatieplan is door de gemeenteraad van Wervershoof op 25 november 2010 vastgesteld en dient jaarlijks te worden herzien. De raad wordt voorgesteld om de 10e herziening van het exploitatieplan woningbouwlocatie Zwaagdijk-Oost vast te stellen. Dossier 1242 voorblad 00 Raadsvoorstel 01 Bijlage 2: Herziening Exploitatieplan woningbouwlocatie Zwaagdijk-Oost 02 Bijlage 3: Wat is gewijzigd in de 10e herziening t.o.v. de 9e herziening

B.6

19:46 - Vaststellen Verordening Nadeelcompensatie (pfh. A. van Langen) Naar verwachting treedt in 2022 de Omgevingswet in werking die ook voor de rechtsfiguur planschade wijziging met zich meebrengt. De planschade die nu geregeld is in de Wet ruimtelijke ordening (Wro) wordt in de Omgevingswet opgenomen in Hoofdstuk 15 waarbij het begrip planschade wordt vervangen door het begrip nadeelcompensatie. De raad wordt voorgesteld: 1\. De Verordening Nadeelcompensatie Medemblik vast te stellen en deze inwerking te laten treden op het moment dat de Omgevingswet in werking treedt\. 2\. Te besluiten de Procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade van de gemeente Medemblik in te trekken op de dag van inwerkingtreding van de Verordening Nadeelcompensatie Medemblik met dien verstande dat zij voor een periode van 10 jaar na invoering van de omgevingswet van toepassing blijft op verzoeken om planschade die op grond van de Invoeringswet van de Omgevingswet onder de Wro blijven vallen\. Dossier 1224 voorblad 00 DOC-21-453742 - Raadsvoorstel Vaststellen Verordening Nadeelcompensatie 01 DOC-21-456357 - Verordening nadeelcompensatie Medemblik (tekst) 02 DOC-21-456381 - Bijlage 3-Procedureverordening voor advisering tegemoetkoming planschade

B.7

19:48 - Stedenbouwkundige verkenning (besloten/geheim) Dossier 1216 voorblad 00 DOC-21-455063 - raadsvoorstel en -besluit

C C.1

19:50 - BESPREEKSTUKKEN 19:50 - Herfstnota 2021 (pfh. D. Kuipers) In de financiële verordening ligt vast dat twee keer per jaar een tussentijdse rapportage dient te worden opgesteld. Hierin wordt vastgelegd welke beleidsinhoudelijke- en of financiële afwijkingen er worden geconstateerd in de programmabegroting. Deze Herfstnota 2021 is de laatste rapportage van dit jaar. De raad wordt voorgesteld de Herfstnota 2021 vast te stellen, het negatieve resultaat van € 308.000,- te onttrekken uit de algemene reserve en de financiële afwijkingen van de Herfstnota 2021 te verwerken in de begroting 2021. Dossier 1228 voorblad 00 DOC-21-457625 - Raadsvoorstel Herfstnota 2021 01 DOC-21-457622 - Herfstnota 2021 02 Beantwoording Commissievragen D66 raadscie. 2-12 agendapunt 8.1. Herfstnota 2021.pdf 03 Beantwoording Commissievragen GroenLinks raadscie. 2-12 agendapunt 8.1. Herfstnota 2021.pdf 04 Beantwoording commissievragen GB (GG) raadscie. 2-12 agendapunt 8.1 Herfstnota 2021.pdf 05 Beantwoording commissievragen GB Herfstnota 2021.pdf 06 Beantwoording Commissievragen HvM raadscie.

2-12 agendapunt 8.1 Herfstnota 2021.docx 07 Beantwoording Commissievragen GB raadscie 2-12 agendapunt 8.1 Herfstnota 2021.pdf A C.1 Amendement CU, BAMM en VVD Sociaal Domein.docx B C.1 Amendement GB Reserveren gelden dorpshuis-zwembad.docx C C.1 Amendement Morgen! en GB Resultaat afvalverwerking teruggeven.docx D C.1 Motie VVD Reserve Gebiedsontwikkeling.docx

D D.1

20:50 - ALGEMEEN 20:50 - Moties Vreemd aan de orde van de dag

E D.1 Motie VAO CDA Houd Opperdoes leefbaar en vitaal.docx E D.1 Bijlage bij Motie VAO CDA Houd Opperdoes leefbaar en vitaal.docx F D.1 Motie VAO CU Weerstandsvermogen.docx G D.1 Motie VAO HvM RREW-Vouchers besteden bij lokale ondernemers.docx H D.1 Motie VAO GroenLinks Luierrecycling.docx I D.1 Motie VAO HvM ea Witte Anjer perkje.docx D.2

Sluiting

A.3 Vaststelling agenda 1 Agenda_Gemeenteraad_16_december_2021.docx

Agenda Gemeenteraad Datum Tijd Locatie Voorzitter

16-12-2021 19:30 - 21:50 Raadzaal (MBG06) F. Streng

A 19:30 A.1 19:30 A.2 19:31 A.3 19:32 A.4 19:33 A.5 19:34

Algemeen

B 19:35 B.1 19:35 B.2 19:38 B.3 19:40 B.4 19:42

HAMERSTUKKEN

B.5 19:44 B.6 19:46 B.7 19:48 C 19:50 C.1 19:50 D 20:50 D.1 20:50 D.2

Het Lint - vaststellen exploitatieplan (pfh. A. van Langen)

Opening/moment stilte Loting volgorde stemming Vaststelling agenda Ingekomen stukken en mededelingen Vaststellen van de besluitenlijst van de openbare vergadering van de raad d.d. 25 november 2021

Onderzoek RKC: Weerstandsvermogen Vaststelling bestemmingsplan Wognum - Grote Zomerdijk 43 (pfh. A. van Langen) Vaststellen bestemmingsplan Benningbroek - Ganker 4b (pfh. A. van Langen) Verordening Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit Medemblik 2022 (pfh. A. van Langen)

Vaststellen Verordening Nadeelcompensatie (pfh. A. van Langen) Stedenbouwkundige verkenning (besloten/geheim) BESPREEKSTUKKEN Herfstnota 2021 (pfh. D. Kuipers) ALGEMEEN Moties Vreemd aan de orde van de dag Sluiting

1 Interpellatieverzoek Bestuurskracht.docx

Aan de voorzitter van de gemeenteraad van de gemeente Medemblik Medemblik, 14 december 2021 Geachte voorzitter, Hierbij dien ik een verzoek in tot het houden van een interpellatie in de eerstvolgende raadsvergadering. Bijgaand treft u nadere informatie aan, ter toelichting van dit interpellatieverzoek. Met vriendelijke groet, Geert Mos, D66

Interpellatieverzoek ex artikel 38 Reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad gemeente Medemblik 2016 Ingediend door: Geert Mos (D66), interpellant, ondersteund door fracties HvM, Morgen! en Voor de vergadering van de raad d.d.: ………………. Onderwerp: Rapportage Quick Scan Bestuurskracht Achtergronden: Op 29 november 2021 is afgesproken dat geen van de betrokkenen extern zou communiceren over de rapportage tot - in ieder geval - de heidag op 11 december. Vanuit het gemeentehuis is echter op 3 december een uitgebreide verklaring over dit onderwerp uitgegeven aan NH Nieuws. In deze verklaring is over aangebrachte wijzigingen in het conceptrapport gesproken in dezelfde termen als eerder in het presidium. Door een aantal raadsleden waren die termen op 29 november als onwaar aangemerkt. Nu is dus een controversieel aspect uit het behandelingsproces toch aan de openbaarheid prijsgegeven. Verder is het de gang van zaken aangaande de wijzigingen nog altijd mistig: wie deed nu wat?

Helderheid over dit alles is nodig in het licht van het traject waarin we ons met het project Bestuurskracht bevinden. Als die er niet komt kan dat een goed verder verloop in de weg staan. Naar aanleiding van bovenstaande heb ik de volgende vragen aan de burgemeester. 1. Bij het aan de raadsleden toezenden van het rapport van de quick scan is verzocht dit vertrouwelijk te behandelen. Tijdens de bijeenkomst op 29 november is vervolgens afgesproken in ieder geval tot de heidag van 11 december over rapport en behandeling niet extern te communiceren. Op 11 december publiceerde NH Nieuws over het onderwerp waarbij de site zich baseerde op informatie van de gemeente. Deze verklaring richting NH Nieuws blijkt te zijn gegeven op 3 december. Vraag: Hoe verhoudt het geven van deze informatie zich tot genoemde afspraak dat we ons naar buiten toe niet over dit onderwerp zouden uitlaten? 2. Eerder is onduidelijkheid geconstateerd over de aard van de aanpassingen in het rapport na de conceptversie. In het Presidium van 15 november werd gesteld dat de “mutaties niet de bevindingen van de interviews betroffen maar feitelijke onjuistheden en andere onvolkomenheden”. Dat zou betekenen dat slechts enige puntjes op de i zouden zijn gezet, een finishing touch.

Tijdens de bijeenkomst op 29 november is echter door een aantal raadsleden geconstateerd dat de versies wel degelijk inhoudelijke verschillen vertonen. Zij hebben die in een mail ook aangegeven. Diverse passages zijn verdwenen en na lezing resteert een gevoel dat oorzaken en verbeterpunten sterker in de richting van de raad moeten worden gezocht dan bij het concept het geval was. Wat resteerde was ook een bijgevijld en afgeschaafd rapport. De invulling die werd gegeven op 15 november werd door genoemde raadsleden op 29 november bestempeld als ‘niet de waarheid’ en als ‘kwalijk’. Feitelijke onjuistheden zijn in de concept-versie o.i bijna niet te ontdekken. Wel heeft een van de geïnterviewden richting een van ons recent aangegeven een passage in het concept-rapport waarin deze persoon ook een eigen uitlating herkende, niet meer terug te hebben gezien in de definitieve versie. In het artikel van 11 december op NH Nieuws wordt uit de verklaring van gemeentelijke zijde geciteerd als volgt: “De aanpassingen die zijn gedaan door de onderzoeker hadden betrekking op verbetering van de helderheid, leesbaarheid en bruikbaarheid (dat is overigens weer een andere duiding, G.M) van het gehele rapport en niet op specifieke onderwerpen of gremia. De strekking van het rapport zoals door de onderzoeker bepaald is inhoudelijk niet veranderd”.

Ook wordt gerept van een concept-versie die nog niet af was.. Vraag: Waarom is wederom een verklaring gegeven die geen steun vindt in de feitelijke verschillen tussen de twee versies? Waarom wijken de beide verklaringen onderling af?

3. Tot op heden is niet duidelijk wie welke rol heeft gespeeld bij het aanbrengen van de wijzigingen in het rapport. Voor een transparant proces is dat wel belangrijk. Helder is dat de onderzoeker ze heeft verwerkt. Ervan uitgaande dat een onderzoeker staat achter zijn rapport, is het met name de vraag wie opdracht heeft gegeven, resp. het verzoek heeft gedaan tot het aanbrengen van de wijzigingen, alsmede wat de onderzoeker heeft bewogen dat ook daadwerkelijk te doen. Aangegeven is wie hebben meegelezen, verder blijft het vaag. Ook is nog onhelder waarom er zoveel tijd tussen concept en definitief heeft gelegen. Vraag: wie heeft concreet initiatief genomen, resp. feitelijk opdracht gegeven tot het aanbrengen van genoemde wijzigingen in het rapport? Waarom heeft de weg van concept naar definitief zo lang geduurd? Wanneer de vragen bevredigend zijn beantwoord, kan deze problematiek een goed verder verloop van het project Bestuurskracht niet meer in de weg staan. En dat laatste lijkt ons van groot belang. Geert Mos (D66), Tjeu Berlijn (HvM), Siem Zeilemaker (Morgen!)

A.4 Ingekomen stukken en mededelingen 1 Lijst ingekomen stukken raad 16 december 2021.docx

Ingekomen stukken raad 16 december 2021 Cat. I Voor kennisgeving aannemen. Cat. II De afdoening aan het college overlaten en de raad hierover informeren. Cat. III Het college verzoeken om nadere informatie of voorstellen te leveren. Cat. IV Overig De raad neemt een besluit over deze voorstellen. ID

Datum

Afzender

Titel

DOC-nummer

Zaaknummer

Categorie

1859

03-12-2021

H3 Landelijk Vastgoed

Ontwikkelingsplan Bloemsemgaerde-West

DOC-21-469211

Z-21-178024

I (voor kennisgeving aannemen)

1857

06-12-2021

Gemeente Velsen

Adhesiebetuiging motie Transitievisie warmte

DOC-21-467927

Z-21-178606

I (voor kennisgeving aannemen)

1855

01-12-2021

Stichting Nederland Wordt beter

Verzoek aan gemeenteraad: stop met het financieren en faciliteren van zwarte piet

DOC-21-467168

Z-21-178290

II (In handen stellen van het college ter afdoening)

1856

01-12-2021

Bestuur van ZZWW

rapport “Onbezorgd oud worden in Westfriesland”

DOC-21-469026

Z-21-179073

II (In handen stellen van het college ter afdoening)

1853

30-11-2021

Stichting Hoogbegaafd!

Compilatie Ziek van school tussen hoogbegaafde jongeren en politici 1 oktober

DOC-21-465399

Z-21-177650

I (voor kennisgeving aannemen)

1854

30-11-2021

Piratenpartij Delft

Principes voor digitale soevereiniteit, aan alle gemeenten in Nederland.

DOC-21-465503

Z-21-177690

I (voor kennisgeving aannemen)

1852

30-11-2021

Bekend bij de griffie

Bloesemgaerde-West

DOC-21-466467

Z-21-178024

I (voor kennisgeving aannemen)

1851

29-11-2021

De vrienden van twisk

Zorgen over verrommeling Twisk

DOC-21-464382

Z-21-177269

I (voor kennisgeving aannemen)

1850

25-11-2021

VNG

Nieuwsledenbrief asiel en immigratie

DOC-21-463823

Z-21-177011

I (voor kennisgeving aannemen)

1849

24-11-2021

Gemeente Hoorn

Zwartboeken over dakloosheid in WF

DOC-21-464102

Z-21-177130

I (voor kennisgeving aannemen)

1848

24-11-2021

College B&W Medemblik

Reactie op brief Parkeerverbod nog steeds niet ten uitvoer in Oostersteeg eo

DOC-21-463879

Z-21-141047

I (voor kennisgeving aannemen)

1847

22-11-2021

VNG

Nieuwsledenbrief Coronacrisis nr. 37

DOC-21-462144

Z-21-176377

I (voor kennisgeving aannemen)

1846

22-11-2021

VNG

Lbr. 21/078 - Stand van zaken Hervormingsagenda Jeugd

DOC-21-461886

Z-21-173803

I (voor kennisgeving aannemen)

Gewijzigd/ongewijzigd vastgesteld tijdens de openbare raadsvergadering van 16 december 2021 Griffier,

Voorzitter,

1 Ingekomen stukken raad 16 december 2021 MUTATIEVOORSTELLEN

Ingekomen stukken raad 25 november 2021 MUTATIEVOORSTELLEN Verzoeker T. Beerepoot

Nr. 1856

Afzender Bestuur van ZZWW

Onderwerp Rapport “Onbezorgd oud worden in West Friesland

C. Selders

Van II

Naar III

Toelichting Gevraagde toezegging: Wij ontvangen graag de visie van het college.

III

N.a.v. de oproep in de brief en inspraak bij het Madivosa: Wij horen graag of er concrete afspraken zijn gemaakt. Gevraagde toezegging: Graag ontvangen wij een afschrift van de reactie richting de Gemeente Hoorn.

T. Beerepoot

1849

Gemeente Hoorn

Zwartboeken over dakloosheid in WF

III

R. Braaksma

1855

Stichting Nederland Wordt beter

Verzoek aan gemeenteraad: stop met het financieren en faciliteren van zwarte piet

T. Berlijn T. Berlijn

1851

De vrienden van twisk

Zorgen over verrommeling Twisk

II I

I II

A.5 Vaststellen van de besluitenlijst van de openbare vergadering van de raad d.d. 25 november 2021 1 01 Concept-Besluitenlijst raad 25 november 2021.pdf

Concept-Besluitenlijst Gemeenteraad Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier

25-11-2021 19:30 – 23.40 Raadzaal (MBG06) F. Streng A. Reus Aanwezig VVD: CDA:

M. Raat, J. Stam, D. Steltenpool, T. Beerepoot, J. de Vries P. Ligthart, E. Meester, E. van den Bosch, S. Commandeur, S. Schouten, C. Selders GB: R. Paarlberg, G. Gringhuis, L. Plekker, R. Braaksma, P. Mosch Morgen! P. Koning, S. Zeilemaker, T. Beuker, B. de Jong, C. Neefjes D66: Y. Nijsingh, G. Mos GroenLinks: R. Manshanden CU: S. Visser BAMM: A. Meester HvM: T. Berlijn College:

F. Streng, D. Kuipers, H. Nederpelt, J. Fit en A. van Langen

Van de vergadering zijn audio- en video-opnamen beschikbaar op de site. Ag.pt. A

Onderwerp Algemeen

A.1

Opening/moment stilte De voorzitter opent de vergadering. Een moment stilte wordt in acht genomen.

A.2

Loting volgorde stemming Hoofdelijke stemmingen starten bij E. van den Bosch.

A.3

Vaststelling agenda Onderwerp B.2 (Afvalstoffenverordening gemeente Medemblik 2022) wordt een bespreekstuk, omdat een amendement is ingediend. Dit onderwerp wordt als agendapunt C.5 behandeld. Onderwerp C.3 (Vaststelling bestemmingsplan Landgoed Zwaagdijk 212) wordt als agendapunt B.2 behandeld, omdat het amendement dat is aangeboden niet zal worden ingediend. De agenda wordt met inachtneming van deze wijzigingen vastgesteld.

A.4

Ingekomen stukken en mededelingen De lijst van ingekomen stukken wordt vastgesteld met inachtneming van de verzochte mutaties: - Ingekomen stuk 1844 (Uitbreiding 30 km zone Nieuweweg te Opperdoes) wordt in categorie II geplaatst. Het college zegt toe dat in de reactie van het college op deze brief aan de afzender onderstaande drie punten worden opgenomen:  standpunt van het college m.b.t. het gesignaleerde probleem.  in gesprek te gaan over de problematiek met de betreffende buurtbewoners.  welke oplossingen het college ziet m.b.t. de gesignaleerde problemen. - Ingekomen stukken 1845 en 1831 (Toekomst archief Stichting Oud Wervershoof) worden in categorie III geplaatst. - Ingekomen stuk 1848 (Arbeidsmarkt jeugdzorg) wordt in categorie III geplaatst.

A.5

Vaststellen van de besluitenlijst van de openbare vergadering van de raad d.d. 28 oktober 2021 en 4 november 2021 De besluitenlijsten worden ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld.

A.6

Benoeming commissieleden De voorzitter stelt vast dat de raad geen stemming wenst over het raadsvoorstel. Het raadsvoorstel wordt zonder stemming aangenomen. De raad besluit: - R. Blauw en A. van der Geest te benoemen tot raadscommissielid van de fractie Morgen!; - Y. Buwalda te benoemen tot raadscommissielid van de fractie GemeenteBelangen; - J. Kool te benoemen tot raadscommissielid van de fractie GroenLinks. J. Kool legt de eed af. R. Blauw, A. van der Geest en Y. Buwalda leggen de verklaring/belofte af.

HAMERSTUKKEN

B.1

Belastingverordeningen 2022 (pfh. D. Kuipers) De voorzitter stelt vast dat de raad geen stemming wenst over het raadsvoorstel. Verzoeken om aantekening:  M. Raat: de fractie stemt – nu de begroting is vastgesteld - om technische redenen voor maar is tegen de OZB-verhoging.  T. Berlijn: wijst erop dat de belastingverhoging is veroorzaakt door het financieel beleid; er is teveel geld uitgegeven waardoor verhogingen van de hondenbelasting, afvalstoffenheffing en OZB nodig zijn; omdat het voorstel voortvloeit uit de vastgestelde begroting stemt de fractie voor.  S. Visser: conform M. Raat.  A. Meester: conform M. Raat. Het raadsvoorstel “Belastingverordeningen 2022” wordt zonder stemming aangenomen. De raad besluit: De volgende gemeentelijke belastingverordeningen 2022 vast te stellen: 1. Verordening Onroerende zaakbelastingen 2022; 2. Verordening Hondenbelasting 2022; 3. Verordening Verblijfsbelasting 2022; 4. Verordening Forensenbelasting 2022; 5. Verordening Waterverblijfsbelasting 2022; 6. Verordening Afvalstoffenheffing 2022; 7. Verordening Rioolheffing 2022; 8. Verordening Lijkbezorgingsrechten 2022; 9. Tarieventabel Lijkbezorgingsrechten 2022; 10. Legesverordening 2022; 11. Tarieventabel Legesverordening 2022; 12. Verordening Marktgelden 2022.

(B.2

Afvalstoffenverordening gemeente Medemblik 2022 (pfh. D. Kuipers) Dit onderwerp wordt behandeld als agendapunt C.5.)

B.2

Vaststelling bestemmingsplan Landgoed Zwaagdijk 212 (pfh. A. van Langen) De voorzitter stelt vast dat de raad stemming wenst over het raadsvoorstel. Stemverklaringen:  C. Neefjes: zal tegen stemmen omdat de portefeuillehouder niet gehandeld heeft conform de kaderstellende notitie. De vereiste bijdrage van een erkend ecologisch adviseur is niet opgevolgd; bovendien wordt niet voldaan aan de gestelde architectonische eisen. In het welstandsadvies wordt aangegeven: “de schuur heeft niet de gewenste uitstraling”.



R. Manshanden: zal voor stemmen maar plaatst de kanttekening dat de fractie ervan uitgaat dat dit geen precedentwerking heeft voor meer grote dure landhuizen in het open West-Friese land voor mensen met veel geld. De fractie ziet ernaar uit dat gewerkt gaat worden aan een wandelroute richting Hauwert; de fractie wil daaraan meewerken.

Het raadsvoorstel “Vaststelling bestemmingsplan Landgoed Zwaagdijk 212” wordt bij handopsteking aangenomen met de stemmen van CDA (6), HvM (1), BAMM (1), CU (1), GroenLinks (1), D66 (2), GB (5) en VVD (5) voor en Morgen! (5) tegen (totaal 22 stemmen voor en 5 stemmen tegen. De raad besluit: 1. De Reactienota Landgoed Zwaagdijk 212 vast te stellen 2. Het Beeldkwaliteit- en inrichtingsplan als onderdeel van de Welstandsnota Medemblik vast te stellen; 3. Met in achtneming van de onder 1. en 2. langs elektronische weg gewijzigd vast te stellen, het bestemmingsplan Landgoed Zwaagdijk 212, zoals die wordt aangeboden en langs elektronische weg beschikbaar wordt gesteld (NL.IMRO.0420.BPKZWAAGDIJK212-VA01). 4. Geen exploitatieplan vast te stellen C

BESPREEKSTUKKEN

C.1

Burgerinitiatief Ontwikkelcombinatie de Zeehoek (pfh. F. Streng) De voorzitter stelt vast dat de raad geen stemming wenst. Het raadsvoorstel “Burgerinitiatief Ontwikkelcombinatie de Zeehoek” wordt zonder stemming aangenomen. De raad besluit: 1. Met instemming kennis te nemen van het burgerinitiatief; 2. Het college op te dragen de Dorpsraad Wervershoof uitdrukkelijk te betrekken bij ontwikkelingen over de plannen van Ontwikkelcombinatie De Zeehoek in het bijzonder en woningbouw in de kern Wervershoof in het algemeen.

C.2

Subsidieplafonds 2022 (pfh. J. Fit) De volgende motie wordt ingediend: Bijlage Motie/ Titel amendement B Motie Herijking subsidiebeleid Medemblik Bij de beraadslagingen trekt de indiener de motie in.

T. Beuker (Morgen!)

De voorzitter stelt vast dat de raad geen stemming wenst over het raadsvoorstel. De raad besluit: De bijgevoegde subsidie(deel)plafonds voor het jaar 2022 vast te stellen:

C.3

Subsidieplafond 2022 per deelterrein Deelterrein Bedrag 2022 Onderwijs en Kindercentra € 308.410 Jeugd- en Jongerenwerk € 109.416 Ouderenwerk € 139.158 Kunst en Cultuur € 1.185.384 Sport, Recreatie en Toerisme € 885.517 Leefbaarheid € 693.811 Maatschappelijke Voorzieningen € 248.231 Totaal € 3.569.927 Vaststelling bestemmingsplan Landgoed Zwaagdijk 212 (pfh. A. van Langen) Dit onderwerp is behandeld als agendapunt B.2. 3

C.4

Programma 'Op weg naar een duurzaam Medemblik' (pfh. H. Nederpelt) De volgende moties worden wordt ingediend: Bijlage Motie/ Titel Indiener(s) amendement D Motie Lokale lasten niet verhogen T. Berlijn (Hart voor Medemblik) E Motie Toekomstbestendige A. Meester (BAMM) infrastructuur De motie Lokale lasten niet verhogen (bijlage D) wordt bij de beraadslagingen gewijzigd. De voorzitter stelt vast dat de raad stemming wenst over het raadsvoorstel. Het raadsvoorstel Programma 'Op weg naar een duurzaam Medemblik' wordt bij handopsteking aangenomen met de stemmen van CDA (6), Morgen! (5), BAMM (1), CU (1), GroenLinks (1), D66 (2), GB (5) en VVD (5) voor en HvM (1) tegen (totaal 26 stemmen voor en 1 stem tegen. De raad besluit: het Programma ‘Samen op weg naar een Duurzaam Medemblik’ vast te stellen. De voorzitter stelt vast dat de raad stemming wenst over de motie Lokale lasten niet verhogen (bijlage D). Stemverklaringen:  J. de Vries: na aanpassing van de motie kan de fractie hiermee instemmen gezien de gedachte die achter deze motie zit; dat geldt niet voor overige opvattingen die de indiener kenbaar maakte.  R. Manshanden: zal tegen de motie stemmen omdat deze ongelukkig is geformuleerd. Wel begrijpt de fractie dat de indiener zich zorgen maakt over/het opneemt voor inwoners die de energietransitie niet kunnen bijbenen.  S.

Visser: stemt voor vanwege de geest van de motie, ongeacht een verkeerde woordkeuze.  A. Meester: stemt voor vanwege de gedachte achter de motie. De gewijzigde motie wordt bij handopsteking verworpen met de stemmen van HvM (1), BAMM (1), CU (1) en VVD (5) voor en CDA (6), Morgen! (5), GroenLinks (1), D66 (2) en GB (5) tegen (totaal 8 stemmen voor en 19 stemmen tegen). De voorzitter stelt vast dat de raad stemming wenst over de motie Toekomstbestendige infrastructuur (bijlage E). Stemverklaringen:  J. de Vries: om de druk op de ketel te houden stemt de fractie voor.  R. Manshanden: stemt voor omdat de fractie met BAMM geschiedenis wil schrijven. De motie wordt bij handopsteking verworpen met de stemmen van HvM (1), BAMM (1), CU (1), GroenLinks (1) en VVD (5) voor en CDA (6), Morgen! (5), D66 (2) en GB (5) tegen (totaal 9 stemmen voor en 18 stemmen tegen).

C.5

Afvalstoffenverordening gemeente Medemblik 2022 (pfh. D. Kuipers) Het volgende amendement wordt wordt ingediend: Bijlage Motie/ Titel Indiener(s) amendement A Amendement Overbodig artikel in J. de Vries (VVD) Afvalstoffenverordening

Bij de beraadslagingen doet de wethouder de toezegging dat hij zal onderzoeken of de grote zwarte afvalbak kan worden geruild tegen een kleine zwarte afvalbak; hij zal de raad hierover informeren. De voorzitter stelt vast dat de raad stemming wenst over het amendement Overbodig artikel in Afvalstoffenverordening (bijlage A). Het amendement wordt bij handopsteking verworpen met de stemmen van HvM (1), BAMM (1), CU (1) en VVD (5) voor en CDA (6), Morgen! (5), GroenLinks (1), D66 (2) en GB (5) tegen (totaal 8 stemmen voor en 19 stemmen tegen). De voorzitter stelt vast dat de raad stemming wenst over het raadsvoorstel. Stemverklaringen:  M. Raat: verklaart mede namens T. Beerepoot tegen het amendement te stemmen omdat zij ook tegen het plan hebben gestemd waarop deze verordening is gebaseerd. Zij geloven niet in de werkbaarheid van het systeem en een groot drama verwachten; daar willen zij geen medeverantwoordelijkheid voor dragen.  R. Manshanden: stemt voor maar heeft zorgen over de vele vragen die er nog leven bij de inwoners; hier moet veel aandacht voor zijn om het systeem tot een succes te maken.  S. Visser: stemt tegen; zij heeft destijds tegen diftar gestemd en gelooft niet in het systeem. Ook denkt zij dat de baten niet snel naar de burgers toekomen, zeker de eerste jaren niet, omdat er dan in het systeem geïnvesteerd moet worden.  A.

Meester: stemt tegen; hij gelooft niet in het systeem en vreest grootschalige dumping.  T. Berlijn: stemt tegen; recycletarief is geen goed idee; het geeft lastenverhoging, mogelijk meer afvaldump in de natuur, meer vervuild recyclebaar afval. De fractie denkt dat het beter is om na te scheiden. Het raadsvoorstel wordt bij handopsteking aangenomen met de stemmen van CDA (6), Morgen! (5), GroenLinks (1), D66 (2), GB (5) en VVD (J. de Vries, D. Steltenpool, J. Stam) voor en HvM (1), BAMM (1), CU (1) en VVD (M. Raat, T. Beerepoot) tegen (totaal 22 stemmen voor en 5 stemmen tegen). De raad besluit: De Afvalstoffenverordening gemeente Medemblik 2022 vast te stellen. D

ALGEMEEN

D.1

Moties Vreemd aan de orde van de dag De motie De Commandeur (bijlage F) wordt ingediend. Bij de beraadslagingen wordt de motie ingetrokken. Met het oog op de tijd wordt een voorstel van orde ingebracht: het voorstel is om de agenda voor deze avond af te ronden. Dit voorstel wordt bij handopsteken aangenomen met de stemmen van CDA (6), Morgen! (5), BAMM (1), GroenLinks (1), D66 (G. Mos), GB (5) en VVD (M. Raat, D. Steltenpool, J. de Vries, T. Beerpoot) en HvM (1), CU (1), D66 (Y. Nijsingh) en VVD (J. Stam) tegen (totaal 23 stemmen voor en 4 stemmen tegen). De motie Woningbouwvorderingen in een tijdlijn gewijzigde motie (bijlage G) wordt ingediend. Bij de beraadslagingen wordt de motie gewijzigd. De voorzitter stelt vast dat de raad stemming wenst over de gewijzigde motie. Stemverklaring:  T. Beerepoot: de fractie zal tegen stemmen omdat de indiener niet bereid was om de motie aan te passen (3e bullet onder de constateringen). 5

De motie wordt bij handopsteken aangenomen met de stemmen van CDA (6), Morgen! (5), GroenLinks (1), D66 (2) en GB (5) en HvM (1), BAMM (1), CU (1) en VVD (5) tegen (totaal 19 stemmen voor en 8 stemmen tegen). De motie Zelfbewoningsplicht en anti-speculatie beding (bijlage H) wordt ingediend. Bij de beraadslagingen zegt de wethouder toe dat het college werkt aan de uitvoering van de motie die de raad 18 maart 2021 heeft aangenomen (Zelfbewoningsplicht); er komt een raadsvoorstel, naar verwachting kan dat in februari 2022 behandeld worden. Bij de beraadslagingen wordt de motie gewijzigd. De voorzitter stelt vast dat de raad stemming wenst over de gewijzigde motie. Stemverklaringen:  M. Raat: wijst erop dat de motie van 18 maart 2021 principieel verschilt van de motie die nu is ingediend; hij dringt erop aan om dat in het stemgedrag mee te nemen.  G. Mos: de fractie stemt tegen gehoord de toezegging van college.  S. Visser: zal tegen stemmen omdat de motie verbreed is, niet uitvoerbaar is en niet goed ingaat op de motie die in maart is aangenomen.  A. Meester: stemt tegen; hij vindt het bijzonder dat de indiener de motie niet aanhoudt, in afwachting van het raadsvoorstel.  S. Commandeur: de fractie stemt tegen omdat er gesproken wordt over zelfbewoningsplicht en antispeculatie m.b.t. bestaande woningen.  L.

Plekker: stemt tegen; er komt een voorstel in februari dat nieuwbouwwoningen betreft. Dan kan ook een discussie over de bestaande woningvoorraad worden gevoerd. Dan kan worden ingegaan op de situatie voor de hele gemeente, bepaalde kernen, bepaalde wijken. Het is niet realistisch om voor 1 januari 2022 een voorstel te verlangen. De fractie stemt wel in met het idee maar tegen de motie. De motie wordt bij handopsteken verworpen met de stemmen van Morgen! (5) en GroenLinks (1) voor en CDA (6), HvM (1), BAMM (1), CU (1), D66 (2), GB (5) en VVD (5) tegen (totaal 6 stemmen voor en 21 stemmen tegen). D.2

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 23.40 uur.

Gewijzigd/ongewijzigd vastgesteld in de vergadering van 16 december 2021 ………………………….. griffier

……………………………. voorzitter

1 01 Bijlage bij besluitenlijst raadsvergadering 25 november 2021 (002).pdf

B.1 Onderzoek RKC: Weerstandsvermogen 1 00 Raadsvoorstel rapportage weerstandsvermogen

RAADSVERGADERING d.d. 16 december 2021 Zaaknummer

Z-21-176948

Voorstelnummer

DOC-21-463721

Onderwerp

Rapport Rekenkamercommissie Weerstandsvermogen

Agendapunt Portefeuillehouder(s)

D. Kuipers

Afdelingshoofd(en) Besluit De raad van de gemeente Medemblik, gelezen het bijbehorend voorstel ‘Weerstandsvermogen’ van de Rekenkamercommissie MedemblikOpmeer d.d. 3 november 2021; gelet op artikel 185 van de Gemeentewet; overwegende dat de rekenkamercommissie aan de raad rapporteert;

besluit 1. de conclusies van de rekenkamercommissie als genoemd in het rapport ‘Weerstandsvermogen’ te onderschrijven; 2. de aanbevelingen uit het rapport over te nemen: Aanbeveling 1

Financiële stukken maken veel gebruik van jargon. Dat is, mede door regelgeving, onvermijdelijk. De rekenkamercommissie constateert dat de stukken goed leesbaar zijn, en beveelt u aan steeds het gesprek te blijven voeren over helder geschreven stukken die begrijpelijk zijn voor raadsleden. Jargon is niet altijd te vermijden, maar heeft wel het gevaar in zich dat het voor niet-financieel deskundigen onbegrijpelijk wordt.

Aanbeveling 2

Vermeldt in de tekst expliciet dat de berekening van het weerstandsvermogen tot een hogere uitkomst zou leiden als nu weggelaten bedragen meegenomen zouden worden. In de Nota Risicomanagement is weliswaar besloten dat niet alle elementen worden meegenomen, maar dat is niet expliciet gebeurd. Voor de politieke besluitvorming is het belangrijk dat iedereen weet dat het weerstandsvermogen hoger kan zijn dan die nu is. Door het weglaten van elementen is het weerstandsvermogen nu lager dan het in werkelijkheid is.

Aanbeveling 3

Uit de stukken blijkt niet de aanwezigheid van stille reserves. De rekenkamercommissie beveelt aan om bij de tekst over stille reserve expliciet te vermelden dat waardering van de stille reserve zou leiden tot een hogere uitkomst van het weerstandsvermogen, omdat dit eventueel tot een andere politieke afweging zou kunnen leiden.

Aanbeveling 4

De rekenkamercommissie beveelt aan om een lijst van mogelijke bezuinigingen aan te leggen en die jaarlijks te actualiseren. Uit de stukken

Documentnummer:

1 van 5

blijken nu geen mogelijke bezuinigingen. De aanwezigheid van mogelijke bezuinigingen verhoogt het weerstandsvermogen. Aanbeveling 5

Houdt uw weerstandsvermogen op het door uzelf gestelde doel, of stel het doel bij. De rekenkamercommissie constateert dat het weerstandsvermogen soms lager is dan u in uw eigen doel heeft geformuleerd.

Aanbeveling 6

De rekenkamercommissie beveelt aan om aan het begin van de raadsperiode een informatiesessie over de opbouw van de financiële stukken te organiseren waarin de techniek van de begrotings- en verantwoordingsstukken wordt uitgelegd. In zo’n informatiesessie zou ook ingegaan kunnen worden op het bestuurlijk toezicht en de consequenties daarvan.

3. het college opdracht te geven om de raad voor 1 juli 2022 te informeren over hoe de aanbevelingen zijn uitgevoerd.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Medemblik, gehouden op 16 december 2021.

De griffier,

De voorzitter,

Documentnummer:

2 van 5

Ter besluitvorming Onderwerp Rapport van de Rekenkamercommissie: Weerstandsvermogen, d.d. 3 november 2021. Aanleiding In het Besluit Begroting en Verantwoording Provincies en Gemeenten is het weerstandsvermogen als een verplicht onderwerp opgenomen. De rekenkamercommissie Medemblik-Opmeer heeft het onderwerp ‘weerstandsvermogen’ opgenomen in het jaarprogramma 2021 omdat de gemeenteraad van Medemblik hiertoe middels een motie heeft opgeroepen en het onderwerp ook in de gemeente Opmeer een belangrijke rol speelde. In beide gemeenten is het weerstandsvermogen de afgelopen jaren gedaald en in beide gemeente moest fors ingegrepen worden. De rekenkamercommissie heeft gekeken of de verschillende elementen van weerstandsvermogen in de besluitvorming aan de orde komen en of er eventueel mogelijkheden zijn om het besluitvormingsproces en de informatievoorziening rond weerstandsvermogen te verbeteren. Voorstel 1. de conclusies van de rekenkamercommissie als genoemd in het rapport ‘Weerstandsvermogen’ te onderschrijven; 2. de aanbevelingen uit het rapport over te nemen: Aanbeveling 1

Aanbeveling 2

Aanbeveling 3

Aanbeveling 4

De rekenkamercommissie beveelt aan om een lijst van mogelijke bezuinigingen aan te leggen en die jaarlijks te actualiseren. Uit de stukken blijken nu geen mogelijke bezuinigingen. De aanwezigheid van mogelijke bezuinigingen verhoogt het weerstandsvermogen.

Aanbeveling 5

Documentnummer:

3 van 5

Aanbeveling 6

3. het college opdracht te geven om de raad voor 1 juli 2022 te informeren over hoe de aanbevelingen zijn uitgevoerd.

Beoogd resultaat Met de conclusies en aanbevelingen kan de raad zijn kaderstellende en controlerende rol met betrekking tot het vaststellen van het weerstandsvermogen en het doel voor het weerstandsvermogen beter uitvoeren. Op basis van betere informatie is het voor raadsleden beter mogelijk een politieke keuze te maken en te onderbouwen. Argumenten De rekenkamercommissie heeft een normenkader opgesteld. Aan de hand van literatuuronderzoek en interviews is gekeken in welke mate de gemeente Medemblik aan dit normenkader voldoet. Op basis van de gevonden gegevens heeft de rekenkamercommissie conclusies opgesteld en aanbevelingen geformuleerd. Aanbeveling 1

Aanbeveling 2

Aanbeveling 3 Aanbeveling 4 Aanbeveling 5 Aanbeveling 6

Documentnummer:

De stukken zijn, gegeven wet en regelgeving, goed leesbaar. Omdat veel jargon wordt gebruikt voor een lezerspubliek, de gemeenteraad, dat niet uit louter financiële specialisten bestaat, ligt de leesbaarheid echter constant onder druk. Diezelfde gemeenteraad wordt wel geacht een afgewogen besluiten te nemen. Het is daarom goed het gesprek over de leesbaarheid steeds opnieuw te voeren. Niet alle elementen die bij weerstandsvermogen horen zijn opgenomen in de tekst. Dat is ook niet verplicht, maar als dat wel was gebeurd had dat mogelijk tot een andere uitkomst geleid. Voor het besluitvormingsproces is het goed dat de uiteindelijke beslissers, de gemeenteraad, ervan op de hoogte is dat er eventueel een andere hoogte van het weerstandsvermogen vastgesteld had kunnen worden. Idem als bij 2. Idem als bij 2. De gemeenteraad heeft voor de gemeente Medemblik een kader gesteld, de hoogte van het weerstandsvermogen, maar houdt zich daar niet aan. Veel raadsleden vinden financiële stukken aan het begin van hun termijn moeilijk te lezen, terwijl de gemeenteraad wel het besluitvormend orgaan is over de begroting en verantwoording. De rekenkamercommissie beveelt

4 van 5

daarom aan de raadsleden aan het begin van een raadsperiode uitgebreid te informeren over financiële zaken. Kanttekeningen Niet van toepassing. Financiën Niet van toepassing. Uitvoering/evaluatie Het College wordt opgedragen de Gemeenteraad voor 1 juli 2022 te informeren hoe het uitvoering geeft aan de implementatie van de aanbevelingen. Communicatie De rekenkamercommissie zal zoals gebruikelijk een kort persbericht bij het onderzoek opstellen en de geconsulteerde partijen van het openbaar rapport op de hoogte stellen. De eventuele verdere communicatie is te verzorgen door het college. Bijlagen - De aanbiedingsbrief van de rekenkamercommissie aan de gemeenteraad d.d. 3 november 2021 - Het rekenkamerrapport ‘Weerstandsvermogen’

Raadscommissie d.d. 2 december 2021

Documentnummer:

5 van 5

1 01 Bijlage 1 Aanbiedingsbrief van de rekenkamercommissie aan de gemeenteraad d.d. 3 november 2021

Aan de gemeenteraad van Medemblik Wognum, 3 november 2021 Betreft: Bijlage:

rekenkamerrapportage weerstandsvermogen rekenkamerrapportage weerstandsvermogen

Geachte leden van de gemeenteraad, De rekenkamercommissie heeft onderzoek gedaan naar het onderwerp weerstandsvermogen in de gemeente Medemblik. Tot onze spijt is het niet gelukt u de complete rapportage voor de begrotingsbehandeling toe te sturen. In de krappe planning zou het precies gelukt zijn, ware het niet dat het ambtelijk wederhoor langer heeft geduurd dan de termijn die daarvoor staat. Ook voor het bestuurlijk wederhoor, dat nu loopt, heeft het college via zijn secretaris laten weten – vanwege de herfstvakantie - meer tijd nodig te hebben dan de twee weken die voor wederhoor staat. De rekenkamercommissie heeft op het uitstelverzoek van het college gereageerd graag vóór de begrotingsbehandeling de rapportage te publiceren, en daarom geen uitstel te verlenen. Daarbij speelt inhoudelijk mee dat het onderwerp ‘weerstandsvermogen’ onderdeel uitmaakt van de begroting, en procesmatig dat tweemaal de termijn is overschreden terwijl bij het bestuurlijk wederhoor het overgrote deel van de rapportage bekend was. Alleen de aanbevelingen heeft de rekenkamercommissie na het ambtelijk wederhoor vastgesteld en toegevoegd. De rekenkamercommissie heeft echter geen reactie van het college op de rapportage ontvangen. De rekenkamercommissie is hierdoor niet in staat gesteld een volledig afgehandelde rapportage aan de gemeenteraad te zenden.

Om de rapportage ook bij deze begrotingsbehandeling nog een rol te kunnen laten spelen, treft u bijgevoegd ter kennisname de rapportage aan. Wij hopen en verwachten hierop nog een collegereactie te mogen ontvangen en zullen in dat geval ook ons beeld op die reactie schetsen richting uw raad. In bijgevoegde rapportage doen wij u de volgende aanbevelingen:

beveelt u aan steeds het gesprek te blijven voeren over helder geschreven stukken die begrijpelijk zijn voor raadsleden. Vermeldt in de tekst expliciet dat de berekening van het weerstandsvermogen tot een hogere uitkomst zou leiden als nu weggelaten bedragen meegenomen zouden worden

De rekenkamercommissie beveelt aan om bij de tekst over stille reserve expliciet te vermelden dat waardering van de stille reserve zou leiden tot een hogere uitkomst van het weerstandsvermogen De rekenkamercommissie beveelt aan om een lijst van mogelijke bezuinigingen aan te leggen en die jaarlijks te actualiseren.

Houdt uw weerstandsvermogen op het door uzelf gestelde doel, of stel het doel bij.

In zo’n informatiesessie zou ook ingegaan kunnen worden op het bestuurlijk toezicht en de consequenties daarvan. Vanzelfsprekend is de rekenkamercommissie graag bereid deze aanbevelingen en de rapportage waarop die zijn gebaseerd mondeling toe te lichten. Net zo vanzelfsprekend betrekken we daarbij dan graag de reactie van het college op dit rapport. Met vriendelijke groet,

Irene Makelaar Voorzitter rekenkamercommissie

Jeroen van Oort Secretaris-onderzoeker

1 02 Bijlage 2 Rekenkamerrapport ‘Weerstandsvermogen’

Gemeente Medemblik

Rekenkamercommissie Medemblik-Opmeer November 2021

Irene Makelaar, voorzitter Ellie Potiek, lid Kees Zwakman, lid Jeroen van Oort, secretaris

Inleiding ......................................................................................................................................................... 2 Onderzoeksopzet en procedure ...................................................................................................................... 3 Probleemstelling en normenkader ..................................................................................................................... 4 Conclusies ........................................................................................................................................................... 6 Aanbevelingen .................................................................................................................................................... 8 Een stukje theorie: wat is weerstandsvermogen? .............................................................................................. 9

De praktijk: weerstandsvermogen in Medemblik............................................................................................. 14

Geïnterviewden kijken soms heel verschillend tegen de financiële huishouding aan. Sommigen zouden een niet sluitende begroting of een te laag weerstandsvermogen willen accepteren om politieke doelstellingen ondanks gebrek aan geld te kunnen bereiken. Collegereactie .............................................................................................................................................. 22 Reactie van de rekenkamercommissie op de collegereactie .......................................................................... 23 Bijlage 1 – Artikel 11 van het Besluit Begroting en Verantwoording Provincies en Gemeenten ..................... 24 Bijlage 2 – Lijst geïnterviewde personen ....................................................................................................... 25 Bijlage 3 – Literatuurlijst ............................................................................................................................... 25

Uit de interviews blijkt dat niet-financieel geschoolde politici geruime tijd nodig hebben om de financiële stukken te begrijpen. Net gekozen raadsleden hebben volgens de geïnterviewden moeite om de stukken goed te begrijpen en zich de termen eigen te maken. Na een aantal jaar begrijpen de raadsleden volgens de geïnterviewden de stukken wel goed of tenminste goed genoeg om te komen tot een voldoende bestuurlijke beoordeling.

De gemeente Medemblik werkt met een auditcommissie die de gemeenteraad gevraagd en ongevraagd advies geeft naar aanleiding van de financiële stukken. Uit de interviews blijkt dat veel raadsleden op de adviezen van de auditcommissie bouwen. De auditcommissie behandelt nu alleen de officiële jaarstukken, maar komt bijvoorbeeld niet bij elkaar rond stukken als de meicirculaire. Sommige geïnterviewden vinden dat de auditcommissie meer zou moeten behandelen dan alleen de stukken rond de P&C-cyclus.

herleidbaar

navolgbaar

amendeerbaar

controleerbaar

doelmatig en doeltreffend

Norm

Conclusie

herleiden

navolgen

amenderen

kunnen

controleren

Risicomanagementbeleid 2015-2018 doelmatig

doeltreffend 0,9 0,8 Risicomanagementbeleid 2015-2018

1,174

Houdt uw weerstandsvermogen op het door uzelf gestelde doel, of stel het doel bij.

Besluit Begroting en Verantwoording Provincies en Gemeenten

Weerstandsvermogen weerstandsvermogen

weerstandscapaciteit

risico’s

Uit de interviews blijkt dat raadsleden – zeker in het begin van hun raadslidmaatschap – moeite hebben met financiële begrippen. Zij zouden het een goed idee vinden om de begrippen uit de paragraaf weerstandsvermogen bijvoorbeeld eens per vier jaar goed uitgelegd te krijgen.

Weerstandscapaciteit weerstandscapaciteit

Beschikt algemene reserve

Kan beschikken

bezuinigingsmogelijkheden onbenutte belastingcapaciteit

Risico’s

materiële betekenis

ℎ

Reserves

Bezuinigingsmogelijkheden bezuinigingsmogelijkheden niet meer niet meer helemaal efficiënter

met mindere kwaliteit

Onbenutte belastingcapaciteit

Waardering van het weerstandsvermogen

Waarderingscijfer

Ratio

Betekenis

Andere financiële waarderingscijfers

Waarderingscijfer

Vergelijking waarderingscijfers op findo.nl

Minst risicovol

Neutraal Meest risicovol

Bestuurlijke betekenis van het weerstandsvermogen

ℎ

Weerstandsvermogen Het weerstandsvermogen is het getal dat aangeeft of er genoeg geld beschikbaar is om de financiële gevolgen van risico’s op te vangen. Voor de berekening van het weerstandsvermogen zijn de volgende twee getallen nodig: 1. De benodigde weerstandscapaciteit: Dit is een berekening van de kosten van risico’s. 2. De beschikbare weerstandscapaciteit: Dit is het geld dat beschikbaar is om deze onverwachte kosten op te vangen. De factor van het weerstandsvermogen komt per 1 januari 2021 uit op 0,9. De Raad heeft bepaald dat deze factor minimaal tussen de 1,0 en 1,4 moet liggen. Er is dus onvoldoende geld beschikbaar om de risico’s te kunnen opvangen. De komende jaren neemt dit risico toe als gevolg van verwachte negatieve resultaten in de meerjarenraming. De wijze waarop de gemeente haar risico’s beheerst is vastgelegd in de nota 'Risicomanagementbeleid 2015-2018'. Het beleid moet geactualiseerd worden. Wij verwachten de actualisatie in 2021 uit te kunnen voeren en aan de raad ter goedkeuring voor te kunnen leggen

Weerstandscapaciteit

• • •

In de interviews heeft de rekenkamercommissie gevraagd of definities, wiskundige formules of wetteksten in de financiële stukken opgenomen zouden moeten worden. Verreweg de meeste geïnterviewden in de gemeente Medemblik vinden dit niet nodig. Het merendeel geeft wel aan het handig te vinden dat er hyperlinks opgenomen worden naar relevante wet- en regelgeving. Aan uitbreiding van de tekst in de financiële stukken zelf hebben de geïnterviewden zeker geen behoefte.

Risico’s

Verschillende geïnterviewden suggereren dat bijvoorbeeld in het introductieprogramma voor nieuwe raadsleden opgenomen zou kunnen worden hoe de doelstellingen, regelgeving en actuele gegevens zich in de jaarstukken tot elkaar verhouden, hoe die gelezen kunnen worden en op welke momenten politici daarop welke invloed kunnen uitoefenen.

Reserves

Bezuinigingsmogelijkheden de middelen en mogelijkheden waarover de provincie onderscheidenlijk gemeente beschikt of kan beschikken.

In de financiële stukken zou volgens sommigen meer aandacht mogen zijn voor het verschil tussen verplicht beleid en vrijwillig beleid, in de veronderstelling dat dan beter inzichtelijk is waar bezuinigingsmogelijkheden zitten. Onbenutte belastingcapaciteit

Waardering van het weerstandsvermogen

Waarderingscijfer

Ratio

Betekenis

De rekenkamercommissie vroeg in de interviews of de gemeenteraad helder heeft wanneer het over weerstandsvermogen besluit. Daaruit kwamen verschillende antwoorden. Dat duidt erop dat raadsleden geen eensluidend beeld hebben over het moment dat zij de gewenste hoogte van het weerstandsvermogen vaststellen. Dat gebeurt bij het vaststellen van de nota. In de stukken van de P&C-cyclus staat de werkelijke hoogte van het weerstandsvermogen van dat moment.

Andere financiële waarderingscijfers

Waarderingscijfer

Minst risicovol

Neutraal Meest risicovol

Medemblik 2020

De rekenkamercommissie vroeg in de interviews of de raadsleden met de begrotings- en verantwoordingsstukken in de hand kunnen herleiden hoe hoog het weerstandsvermogen en andere financiële waarderingscijfers zouden moeten zijn en waar dat van is afgeleid. Meerdere geïnterviewden vinden dat dit moeilijk uit de stukken te herleiden is.

Vergelijking waarderingscijfers op findo.nl fin

!²³Ë®¡ª¬Ã¬³¡³¬³Ë|®®³ @³ÃÇË||³ ¡ªÃÇ ä¡ª³ |¬¸²ÇË¡ Í¡Ë ª||ÃÃ¬³¡³ĥ Ø¡ª ŵ³|³¡® ¬³Ë|®®³ Ø³ Ç|²³ ³ ® Ø|³ ŵ³|³¡® ¸³ËÙ¡¬¬®¡³³ ¡³ ²³Ëĥ³®¸Ç¬³Ë|®äËËÃ Ù¡³¡¸ØÃË¸Ë|®ŵ³|³¡®Á¸Ç¡Ë¡ĥÙ||Ã³Ø|³¬³Ë|®®³ä¡ª³¡³®¡³ƙ|Ë¸Ã¡³ĥä |Ë¸Ã¡³Ç®Í¡Ë³||³¡ª®|³®¡ª¬|ÇÁÃ¸¬³Ç¡³|®Ã¡³ÇÙ||Ã³ĥ|Ë¸Ã¡¡ÇË²¡³ÇËÃ¡Ç¡¸Ø¸®Ħ|Ë¸Ã¡Ë²ÇËĥ eÇÇ£¥Ĳ°·¶·ÑÑ··ËÑ¼¼Ñ®ķ

;ÑÑ¼Ë£Õ²ÆÕ¼Ñ

;ÑÑ¼Ë£Õ²ÆÕ¼Ñ |

| }|

}ã }||

~ã ~~|

}||

('$&

/¢ì |ã£

~~|

~||||/*/||||$)2*) /¢ |}|ã£

/¢í}|ã£

('$&

~||||/*/||||$)2*) -.

l4 ļĆĄąč

!¼ÇÇ¥Ç·ÑÑ¼Ë£Õ²ÆÕ¼Ñ

| }|

~ã }||

l4 ļĆĄĄČĕĆĄąč

~ã ~~|

('$&

/¢ì |ã£

}||

~~|

~||||/*/||||$)2*) /¢ |}|ã£

/¢í}|ã£

('$&

~||||/*/||||$)2*) -.

l4 ļĆĄąč

O¼²à¥²¥Ñ¥Ñ

O¼²à¥²¥Ñ¥Ñ |

l4 ļĆĄĄČĕĆĄąč

}ã

}||

('$&

/¢ì~|ã£

}||

~||||/*/||||$)2*) /¢~||ã£

/¢í|ã£

('$& l4 ļĆĄąč

~||||/*/||||$)2*) -. l4 ļĆĄĄČĕĆĄąč

!Ç¼·æÅ²¼¥ÑÑ¥

}ã

}~ã

}||

('$&

/¢ì~|ã£

}||

~||||/*/||||$)2*) /¢~|ã£

/¢íã£

('$&

~||||/*/||||$)2*) -.

l4ļĆĄąč

l4ļĆĄĄČĕĆĄąč

e·Ç£¥Ĳ°·¶·Ñì¥£Ç²Ñ¥Ë·²·ÅËË··àÇ·Ç·¼¶ËÑ·¥£

²ËÑ¥·Å¥Ñ¥Ñ

}||ã |

}|~ã

('$&

/¢ì ã£

~||||/*/||||$)2*) /¢ }|ã£

/¢í}|ã£

('$&

~||||/*/||||$)2*) -.

l4ļĆĄąč

OÑÇÕÑÕÇ²æÅ²¼¥ÑÑ¥ÇÕ¥¶Ñ

||ã

|ã

('$&

/¢ì|ã£

l4ļĆĄąĈĕĆĄąč

~||||/*/||||$)2*) /¢|ã£

/¢í|ã£

('$& l4ļĆĄąč

°¥®°¶Ç¥·Ñ·°

I¸ÙÃßOá¥·:¼Ë¥

~||||/*/||||$)2*) -. l4ļĆĄąĈĕĆĄąč

Bestuurlijke betekenis van het weerstandsvermogen

'Risicomanagementbeleid 2015-2018

De rekenkamercommissie heeft met het verstrijken van de periode voor bestuurlijk wederhoor helaas nog geen reactie van het College ontvangen. Zodra dat wel is gebeurd, zenden wij die door aan uw raad, samen met een reactie op de collegereactie door de gemeenteraad.

o o o o o o o o o o

• • • • • • • • •

• d.

1 03 Beantwoording Commissievragen D66 raadscie. 2-12 agendapunt 9.1 Onderzoek RKC Weerstandsvermogen.pdf

Beantwoording vragen voorafgaand aan de raadscommissie Nummer

DOC-21-464184

Zaaknummer

Z-20-133065

Naam commissielid

G. Mos

Fractie

D66

Onderwerp

Commissievragen D66 raadscie. 2-12 agendapunt 9.1 Onderzoek RKC Weerstandsvermogen

Datum waarop de vraag is gesteld

24 november 2021

Beantwoording uiterlijk woensdag 15:00 uur, voorafgaand aan de raadscommissie. Portefeuillehouder Afdeling Inleiding Voor de behandeling van het RKC-rapport in de cie van 2/12 hebben wij de volgende vragen. In de aanbiedingsbrief schrijft u over het uitblijven van een reactie van het college op te rapport. 1.

U wilde zodanige afronding dat het rapport bij de behandeling van de begroting voor 2022 een rol zou kunnen spelen. Uiteindelijk stuurde u het aan de raad op 3 november. De behandeling van de begroting was echter op 4 november. Hoe zag u dit praktisch gezien voor u?

antwoord

De rekenkamercommissie had de rapportage graag eerder toegezonden. Dat is door eerdere vertraging in het ambtelijk wederhoor – waarop de rekenkamercommissie wel gewacht heeft – niet mogelijk gebleken. Zonder die vertraging had het rapport een week voor de begrotingsbehandeling aangeleverd kunnen zijn. Nog steeds kort dag, maar een stuk realistischer in het betrekken van de aanbevelingen in de begrotingsbehandeling.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Medemblik&id=c6e8a69d-aa5a-4a45-96b3-642231c1b5cc