Agendabundel
Tekst van het document
2025 pm -100.000,00 -150.000,00 -100.000,00 -100.000,00 -13.500,00 -150.000,00 -47.000,00 -50.000,00 -240.000,00 -30.000,00 pm -85.000,00 -375.000,00 -150.000,00 -700.000,00 -60.000,00 -70.000,00 -65.000,00 -80.000,00 -60.000,00 -25.000,00 pm pm -40.000,00 -50.000,00 -160.000,00 -220.000,00 -20.000,00 -14.000,00 -5.000,00
DT03 DT05 DT06 DT07 DT09 OG01 PB08 PB12 PB15 SO02 B06 MB06 MB18 RO02 RO06 RO11 RO16 RO31 RO12 MB07 RO25 RO08 RO26 OR13 RO01 RO23 RO27
Functiehuis Onderhoud Reiskosten woon-werk Vervanging ICT kernsystemen Vervanging technische installaties gemeentehuis Formatie Pact voor WF Architectuurtooling Samenhangende objectenregistratie WOZ objectenkaart Functioneel Beheer Financieel systeem - projectkosten ORGANISATIE - opleidingsbudget Gezondheidsbeleid Aanbesteding/vervanging softwarepakket Automatisering vastgoed Medemblik aan Zee (MAZ) - reserve Kosten en opbrengsten overlegtafel Projectmanagement software Lobby/versnellen woningbouw Pact van westfriesland, regionale en bovenregionale samenwerking IJslandse aanpak Weerbaarheidsscan ondermijning Bestuurlijk toezich prostitutie Veiligheid en zorg Woonakkoord formatie medewerker groen Actualisering grondbeleid Uitvoeringskosten grondbeleid en vastgoed Woonbeleid
€ € € € € € € € € € € € € € € € € € € € € € € € €
-150.000,00 -225.000,00 -250.000,00 -160.000,00 -15.000,00 -90.000,00 -10.000,00 -80.000,00 -50.000,00 -50.000,00 -125.000,00 -45.000,00 -35.000,00 45.000,00 pm -40.000,00 -110.000,00 pm -200.000,00 pm -12.000,00 -100.000,00 -70.000,00 -50.000,00 -25.000,00 -25.000,00 -5.014.500,00
€ € € € € € € € € € € € € € € € € € € € € €
-225.000,00 -250.000,00 -75.000,00 -160.000,00 -15.000,00 -15.000,00 -80.000,00 -12.500,00 -50.000,00 -125.000,00 -25.000,00 35.000,00 pm -30.000,00 -110.000,00 pm -200.000,00 pm -12.000,00 -100.000,00 -70.000,00 -25.000,00 -5.020.500,00
€ € € € € € € € € € € € € € € € € € € € € €
-225.000,00 -250.000,00 -75.000,00 -160.000,00 -15.000,00 -15.000,00 -80.000,00 -50.000,00 -125.000,00 -25.000,00 7.000,00 pm -30.000,00 -110.000,00 pm -200.000,00 pm -12.000,00 -100.000,00 -70.000,00 -25.000,00 -4.796.500,00
€ € € € € € € € € € €
€
€ € € € € € € €
-225.000,00 -250.000,00 -75.000,00 -160.000,00 -15.000,00 -15.000,00 -80.000,00 -50.000,00 -25.000,00 pm -30.000,00 -110.000,00 pm -200.000,00 pm -12.000,00 -100.000,00 -70.000,00 -25.000,00 -4.601.500,00
1 04 DOC-21-470700 - Bijlage 4: Effect van besluiten op programmabegroting 2022-2025
Bijlage 4: Effecten van de besluiten op het begrotingsresultaat 2022-2025
Resultaat vastgestelde begroting 2022-2025 Effect septembercirculaire Voorstel nieuw beleid 2022 Corrigeren stelposten aangenomen amendementen Bijdrage regatta Terugdraaien indexatie subsidieprogramma
2022 2023 2024 2025 € -192.000,00 € -275.000,00 € -172.000,00 € 260.000,00 € 1.843.000,00 € 1.478.000,00 € 1.540.000,00 € 1.735.000,00 € -1.838.237,00 € -1.632.377,00 € -1.404.627,00 € -1.448.627,00 € € €
-80.000,00 € -40.380,00 € -307.617,00 €
-80.000,00 € -40.926,00 € -550.303,00 €
-80.000,00 € -41.683,00 € -158.310,00 €
-80.000,00 -41.683,00 424.690,00
1 05 Beantwoording Commissievragen D66 raadscie. 13-1 agendapunt 8.1 Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025.pdf
Beantwoording vragen voorafgaand aan de raadscommissie Nummer
DOC-22-478187
Zaaknummer
Z-21-180420
Naam commissielid
G. Mos
Fractie
D66
Onderwerp
Commissievragen D66 raadscie. 13-1 agendapunt 8.1 Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025
Datum waarop de vraag is gesteld
4 januari 2022
Beantwoording uiterlijk woensdag 15:00 uur, voorafgaand aan de raadscommissie. Portefeuillehouder
D. Kuipers
Afdeling 1.
U schrijft: Door uw instemming te geven aan de budgetten uit de bijlage, gaat u akkoord met de consequenties van het niet-meenemen van de andere aanvragen nieuw beleid. Aangezien een deel van de aanvragen wettelijke taken betreft, zouden wij per taak een toelichting en een overzicht van de consequenties willen hebben. Die zijn in de stukken (bijlage 3) niet meegenomen. Kunt u die alsnog aanleveren?
antwoord
We verwijzen graag naar de informatienota die u 21 oktober vorig jaar heeft ontvangen. Met de titel Consequenties collegebesluit nieuw beleid begroting 2022-2025. Hierin zijn de consequenties opgenomen. Een verdere toelichting van de posten in bijlage 3 is niet nu beschikbaar.
2.
U heeft de aangegane verplichting voor het IBOR opgenomen als p.m.-post. Het argument is dat behandeling van dit punt in de raad in 2022 begrotingsconsequenties zal hebben. Met een redenering vanuit consequenties had u ook een deel van de nu nietgehonoreerde posten als p.m. kunnen opnemen. Hoe heeft u dit onderscheid gemaakt?
antwoord
IBOR is niet bijgesteld zodat nieuw beleid, dan wel besparingen, geen vertekend beeld geven in de begroting en dat we deze aanpassen in een nieuw plan IBOR.
3.
De aangegane verplichting voor Klimaatadaptatie wordt deels gedekt uit de rioolvoorziening. Wat is de argumentatie daarbij?
antwoord
Klimaatadaptatie kent verschillende thema’s. De thema’s wateroverlast en droogte hebben een directe link met de gemeentelijke zorgplichten riolering (hemelwater en grondwater).
4.
SO01, Financieel Beleid: is dit bestemd voor extra formatie?
antwoord
Ja, dat is bestemd voor extra formatie. Per 2022 wordt ingevoerd dat het college in plaats van de accountant een verklaring afgeeft aan de raad over rechtmatigheid. Dit vraagt extra capaciteit op het gebied van controle en opstellen van dossier en
verklaring.
1 06 Beantwoording commissievragen VVD raadscie. 13-1 agendapunt 8.1 Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025
Beantwoording vragen voorafgaand aan de raadscommissie Nummer
DOC-22-480488
Zaaknummer
Z-21-180420
Naam commissielid
J. de Vries
Fractie
VVD
Onderwerp
Commissievragen VVD raadscie. 13-1 agendapunt 8.1 Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025
Datum waarop de vraag is gesteld
10 januari 2022
Beantwoording uiterlijk woensdag 15:00 uur, voorafgaand aan de raadscommissie. Portefeuillehouder Afdeling Inleiding Wij zien dat een aantal zaken uit de totale lijst (infonota 21 oktober) is opgenomen in uw voorstel Toekenning budgetten nieuw beleid. Dat zijn de keuzes die het college heeft gemaakt (dekking uit septembercirculaire) en nu aan ons voorlegt. Maar lang niet allemaal. De zaken die het niet gehaald hebben staan op de bijlage Overzicht aanvragen nieuw beleid zonder dekking. Daar zijn ook wettelijke verplichtingen bij (zoals Wet inburgering). 1.
Hoe denkt het college deze wettelijke verplichtingen in te gaan vullen als er geen geld voor is?
antwoord
Dit is een politieke vraag die in de commissie gesteld kan worden.
2.
Wat zijn de consequenties?
Antwoord
Idem
Er staat ook het nodige waarvoor geen dekking is in de rubriek Ambities. Die mogen we achterwege laten / uitstellen. Toch zijn daar dingen bij die zeer gewenst zijn. 3.
Wat gebeurt als het (volgende) college een van deze ambities toch zou willen invullen? Of blijft alles hoe dan ook een jaar lang liggen tot er een nieuwe begroting is waarin de raad nieuwe keuzes kan maken?
Antwoord
In principe kunnen ambities in de volgende begroting weer integraal worden afgewogen. Een nieuw college kan natuurlijk altijd tussentijds een raadsvoorstel indienen.
Een paar vragen over concrete aanvragen en wat daarmee is gebeurd: 4.
Kustvisie IJsselmeergebied (RO04): in het voorstel daarover (commissie 17 jan) staat dat hiervoor € 50.000 in de begroting zit en € 25.000 in de meerjarenraming. In deze “aanvragenlijst zonder dekking” staat een bedrag van € 100.000 structureel opgenomen. Hoe moeten wij dit zien, zijn de bedragen die nu in het voorstel over de kustvisie staan, uit deze 100.000 gekomen? Dat is vooral structureel heel wat minder dan was aangevraagd. Wat blijft er hierdoor liggen?
Antwoord
Ons college heeft een voorlopige inschatting gemaakt van de uitvoeringskosten voor de kustvisie. Zodra de ‘uitvoeringsparagraaf’ in overleg met andere partijen is bepaald kunnen we bezien hoeveel middelen daadwerkelijk nodig zijn. De gemeenteraad kan daarover alsnog een definitief besluit nemen.
5.
Regionale Ontwikkelings Maatschappij (RO19): er was aangevraagd € 13.500 structureel, het staat nu op de lijst “zonder dekking”, en gaat dus niet door. De ROM kan echter van groot belang zijn voor deze regio. Wat betekent dit voor de ROM, gaan we voorlopig niet meedoen of was deze € 13.500 alleen bedoeld als extra bijdrage die nu niet doorgaat?
Antwoord
We betalen nu enkel een solidariteitsbijdrage. Zie ook informatienota in december.
6.
Implementatie Omgevingswet (OG03): hiervoor is in 2022 € 300.000 ingevuld (bij Wettelijke verplichtingen). Oorspronkelijk was hiervoor, zien wij in het overzicht van aanvragen, voor 2022 € 538.000 begroot (bij de Ambities, het staat nu terecht bij de Wettelijke verplichtingen). Dat was heel wat meer. (Voor de volgende jaren zijn de gevraagde bedragen wel aangehouden). Moeten we hieruit afleiden dat er (in 2022) heel wat zaken voor de Omgevingswet nog niet worden geïmplementeerd?
Antwoord
Voor 2022 is 735.000 euro geraamd om te voldoen aan de wettelijke verplichting. 435.000 was al begroot, 300.000 is extra aangevraagd. Dit is nodig voor aanpassing van de werkprocessen VTH, digitalisering (inregelen DSO), opstellen kerninstrumenten en communicatie. We hebben minder gevraagd voor actualisering van de samenwerkingsafspraken, inhuur en scholing/ “anders werken”. Voor de samenwerkingsafspraken moet daarom rekening worden gehouden met een flexibele overgangsperiode van een paar jaar. Eventueel budget voor inhuur vragen we mogelijk aan wanneer we dit concreter kunnen onderbouwen. Middelen voor scholing en “anders werken” nemen we langer de tijd voor.
7.
Er staan diverse zaken op personeelsgebied op het overzicht “zonder dekking”. Die gaan dus niet door. Daarbij staat ook ziektevervanging (DT02). Moeten we dit zo uitleggen dat bij ziekte binnen de organisatie wij ons erbij neerleggen dat er geen vervanging komt tot betrokkene weer hersteld is? Hoe wilt u mogelijk cruciale taken dan uitvoeren?
Antwoord
Er is een budget ziektevervanging in de begroting opgenomen. Dit beperkte budget is de afgelopen jaren niet voldoende gebleken om te voorzien in de noodzakelijke vervanging als gevolg van ziekte. Als ook binnen de totale loonsom geen ruimte is om aanvullend in te huren betekent dit dat keuzes gemaakt moeten worden: aanvullend budget aanvragen in de tussentijdse rapportages of prioriteiten stellen in de dienstverlening aan inwoners en het bestuur.
8.
Een andere aanvraag (DT 05) voor personeel die niet doorgaat betrof reiskosten woonwerkverkeer € 225.000. Die vergoeding is enkele jaren terug echter al geschrapt. Hoe moeten we die aanvraag dan zien, was er een voorstel dit weer in te voeren, waren we daartoe genoodzaakt vanwege de CAO?
Antwoord
Dit betreft een voorstel om de reiskostenvergoeding opnieuw in te voeren. Zoals bekend is er in de organisatie sprake van een groot aantal vacatures. We merken bij werving van nieuwe medewerkers dat het niet hebben van deze vergoeding een groter wordende blokkade is. We constateren dat, zeker in de huidige arbeidsmarkt, de (secundaire) arbeidsvoorwaarden een grotere rol spelen en dat die, ook in de regio ruimer zijn.
9.
Tenslotte staan er wat personeel betreft een aantal aanvragen op die het evenmin gehaald hebben, maar waarvan de wenselijkheid/noodzaak al enkele malen aan de orde is geweest. Bv een voorstel over intern Recruitment, de noodzaak van warme overdracht van taken bij de uitstroom van pensioengerechtigd personeel, doorontwikkeling afd. RO. Hoe denkt u daar mee om te gaan en wanneer gaat u met de raad daarover verder in gesprek?
Antwoord
Het college werkt binnen de beschikbare middelen en hoe de raad de besteding van de middelen vaststelt. En hier is nu geen ruimte voor.
10.
Op overzicht “zonder dekking” onder RO27 staat: Woonbeleid € 25.000 voor 2022. Deze aanduiding is nogal vaag. Een bedrag van ook exact € 25.000 vinden we echter terug bij de Aangegane verplichtingen in uw voorstel Toekenning budgetten (onder RO14), daar heet het: Woningmakers. Wij zijn blij dat er ruimte blijft voor de Woningmakers, maar is dit nu hetzelfde bedrag met een concretere aanduiding en is er dus sprake van een dubbele vermelding ? Of is het iets anders?
Antwoord
Het gaat hier om twee verschillende dingen. RO14 gaat over de kosten voor de Woningmakers. RO27 gaat over beleidsmatige zaken die spelen op het woondossier. Denk hierbij aan zaken die we oppakken vanuit het Woonakkoord 2020-2025 regio Westfriesland en provincie Noord-Holland, zoals kosten voor het uitvoeren van een regionaal woonbehoefteonderzoek, en de regionale ambitietafel woningbouw.
1 07 Beantwoording Commissievragen GroenLinks raadscie. 13-1 agendapunt 8.1 Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025
Beantwoording vragen voorafgaand aan de raadscommissie Nummer
DOC-22-480501
Zaaknummer
Z-21-180420
Naam commissielid
G. van Keulen
Fractie
GroenLinks
Onderwerp
Commissievragen GroenLinks raadscie. 13-1 agendapunt 8.1 Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025
Datum waarop de vraag is gesteld
10 januari 2022
Beantwoording uiterlijk woensdag 15:00 uur, voorafgaand aan de raadscommissie. Portefeuillehouder Afdeling
1.
Bijlage 2, pag. 1 en 2. Voor de uitvoering van het Westlands Model wordt met het oog op de Handhaving een Toezichthouder Gebruik aangesteld (RO18). Tegelijkertijd wordt formatie gereserveerd voor het ‘controleren van verleende vergunningen’ (RO03). Is dat niet dubbelop, is het niet logischer om daar dezelfde ambtenaar op te zetten?
antwoord
Het gaat hier om twee verschillende dingen. RO18 gaat over de registratie van buitenlandse werknemers. Waarbij vanuit de uitvoering inzet nodig is voor het opstellen en beheren van de lijst met verblijfsverstrekkers en toezicht buiten. RO03 gaat over de implementatie van het beleid huisvesting buitenlandse werknemers. Waarbij vanuit de beleids- en procesmatige kant inzet nodig is om afspraken te maken over het controleren van verleende vergunningen. Het gaat hier dus om uitvoeringstaken en organisatorische taken die niet vanuit dezelfde functie opgepakt worden.
2.
Bijlage 2, pag. 4, OR06 - Wij gaan er vanuit dat de afschrijvingstermijn van de riolering in Sijbekarspel-Benningbroek verstreken was en dat er om die reden werd gekozen voor ‘herinrichting’. Waren er ook concrete aanwijzingen dat de riolering versleten was en dat die dringend moest worden vervangen?
Antwoord
Ja, op basis van een beoordeling van inspectieresultaten werd geconstateerd dat de riolering aan vervanging toe is. Vervangen op basis van standaard afschrijvingstermijnen doen we niet.
3.
Bijlage 3, DZ01 - De capaciteitsvraag voor de uitvoering van het Klimaatakkoord (wettelijke taak) wordt de komende jaren in belangrijke mate niet ingevuld. Kunt u een indicatie geven waar de gemeente op dit terrein tekort gaat schieten?
Antwoord
In het programma ‘Samen op weg naar een duurzaam Medemblik’ ligt ons duurzaamheidsbeleid vast. U stelde dit in november 2021 vast. Via 5 pijlers formuleerde de gemeente verschillende ambities en doelstellingen. Daarmee willen we bijdragen aan de landelijke opgave om de CO2-uitstoot in 2030 met 49% te verminderen. In 2050 moet deze teruggebracht zijn naar nihil. Deze opgave kunnen we alleen realiseren samen met inwoners, ondernemers en
maatschappelijke partners. Gemeente kregen hiervoor de regierol. Deze opgave heeft een grote impact op het gemeentelijke beleid en -organisatie. Inmiddels is de opgave uitgewerkt in een aantal (regionale) plannen die de raad vaststelde zoals de Regionale Energiestrategie, de Transitievisie Warmte, het Regionale Mobiliteitsplan en de Klimaatadaptatiestrategie. Daarnaast stelde u het uitvoeringsprogramma Energieneutraal Westfriesland vast en moeten we aan de slag met het verduurzamen van ons (maatschappelijk) vastgoed. Het uitvoeren van deze plannen levert nu al diverse knelpunten op in de gemeentelijke organisatie. Dat geldt voor alle onderdelen van het programma. Van het realiseren van duurzame mobiliteit bijvoorbeeld via de aanleg van benodigde laadinfrastructuur tot het aardgasvrij maken van onze wijken. Van vergunningverlening voor projecten voor duurzame energieopwekking op land tot het aardgasvrij maken van ons (maatschappelijk) vastgoed. We hebben goede hoop dat het nieuwe kabinet extra middelen beschikbaar stelt voor de uitvoering van de klimaatdoelstellingen. Immers zet het nieuwe kabinet volop in op verduurzaming. We wachten nadere berichtgeving in de meicirculaire 2022 af, die daarover duidelijkheid moet geven. 4.
Bijlage 3, RO04 - Voor de uitwerking van de IJsselmeerkustvisie is jaarlijks € 100.000,nodig. In werkelijkheid is er maar een fractie van dat bedrag beschikbaar. Op 17 januari wordt het ‘eindconcept’ voor de Kustvisie ter vaststelling aan de raadscommissie voorgelegd. Lopen we niet het risico dat dit document straks een wassen neus blijkt te zijn?
Antwoord
Ons college heeft een voorlopige inschatting gemaakt van de uitvoeringskosten voor de kustvisie. Zodra de ‘uitvoeringsparagraaf’ in overleg met andere partijen is bepaald kunnen we bezien hoeveel middelen daadwerkelijk nodig zijn. De gemeenteraad kan daarover alsnog een definitief besluit nemen. De Kustvisie borgt meerdere doelen voor de gemeente Medemblik en wij zien het daardoor niet als een wassen neus. Belangrijk is uiteraard het richtinggevende karakter ervan, niet allen voor ons eigen beleid, maar ook voor anderen. Daarnaast speelt het toetsende karakter; we kunnen aan de hand van de visie, initiatieven van andere overheden of marktpartijen toetsen. Dat geeft de gemeente houvast bij het geven van formele en informele reacties op plannen van derden. Verder zien we kansen om met de Kustvisie en de daardoor ontstane samenwerking, doelstellingen van verschillende overheden en projecten in het gebied aan elkaar te verknopen. Wij hebben de overtuiging dat we daarmee een goede kans kunnen creëren om de kustvisie uit te voeren.
5.
Bijlage 3, MB12 - Voor de uitvoering van de Nieuwe Wet Inburgering zou feitelijk € 85.000,- per jaar meer nodig zijn. Kunt u in het kort aangeven wat de consequenties hiervan zijn voor inwoners met een migratie-achtergrond?
Antwoord
Op het moment dat het nieuw beleid aangevraagd werd, medio zomer 2021, was er veel onduidelijk over de haalbaarheid van de rijksbijdrage. Na het (regionale) besluit de nieuwe wet inburgering uit te voeren binnen de verkregen middelen, paste het rijk eenzijdig de bijdrage naar beneden aan. Door scherp én in twee op een volgende tranches in te kopen verwachten we uit te komen met deze middelen. Hiermee zijn er vanuit dit oogpunt geen nadelige gevolgen voor inwoners met een migratie-achtergrond.
1 08 Beantwoording commissievragen GemeenteBelangen raadscie. 13-1 agendapunt 8.1 Keuzes nieuw beleid.pdf
Beantwoording vragen voorafgaand aan de raadscommissie Nummer
DOC-22-481689
Zaaknummer
Z-21-180420
Naam commissielid
L. Plekker
Fractie
GemeenteBelangen
Onderwerp
Commissievragen GemeenteBelangen raadscie. 13-1 agendapunt 8.1 Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025
Datum waarop de vraag is gesteld
12 januari 2022
Beantwoording uiterlijk woensdag 15:00 uur, voorafgaand aan de raadscommissie. Portefeuillehouder Afdeling
1.
In het overzicht staat dat er geen geld gereserveerd is voor CAO-aanpassing. We hebben toch in de begroting geld opgenomen? Daar staat: 2022: 290.000 2023: 285.000 2024: 284.000 2025: 310.000
antwoord
Op het moment dat de begroting werd opgesteld, was er nog geen CAO-akkoord bereikt. De bedragen die nu zijn opgenomen betreffen de doorrekening van jaarlijkse indexatie van bestaande afspraken, op basis van de verwachtingen van het CPB. Nieuwe afspraken uit het inmiddels gesloten CAO-akkoord moeten nog financieel worden vertaald.
2.
Voor projectkosten recycletarief is 42.350 opgenomen. Waarom is dit niet verwerkt in het tarief of wordt de reserve daarvoor gebruikt?
Antwoord
Het bedrag van € 42.350 zijn de structurele kosten. In 2022 worden de projectkosten gedekt uit de voorziening. De voorziening was daarna leeg. Het is mogelijk om ook deze kosten uit het tarief te dekken. Hiervoor kunt u het college verzoeken om de toezegging te doen dat dit in de begroting 2023 wordt rechtgetrokken.
1 09 EXTERN Inspraakreactie
Notitie Raadscommissie gemeente Medemblik Betreft: agendapunt 8 nieuw beleid 13 januari 2022 digitaal
Geachte leden van de Raadscommissie, College, overige betrokkene, Ik Leo Wijker voorzitter College van Bestuur SKOWF maak graag gebruik van dit inspreekmoment mede namens de primair onderwijs bestuurders van Allure, Present en Kopwerk.
Goede onderwijs vraagt om goede schoolgebouwen, actie nu is nodig! Afgelopen weekend werd het EK afstanden geschaatst. De vader van een jong schaats sprinttalent uitte een geweldige bijna Cruijffachtige uitspraak: ‘een doel blijft een wens als je geen plan hebt’. Portefeuillehouder vanuit het College en ambtenaren samen met de genoemde besturen hebben al jarenlang de wens en doel te komen tot 23 goede eigentijdse duurzame schoolgebouwen in de gemeente Medemblik. Een duurzaam schoolgebouw, een gezond werk- en leefklimaat leidt tot een hoger leerrendement en minder ziekteverzuim. Tijdens deze coronaperiode is al meer dan eens extra aandacht gevraagd voor een gezond werk-, en leefklimaat op de scholen. Gehamerd wordt op een gezond binnenklimaat (luchtkwaliteit, temperatuur, akoestiek, licht), 80% van de scholen heeft een slecht binnenklimaat. Maar ook ons ‘buitenklimaat’ speelt een rol, 31% landelijk heeft een energielabel G, in 2030 moeten schoolgebouwen 49%-55% minder CO2 uitstoten, dus aardgas vrij zijn en circulair gebouwd. Naast het binnenklimaat, de klimaatdoelstellingen moeten schoolgebouwen voldoende ruimte bieden om flexibel in te kunnen spelen op maatschappelijke ontwikkelingen (onderwijs gecombineerd met jeugdzorg, Kinderopvang etc.) en onderwijsvernieuwing. De veelal traditioneel klassikaal ingerichte scholen hebben deze flexibiliteit niet.
Het slechte nieuws is dat de vernieuwing van de schoolgebouwen muurvast zit. Onderzoek van McKinsey laat zien dat de bekostiging van onderwijshuisvesting ontoereikend is en dat er sprake is van een flinke onderinvesterng. Schoolbesturen geven gemiddeld al 15% meer uit aan onderwijshuisvesting dan wat zij ontvangen van het Rijk. Ook gemeenten ervaren
krapte binnen de middelen die beschikbaar zijn in het gemeentefonds. Door dit alles is er een trage vernieuwing van schoolgebouwen: gemiddeld is een schoolgebouw 40 jaar oud en wordt pas na 69 jaar vervangen. Sinds 2010 is er in Medemblik niet 1 school vervangen, wel 1 duurzaam gerenoveerd, terwijl er ook schoolgebouwen uit 1929, 1931 etc. in het scholenbestand zitten. Een wens een doel, is er dan geen huisvestingsplan? Jawel, de Raad heeft in 2017 het Integraal Huisvestingsplan vastgesteld, gemeente en besturen waren het eens welke scholen op welk moment en volgens welke spelregels vernieuwd konden worden. In 2019 is de voortgang van dit plan geëvalueerd. De gerenoveerde school was gereed en daarmee was ook het geld op. In gezamenlijkheid, gemeente en besturen, ondersteund door expert van buiten, is er gezocht naar mogelijkheden. Uit dit zoeken naar mogelijkheden zijn twee onderwerpen naar voren gekomen en aangepakt: -
-
een nieuw Integraal Huisvestingsplan 2020. In dit plan is rekening gehouden met de financiële situatie van de gemeente en geanticipeerd op nieuwe wetgeving zoals Bijna energieneutraal bouwen zoals het het huidige bouwbesluit dit vereist. In dit IHP 2020 is op termijn een miljoenen besparing gerealiseerd Daarnaast is de status aparte voor de kern Medemblik m.b.t. drie schoolgebouwen onderzocht, vastgesteld en zijn er plannen gemaakt, de Raad heeft al enige jaren 7,4 miljoen voor dit project vastgezet.
Tot onze teleurstelling kregen wij de mededeling dat het Integrale Huisvestingsplan in een la werd gestopt, en het belang van het onderzoek accommodatiebeleid werd aangegeven. In gesprek hebben wij als bestuurders geprobeerd duidelijkheid over proces en uitkomst van dit onderzoek accomodatiebeleid te krijgen. Het vooruitzicht gschets door de gemeente: het opstellen van het plan is niet voor niets geweest en in Q1 van 2021 zal besluitvorming plaatsvinden opdat wij verder met het IHP 2020 kunnen. Echter een onderzoek zonder eerst een visie vastgesteld te hebben? Waar zou dat op uitkomen? Q1, 13 januari 2022 wordt de vraag gesteld om het onderzoek af te maken, een jaar later en met welk perspectief nu? Onderwijshuisvesting is een wettelijk taak van de gemeente en staat in het eerste accommodatieonderzoeksverslag op prioriteit nummer 1. Tot en met 23 december jl. is er door bestuurders, huisvesting medewerkers van de besturen, externe partijen, ambtenaren, portefeuillehouder binnen het College heel veel werk verzet, plannen en uitwerkingen zoals eerder genoemd IHP 2020, plan kern Medemblik, Onderzoek en uitwerking tijdelijke huisvesting, het heeft echter niet tot enig resultaat geleid. Wij hadden vertrouwen in proces en uitkomst, u snapt wellicht hoe wij er nu tegen aan kijken.
Wij kunnen het als bestuurders niet meer uitleggen aan de directies, teams, ouder en kinderen van de scholen. U bent via een informatienota gericht aan de Raad medio juli 2019 en juli 2020 op de hoogte gebracht over een aantal ontwikkelingen op het gebied van onderwijshuisvesting.
Wij zien dat in Q3 2022 onderwijshuisvesting kern Medemblik mogelijk geagendeerd wordt. Daarnaast weten we dat de kapitaallasten van vernieuwbouw kern Medemblik in 2024 begroot zijn. Dit laatste houdt in dat de vernieuwbouw daar klaar is! In de begroting 2022 zijn wel formats onderwijshuisvesting opgesteld. Het College heeft geen enkel format geaccordeerd, er is geen enkel bedrag onderwijshuisvesting door de Raad in de begroting opgenomen, onderwijs wordt niet ontzien bij de bezuinigingen. In de septembercirculaire staat een meevaller voor de gemeente. Het College wil die graag inzetten voor nieuw beleid en maakt een driedeling; verplichtingen, wettelijke taak en ambities. Onderwijshuisvesting staat daar genoemd met een bedrag van 150.000 euro. De 150.000 euro zal gebruikt worden voor loonkosten intern proces gemeente. Wij vragen u om het Integraal huisvestingsplan 2020 voor nu los te koppelen van het onderzoek accommodatiebeleid. Wij vragen u om naast de 7,4 miljoen die u voor kern Medemblik gereserveerd hebt een bedrag voor tijdelijke huisvesting, gefaseerd voor drie scholen over een periode van vermoedelijk 5 jaar, een bedrag van 1,8 miljoen vrij te maken en het bedrag van 7,4 miljoen te indexeren. Wij vragen u om vanuit de gelden nieuw beleid andere keuzes te maken.
Beperk de inzet tot de categorieën verplichtingen en wettelijke taak opdat een voorbereidingskrediet, 8% van 7,4 miljoen, beschikbaar komt waardoor nu gewerkt kan worden aan goede duurzame schoolgebouwen en wij nu vanuit de urgentie tot actie kunnen komen. Wij hebben als besturen een wens, een doel en een plan. U kunt het verschil maken door t.a.v. wens, doel en plan de juiste keuzes te maken. Dank. Vriendelijke groet, Leo Wijker
(Wij informeren graag de verschillende fracties).
1 10 Beantwoording Commissievragen CDA Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025.pdf
Beantwoording vragen uit de raadscommissie Nummer
DOC-22-482722
Zaaknummer
Z-21-180420
Naam commissielid
C. Selders
Fractie
CDA
Onderwerp
Commissievragen CDA raadscie. 13-1 agendapunt 8.1 Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025
Datum waarop de vraag is gesteld
14 januari 2022
Beantwoording uiterlijk woensdag 15:00 uur voorafgaand aan de raadsvergadering. Portefeuillehouder Afdeling Naar aanleiding van de inspraakreactie van de heer Wijker namens SKOWF Het was in april 2020 al wel duidelijk dat het opstellen en vaststellen van een accommodatiebeleid voor de lange termijn geen eenvoudige taak zou zijn. Er was toen wel een nieuwe versie van het IHP (Integraal HuisvestingsPlan) opgesteld. Deze werd echter niet definitief door de gemeenteraad vastgesteld. In de planning van het eerste en wél vastgestelde IHP staan, zoals dhr. Wijker tijdens de vergadering ook aangaf, jaartallen voor de uitvoering die inmiddels al voorbij zijn: 2019 Maria Bernadette, 2021 Jozefschool en 2021 Meridiaan, allen in de stad Medemblik. CDA heeft de volgende vragen: 1.
Waarom heeft het college in april 2020, zonder daarvoor een voorstel te doen aan de raad, besloten om de opgave van het IHP te betrekken bij de opstellen van het LTA (lange termijn accommodatiebeleid)?
antwoord
Waarom integrale aanpak Vanaf de start van het LTA is gekozen voor een integrale benadering, waarvan onderwijshuisvesting een onderdeel is. Schoolgebouwen hebben namelijk niet alleen een functie voor het onderwijs. Ook andere maatschappelijke functies vinden in schoolgebouwen plaats, zoals voorschoolse voorzieningen (kinderopvang en peuterspeelzaalwerk). Mogelijk kunnen schoolgebouwen ook andere maatschappelijke functies huisvesten zoals cultuur, ontmoeting en zorg. Bovendien telt onze gemeente een aantal MFA’s, waar schoolgebouwen een onderdeel van zijn. Waarom relatie IHP – LTA? In september 2020 bent u via informatienota DOC-20-279804 op de hoogte gebracht van de stand van zaken van het nieuwe concept IHP en van de koppeling van de besluitvorming over het nieuwe IHP aan de besluitvorming over het LTA. Kort
samengevat, er is zeer forse toekomstige investeringsbehoefte voor de schoolgebouwen: € 22 tot 34 miljoen tot 2036. In de meerjarenbegroting van de gemeente is geen rekening gehouden met de lasten van deze investeringen. Het college kon in 2020 geen nieuw IHP ter vaststelling aan de raad voorleggen zonder dat hier een realistisch financieel perspectief aan ten grondslag lag. Het financiële perspectief is ook het knelpunt bij het overige maatschappelijke vastgoed dat onder het LTA valt: we hebben veel gebouwen en volstrekt onvoldoende middelen in de gemeentebegroting voor onderhoud en vervanging. Het LTA heeft, voor zowel de onderwijsgebouwen als voor het overige maatschappelijke vastgoed, tot doel te komen tot een financieel gezonde en een vitale en leefbare gemeente. Door de besluitvorming over het IHP te betrekken bij het LTA kan de raad integraal de afwegingen maken over beleid en budgetten. 2.
Wanneer de raad besluit om het college de opdracht te geven het IHP 2020 los te koppelen van (het proces om te komen tot) het LTA, kan er dan meteen, op basis van het vastgestelde IHP, tot uitvoering van de afspraken met de schoolbesturen worden overgegaan?
antwoord
Dat is niet mogelijk. We kunnen nu niet tot uitvoering van deze afspraken met de schoolbesturen overgaan, omdat de beschikbare middelen ontoereikend zijn. Zie hiervoor ook de onder vraag 1 genoemde informatienota. Van de oorspronkelijke planning van het IHP 2017 hebben we 3 schoolgebouwen kunnen renoveren (in Benningbroek, Twisk en Hauwert). Nu zijn 3 schoolgebouwen in de kern Medemblik aan de beurt. Door de toename van het leerlingenaantal en de stijging van de bouwkosten is het krediet voor deze 3 scholen ontoereikend. Inmiddels is duidelijk dat € 1,8 miljoen extra nodig is. Bovendien zijn er geen middelen beschikbaar voor de tijdelijke huisvesting. Deze kosten ramen wij ook op € 1,8 miljoen. Deze extra benodigde middelen zijn niet opgenomen in de programmabegroting 2022 en de meerjarenraming 2023 – 2025. De extra benodigde middelen zijn ook niet opgenomen in de het raadsvoorstel over Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023 – 2025. Daarvoor ziet het college helaas geen financiële ruimte (zie ook bijlage 3 bij het raadsvoorstel Keuzes nieuw beleid: Overzicht aanvragen nieuw beleid zonder dekking). De raad neemt uiteindelijk het besluit over de Keuzes nieuw beleid.
Ook voor de andere schoolgebouwen die in de planning van het IHP 2017 staan lopen we naar verwachting tegen soortgelijke knelpunten aan, waardoor we waarschijnlijk ook voor deze gebouwen niet tot uitvoering van de afspraken kunnen overgaan.
1 11 Beantwoording commissievragen D66 raadscie. 13-1 agendapunt 8.1 Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025
Beantwoording vragen uit de raadscommissie Nummer
DOC-22-483132
Zaaknummer
Z-21-180420
Naam commissielid
G. Mos
Fractie
D66
Onderwerp
Commissievragen D66 raadscie. 13-1 agendapunt 8.1 Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025
Datum waarop de vraag is gesteld
14 januari 2022
Beantwoording uiterlijk woensdag 15:00 uur voorafgaand aan de raadsvergadering. Portefeuillehouder
D. Kuipers
Afdeling
1.
U schrijft: Door uw instemming te geven aan de budgetten uit de bijlage, gaat u akkoord met de consequenties van het niet-meenemen van de andere aanvragen nieuw beleid. Aangezien een deel van de aanvragen wettelijke taken betreft, zouden wij per taak een toelichting en een overzicht van de consequenties willen hebben. Die zijn in de stukken (bijlage 3) niet meegenomen. Kunt u die alsnog aanleveren? In de raadscommissie van 13 januari heeft de portefeuillehouder aangegeven dat hij dit verzoek meeneemt naar de organisatie en dat hij er op terug komt.
antwoord
Is via een raadvoorstel ondervangen. Op agenda van raad van 27 januari 2022
1 12 Beantwoording Commissievragen HvM Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025.docx
Beantwoording vragen uit de raadscommissie Nummer
DOC-22-482962
Zaaknummer
Z-21-180420
Naam commissielid
T. Berlijn
Fractie
Hart voor Medemblik
Onderwerp
Commissievragen HvM raadscie 13-1 agendapunt 8.1 Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025
Datum waarop de vraag is gesteld
14 januari 2022
Beantwoording uiterlijk woensdag 15:00 uur voorafgaand aan de raadsvergadering. Portefeuillehouder Afdeling
1.
Wanneer wordt de Westerstraat in Sijbekarspel opgeknapt zodat de weg voldoet aan de wettelijke eisen?
antwoord
De wanneer vraag is lastig te beantwoorden. Dit komt doordat de huidige wegbeheerder van de Westerstraat het Hoogheemraadschap is. In ieder geval wordt een deel van de Westerstraat in 2022 opgeknapt door het Hoogheemraadschap. Daarna wordt de weg per 01-01-2023 aan de gemeente overgedragen bij de wegenoverdracht. De inrichting van de weg is onderwerp van gesprek tussen de gemeente en het Hoogheemraadschap. Na afstemming met de gemeente pakt het Hoogheemraadschap in 2022 de inrichting van de kruisingen met de Opmeerderweg en de Vekenweg aan. Niet de gehele Westerstraat wordt aangepakt door het Hoogheemraadschap, dit omdat maar een gedeelte toe is aan onderhoud. Na de overdracht aan de gemeente wordt het onderhoud en verdere inrichting van de weg een verantwoordelijkheid van de gemeente. Op dit moment is de onderhoudsplanning van de Westerstraat in relatie tot andere wegen in de gemeente nog onduidelijk. Ook wordt vanwege de lengte van de Westerstraat een eventuele uitvoering gefaseerd opgepakt. Er zijn voor het aanpassen van de inrichting meer middelen nodig dan voor alleen het uitvoeren van onderhoud aan de verharding. De beschikbaarheid van middelen is bepalend voor het moment en de snelheid van uitvoering. Daar gaat u als raad over.
1 A C.1 Amendement GB ea Houd Abbekerk leefbaar en vitaal.docx
Invullen door de griffier voor tegen opmerkingen paraaf
Amendement Onderwerp: Agendapunt: Ingediend door: Ondersteund door:
Houd Abbekerk leefbaar en vitaal C.1 Keuzes nieuw beleid programmabegroting 2022 en meerjarenraming 2023-2025 G. Gringhuis (GemeenteBelangen), T. Beuker (MORGEN!), T. Beerepoot (VVD) S. Visser (ChristenUnie), A. Meester (BAMM), R. Manshanden (GroenLinks)
De raad van de gemeente Medemblik, in de vergadering bijeen op 27 januari 2022; gelet op artikel XX van het Reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad gemeente Medemblik 2019, Constaterende dat: • In de begroting 2022 en verder, de vernieuwbouw van het dorpshuis in Abbekerk geschrapt is; • Het dorpshuis in het algemeen dringend onderhoud nodig heeft, op dit moment verre van duurzaam is en zeer hoge stookkosten heeft (EUR 2.400,-- per maand); • Café Het Nieuwe Bonte Paard binnen afzienbare tijd gesloopt gaat worden voor woningbouw en de uitbaters naar grote waarschijnlijkheid plaats gaan nemen in het vernieuwde dorpshuis; • Als de vernieuwbouwplannen nog verder uitgesteld worden er een periode zal komen waarin er in Abbekerk én geen café én geen dorpshuis aanwezig is. • In de Begrotingsraad van 4 november jl. er een tweetal voorstellen niet zijn aangenomen inzake dorpshuis Abbekerk, echter een meerderheid van de raad door wil gaan met de ontwikkeling van een vernieuwbouw dorpshuis Abbekerk. Overwegende dat: • De raad diverse besluiten over het dorpshuis genomen heeft en aanvankelijk besloten heeft om tot 90% vernieuwbouw over te gaan, maar het project bij de begroting van 2022 e.v.
‘on hold’ gezet is; • Er middels twee aangenomen amendementen van Gemeentebelangen en MORGEN! van 4 november 2021 de benodigde financiële dekking gerealiseerd is voor een vernieuwbouw-scenario; • Het goed zou zijn om op termijn, na de vernieuwbouw van het dorpshuis, de school te laten verhuizen naar de dorpshuislocatie en uit financieel en praktisch oogpunt daar, in het ontwerp, nu alvast rekening mee te houden; • Bij de uitwerking van de plannen voor het dorpshuis (los van de school) het plan van eisen van het dorpshuisbestuur daarbij leidend is. Amendeert het raadsbesluit als volgt • Achter de eerste bullet de volgende tekst toe te voegen: ‘Met dien verstande dat het project dorpshuis Abbekerk opgenomen wordt onder nieuw beleid. In de bijlage: “toekenning budgetten nieuw beleid 2022 het volgende toe te voegen: Code
Aangegane verplichting Vernieuwbouw Dorpshuis Abbekerk
2022 €-
2023 €-
2024 € 106.500
2025 € 105.500
Draagt het college voorts op: • Om het ‘on hold’ gezette project om het dorpshuis ter vernieuwbouwen te herstarten; • Om de nog benodigde onderzoeken voor deze vernieuwbouw met spoed, gelijk met de architectenkeuze, uit te (laten) voeren; • Om de architect in zijn onderzoek en ontwerp voor het dorpshuis rekening te laten houden met de mogelijkheid om, op termijn eventueel, de school aan het dorpshuis (of op dezelfde locatie) toe te voegen; • Om, zodra de architect zijn werk afgerond heeft, de raad een raadsvoorstel voor de vernieuwbouw van het dorpshuis incl. de bouw op termijn) van de school voor te leggen; • De dekking te gebruiken zoals die in de amendementen van 4 november 2021 aangehaald zijn.
•
Eventuele extra kosten voor een quickscan m.b.t. de school te verwerken in de eerstvolgende lentenota.
Ingediend door: ……………………………. G. Gringhuis (GemeenteBelangen)
……………………………. T. Beuker (MORGEN!)
……………………………. T. Beerepoot (VVD)
………………………….. A. Meester (BAMM)
……………………….. R. Manshanden (GroenLinks)
Ondersteund door: ......................... S. Visser (CU)