Document · PDF

03 DOC-23-670127 - Bijlage 3

Gemeenteraad 1 juni 2023, gemeente MedemblikBij agendapunt: Beleidskader wind- en zonne-energie Westfriesland (pfh. H. Nederpelt)25.420 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 3

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader vaststellen voor het plaatsen van zonneparken en windturbines in de zoekgebieden zijn uiteraard zinvol maar het gepresenteerde voorstel is, zoals gezegd, onjuist, onvolledig en misleidend. En niet de enige en juiste manier om de klimaatdoelen te halen.

Reactie vanuit gemeente Medemblik

2. Onze biodiversiteit verdwijnt door zonneparken In veel delen van het land wordt de eis neergelegd dat de biodiversiteit niet mag worden aangetast bij welke activiteit dan ook. Dit staat in schril contrast met de communicatie vanuit onze gemeenten. De West-Friese gemeenten doen het voorkomen alsof percelen met zonneparken door middel van het voorliggende beleidskader biodiverser zouden worden! Uit meerdere studies is naar voren gekomen dat het vol zetten van landbouwgrond met zonnepanelen desastreuze gevolgen heeft voor de bodemkwaliteit en CO2 opname. En dus desastreuze gevolgen heeft voor de biodiversiteit. Uit recent onderzoek van de Universiteit van Wageningen bij het Waterschap Scheldestromen gebleken dat onder een dek van zonnepanelen niets groeit en dat na een aantal maanden vruchtbare grond wegspoelt. Alleen als de panelen voldoende hoog en met voldoende tussenruimte worden neergezet krijgt de beplanting nog voldoende licht om te groeien. We hebben geconstateerd dat de gemeenten geen onderzoek hebben gedaan naar de huidige biodiversiteit, flora en fauna in de RES-gebieden. Zijn de lokale natuurbeschermingsorganisaties betrokken geweest en is de nationale databank voor flora en fauna betrokken (NDFF: https://www.ndff.nl)? We hebben als Stichting de nationale databank voor flora en fauna geraadpleegd voor het RES gebied bij de Westerboekelweg 35

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader in Opmeer. De resultaten worden momenteel door een deskundige geanalyseerd. We zullen hierover binnenkort publiceren. Belangrijk, want al jaren worden nesten van weidevogels geteld en geregistreerd bij Agrarisch natuur beheer. Er zijn veel broedsels van weidevogels, zoals kieviten. Het creëren van kruidenrijk grasland gaat hier niet werken om de simpele reden dat hier de grond te rijk is. Ook heeft het geen zin om te zaaien op een strook waar gereden gaat worden. Kruidenrijk grasland kan niet tegen betreding en verdichting van de grond. Op rijke grond (rijk aan voedingsstoffen en organische stof) groeit veel kweekgras, brandnetels, zuring, paardenbloem, varkensgras. Ook mooi maar niet wat men beweert dat er gaat groeien.

Reactie vanuit gemeente Medemblik

Men geeft aan dat de rietvegetatie, wat in de walkanten gepland staat, de zonnepanelen gaat onttrekken aan het zicht. Dat is niet waar. De sloot ligt volgens de aangeleverde informatie 1.30 meter onder het maaiveld. Rietvegetatie wordt 2 meter hoog en de panelen komen tot 1,50 meter boven het maaiveld. Je blijft de panelen altijd zien. Als je poelen gaat aanleggen komt daar uiteraard leven op af. Dat is een verrijking van wat er nu is, omdat de poelen er nu niet zijn. Dit geldt ook voor het afschuinen van de walkanten, dat geeft ook een meerwaarde aan het landschap qua biodiversiteit. Dit geldt ook voor het aan te leggen struweel. Struweel planten om de zonnepanelen niet te kunnen zien? Struweel wordt hoger dan 1.50 meter. Maar dat betekent dat we de horizon niet meer kunnen zien. Dus aantasting van de zichtlijnen in het historische West-Friese landschap.

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader 3. Inspanningsverplichting is veel te vrijblijvend In de algemene uitgangspunten voor zonneparken worden algemene landschappelijke kenmerken genoemd waar initiatieven rekening mee moeten houden. Verder volgen nog een aantal aanbevelingen waarvoor een inspanningsverplichting wordt gevraagd maar zonder resultaatgarantie. Een ontwikkelaar van zonneparken doet niet zoveel met een aanbeveling zoals: ‘denk na over innovaties, kijk naar alternatieve vormen van, ontwikkel samen met ecologische en cultuurhistorische kansen’, zonder dat daar minimale verplichtingen aan vast zitten. Een ontwikkelaar heeft maar één doel en dat is snel maximaal rendement. Zonder minimale resultaatverplichting worden alle genoemde aanbevelingen alleen gebruikt als window-dressing voor de besluitvorming in de gemeenteraden en is dit misleidend voor de inwoners. Naast de algemene uitgangspunten en aanbevelingen zijn dus ook minimale verplichtingen (MET resultaatverplichting) noodzakelijk om op te nemen in de beleidsuitgangspunten voor behoud/verbetering van biodiversiteit, grondkwaliteit en leefomgeving. Daarnaast willen we wijzen op te noodzakelijkheid om afspraken te maken over het verwijderen van alle aangebrachte (technische) voorzieningen na afloop contract, en vooraf of gedurende de looptijd van de vergunning de opruimkosten alvast betalen.

Reactie vanuit gemeente Medemblik

4. Geef bedrijven voorrang met hun daken voor aansluiting op stroomnet We gaan uit van minimaal 600 panelen op een gemiddeld bedrijfsdak. Op een hectare weiland passen ongeveer 3.000 zonnepanelen. Elke hectare zonneweide blokkeert daarmee ongeveer 6 bedrijven om hun duurzaamheidsopgave te realiseren. Bedrijven kunnen dus niet verduurzamen door de 37

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader aanleg van zonneweides: 5 hectare zonnepark blokkeert de toegang en verduurzaming van gemiddeld 30 bedrijven. Dit is niet goed voor de economie en de kostprijs van producten en diensten. Hoe zit het precies? Dat leggen we hieronder uit. De gemeenten gebruiken zonnedakje.nl (www.zonnedakje.nl) om het potentieel voor zon op dak te berekenen. Hieruit blijkt dat het potentieel bruikbare dakoppervlak voor zonnepanelen voor West-Friesland voldoende is voor de opwek van minimaal 1.200 GWh per jaar. Meer dan 1.000 bedrijven staan in de wachtrij bij Liander om duurzame elektriciteit te mogen leveren, in Nederland meer dan 6.000 bedrijven. Het netwerk van Liander moet uitgebreid worden om de duurzaam opgewekte stroom te kunnen verwerken. Waar die stroom opgewekt wordt maakt niet uit, maar opwek bij voorkeur zo dicht mogelijk bij gebruiker (zie website van Liander). Dit betekent dat zon op dak en zonneweides met elkaar in concurrentie zijn om aangesloten te worden op het netwerk van Liander. Nu is het ‘Wie het eerst komt die het eerst maalt’. Het is noodzakelijk dat gemeenten en provincie deze afspraak wijzigen. Bedrijven die zon op hun dak willen leggen en verduurzamen moeten voorrang krijgen op zonneparken. Alle netwerkbedrijven in Nederland zijn eigendom van de Nederlandse overheid. Veelal Provincies en gemeenten.

Dat betekent dat een gemeente en provincie verantwoordelijk zijn voor het handelen van de netwerkbedrijven en dat de West-Friese gemeenten veel meer directe invloed hebben op de keuzes van Liander dan ze laten zien. Prioriteit geven aan het aansluiten van bedrijven die met zonnepanelen op hun dak willen verduurzamen is dus een keuze waarop het Pact van West-Friesland grote invloed kan hebben. En dat de keuzes van de Nederlandse gemeenten tot nog toe ervoor hebben gezorgd dat we in Nederland 6.000 bedrijven hebben die niet aangesloten kunnen worden. Dat overkomt ze

Reactie vanuit gemeente Medemblik

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader niet maar is het gevolg van de afspraken die Provincies en gemeenten met Liander hebben gemaakt.

Reactie vanuit gemeente Medemblik

5. Hoe gaat de gemeente clustering van zonneparken tegen? Grote Zonneparken hebben een industriële uitstraling en vormen een landelijk gebied om tot een gebied met een stedelijk karakter. In de landschappen van West-Friesland zijn monumentale bouwwerken aanwezig. Denk aan molens, stolpboerderijen, beschermde dorpsgezichten, etc. Hoe gaat dit beleidskader ervoor zorgen dat de gemeenten geen clustering van vergunningaanvragen moeten gaan goedkeuren? Met clustering bedoelen we dat aansluitende perceeleigenaren vergunning gaan aanvragen. Gezamenlijk kunnen dan grote zonneparken ontstaan. 6. Democratie? Inwoners zijn niet betrokken bij keuzes Waar het voorliggende beleidskader door gemeenten wordt gezien als de afronding van deze fase van de RES-opgave denken veel burgers dat dit begin is van inspraak en participatie. Deze discrepantie in verwachtingen zorgt voor een verlies in vertrouwen in de politiek en het bestuur van de gemeente. ‘Het is al besloten’ is dan ook veel gehoorde kritiek. De gemeenten hebben een enquête gehouden onder de inwoners van West-Friesland. De gemeenten schermen met de term dat dit een representatieve selectie van inwoners is. Het is echter maar zeer de vraag of de inwoners van West-Friesland het ook representatief vinden? Een klein deel van de inwoners heeft de enquête in gevuld. Daarnaast zijn de vragen als gesloten en suggestief ervaren.

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader Daarbij komt dat er geen informatie is gegeven over de respons noch over de resultaten per gemeente. We zijn daar zeer in geïnteresseerd. Inmiddels zijn er meer inwoners die onze petitie tegen zonneparken hebben ondertekend, dan inwoners die de enquête hebben ingevuld.

Reactie vanuit gemeente Medemblik

7. Wie gaat er geld aan verdienen? Wie gaat er met het geld vandoor? Het beleidskader gaat in deze vorm niet voorkomen dat de grote commerciële aanbieders van zonneparken veel geld gaan verdienen aan zonneparken die met subsidie vanuit onze belastingcenten worden opgezet. De gemeenten hebben beloofd dat de inwoners er beter van worden. Het concept beleidskader geeft geen enkele garantie dat dit gaat lukken. De gemeente streeft bij de realisatie van zonneparken naar vijftig procent lokaal eigendom. Onduidelijk is wat wordt bedoeld met ‘lokaal’. Onder het motto: ‘Onze inwoners en ondernemers kunnen meebeslissen over het project en over een deel van de opbrengsten. Zo werken we samen met hen aan een duurzame gemeente.’ Eigendom betekent meestal ook dat er een investering gedaan moet worden door de inwoners en ondernemers, bij 50% eigendom waarschijnlijk ook 50% van de investering. Is dat lokaal op te brengen? Kunnen inwoners met een gemiddelde of krappe beurs zo’n investering doen? Wat denken van niet. Daarnaast is een investering in een zonnepark of energie coöperatie een vorm van beleggen. De gemeenten maken op deze wijze feitelijk reclame voor het beleggen van geld. Dan 40

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader moet u ook waarschuwen voor de risico’s. De standaard waarschuwingszin van de AFM en andere verplichtingen zouden dan van toepassing zijn. Snel voorbijgaan aan de financiële risico’s voor inwoners ligt niet in lijn van de zorgvuldigheid die je van een overheid mag verwachten. Uit onderzoek van de Vereniging Eigen Huis is gebleken dat zonneparken zorgen voor enorme daling van de waarde van woningen in de directe omtrek van 1 km van deze zonneparken. Hoe wordt rekening gehouden met dit feit in de compensatie van de betrokken omwonenden?

Reactie vanuit gemeente Medemblik

Bijlage Opmerkingen en vragen per bladzijde van concept Beleidskader Bladzijde 4 ‘Om dat doel te behalen, moet de elektriciteitsvoorziening worden verduurzaamd met onder meer wind- en zonneparken’. Volgens ons moet dat zijn: ‘Om dat doel te behalen, moet de elektriciteitsvoorziening worden verduurzaamd met onder meer wind- en zonne-energie’. ‘De ontwikkeling van wind- en zonneparken vraagt meer ruimte dan de huidige energievoorziening (van onzichtbare naar zichtbare energiebronnen).’ Hier zou moeten staan: ‘De opwekking van duurzame energie door middel van wind- en zonne-energie vraagt meer ruimte dan de huidige wijze van energieopwekking (van onzichtbare naar zichtbare energiebronnen).’ Vervolgens zou er eerst iets moeten worden gezegd over de uitgesproken voorkeur voor opwek van zonne-energie middels het plaatsen van zonnepanelen op daken.

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader ‘De beschikbare ruimte is schaars en vraagt om kaders hoe hiermee om te gaan.’ Dat maakt het bijzonder dat het bestaande deel van industrieterrein De Veken in Opmeer niet is aangewezen als RESzoekgebied.

Reactie vanuit gemeente Medemblik

Bladzijde 6 Stroomschema Op pagina 6 staat een stroomschema. De uitleg hiervan staat echter op pagina s 14-27. Dat is niet logisch voor de lezer. In het stroomschema wordt verwezen naar ‘zie verordening H5’ maar er wordt niet verklaard wat dit inhoudt. Bladzijde 8 ‘Minimale afstand van 600 meter tussen woningen/kwetsbare gebouwen en windturbines.’ Wat zijn kwetsbare gebouwen? Bedoelt u minimale afstand van 600 meter tot woningen etc.? ‘Behoud van de kenmerkende openheid, zichtlijnen en doorzichten door het hanteren van een maximale hoogte en plaatsing buiten zichtvelden’. Bedoelt u plaatsing buiten zichtlijnen? Welke maximale hoogte bedoelt u? Eerder heeft u genoemd 1,50 meter. Paragraaf 3. Algemene uitgangspunten voor wind- en zonneenergie Geen woord over de zonneladder en de voorkeur voor zon op dak. Ook niets over het gebruik van grote bedrijfspanden en daken, parkeerplaatsen etc. Alles direct richting zonneparken. 42

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader

Reactie vanuit gemeente Medemblik

‘Initiatieven voor zonne-energie (behoudens initiatieven gericht op zelfvoorziening; zie hiervoor 3.2) vinden uitsluitend plaats in de zoekgebieden voor zonne-energie uit de geldende RES.’ Waarom is het bestaande deel van industrieterrein de Veken geen onderdeel van het RES-zoekgebied? Dat zou aansluiting op het netwerk ook versnellen. ‘Behoud of versterken van bestaande landschappelijk kenmerkende structuren zoals kavelstructuren.’ Dit is het makkelijkst te realiseren door er geen zonneparken toe te staan. Hoe ziet men dit anders voor zich? ‘Behoud van de schaal van het landschap.’ Wat wordt hiermee bedoeld? ‘Behoud van de kenmerkende openheid, zichtlijnen en doorzichten door het hanteren van een maximale hoogte en plaatsing buiten zichtvelden.’ Een zichtlijn is een denkbeeldige lijn zonder obstakels, zodat langs deze lijn gekeken kan worden. Wordt hier dus bedoeld dat zonneparken niet zichtbaar mogen zijn? ‘Behoud van rust in het landschap door rust aan te brengen in de vormgeving van de panelen.’ De panelen zijn rechthoekig of vierkant van vorm, aan die vormgeving valt echt niets te veranderen. Als je de rust wilt behouden is de oplossing om er geen zonnepark te plaatsen. ‘Versterk bestaande groenstructuren en recreatieve routes.’ Hoe ziet u dit voor zich? 43

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader

Reactie vanuit gemeente Medemblik

Bladzijde 9 ‘De aanbevelingen hieronder gelden als inspanningsverplichting bij het uitwerken van initiatieven indien op de betreffende locatie relevant’. Een inspanningsverplichting is altijd snel getekend, maar als de inspanning niet tot het gewenste resultaat leidt is wel voldaan aan de ‘verplichting’ Bladzijde 9 en 12 ‘Geef bodem en flora ruimte door afstand tussen panelen en het maaiveld aan te houden.’ Dit lukt altijd, want 1 mm voldoet ook aan deze definitie. Hoe groot moet deze afstand zijn? ‘Zorg voor extensieve beplanting onder de panelen, waarbij het uitgangspunt een homogene mix van planten is.’ Wat bedoelt u met extensieve beplanting? Onderhoudsarm? Wat bedoelt u met een homogene mix? Er zal alleen wat gras groeien, mits de afstand tussen de panelen groot genoeg is. Uit onderzoek blijkt dat dit ook vanzelf gaat omdat er weinig meer groeit onder de panelen (zie onderzoek van WUR). ‘Wees terughoudende met de oost-west opstellingen. Gebruik deze opstelling op gronden die geen (toekomstige) waarde hebben voor natuur of landbouw, bijvoorbeeld braakliggende grond op een bedrijventerrein.’ Terughoudend is geen kader. Mag het wel of mag het niet? Wie bepaalt wat waardevolle gronden zijn? En waarom moet je daarop terughoudend zijn met Oost-West opstellingen?

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader ‘Ontwikkel zonneparken samen met recreatieve, ecologische, cultuurhistorische en landschappelijke kansen en kwaliteiten.’ Dit zijn stevige tegenstellingen. Hoe ziet u dit voor zich? Heeft u hiervan een goed voorbeeld uit Nederland of het buitenland?

Reactie vanuit gemeente Medemblik

‘Denk na over innovaties die bijdragen aan het oplossen van netcongestie. Innovaties die goed landschappelijk ingepast kunnen worden, staan gemeenten toe.’ Waar denkt men dan bijvoorbeeld aan? Hoogspanningsleidingen, batterijopslag compound, waterstoffabriek? Bladzijde 11 ‘Plaats de microturbines of zonnevelden op voldoende afstand van beschermde cultuurhistorisch of landschappelijk waardevolle elementen en structuren zoals karakteristieke waterlopen, dijken en archeologische of aardkundige monumenten.’ Wat verstaat u onder voldoende afstand? We missen hierbij de monumentale bouwwerken, waaronder woningen en gebouwen. Graag toevoegen. Bladzijde 17, 19, 21 en 24 ‘Zonnevelden worden in combinatie ontwikkeld met een recreatieve voorziening voor mensen die in de buurt van het zonneveld wonen en werken.’ Hoe ziet u dit voor zich? Heeft u een goed voorbeeld? We kunnen ons niets voorstellen van recreëren tussen zonnepanelen. En de eigenaren zullen bang zijn voor vandalisme en vernieling van de zonnepanelen. Zonnevelden zullen juist ten koste gaan van recreatie en toerisme. En de groei van toerisme verminderen. Bladzijde 24 45

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader ‘Vul restruimtes helemaal in.’ Wat is een restruimte? Kunt u dit nader omschrijven?

Reactie vanuit gemeente Medemblik

‘Sluit aan op de maat en schaal van de infrastructuur.’ Wat bedoelt u met deze zin? Welke infrastructuur bedoelt u? De wegen, de waterlopen, het netwerk van Liander? ‘Bij plaatsing van zonnepanelen dient aandacht gegeven te worden aan de relatie met erf en omgeving. Dit kan onder andere door het strategisch plaatsen van landschappelijk groen.’ Dit punt begrijpen we niet. Het historische Westfriese landschap kenmerkt zich juist door de grote openheid van het historische landschap en de aantrekkelijke doorkijkjes naar een open landschap. Het plaatsen van groen belemmert de openheid en doorkijkjes. ‘Zonnevelden sluiten aan op bedrijventerreinen/woonkernen. Zij zorgen voor een zachte overgang van het bedrijventerrein/woonkern naar het open landschap door onder andere het toepassen van beplanting en recreatieve routes tussen het buitengebied en bedrijventerrein/woonkern.’ Hoe zorgt een zonneveld voor een zachte overgang naar het open landschap? De tekening laat zien dat alle dorpen ingesloten worden door zonnevelden! ‘Zonnevelden worden ontwikkeld in combinatie met een recreatieve voorziening voor de mensen die in de buurt van het zonneveld wonen en werken.’ Waar denkt u dan aan? Een wipkip? Een schommel met uitzicht op een zonneveld? Of is dit slechts een escaperoute voor de eis van het Rijk voor multifunctioneel gebruik?

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader ‘Bij plaatsing van zonnepanelen in een dorpslint dient rekening gehouden te worden met de schaal van het erf en doorzichten tussen gebouwen.’ Wat betekent dit concreet? Moeten zonnepanelen juist in de doorzichten geplaatst worden? Of niet?

Reactie vanuit gemeente Medemblik

‘Sluit nabij NNN-gebieden aan met blauwgroene structuren die de waarden behorend bij de NNN-kwalificatie versterken.’ Wat staat hier en wat wordt ermee bedoeld? ‘Zorg voor een toename van de biodiversiteit van het zonneveld als geheel.’ Graag verwijzen we naar dit onderzoek https://www.atlasnatuurlijkkapitaal.nl/nieuws/grotegrondgebonden-zonneparken-beinvloeden-bodem-enbodemleven Bladzijde 29 ‘De omvang van de opstelling voor zonne-energie.’ De omvang mag 5 of 10 ha zijn bij een dorpslint. Het lijkt niet de bedoeling dat meerdere percelen/perceeleigenaren ieder 5 of 10 ha zonnevelden plaatsen in 1 dorpslint, en daardoor toch een groot veld ontstaat. Graag deze mogelijkheid uitsluiten in het beleidskader. ‘Onverminderd artikel 6.3 kunnen GS …..’ Wat bedoelt u met artikel 6.3? Graag duidelijker aangeven. ‘Locatie is niet aansluitend op een reeds bestaande opstelling’. Wat is de definitie van ‘niet aansluitend‘? Wat is niet aansluitend? 1 meter, 10 meter, 50 meter? 47

Reactienummer, reactie van wie

Medemblik 25 Inwoner

Reactie op beleidskader ‘Het bepaalde in sub a, b en c is niet van toepassing op het oprichten van een of meer opstellingen voor zonne-energie op locaties die in gebruik zijn als nutsvoorziening, voor de waterhuishouding, het telecommunicatieverkeer, het openbaar vervoer of infrastructuur voor het weg-, spoorweg-, water- of luchtverkeer, niet zijnde leidingtracés voor gas of elektriciteit.’ Wat staat hier en wat wordt ermee bedoeld? Graag duidelijker taalgebruik. ’Stimuleringsgebieden zonne-energie, alleen geldend voor het landelijke gebied.’ Wat zijn Stimuleringsgebieden? Wat zegt dat over de status van zo’n gebied? Hierbij doe ik een aantal voorstellen inzake het "Beleidskader wind- en zonne-energie Westfriesland" Bij punt 3.2. Algemene uitgangspunten wind en zon ten behoeve van zelfvoorzienendheid ondernemers. Mijn voorstel: Microtubines en/of zonnepanelen kunnen ook worden geplaatst wanneer een groep deelnemers hierdoor zelfvoorzienend voor eigen gebruik kan worden. De opgewekte elektriciteit kan dus ook door anderen dan de betreffende ondernemer, b.v. in de vorm van een coöperatie, worden verbruikt. De voorwaarde: Er aantoonbaar geen of ontoereikend mogelijkheden (technisch, juridisch en/of financieel-economisch) zijn voor de realisatie van het benodigde vermogen op dakoppervlaktes. Deze vervalt bij de plaatsing van microturbines.

Reden: Microturbines kunnen niet op het dak worden geplaatst. Daarnaast hebben microturbines het voordeel dat zij ook in de het donkere jaargetijde opbrengst genereren.

Reactie vanuit gemeente Medemblik

Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader. Het beleidskader staat een collectieve aanvraag van ondernemers niet in de weg, mits het verder voldoet aan de kaders en richtlijnen zoals genoemd. Met dit beleidskader willen we zon op dak stimuleren. Onderbouwd kan hiervan worden afgeweken zoals genoemd in het beleidskader. Verder staan we alleen duurzame opwek op het bouwvlak toe zoals genoemd in het beleidskader. En, volgen we het provinciale beleid dat windmolens op het erf een maximalel ashoogte hebben van 15 meter.

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader Verdere voorstellen: Microturbines kunnen ook worden geplaatst buiten de begrenzing van het agrarische bouwblok, dit tot een afstand van 30 meter gerekend vanaf de grens van het bouwblok. Microturbines kunnen worden geplaatst op maximaal 50 meter vanaf de bebouwing. Reden: Ook microturbines hebben om zich heen vrije ruimte nodig en zij verstoren het landschap nauwelijks. En: Er mag maximaal 1 microturbine met een maximale ashoogte van 20 meter of 1 zonneveld per bouwvlak worden geplaatst. Dit in plaats van 15 meter ashoogte.

Reactie vanuit gemeente Medemblik

Verdere toelichting: Het voordeel van kleinschalige opwekking van elektriciteit is dat de financiële opbrengsten bij een veel grotere groep mensen terecht komen dan wanneer er sprake is van grootschalige opwekking.

Gemeenten binnen de SED-organisatie: Stedebroec, Enkhuizen, Drechterland.

Reactienummer, reactie van wie Reactie 1 Stede Broec inwoner

Reactie op beleidskader

Graag zouden wij als bewoner zien dat er meer wordt meegedacht over het opladen van auto’s. Diverse gemeenten bieden mogelijkheid tot plaatsen van kabelgoten jn de trottoirs om thuis opladen via de eigen zonnepanelen mogelijk te maken. Helaas is dat hier (Stedebroec) nog steeds niet mogelijk en rijdt ondergetekende nog steeds met een diesel terwijl ik anders elektrisch had gekozen.

Reactie 2 Stede Broec

Reactie vanuit gemeenten Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader Het beleidskader is voor grootschalige duurzame opwek van zon- en windenergie op land. Het genoemde punt valt buiten de reikwijdte van dit beleidskader. In andere trajecten binnen de gemeente Stede Broec zullen wij deze suggestie in overweging nemen. Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader Het beleidskader is voor grootschalige duurzame opwek van zon- en windenergie op land. Het genoemde punt valt buiten de

Reactienummer, reactie van wie

Reactie 1 Drechterland Inwoner

Reactie op beleidskader

Beleidsuitgangspunten vaststellen voor het plaatsen van zonneparken en windturbines in de zoekgebieden zijn uiteraard zinvol maar het gepresenteerde voorstel is m.i. te beperkt. In de RES is vastgelegd dat bij het plaatsen van zonne-energie opwekking de voorkeursvolgorde van de zonneladder wordt gevolgd. Uit de zgn zonnebrief van minister Jetten aan de tweede kamer hierover onderstaande quote; “Bovenaan staat zon-pv op gebouwen en andere objecten en onbenutte terreinen in de gebouwde omgeving; daarna volgt zon-pv op restgronden buiten de bebouwde omgeving (zoals op geluidswallen en parkeerterreinen); als laatste volgt dan zon-pv op functionele gronden (landbouw en natuur). Dit betekent dat de voorkeursvolgorde leidend is bij het verkennen van de mogelijkheden voor zon-PV. Het is aan provincies en gemeenten om hierin 'regie te nemen', schrijft de minister. Hij constateert dat de RES-regio's 'daar soms moeite' mee hebben. Grondgebonden zonnesystemen zonder dubbelfunctie vindt het kabinet 'in principe ongewenst'. Het kabinet pleit voor 'slimme locatiekeuzes', zoals rijksgronden, waterzuiveringsinstallaties en spoorwegbermen. Daarnaast is zon-pv combineerbaar met landbouw, recreatie of opslag met batterijen. Een 'nationale instructieregel' geeft gemeenten en provincies bij vergunningverlening en omgevingsplannen de mogelijkheid te sturen op multifunctioneel.

Zonder multifunctioneel ruimtegebruik 'in de basis' geen vergunning, aldus de minister.” Deze uitgangspunten van het Rijk worden niet of maar heel zijdelings genoemd in de gepresenteerde beleidsuitgangspunten voor Westfriesland.

Reactie vanuit gemeenten reikwijdte van dit beleidskader. In andere trajecten binnen de gemeente Stede Broec zullen wij deze suggestie in overweging nemen. Het beleidskader wordt als volgt aangepast: in hoofdstuk 3 zullen we ook de volgende richtlijnen opnemen als voorbeeld waarop kan worden getoetst: - de Kwaliteitsimpuls zonneparken - de Richtlijnen van de Universiteit Wageningen (WUR) voor vergroten biodiversiteit zonneparken De suggesties die u opnoemt staan ook benoemd in deze richtlijn. De reden dat wij dit opnemen als inspanningsverplichting en niet als eis is dat we op deze manier meer maatwerk kunnen leveren per gebied. De opmerkingen over de zonneladder en de voorkeur 51

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader Uit meerdere studies is naar voren gekomen dat het volzetten van landbouwgrond met panelen desastreuze gevolgen heeft voor de grondkwaliteit en CO2 opname. Recent is uit onderzoek van de Universiteit van Wageningen bij het Waterschap Scheldestromen gebleken dat onder een dek van zonnepanelen niets groeit en dat het na een aantal maanden een modderbende wordt waardoor vruchtbare grond wegspoelt. Alleen als de panelen voldoende hoog en met voldoende tussenruimte worden neergezet krijgt de beplanting nog voldoende licht krijgt om te groeien. In de algemene uitgangspunten voor zonneparken worden algemene landschappelijke kenmerken genoemd waar initiatieven rekening mee moeten houden. Verder volgen nog een aantal aanbevelingen waarvoor een inspanningsverplichting wordt gevraagd maar zonder resultaatgarantie. Een ontwikkelaar doet niet zoveel met een aanbeveling zoals; denk na over innovaties, kijk naar alternatieve vormen van, ontwikkel samen met ecologische en cultuurhistorische kansen zonder dat daar minimale verplichtingen aan vast zitten. Een ontwikkelaar heeft maar één doel en dat is maximaal rendement en zonder minimale resultaatverplichting worden alle genoemde aanbevelingen alleen gebruikt als windowdressing. Naast de algemene uitgangspunten en de aanbevelingen zijn dus m.i.

ook minimale verplichtingen (MET resultaatverplichting) noodzakelijk om op te nemen in de beleidsuitgangspunten voor behoud/verbetering biodiversiteit, grondkwaliteit en leefomgeving. Te denken valt aan; 1) Minimale vrije ruimte tussen panelen 2) Vrije ruimte per hectare voor natuur bv 30% (los van toevoerwegen en voorzieningen) 3) Plaatsen van voldoende heggen rondom en als afscheiding 4) Verwijderen alle aangebrachte (technische) voorzieningen na afloop contract. (geldreservering)

Reactie vanuit gemeenten voor zon gaan niet over de inhoud van dit beleidskader, maar over de inhoud van de RES-NHN. De RES is in 2021 door de gemeenteraden vastgesteld en gaat over op welke manier en waar invulling gegeven kan worden aan grootschalige opwek. De RES gaat er vanuit dat 30% van de te realiseren duurzame opwek is te realiseren via zon op dak. Hierbij wordt uitgegaan van gebruik van 45% van het dakpotentieel aan grote daken in Westfriesland. Dit beleidskader vloeit voort uit de besluitvorming binnen de RES. De RES wordt in 2024 herijkt. Het aanbrengen van zonnepanelen op daken is meestal vergunningsvrij, en daarom geen onderwerp in dit beleidskader.

Reactienummer, reactie van wie

Reactie 2 Stedebroec Inwoner

Reactie op beleidskader 5) Voldoende waterberging om uitspoeling door de verharding te voorkomen. 6) Geen onderbreking groene scheg en/of ecologische verbindingsstructuur In het kader lees ik dat er mbt windmolens als norm een minimum afstand van 600 meter ten opzichte van bebouwing wordt aangehouden. Waar is deze norm op gebasseerd? In Duitsland is de minimum afstand 1000 en in Frankrijk 1500 meter. Dit om oa gezondheid en woongenot te waarborgen. Kan de gemeente garanderen dat er bij een afstand van 600 meter geen geluidsoverlast is bijvoorbeeld? De verwachting is dat er in 2023, nieuwe landelijke regels komen ten aanzien van de minimale afstandsnormen. Gaat de gemeente aansluiten bij deze normen? Als ik de vakinhoudelijke discussies een beetje lees, behoorlijk meer worden als de 600 meter norm. Waarom hanteert de gemeente dat toch 600 meter. Ik vind dat de gemeente, met de gezondheid van haar inwoners in het achterhoofd, in dit geval het zekere voor het onzekere moet nemen en deze 600 meter norm moet oprekken naar ook minimaal 1000 meter of een x aantal keer de tiphoogte van de windmolen. In Nederland zijn de regels ten aanzien van de afstandsnorm op dit zo moment ongeveer het minst streng van heel Europa.

Reactie 3 Drechterland Inwoner

Wij vinden alles prima behalve die windmolens die het karakteristieke landschap en schoonheid van het Markermeer verpesten naast dat het dieronvriendelijk is en veel te weinig oplevert. Wij zijn hier dus grote tegenstanders van!

Reactie vanuit gemeenten

Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader. De reactie gaat niet over de inhoud van dit beleidskader, maar over de inhoud van de RES-NHN. De RES is in 2021 door de gemeenteraden vastgesteld en gaat over op welke manier en waar invulling gegeven kan worden aan grootschalige opwek. Hier was de 600m grens een onderdeel van. Hier gaat dit beleidskader dus nu vanuit. De RES wordt in 2024 herijkt. Als er landelijke regels komen, zal dit in de besluitvorming bij de herijking RES in overweging worden meegenomen. Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader. De reactie gaat niet over de inhoud van dit beleidskader, maar over de inhoud van de RES-NHN. De RES is in 2021 53

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader

Reactie 4 Drechterland Inwoner

Dit kader focust op landschappelijke mogelijkheden. Naar mijn idee is duurzaamheid vooral ook een manier van leven. Waarom geen paragraaf over maatschappelijke effecten vanuit individuele initiatieven? Oftewel wat kunnen we nu veranderen zonder kaders en nieuw beleid? Energie is soms vrijwel gratis als wind en zon volop heersen. Een signaal om juist dan te consumeren kan helpen in het afvlakken van een piek. En omgekeerd kan een signaal dat de natuur nu niet levert helpen op die momenten spaarzaam te zijn.

Reactie 5 SED Drechterland Inwoner

Naar mijn mening moet het landschap niet aangetast worden. Eerst alle daken met zonnepanelen, ook ondernemers die daar geen behoefte aan hebben maar toch verplichten om het dat beschikbaar te stellen. Windenergie als laatste optie inzetten.

Reactie vanuit gemeenten door de gemeenteraden vastgesteld en gaat over op welke manier en waar invulling gegeven kan worden aan grootschalige opwek. Hier gaat dit beleidskader dus nu vanuit. De RES wordt in 2024 herijkt. Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader Het beleidskader is voor grootschalige duurzame opwek van zon- en windenergie op land. Het genoemde punt valt buiten de reikwijdte van dit beleidskader. In andere trajecten binnen de gemeenten Drechterland zullen wij deze suggestie betreffende gedrag in overweging nemen. Deze reactie vraag geen aanpassing van het beleidskader. In 2021 is de RES door de gemeenteraden vastgesteld. Deze gaat over op welke 54

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader

Reactie vanuit gemeenten manier en waar invulling gegeven kan worden aan grootschalige opwek. De RES gaat er vanuit dat 30% van de te realiseren duurzame opwek is te realiseren via zon op dak. Hierbij wordt uitgegaan van gebruik van 45% van het dakpotentieel aan grote daken in Westfriesland. Het aanbrengen van zonnepanelen op daken is vergunningsvrij, en daarom geen onderwerp in dit beleidskader.

Reactie 6 Stede Broec Inwoner

Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader Het beleidskader is voor grootschalige duurzame opwek van zon- en windenergie op land. Het genoemde punt valt buiten de reikwijdte van dit beleidskader. In andere trajecten binnen de gemeente Stede Broec zullen

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader

Reactie 7 Drechterland Inwoner

Zonneweides zijn zonde voor kostbare grond en heel erg lelijk in het landschap. Waarom niet eerst alle daken voorzien van zonnepanelen.....

Reactie vanuit gemeenten wij deze suggestie in overweging nemen. Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader. In 2021 is de RES door de gemeenteraden vastgesteld. Deze gaat over op welke manier en waar invulling gegeven kan worden aan grootschalige opwek. De RES gaat er vanuit dat 30% van de te realiseren duurzame opwek is te realiseren via zon op dak. Hierbij wordt uitgegaan van gebruik van 45% van het dakpotentieel aan grote daken in Westfriesland. Het aanbrengen van zonnepanelen op daken is vergunningsvrij, en daarom geen onderwerp in dit beleidskader.

Reactie 8 Drechterland Inwoners

Is er de mogelijkheid om het zoekgebied wind bij Bovenkarspel wat uit te breiden langs de zuidzijde van de N307?

Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader. In 2021 is de RES door de gemeenteraden vastgesteld. Deze gaat over op welke 56

Reactienummer, reactie van wie

Reactie 1 Enkhuizen Inwoner

Reactie 2 Enkhuizen Ondernemer

Reactie op beleidskader

Reactie vanuit gemeenten manier en waar invulling gegeven kan worden aan grootschalige opwek en hier zijn de zoekgebieden in vastgesteld. De RES wordt in 2024 herijkt. Als er concreet een initiatief zou komen met draagvlak van de buurt kan gekeken worden of (een uitbreiding van) het zoekgebied in de herijkte RES kan worden meegenomen. Mooie plannen. Goed toegelicht tijdens de informatie avond. Deze reactie vraagt geen aanpassing van het Aandachtspunt: hoe houden we de snelheid erin? Zodat we de klimaat doelen halen. beleidskader. En niet verzanden in oeverloze discussies? Bedankt voor het Grootste Knelpunt: capaciteit Liander. ( netwerk en arbeid), kunnen de gemeentes ( compliment. aandeelhouders) daar nog meer doen? Erfmolens zijn inderdaad onderdeel van dit Er is behoefte aan kleinschalige windmolens ( voorbeeld Schagen getoond tijdens informatie avond), voor eigen gebruik (boer/tuinders) deze nog wel opnemen in het beleidskader. plan? roto Hoop op veel positieve feedback in de gemeenteraad! Op dit moment heeft de gemeente Enkhuizen een beleidskader opgesteld wat de Deze reactie vraagt geen rotordiameter van een boerenerfmolen beperkt tot maximaal 15 meter. Wij van aanpassing van het WES, als leverancier van boerenerfmolens, merken dat er veel vraag is naar beleidskader. duidelijkheid in de wording van dit beleid, in analogie met omliggende gemeenten.

Ook ervaren wij een grote vraag vanuit agrariërs uit de gemeente Enkhuizen om een We willen ondernemers maximale rotordiameter van 20,4 meter toe te staan. We willen u daardoor ondersteunen om toe te verzoeken om in het beleidskader een maximale rotordiameter van werken naar een 57

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader boerenerfmolens van 20,4 meter toe te staan. In de bijlage vindt u een PowerPointpresentatie met de argumentatie waarom dit zo belangrijk is. Graag komen we deze argumenten eens persoonlijk toelichten in een gesprek en zouden we, indien mogelijk, mede als spreker voor diverse agrariërs in uw gemeente inspraak willen tijdens het opstellen van dit beleidskader. Voor vragen kunt u altijd bij me terecht. Ik hoor graag van u.

Reactie vanuit gemeenten energieneutrale bedrijfsvoering. Kleine windmolens tot een ashoogte van 15 meter staan we toe. We geven daarbij geen extra bepalingen voor de maximale rotordiameter. We sluiten aan op provinciale regelgeving. In het beleidskader geven we richtlijnen voor de landschappelijke inpassing, ook op de erven.

Gemeente Koggenland Reactienummer, reactie van wie Koggenland 1 Inwoner

Reactie op beleidskader Zonnepanelen worden het nieuwe asbest over 20 jaar.

Zomers is er nu al teveel energie. In de winter, als er het meeste nodig is, ik heb zelf zonnepanelen liggen, leveren ze bijna niks op.

Reactie vanuit gemeenten Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader. Elektriciteit uit zon- en windenergie is schoner dan fossiele brandstof. Daarnaast zijn er geen bewijzen dat zonnepanelen net zo schadelijk zijn als asbest. Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader Er wordt vooral ingezet op zonne-energie. Voor de langere termijn wordt er gekeken naar opslag, bijvoorbeeld door het produceren van waterstof op het moment dat er veel opwek van duurzame elektriciteit is. Dit vergt nog wel de nodige aandacht, om het hele jaar door voldoende duurzame energie opwek voorhanden is.

Lever geen kostbare landbouwgrond in voor lelijke zonnevelden.

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader

Reactie vanuit gemeenten Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader. De reactie gaat niet over de inhoud van dit beleidskader, maar over de inhoud van de RES-NHN. De RES is in 2021 door de gemeenteraden vastgesteld en gaat over op welke manier en waar invulling gegeven kan worden aan grootschalige opwek. De RES gaat er vanuit dat 30% van de te realiseren duurzame opwek is te realiseren via zon op dak. Hierbij wordt uitgegaan van gebruik van 45% van het dakpotentieel aan grote daken in Westfriesland. Hier gaat dit beleidskader dus nu vanuit. De overig opwek moet dus op een andere manier worden gerealiseerd. De RES wordt in 2024 herijkt.

Misschien een alternatief de omringdijk, helling hoek goed en uit zicht.

Wij gaan daarbij zorgvuldig om met landbouwgrond. Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader. 60

Reactienummer, reactie van wie

Koggenland 2 Inwoner

Reactie op beleidskader

Reactie vanuit gemeenten

Mijn/ons verzoek; Laat de mogelijkheid van repouweren helemaal vervallen, conform het gestelde in RES 1.0.

De Westfriese Omringdijk is een cultuurhistorisch waardevolle dijk en aangewezen als provinciaal monument. Het plaatsen van zonnepanelen op de Omringdijk is daarom niet wenselijk. Het beleidskader wordt als volgt aangepast:

Hanteer ook bij repouweren van bestaande windturbines de minimale 600m grens.

Er wordt aangesloten bij de Omgevingsverordening NH2020 van de provincie Noord-Holland. Daarin is opgenomen dat bestaande windturbines ook buiten RESzoekgebieden vervangen mogen worden door exemplaren van een vergelijkbare afmeting. Vergelijkbaar is bestaand plus 10%. Bij vervanging moet aan de huidige regelgeving getoetst worden. Zo is onder de huidige regelgeving slagschaduw op een woning beperkt tot 6 uur per jaar.

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader

Reactie vanuit gemeenten In het beleidskader wat ter inzage heeft gelegen, was het repoweren van windturbines alleen toegestaan binnen RESzoekgebied voor Wind en Zon/Wind. Er zijn in Westfriesland geen te repoweren windturbines gelegen binnen een dergelijk zoekgebied. Daarmee is het repoweren uitgesloten. Dat is niet de bedoeling van het beleidskader geweest.

Koggenland 3 Inwoner

Bewoners maken zich zorgen over de bestaande windturbines, die dicht bij hun woning staan. Momenteel wordt door de indieners van de zienswijze veel overlast ervaren van zowel geluid als ook slagschaduw en voelen zich niet gehoord.

Het beleidskader wordt t.a.v. repoweren aangepast, zie reactie bij ‘Koggenland 2’.

Indieners verzoeken de zienswijze serieus te nemen en de minimale afstand van 600 meter tussen woningen en windturbines in stand te laten. Ook als het om repoweren van bestaande windturbines gaat.

T.a.v. de 600m grens: De RES is in 2021 door de gemeenteraden vastgesteld en gaat over op welke manier en waar invulling gegeven kan worden aan grootschalige opwek. Hier was de 600m grens een onderdeel van. Hier gaat dit beleidskader dus nu vanuit. De RES wordt in 2024 herijkt.

Reactienummer, reactie van wie Koggenland 4 Inwoner

Koggenland 5 Inwoner

Reactie op beleidskader In de algemene uitgangspunten staat vermeld dat zowel voor nieuwe windinitiatieven (zowel repouwering als nieuwe windturbines) een minimale afstand van 600 meter tussen woningen en windturbines moet zijn. In de RES 1.0 welke in de gemeenteraad van Koggenland is besproken, is de mogelijkheid van repouweren van de windturbines bij Obdam nadrukkelijk NIET opgenomen. Wij zijn dan ook zeer verrast dat in dit Beleidskader deze mogelijkheid van repouweren wel is opgenomen. - Op dit moment is niet duidelijk (ook niet na navragen bij ambtenaar) of de 600m grens ook gaat gelden voor repouweren bestaande windturbines. Mijn/onze woning staat op slechts enkele honderden (266m en 324m) meters van deze windturbines. Uit geluidmetingen (augustus 2005) bij de huidige molens blijkt dat de maximale geluidsbelasting is bereikt of soms wordt overschreden. Wanneer de bestaande windturbines worden gerepouwerd, zal dit tot veel meer overlast leiden, geluidsoverlast en slagschaduwoverlast. Mijn/ons verzoek; - Laat de mogelijkheid van repouweren helemaal vervallen, volgens, in overeenstemming met het gestelde in RES 1.0. Maar minimaal; - Hanteer ook bij repouweren van bestaande windturbines de minimale 600m grens. ik vind het overigens een schandaal dat dreigt dat onze belangen gewoon weer geschaad gaan worden. Zie onderstaande toelichting.

De toenmalige gemeente Obdam heeft ons toen al te grazen genomen door de vergunningsaanvraag te publiceren in de zomervakantie waardoor het niet opgemerkt werd en er dus geen tijdige reactie gegeven kon worden. De molens werden zonder pardon gewoon geplaatst. De toenmalige gemeentesecretaris A. de Wit vond dat achteraf de grootste blunder van zijn carrière en waar hij achteraf heel veel spijt van heeft. Wij hebben nog voor de rechter gestaan met onze situatie en de rechter had alle begrip, verklaarde dat we grote pech hadden, maar wees ons op de juridisch dichtgetimmerde stukken waar ook hij niet omheen kon. Hij gaf ons wel een vaste procentuele korting op de WOZ belasting mee, als

Reactie vanuit gemeenten Het beleidskader wordt t.a.v. repoweren aangepast, zie reactie bij ‘Koggenland 2’

Het beleidskader wordt t.a.v. repoweren aangepast, zie reactie bij ‘Koggenland 2’

Reactienummer, reactie van wie

Koggenland 6 Inwoner

Reactie op beleidskader tegemoetkoming. Deze korting is 1 keer toegepast maar daarna door de gemeente vergeten. Wij leefden met de belofte dat de 2 windmolens achter ons huis zouden verdwijnen wanneer deze afgeschreven zouden zijn. De voorkeur was concentratie en op een plaats waar minder mensen er last van hebben 1) Er is teveel aandacht voor zonneweides en -parken. Waarom niet de aandacht naar het volplaatsen van bestaande daken en dan pas naar weilanden kijken? Liever huren van ruimte op daken voor zonnepanelen dan bestaande weiland vol gaan plaatsen met zonnepanelen.

Reactie vanuit gemeenten

Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader. De reactie gaat niet over de inhoud van dit beleidskader, maar over de inhoud van de RES-NHN. De RES is in 2021 door de gemeenteraden vastgesteld en gaat over op welke manier en waar invulling gegeven kan worden aan grootschalige opwek. De RES gaat er vanuit dat 30% van de te realiseren duurzame opwek is te realiseren via zon op dak. Hierbij wordt uitgegaan van gebruik van 45% van het dakpotentieel aan grote daken in Westfriesland. Hier gaat dit beleidskader dus nu vanuit. De overig opwek moet dus op een andere manier worden gerealiseerd. De RES wordt in 2024 herijkt.

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader 2) Laat voor de landbouw ook dieren toe op zonneweides, waarom alleen aandacht voor de biodiversiteit, schapen kunnen bijvoorbeeld prima schuilen onder zonnepanelen voor regen e.d. Er is geen aandacht voor dieren in het plan, bijvoorbeeld gevaren bij zonnepanelen voor vogels.

3) Er is geen aandacht voor de lokale aanpak van huurwoningen, woon zelf niet in een huurwoning, maar vindt dit een gemis. Waarom worden woningcorporaties niet gestimuleerd om meer zonnepanelen te plaatsen, maar daarmee een gunstige constructie voor de huurders. Met een soort van financiering van 15 jaar, waarbij de energielasten verdeeld worden tussen huurder en woningcorporatie. Zodoende dat de woningcorporatie zijn investering terug heeft verdiend en de huurder mogelijk financiële ruimte heeft voor een buffer voor nieuwe duurzaamheidsinvesteringen. Overigens de huurder dan na 15 jaar

Reactie vanuit gemeenten Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader. Bij het realiseren van zonneweiden is biodiversiteit een belangrijk uitgangspunt. Dat kan door planten zijn, maar ook door het gebruik van bijvoorbeeld schapen om gras kort te houden. Dit wordt niet uitgesloten in het beleidskader. Er zijn voor zover bekend geen gevaren voor vogels bij het realiseren van zonneweides. Wel kan de hiervoor genoemde gevarieerde landschappelijke inpassing ruimte bieden voor vogelsoorten. Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader Het beleidskader is voor grootschalige duurzame opwek van zon- en windenergie op land. Het genoemde punt valt buiten de

Reactienummer, reactie van wie

Koggenland 7, Inwoner

Reactie op beleidskader eigenaar maken van de volledige energieverdiensten van de zonnepanelen, aangezien die 25 jaar meegaan.

Is er onderzocht of er sprake is van schittering van het zonlicht naar de aangrenzende huizen?

Wat zijn de gevolgen van een eventuele brand in het zonnepark. Dan denk ik in het bijzonder aan de emissie van gevaarlijke rookgassen tijdens een brand ende verspreiding van glasdeeltjes in de omgeving.

Reactie vanuit gemeenten reikwijdte van dit beleidskader. In andere trajecten binnen de gemeente Koggenland wordt gewerkt aan de verduurzaming van (huur)woningen. Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader Bij een aanvraag voor een zonneweide moet aan de relevante milieuregelgeving worden voldaan. Dit omvat onder andere schittering. Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader (Brand)veiligheid is belangrijk, maar valt buiten de reikwijdte van dit beleidskader.

Blijven de vrije uitzichten vanuit bestaande bouw zoals die er nu zijn bestaan?

Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader Het beleidskader heeft juist als doel om aanvragen voor zonneparken mee te kunnen 66

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader

Is er gedegen onderzoek gedaan naar eventuele straling welke vrijkomt bij het opwekken en transporteren van de energie?

Reactie vanuit gemeenten beoordelen op een zorgvuldige landschappelijke inpassing, bijvoorbeeld met behoud van kenmerkende openheid en zichtlijnen. Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader Veiligheid in deze is belangrijk, maar valt buiten de reikwijdte van dit beleidskader.

Koggenland 8 Inwoner

Langs deze weg maak ik gebruik van de gelegenheid een zienswijze en vragen op het voorliggende beleidskader win- en zonne-energie Westfriesland in te dienen. Complimenten voor het actief betrekken van geïnteresseerden in dit proces. Per hoofdstuk en/of paragraaf vindt u hieronder de uiteenzetting. 1.2 doel Direct wordt gesproken over grondgebonden zonnepanelen. Ik wil u er vriendelijk doch dwingend nogmaals op wijzen dat er een motie is aangenomen betreft de zonneladder. De motie zonneladder is opgesteld door Carla Dik-Faber en is mede-ondertekend door Agnes Mulder (CDA), Rob Jetten (D66) en Dilan Ye$ilgöz-Zegerius (WD). De volgorde uit de zonneladder is als volgt: Voorkeur 1: zonnepanelen op daken en gevels van gebouwen; Voorkeur 2: zonnepanelen op onbenutte terreinen in bebouwd gebied; Voorkeur 3: zonnepanelen in het landelijk gebied.

Deze reactie vraagt geen aanpassing van het beleidskader. Over Zon/de zonneladder: In 2021 is de RES door de gemeenteraden vastgesteld. Deze gaat over op welke manier en waar invulling gegeven kan worden aan grootschalige opwek. De RES gaat er vanuit dat 30% van de te realiseren duurzame opwek is te realiseren via zon op dak. Hierbij wordt uitgegaan van gebruik van 45% van het

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader Ik begrijp dat er geen volgtijdelijkheid in zit, maar desondanks is het hoogst opmerkelijk dat er in dit beleidsstuk met geen enkel woord wordt gerept over voorkeur 1 en voorkeur 2. Wat is hier van de reden? In dit beleidskader zie ik graag opgenomen hoe gemeente Koggenland beleid opstelt om actief te stimuleren dat daken en restterreinen op bijvoorbeeld industrieterreinen en langs spoor-, en autowegen als eerste benut worden met zonnepanelen. 4.1 Zonnevelden sluiten op bedrijventerreinen/woonkernen. Op de kaarten zijn randen getekend rondom de dorpen, maar zeker niet rondom de bedrijfsterreinen. Dit sluit niet aan met hetgeen in de tekst wordt besproken. Nogmaals de verwijzing naar de zonneladder en het verzoek de industrieterreinen als potentieel gebied te beschouwen in plaats van het landelijke gebied achter de woonkernen/lintbebouwing. De brug met het Toetsingskader zonne-energie Gemeente Koggeland mei 2020 en de inhoud hiervan wordt gemist in dit beleidskader. Er wordt in het toetsingskader gesproken over uitsluiten van gebieden (3.2 Gebieden uitsluiten voor het opwekken van zonne-energie). Wat is de reden dat deze link niet wordt gelegd en dat kaarten niet lijken te corresponderen en/of gemist worden? En daarop volgend; wat is de status van het toetsingskader t.a.v. dit beleidskader? 6.

Participatie Zeer prettig te lezen dat er uitvoering aandacht is gegeven aan het proces om tot een gedragen plan te komen en dit ook bij de initiatiefnemer te leggen. Ik hoop dat de gemeente hier ook scherp op toeziet dat dit nagekomen wordt en ook rekening gehouden wordt met de omgeving. In algemene zin wil ik nog aangeven dat het

Reactie vanuit gemeenten dakpotentieel aan grote daken in Westfriesland. Het aanbrengen van zonnepanelen op daken is meestal vergunningsvrij, en daarom geen onderwerp in dit beleidskader. Over de koppeling met het lokale toetsingskader: Dit nieuwe regionale toetsingskader is een uitwerking van de RES en gaat over grootschalige opwek. Het toegestane gebied beperkt zich tot de RES-zoekgebieden. Het lokale toetsingskader zonne-energie blijft, lokaal binnen Koggenland wel van toepassing omdat dit gaat om kleinschalige opwek, buiten de RES om. Over de weidevogels: In hoofdstuk 3 wordt aangegeven dat bestaande uitgangspunten vanuit bijvoorbeeld Rijks- of provinciale regelgeving en Natuur Netwerk Nederland in 68

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader heel goed is dat er nagedacht wordt over landschappelijke inpassing gecombineerd met groen. Weliswaar is de uitgangspositie wat mij betreft dat de cultuurlandschappelijke ruimtelijkheid (lees weidse vergezichten) op de eerste plek staat. Daarnaast is vanuit ecologie de aanleg van bomen en hagen niet altijd gunstig voor bijvoorbeeld diverse weidevogelsoorten. Daar waar we in West-Friesland, gezien de enorme achteruitgang van weidevogels, wel rekening mee moeten houden. Deelt u deze mening? Ik zie de reactie en aanpassingen graag digitaal tegemoet

Reactie vanuit gemeenten acht moeten worden genomen om tot een vergunbaar project te komen. Er is bestaande regelgeving voor bescherming van weidevogels waar dit dus ook voor geldt.

Gemeente Opmeer Reactienummer, reactie van wie Opmeer 1 Initiatiefnemer

Reactie op beleidskader Zoekgebieden zon RES • De zoekgebieden in het beleidskader zijn één op één overgenomen uit de geldende RES. Via de huidige GeoApps webviewer wordt deze kaart met enige regelmaat aangepast. Worden de zoekgebieden in dit beleidskader dan geactualiseerd zodra de RES/webviewer ook veranderd? In het licht van de komende RES v2.0 en mogelijke uitbreiding van extra zoekgebieden kan de kaart op bladzijde 10 snel “verouderd” zijn. • De zoekgebieden zijn enigszins vreemd ingetekend. Zo volgen ze niet de kavelstructuur of houden ze halverwege een perceel op. Dit sluit niet aan bij de provinciale regelgeving m.b.t. aansluiting tot een stedelijk gebied, dorpslint of infrastructuur. Advies om een kleine toevoeging te plaatsen dat de ingekleurde vakjes op de kaart ‘generiek’ zijn dan wel de zoekgebieden op de kaart scherper te definiëren. Aanbevelingen m.b.t. flora en fauna en zonneparken • Als initiatiefnemer denken wij graag mee met de ecologische inrichting van een zonnepark. Wij willen graag de bodem rust geven en het park zo inrichten dat het de biodiversiteit stimuleert. Onze voorkeur gaat uit naar zuid-opstellingen. Dit komt overeen met het beleidskader. Echter zijn deze aanbevelingen moeilijk te realiseren met provinciale verordening waarin staat dat panelen niet hoger mogen dan max. 1,5m boven het straatpeil. Dit belemmert de ecologische ontwikkelingen enorm.

Op verzoek van het college kunnen de GS toestemming geven om af te wijken van de hoogte-eis indien een hogere hoogte een substantiële meerwaarde voor de fysieke leefomgeving oplevert. Hieronder valt dus het stimuleren van natuur en de biodiversiteit. Afwijking is dus mogelijk, maar vergt ‘een lange route’. We

Reactie vanuit gemeenten Het beleidskader wordt als volgt aangepast: 1. In de tekst zal worden toegevoegd dat dit de kaarten zijn met de zoekgebieden RES 1.0 en dat deze in de toekomst nog kunnen worden aangepast. Er zal een verwijzing worden toegevoegd naar de RES-viewer waar de actuele kaart met zoekgebieden is te vinden. 2. in hoofdstuk 3 zullen we ook de volgende richtlijnen opnemen als voorbeeld waarop kan worden getoetst: - de Kwaliteitsimpuls zonneparken - de Richtlijnen van de Universiteit Wageningen (WUR) voor vergroten biodiversiteit zonneparken (Zie ook reactie 1 SED) 70

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader attenderen gemeenten erop om hier een actieve rol in te nemen dan wel het bovenstaande explicieter te omschrijven. Het Ontwerp laat dit onderdeel te veel in het midden. Advies is om te benadrukken dat afwijking mogelijk is om de biodiversiteit te stimuleren. Financiële participatie • Blz. 31: Advies om op deze bladzijde bij de inspanningsverplichting toe te voegen dat het gaat om het streven naar 50% lokaal eigendom. • Advies is om te verduidelijken wat onder lokaal eigendom valt, of beter wat onder lokale partijen valt. Ons inziens vallen, naast de EC, onder lokaal eigendom ook lokale verenigingen, lokale bedrijven en de grondeigenaren. Indien grondeigenaren willen participeren in het project op hun grond zou dat onder lokaal eigendom moeten vallen. Definitie omgeving • Wij missen enig nuance in de definitie van de lokale omgeving en direct omwonenden. Kernen die zich binnen een straal van 3km bevinden zijn heel veel mensen. Advies is om per project te kijken naar wat wenselijk is. Per project kan het wenselijk zijn om een groter of kleiner gebied te betrekken. • Kijk daarbij ook naar ‘natuurlijke grenzen’. Een omwonende aan de andere kant van een snelweg of kanaal kan dichterbij wonen doch minder hinder ervaren dan een omwonende aan het eind van een dorpslint.

• Ons inziens weegt het belang van een direct omwonenden vele maler zwaarder dan de lokale omgeving. Omwonenden met (beperkt) zicht op het park of met een (beperkte) toename van bouwverkeer op de weg waaraan zij wonen tijdens de bouw hebben een groter belang. Hoe dichterbij het adres en/of hoe beter het zicht op de zonnepark, de meer zijn/haar belang wordt meegewogen. Zoals het nu in het kader is opgeschreven kan het zijn of haar

Reactie vanuit gemeenten

Het staat vrij een beter alternatief voor te stellen wat bijdraagt aan flora en fauna. We zullen om zichtbaarder te maken dat we dit belangrijk vinden in hoofdstuk 3 de kwaliteitsimpuls zonneparken en richtlijnen van de WUR toevoegen, zie ‘reactie 1 SED’.

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader belangen ondersneeuwen bij de (andere) wensen van een enorme groep omwonenden die verder dan 2km wonen. Participatieplan • We vragen om een verduidelijking rondom het participatieplan. De volgorde van stappen, het monitoren, en wanneer wat wordt ingeleverd is onduidelijk. • Bij 6.1. staat dat de omgeving de kans krijgt om mee te denken over de locatie. Bij het indienen van het participatieplan staat de locatie al vast. Hoe de locatie wordt ingevuld is open, maar de plek zelf niet. • Op blz. 31 2e alinea gaat het eerst over een participatieplan indienen bij een aanvraag van het initiatief. Welke aanvraag? • In de zin erop wordt het participatieplan toegevoegd aan de anterieure overeenkomst. Dat is dan al stap 4. Dus dan hebben we het over het geactualiseerde participatieplan? - Bij stap 3 beoordeelt de gemeente het actualiseerde participatieplan waarbij onder lid a de initiatiefnemer gehouden is het plan uit te voeren. Maar het plan wordt dan al uitgevoerd? Het is zelfs al geactualiseerd aan de hand van wat met de omgeving is besproken/overlegd. Wat wordt er bedoeld met stap 3 als het gebiedsproces al bezig is. • De initiatiefnemer legt vast wat de resultaten zijn in het gebiedsproces. Wij missen hier de rol van een gemeente in. De gemeente wordt bij alles betrokken in dit proces. Ze worden uitgenodigd op informatiebijeenkomsten.

Er vinden gesprekken plaats tussen de gemeente en initiatiefnemer. De gemeente loopt mee in de proces en dient ook zelf actief het proces vast te leggen. Voorkom dat er achteraf een ‘welles, nietes’ situatie is ontstaan tussen omwonenden en initiatiefnemers. Ook moet de gemeente haar verantwoordelijkheid pakken in het gedeelte waarom zonne-

Reactie vanuit gemeenten Geef in de aanvraag helder aan hoe de inspanning wordt bereikt. We willen hier ruimte bieden in creativiteit.

Het is aan de initiatiefnemer om met oog voor de situatie aldaar te bekijken hoeveel en wie betrokken wordt in het initiatief.

Reactienummer, reactie van wie

Reactie op beleidskader en windenergieprojecten noodzakelijk zijn. Het uitleggen van waarom, waar en hoe is een gezamenlijk project. • Op bladzijde 33 gaat het over het organiseren van digitale bijeenkomsten. Hoezo alleen digitaal? Wij betrekken en enthousiasmeren de omwonenden middels fysieke informatiebijeenkomsten en individuele één op één gesprekken. Dit kan ook via de energiecoöperatie(s) lopen. Het apart organiseren van online bijeenkomsten t.a.v. financiële participatie lijkt wat ons betreft een mooi idee mocht daar gaandeweg in het proces behoefte aan zijn. • Wij vinden het goed dat er speciaal benadrukt wordt dat minder draagkrachtigen ook moeten kunnen profiteren (blz. 33.). Dit wordt vaak onderbelicht bij het streven naar 50% lokaal eigendom. Ons advies is om deze alinea zo te laten. Geef de initiatiefnemer de ruimte om hier een mooie invulling aan te geven. • Op blz. 36 gaat het bij 8.1 al over hoe de omgeving heeft gereageerd/betrokken is bij het initiatief en hoe zij hier tegenover staan. Dat is tegenstrijdig met het stappenplan uit 6.3 waarin staat dat de gemeente eerst moet goedkeuren hoe de omgeving wordt betrokken. Ons algehele advies is om het participatieplan in zijn geheel te concretiseren/verduidelijken. Haal de tegenstrijdigheden eruit en formuleer hoe de gemeente zelf betrokken is en blijft bij het proces.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Medemblik&id=56ea6f1c-8ff2-4c7e-8108-4bcdc1055831