Zienswijze 3 BOBK (geanonimiseerd)

78

Bijlage 4– Nakoming verplichtingen en rapportages ten aanzien van grondvervuiling

beschikbaar en beoordeeld is , kan geen zorgvuldige en integrale afweging plaatsvinden. BOBK verzoekt de gemeenteraad daarom om het omgevingsplan Station MaassluisWest niet vast te stellen voordat de lopende Woo-verzoeken bij de DCMR zijn

afgerond en de daaruit verkregen informatie expliciet is betrokken bij de besluitvorming. Zonder deze aanvullingen achten wij het Omgevingsplan in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel en met de provinciale voorbeschermingsregels die gelden voor

8.

gesaneerde en nog nazorgplichtige Wbb-locaties.

Verzoek met betrekking tot het opstellen van een milieueffectrapport (M. E. R. ) BOBK verzoekt u om alsnog te besluiten tot het opstellen van een milieueffectrapport (M. E. R. ) voor het omgevingsplan Station Maassluis-West , nu sprake is van een stedelijk ontwikkelingsproject met potentiële aanzienlijke milieueffecten , terwijl essentiële milieu- en gezondheidsonderzoeken nog niet volledig zijn uitgevoerd en cumulatieve effecten onvoldoende zijn betrokken.

9.

Subsidiair verzoek: hernieuwde m. e. r. -beoordeling Indien geen MER wordt opgesteld verzoeken wij u om het m. e. r. -beoordelingsbesluit te heroverwegen en een hernieuwde m. e. r. -beoordeling uit te voeren , gebaseerd op

volledige , actuele en samenhangende onderzoeksgegevens , waarbij wordt uitgegaan de maximale planologische mogelijkheden van het omgevingsplan en niet van veronderstelde of toekomstige mitigerende maatregelen. van

79

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

Bijlage 5 –Akoestisch onderzoek overige onderzoeken

80

en

niet-uitvoering

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

Bijlage 5 –Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

A. Ontbreken van verplichte luchtkwaliteitsanalyse

1. Inleiding Het ontwerp-omgevingsplan Station Maassluis-West voorziet in de bouw van maximaal 400 woningen , een sportzaal , verkeerstoename , herinrichting van openbare ruimte en nieuwe ontsluitingsstructuren. Ondanks deze omvangrijke ruimtelijke ontwikkeling bevat het plan geen luchtkwaliteitsonderzoek en ontbreekt onderbouwing van de effecten op de lokale luchtkwaliteit.

een

Gegeven de aard en omvang van de ontwikkeling is dit een ernstig gebrek. Luchtkwaliteit vormt onder de Omgevingswet een wezenlijk onderdeel van gezondheid , leefomgevingskwaliteit en woonkwaliteit. De gemeente moet dit beoordelen en motiveren. Dat is niet gebeurd. BOBK maakt hiertegen bezwaar. 1.

Juridisch kader

Omgevingswet – plicht tot beschrijving van milieu- en gezondheidseffecten Onder de Omgevingswet geldt: -

zorgplicht voor een veilige en gezonde fysieke leefomgeving. Art. 2. 2 OW – bevoegd gezag moet milieubelastende activiteiten beheersen. Art. 3. 3 OW – het omgevingsplan moet evenwichtige toedeling van functies Art. 2. 1 OW

–

garanderen. -

besluiten moeten zijn gebaseerd op een zorgvuldig onderzoek. Art. 5. 1 OW + Bkl – beoordeling van milieukwaliteit , inclusief lucht. Art. 4. 18 OW

–

Het ontbreken van luchtkwaliteitsanalyse is in strijd met de onderzoeksplicht en kan de evenwichtige belangenafweging niet dragen. Besluit kwaliteit leefomgeving (Bkl) Het Bkl verplicht gemeenten bij planvorming om de luchtkwaliteit te beoordelen wanneer een

ontwikkeling leidt tot verkeerstoename , intensievere functies of

gevoelige bestemmingen (zoals woningen , scholen , sportzaal). Dit staat o. a. verwoord in Art. 5. 5 Bkl e. v. — grenswaarden luchtkwaliteit (NO₂ , PM₁₀ , PM₂. ₅) en Art. 8. 6 Bkl — beoordeling gezondheid in het omgevingsplan.

81

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

Een plan dat 400 woningen toevoegt in een situatie van sterke groei van het verkeer ook door een sterke geprojecteerde toename van de bezoekersaantallen van het winkelcentrum en sporthal , en de sterke groei van het aantal bewoners in Maassluis , en een

nieuw verkeersmodel in werking zet , moet luchtkwaliteit beoordelen.

Awb

zorgvuldigheid en motivering

–

Het ontbreken van luchtkwaliteitsonderzoek betekent schending van: 1. 2.

Art. 3:2 Awb – zorgvuldige voorbereiding , Art. 3:46 Awb – deugdelijke motivering.

De Raad van State vernietigt omgevingsplannen wanneer milieuonderzoek onvolledig is.

2. Analyse van de feitelijke situatie (huidige luchtkwaliteit) Op basis van onafhankelijke , openbare data van Atlas Leefomgeving (2023) geldt voor Koningshoek / Uiverlaan-omgeving: • •

PM25-concentratie: , 7 μg/m³ NO₂-concentratie: 16 μg/m³

•

Omgevingsgeluid (cumulatief): 68 dB Zomerhitte stedelijk: +1. 0 °C

•

Schaduwrijke bomen ≤ 500 m: slechts 7%

•

Groen/blauw binnen 500 m: 49%

•

Nachtelijke duisternis: 40 zichtbare sterren

•

Risico’s binnen 1 km: industrie , vervoer gevaarlijke stoffen , buisleidingen

•

Notitie: De Uiverlaan is recent geasfalteerd en hier geldt nu een snelheidslimiet van 30

km/u waar het voorheen 50 km/u was. . Het omgevingsplan gaat niet in op de mogelijke gevolgen hiervan voor rijsnelheid , verkeersvolume , geluid en luchtkwaliteit. De effecten van

deze wijziging zijn in de stukken niet onderzocht

De gegevens laten zien dat het gebied al een kwetsbare leefomgevingskwaliteit heeft. Voor de geluidsbelasting verwijzen wij naar ons commentaar op het akoestisch onderzoek. In het gebied is verder sprake van beperkte verkoeling , relatief lage groendekking , stedelijke hittestress , en een nabijheid van industriële en risicobronnen. Juist in zulke gebieden moet de gemeente onder de Omgevingswet extra zorgvuldig luchtkwaliteit onderzoeken.

82

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

3. Ontwikkeling leidt tot significante invloed op luchtkwaliteit De ontwikkeling veroorzaakt volgens het akoestisch onderzoek (dat als enige onderzoek voor wat

betreft milieueffecten wél is uitgevoerd):

1. 973 extra verkeersbewegingen per etmaal , waarvan 1. 381 via Uiverlaan worden afgewikkeld. Er komen nieuwe parkeerdekken , nieuwe ontsluitingsstructuren , extra verkeersdruk op 30- en 50-km wegen , intensivering rond Koningshoek (winkelcentrum) door nieuw verkeer en sportzaalbezoek. Er wordt geen rekening gehouden met het

cumulatief effect van de toenemende verkeersbewegingen in het gebied door bezoekers aan

het winkelcentrum en sporthal.

De cumulatieve toename heeft directe invloed op luchtkwaliteit (NO₂ vanuit verkeer , PM₂. ₅ door remslijtage , bandenslijtage , emissies , opwerveling). Toch is géén luchtkwaliteitsonderzoek uitgevoerd. Dit is naar onze mening een inhoudelijk en juridisch gebrek. De gemeente had moeten aantonen dat de luchtkwaliteit de wettelijke normen niet overschrijdt , kwetsbare groepen (kinderen , ouderen) niet extra risico lopen en de cumulatie van geluid + luchtkwaliteit + hitte + verkeersdruk acceptabel is. Art. 8. 6 Bkl verplicht gemeenten om cumulatie van gezondheidsrisico’s te beoordelen op de volgende gebieden: -

Geluid ,

-

Luchtkwaliteit ,

-

Hitte ,

-

Groenarmoede ,

-

Verkeersdruk ,

-

En industriële risico’s.

Er is overigens wél een geluidsonderzoek , maar geen luchtonderzoek , waardoor een cumulatief beeld ontbreekt.

4. Gevolgen: besluit is onvolledig en mogelijk onrechtmatig Reden 1 – Onderzoeksplicht geschonden Zonder luchtkwaliteitsanalyse is geen sprake van een zorgvuldig voorbereid besluit (art. 3:2 Awb). Reden 2 – Evenwichtige belangenafweging onmogelijk De gemeente kan niet beoordelen of 400 woningen inpasbaar zijn (art. 3. 3 OW). Reden 3 – Gezondheidstoets ontbreekt Dit is verplicht onder art. 8. 6 Bkl. Reden 4 – Cumulatie niet beoordeeld

83

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

Een centraal uitgangspunt van de Omgevingswet wordt genegeerd. Reden 5 – Reële kans op normoverschrijding Gegeven de verkeersgroei , (aangelegde) asfaltwegen , geringe groene buffers , bestaande luchtkwaliteitswaarden is er reëel risico op verslechtering van luchtkwaliteit. De gesignaleerde gebreken zijn extra relevant nu luchtverontreiniging direct samenhangt met gezondheidsrisico’s voor toekomstige bewoners , in het bijzonder voor kwetsbare zoals kinderen en ouderen. Zonder inzicht in de feitelijke en cumulatieve blootstelling kan niet worden vastgesteld dat wordt voldaan aan het vereiste van een groepen

gezond woon- en leefklimaat als bedoeld in artikel 2. 1 van de Omgevingswet.

5. Verzoek BOBK verzoekt u nadrukkelijk het volgende: 1. Voer alsnog een volledig luchtkwaliteitsonderzoek uit , conform Omgevingswet , Bkl en NSL-systematiek. 2.

Beoordeel de cumulatie van leefomgevingsrisico’s , inclusief geluid , hitte , luchtkwaliteit , verkeer en groenarmoede.

3.

Publiceer dit onderzoek als verplichte onderbouwing van het ontwerpomgevingsplan.

4.

Pas het omgevingsplan aan indien normen worden overschreden of gezondheid in het gedrang komt.

5.

Beoordeel alternatieve ontsluitingen / verkeersverdeling met lagere emissies.

6.

Onderzoek mitigerende maatregelen , zoals groene buffers , luchtzuiverende boomsoorten , lagere bouwhoogtes / andere oriëntaties , en verkeerscirculatiemaatregelen

Totdat deze onderzoeken zijn gedaan , kan het ontwerp-omgevingsplan niet rechtmatig worden vastgesteld.

84

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

B. Akoestisch Onderzoek

1. Inleiding Het ontwerp-omgevingsplan Station Maassluis-West wordt mede onderbouwd door een akoestisch onderzoek d. d. 30 september 2025 (Kuiper Compagnons). De BOBK constateert dat dit onderzoek niet voldoet aan de eisen van zorgvuldigheid ,

volledigheid en representativiteit zoals neergelegd in: •

Artikel 3:2 Awb (zorgvuldige voorbereiding)

• •

Artikel 3:46 Awb (dragende motivering) Artikel 5. 78s t/m 5. 78ah Bkl (geluid , maatregelen en indirecte effecten)

•

Artikel 4. 103 Bbl (binnenwaarden)

•

Gemeentelijk geluidbeleid Maassluis (Visie 2017–2022 en Actieplan 2024–

2029) Daarnaast wijkt het onderzoek significant af van openbare data over de

leefomgevingskwaliteit , waaronder: • Geluidbelasting Atlas Leefomgeving: 68 dB (Lden) •

Zomerhittestress: +10, °C

•

Slechts 7% schaduwrijke bomen binnen 500 meter

•

Groen/blauw slechts 49% binnen 500 m

•

Aanwezigheid van industrie , buisleidingen en vervoer gevaarlijke stoffen binnen 1 km

Deze cijfers tonen dat de leefomgevingskwaliteit reeds onder druk staat en daarmee dat nieuwe toevoegingen extra zorgvuldig moeten worden beoordeeld. Het akoestisch onderzoek doet dat echter onvoldoende.

2. Gebrek aan representativiteit van het onderzoek Onvoldoende representatieve locatie- en brondata Het onderzoek wijzigt bronparameters op basis van Google Streetview (wegdektype

Uiverlaan) , wat niet voldoet aan de eisen van artikel 3:2 Awb. Inmiddels is de Uiverlaan geasfalteerd , maar dit is niet in het onderzoek betrokken , terwijl dit effect heeft op de geluidsreflectie , rollend verkeer , en toename in piekniveaus. Verder ontbreekt een gebied dekkende analyse van reflectie en scherming , en een representatieve toetsing op specifieke geluidsgevoelige objecten

85

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

Verouderde en onvolledige spoor- en industriegegevens De Hoekse Lijn is beoordeeld met statische CVGG-gegevens , zonder prognose. Alleen de geluidsbelasting wordt beoordeeld , niet de trillingen. De BOBK constateert en neemt waar dat de metro trillingen , contactgeluid en laagfrequent geluid produceert.

Voor industrielawaai (Botlek , Pernis , EMV) Wordt gerekend met vaste zonecontouren , zonder rekening te houden met toekomstige bronontwikkeling. Ook ontbreekt een seizoens- , nacht- of piekprofiel. Een representatief onderzoek moet toekomstige ontwikkelingen meenemen , zeker in een zware industriële zone. Dit is niet gebeurd/

3. Geen representatief bouwplan Het onderzoek erkent dat er geen concreet bouwplan bestaat. Toch doet het aannames over gevelposities , bouwhoogtes , situering van balkons , reflectie van

bouwmassa’s. Hierdoor is geen echte toetsing aan geluidsluwe gevel , buitenruimtewaarde en de situering slaapkamers Dit druist in tegen de gemeentelijke beleidsregels én artikel 5. 78u Bkl (maatregelen moeten eerst worden onderzocht op basis van het werkelijke

ontwerp).

4. Cumulatie en indirecte effecten onvoldoende beoordeeld Het Bkl vereist een inhoudelijke beoordeling van de aanvaardbaarheid van cumulatie

(art. 5. 78p Bkl). Het rapport berekent wel waarden , maar geeft geen afweging over gezondheid , hinder , leefkwaliteit , gebruikt geen WHO-normering , neemt nestgeluid niet mee in de cumulatie , en relateert niet aan Atlas-waarde 68 dB (Lden) Dit is een ernstige tekortkoming: cumulatie moet beleidsmatig én gezondheidskundig worden afgewogen , niet alleen rekenkundig.

5. Indirecte effecten sterk onderschat Het onderzoek erkent zelf een toename van 2 dB bij bestaande woningen langs de zuidelijke Uiverlaan. Dit terwijl de standaardwaarde reeds wordt overschreden , het gebied volgens Atlas

Leefomgeving reeds 68 dB belasting ervaart , de toename > 15, dB significant is. De nieuwbouw en de groei van de bezoekersaantallen Winkelcentrum en de nieuwe belasting door aanleg van de sporthal leidt tot extra reflectie (niet volledig en in samenhang doorgerekend)

86

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

De “oplossing” om verkeer via het noordelijke deel van de Uiverlaan om te leiden is niet realistisch onderbouwd , heeft geen verkeerskundige onderlegger en wordt niet gegarandeerd door het plan.

6. Geen maatregelenonderzoek uitgevoerd (verplichting art. 5. 78u Bkl) Het onderzoek stelt zonder verdere onderbouwing dat: “bron- en overdrachtsmaatregelen niet mogelijk zijn. ” Er is geen analyse van snelheidsaanpassingen , voorzieningen als geluidsarm asfalt , schermen of barriers , het gebruik van gebouwmassa als scherm , alternatieve verkaveling en/of verkeerscirculatie-varianten Dit is in directe strijd met art. 5. 78u Bkl , dat eist dat maatregelen eerst moeten worden onderzocht en pas daarna kan worden geconcludeerd dat hogere geluidswaarden noodzakelijk c. q. niet vermijdbaar zijn. De conclusie dat maatregelen “niet doelmatig zijn” is daarom ongeldig.

7. Conclusie: akoestisch onderzoek kan het plan niet dragen Op basis van bovenstaande komt de BOBK tot de conclusie dat het onderzoek niet voldoet niet aan de eisen van representativiteit , volledigheid , integrale

leefomgevingskwaliteit , cumulatie , maatregelenonderzoek , beoordeling van indirecte effecten , motiveringsplicht , en zorgvuldigheid Daarom voldoet het ontwerp-omgevingsplan niet aan: • •

Artikel 3:2 Awb Artikel 3:46 Awb

•

Artikel 5. 78s–5. 78ah Bkl Artikel 4. 103 Bbl

•

Artikel 1. 3 Ow (doel van de Omgevingswet)

•

Gemeentelijk geluidbeleid

•

Langdurige blootstelling aan verhoogde geluidbelasting heeft aantoonbare

gezondheidseffecten , waaronder slaapverstoring en stressgerelateerde klachten. Nu het ontwerp-omgevingsplan deze effecten onvoldoende beoordeelt , is niet aangetoond dat voor toekomstige bewoners sprake zal zijn van een gezond woon- en leefklimaat in de zin van

87

artikel 2. 1 van de Omgevingswet.

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

8. Verzoek De BOBK verzoekt u daarom: 1. Het ontwerp-omgevingsplan niet vast te stellen in de huidige vorm. 2. Een nieuw , volledig en representatief akoestisch onderzoek uit te voeren ,

inclusief: -

Actuele brondata

-

Integrale cumulatie (incl. nestgeluid)

-

Realistische verkeersmodellen

-

Volwaardig maatregelenonderzoek

-

3.

88

Toetsing aan gemeentelijk beleid Beoordeling luchtkwaliteit × geluid × hittestress × groenarmoede Voorziening dat de uiteindelijke bevindingen van het onderzoek ook worden getoetst aan het definitieve ontwerp.

De resultaten opnieuw ter inzage te leggen.

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

C. Ontbrekende verkeerskundige onderbouwing

1. Inleiding De ontwikkeling van maximaal 400 woningen in Station Maassluis-West vindt plaats binnen een gemeente die een zeer sterke woninggroei doormaakt. Ondanks deze duidelijke trends ontbreekt in het ontwerp-omgevingsplan iedere vorm van

integrale verkeerskundige analyse. Daardoor wordt niet aangetoond dat de

verkeersaansluiting van het plangebied veilig , uitvoerbaar en toekomstbestendig is , zoals de Omgevingswet vereist.

2. Geen integrale verkeerskundige analyse ondanks extreme groeiopgaven Het ontwerp-omgevingsplan bevat geen totaalbeeld van de te verwachten verkeersontwikkeling , terwijl: •

Maassluis zelf met +33% woninggroei een exponentiële toename van autoverkeer , fietsbewegingen en OV-gebruik kent;

•

Maassluis al de een na dichtstbevolkte gemeente van Nederland is , wat de opgave om groei in goede banen te leiden extra bemoeilijkt. In voorkomende gevallen kunnen uit te voeren onderzoeken ook tot de conclusie leiden dat

•

beheersing simpelweg niet (meer) mogelijk is; Winkelcentrum Koningshoek jaarlijks 7% meer bezoekers trekt;

•

Koningshoek door regionale woninggroei tot 90. 000 woningen in omliggende gemeenten een bovenlokale

functie vervult , waardoor bezoekersstromen

verder stijgen; •

De komst van een nieuwe sporthal extra verkeersbewegingen en piekbelastingen veroorzaakt , o. a. tijdens avonduren en weekenden.

Het plan gaat echter uitsluitend uit van “bestaande infrastructuur” zonder onderbouwing of deze groei past binnen de capaciteit. Dit is in strijd met de plicht tot een deugdelijke ruimtelijke onderbouwing , omdat groei van dit volume alleen al vraagt om een volledige , geactualiseerde verkeersstudie.

3. Onvoldoende beoordeling van de hoofdontsluiting (Uiverlaan) De Uiverlaan is reeds een drukke stedelijke ontsluiting voor de wijk Maassluis-West , winkelcentrum Koningshoek , doorstromend verkeer richting Laan 1940–1945 , buslijnen en fietsverkeer , bevoorrading Koningshoek , en toekomstige bezoekers en gebruikers van de sporthal. 89

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

Toch wordt geen enkele van de volgende noodzakelijke analyses uitgevoerd: •

Capaciteitstoets van de Uiverlaan bij piekbelasting;

•

Wachtrijlengte-berekeningen op kruispunten;

•

Beoordeling van verkeersveiligheid bij toegenomen fiets- en voetgangersstromen;

•

Analyse van cumulatieve effecten van wonen + winkelcentrum + sporthal + regionale bezoekers.

Kortom: er wordt niet aangetoond dat de Uiverlaan en haar kruispunten de enorme verkeersgroei kunnen dragen.

4. Geen beoordeling van regionale verkeersaantrekkende werking

Koningshoek Koningshoek is geen klassiek buurtwinkelcentrum; het functioneert al jaren als regionaal winkelcentrum voor Maassluis , Maasland , Vlaardingen-West , Hoek van Holland en delen van Rozenburg , en is een bestemming voor bezoekers vanuit het hele Waterweggebied. Tenslotte is het ook een trekker voor supermarktverkeer , pakketdiensten en leveringen. Met de geplande 90. 000 extra woningen in de regio ligt een verdere groei in bezoekersaantallen voor de hand. Toch houdt het ontwerp-omgevingsplan op geen enkele wijze rekening met deze regionale verkeersaantrekkende effecten. Dit maakt de verkeerskundige onderbouwing onvolledig en onjuist.

5. Bezoekersgroei Koningshoek (+7% per jaar) als structureel knelpunt De cijfers van Koningshoek laten meerdere jaren op rij een bezoekersgroei van 7% per jaar zien. Daarmee neemt het verkeer toe met meer autobewegingen en meer

parkeerbehoefte , meer logistieke ritten , en ook meer fiets- en voetgangersverkeer. Het ontwerp-omgevingsplan verwerkt geen enkele van deze trends in verkeersberekeningen. Er is zelfs geen verwijzing naar actuele tellingen van bezoekersstromen of verkeersvolumes rond Koningshoek.

6. Geen aandacht voor sporthal en evenementenverkeer De planstukken beschrijven de bouw van een nieuwe sporthal , maar er ontbreekt een

90

verkeerskundige inschatting van bezoekersstromen inclusief piekbelasting in

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

avonduren en weekends. Ook is er niet gekeken naar de impact van toernooien , wedstrijden en evenementen. Ook de capaciteit en veiligheid van toegangswegen en oversteekroutes blijft onbesproken .

Door deze effecten niet te onderzoeken , wordt de totale verkeersdruk structureel onderschat.

7. Geen verkeersveiligheidsanalyse Ondanks de toename van verkeer in een gebied met veel kwetsbare verkeersdeelnemers (schoolkinderen , fietsers , voetgangers , ouderen) ontbreekt Een risicoanalyse van oversteekplaatsen en een beoordeling van conflicten autoverkeer – fiets. Ook over een analyse van verkeersveiligheid tijdens de bouwfase wordt niet gerept. De Bouwfase-effecten worden volledig genegeerd De bouw maximaal 400 woningen met parkeerdekken en de nieuwe sporthal , leidt tot intens zwaar bouwverkeer. Maar de planstukken bevatten geen inzicht in

bouwlogistiek en routes , effecten op verkeersdruk en veiligheid , maatregelen om hinder en risico’s te beperken , en de gevolgen voor bereikbaarheid van Koningshoek. Dit maakt de beoordeling van uitvoerbaarheid onvolledig. Bovenstaande omissies zijn in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 Awb).

8. Het Akoestisch onderzoek als pseudo-verkeersstudie De enige verkeersdata in de stukken komen uit het akoestisch onderzoek. Maar het onderzoek werkt met gemiddelde etmaaltotalen , bevat geen piekmetingen , analyseert geen kruispuntcapaciteit , beoordeelt geen verkeersveiligheid. Het kan niet dienen als basis voor een verkeerskundige onderbouwing , maar wordt in het plan wel zo gebruikt.

9. Conclusie Het ontwerp-omgevingsplan Station Maassluis-West ontbeert een deugdelijke verkeerskundige onderbouwing. Ondanks een uitzonderlijke concentratie van verkeersgenererende functies – grootschalige woningbouw , een regionaal winkelcentrum met structurele bezoekersgroei , een nieuwe sporthal en sterke regionale woninggroei

–

ontbreekt iedere integrale analyse van verkeersafwikkeling ,

capaciteit , veiligheid en cumulatieve effecten.

91

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

Niet is aangetoond dat de bestaande infrastructuur , en in het bijzonder de Uiverlaan en haar kruispunten , de huidige en toekomstige verkeersbelasting veilig en verantwoord kan verwerken. Essentiële onderdelen zoals capaciteitsberekeningen , piekanalyses , verkeersveiligheidsbeoordelingen , bouwfase-effecten en regionale verkeersaantrekkende werking zijn volledig buiten beschouwing gelaten. Het akoestisch onderzoek kan deze lacune niet opvullen en wordt ten onrechte als surrogaat-verkeersstudie gebruikt. Daarmee is de verkeerskundige uitvoerbaarheid van het plan niet aangetoond. Het ontwerp-omgevingsplan is in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel en de motiveringsplicht (artikelen 3:2 en 3:46 Awb) , alsmede met de eisen die de Omgevingswet stelt aan een volledige en realistische ruimtelijke onderbouwing ,

inclusief het beoordelen van cumulatieve effecten en groeiscenario’s. Zonder een volledig , onafhankelijk en geactualiseerd verkeerskundig onderzoek kan het plan niet op verantwoorde wijze worden vastgesteld. De besluitvorming dient te worden aangehouden totdat deze essentiële onderbouwing alsnog is geleverd en openbaar is beoordeeld. Juist de samenloop van verkeersdruk , luchtverontreiniging , geluid en hittestress leidt tot een cumulatieve gezondheidsbelasting voor bewoners. Het ontbreken van een integrale beoordeling daarvan is onverenigbaar met het uitgangspunt van de Omgevingswet dat ruimtelijke besluiten moeten waarborgen dat een gezonde

fysieke leefomgeving ontstaat en in stand blijft (art. 2. 1 Ow).

10. Verzoek Door het ontbreken van alle essentiële verkeerskundige onderdelen is de uitvoerbaarheid van het plan niet aangetoond. Het ontwerp-omgevingsplan is in strijd met: •

(zorgvuldigheid); art. 3:46 Awb (motiveringsplicht);

•

De eisen aan een volledige ruimtelijke onderbouwing onder de

•

Omgevingswet; De plicht om cumulatieve effecten te beoordelen , ingevolge art. 2. 1

•

art. 3:2 Awb

omgevingswet , ter bescherming van een veilige en gezonde leefomgeving; •

En tenslotte de plicht om realistische groeiscenario’s mee te wegen.

De BOBK verzoekt u daarom om: 1. Een volledig , onafhankelijk en geactualiseerd verkeerskundig onderzoek; 2.

92

Een analyse van cumulatieve effecten (wonen + Koningshoek + sporthal + regionale groei);

Bijlage 5–Akoestisch onderzoek en niet-uitvoering overige onderzoeken

3.

Een volledige verkeersveiligheidsanalyse;

4.

Onderbouwing van de benodigde maatregelen voor doorstroming en veiligheid.

Pas daarna kan het omgevingsplan op zorgvuldige wijze worden vastgesteld.

93