Transcript commissie 1 d d 30 november 2021

Dit is het voorstel aangereikt door onze ambtenaren die daar veel meer verstand van hebben en die volg ik daarin graag. De Partij van de Arbeid vroeg naar het verzorgd wonen voor de ouderen en de oproep van veel mensen in de wijk. Ik denk dat dat een heel terecht punt is dat horen we ook in de wijk en dat is ook waarom we ook graag beginnen met de seniorenwoning omdat we in kader van de doorstroming ook zien dat er grote behoefte is bij de oudere mensen daar die heel graag in de buurt willen blijven wonen. Die daar ook zijn gesetteld en geworteld hebben, hun kennissen, vrienden, familie in de buurt hebben. Dat

15 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

zou een goeie richting zijn waar die naartoe kunnen doorverhuizen. We houden ook rekening nadrukkelijk met de wensen van de doelgroep. En proberen dat, en dat zei denk ik de heer Van Velzen, maar kunnen we straks na mij nog even het woord geven op dit punt, om dat zo te timen dat die ook zoveel mogelijk daarin kunnen landen. De voorzitter: Wethouder, een momentje. Mijnheer Solleveld, heeft u nog een vraag of was het nog een oud handje? De heer Solleveld: Nou, dat zal wel een oud handje zijn denk ik. Ik zie helemaal geen handje. Oh ja, wacht even. Er staat er een. Nou, ik zet hem uit, dus maak je geen zorgen. Het is … De voorzitter: Wethouder. De heer Kuiper: Luister. GroenLinks loopt iets uit te werken en dat geld dat we inderdaad formeel gesproken nu over de grondexploitatie van het voorzieningenveld hebben, maar dat het natuurlijk wel een puzzelstuk is geweest in het geheel van de herzieningen waarin we denk ik juist ook doen waar hij altijd toe oproept. We zorgen voor meer woningen en ook meer betaalbare woningen en die dertig sociale huurwoningen voor de ouderen aan de Dr. Jan Schoutenlaan, dat is allemaal plus. Zoals je ziet in het oude plan zaten er 189. In het huidige plan 292. Dan doen we honderd woningen meer eigenlijk en dat doen we onder andere door dit gebied uit te breiden. De heer Kleijwegt vroeg ook over de aantallen.

Nou ja, je ziet inderdaad dat het werkt naar een gemengde wijk waarbij aan de kant van de Westlandseweg hoogbouw is geprojecteerd, ook gestapeld aan de bijvoorbeeld Dr. Jan Schoutenlaan en meer naar het midden van het gebied nog wat laagbouw en daarmee wordt het ook in de sfeer van de rest van de Burgemeesterswijk afgemaakt, zowel gestapeld als laagbouw en maken we een beweging van meer woningen. U liep vooruit op die parkeerdiscussie. Nou, volgens mij is die een week of twee weken geleden gevoerd. In de raad is juist opgehaald want de raad daarvan vindt, dus dat laten we eerst eventjes verwerken zeg maar van wat de raad allemaal heeft ingeleverd en die kan zich daarover uitspreken als daar meer ruimte voor is. Dan de heer Dolstra, die vroeg heel scherp inderdaad dat tekort is dat ook in … De voorzitter: Wethouder. De heer Kuiper: … winstbelasting te vermijden? Ja, dat klopt. Dat is ook de reden waarom we graag voor 1 januari deze groep exploitatie openen om niet onnodig belasting te gaan betalen over mogelijke winsten op andere grondexploitaties. De voorzitter: Interruptie de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, ik vroeg me af over de parkeergarages, die vraag die ik daarover had gesteld.

Hoe staat het college daar dan tegenover? De heer Kuiper: Ja, kijk, gebouwd parkeren, parkeergarages of het op de begane grond of echt eronder is, is natuurlijk een kwaliteit en we zien dat we dat her en der in de stad op verschillende manieren vormgeven. Je ziet dat het er makkelijker financieel uit kan zeg maar in de duurdere appartementensfeer bijvoorbeeld. Je ziet het onder andere in Neerlandia of andere plekken waar dat wordt gedaan. Zeg maar voor de sociale huur is het fantastisch. Dat kan nog niet uit financieel, maar we zoeken zeker slimme oplossingen, bijvoorbeeld bij de hoogbouwtorens aan de kant van de Westlandseweg zijn de eerste schetsjes geweest dat je die op een goede manier half bedekt richting de doorgaande weg in een groene manier kan inpakken. Daar wordt zeker naar gekeken, maar ik wil niet de energie werken dat alles in een parkeergarage kan worden gevat, want dat kan nog niet helemaal. Dan ga ik even terug naar de heer Dolstra. Hij riep ook op om de huidige woningen van de ‘…’ flat als eerste in aanmerking te laten komen. Ik heb daarnet er al iets over gezegd, ook in reactie op de vraag van de Partij van de Arbeid.

Ik denk dat de heer Van Velzen daar ook nog even op wilde aanvullen, maar we begrijpen dat en we proberen dat ook zoveel mogelijk te doen zoals we dat eigenlijk ook zijn gewend om te doen in de Burgemeesterswijk of bij andere herstructureringen om mensen ook eerst zelf te laten kiezen van: waar wilt u naartoe? En dan willen deels soms weg, een deel soms zelfs de stad uit. Je kan het bijna niet voorstellen, maar het gebeurt, maar ook een deel van de mensen wil terug in de eigen wijken. Het klopt inderdaad dat huurders van Maasdelta in aanmerking komen bij herstructurering van huiskostenvergoeding. Dat is ook gewoon het gebruik en geregeld allemaal en daar zijn convenanten voor en inderdaad, de mensen met een echt laag

16 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

inkomen hebben daar een aanvullinkje op vanuit de gemeente. Dat is dan voor ons verzorgd. Op dit moment is de betaalbare koop via de erfpachtconstructie nog niet opgenomen in deze plannen. Dat komt eigenlijk ook omdat we dit gedeelte dus overgedragen aan de Delta voor deze doelgroepen, maar ik vind het zeker een interessante gedachte om dus wat grond te kopen van Maasdelta waar de betaalbare kopers aan kunnen komen om dat op die manier te kunnen doen, maar dat betekent wel dat we er tegen die tijd nog op terug moeten komen. Voorlopig is het eerstvolgende week maar eens even goed uitleg daarover en dan besluitvorming in de raad over te hebben. Het CDA, daar hebben wij … In 2023 wordt de eerste flat gesloten. Nou ja, in 2022 hebben we afgesproken om het besluit te nemen wanneer, wat het tempo is, dus in het meest ideale scenario komt er al snel duidelijkheid, want dat horen we ook veel terug. Veel bewoners willen gewoon duidelijkheid hebben, maar we hebben wel gezegd: in 2022 neemt Maasdelta officieel een besluit in welke termijn het wordt gedaan. Dat heeft ook te maken hoe denk ik de nieuwbouw vordert en het voorzieningengeld bijvoorbeeld.

De tweede flat daar hebben we in 2019 in ieder geval afgesproken dat we in 2024 beoordelen of het volks ‘…’ verantwoord is om de sloop al te gaan besluiten en dat heeft dus denk ik te maken met: kunnen we voldoende mensen herhuisvesten? We staan er wel gunstiger voor in 2019, omdat we zien dat het bouwen van sociale huurwoningen op de kade bijvoorbeeld, ik maak hem even af, mevrouw Heijboer, om op de kade voor het balkon meer is gedaan, maar we moeten wel kijken, al die mensen moeten wel een andere woning toegewezen kunnen krijgen, dus dat kost wel wat tijd om dat allemaal voor elkaar te boksen. De voorzitter: Ik was op zoek naar een punt, maar volgens mij is die interruptie inmiddels weg. Mevrouw Heijboer: Ja, ik wil graag nog even een aanvullende vraag hierover stellen over dit punt. Ik had begrepen dat vorige week de heer Van Velzen had gezegd dat in 2023 de eerste sloopbesluit zou vallen, maar misschien heb ik dat niet goed als u zegt: in 2022 gaan we dat de besluiten. Wat ik graag wel zou willen, is dat dan al snel in 2022 of is dat in januari of in december? Dat is nogal bepalend namelijk hoe snel de doorstroom is, want dat zou natuurlijk ook fijn zijn als die mensen in de eerste flat een huis kunnen krijgen in de sociale huurflats of in de oudere woningen die gebouwd worden op het voorzieningenveld. Snapt u? Dan heb je een logische doorstroom zeg maar.

De voorzitter: Wethouder. De heer Van Velzen: U stelt hem aan mij? De heer Kuiper: De heer Van Velzen kan denk ik alvast antwoorden. Mevrouw Heijboer: Nou ja, ik stel hem eigenlijk aan de wethouder, want de wethouder heeft net geantwoord dat hij in 2022 een besluit gaat nemen en hij heeft natuurlijk jaarlijks afspraken met Maasdelta, dus het lijkt mij dat wij van de wethouder antwoord moeten krijgen, toch? De heer Kuiper: Nou, de raad is daar de baas over. Wij hebben afgesproken, dat staat ook in dit stuk, in 2022 wordt dat besloten. En ik verwacht dat medio, want ik denk ook dat we eerst toch weer een nieuwe raad, nieuw college hebben, maar alles wordt nu aan gewerkt om dat op te tuigen. Als u even doorredeneert, het sloopbesluit dat is een actie van Maasdelta officieel, want het is hun eigendom en dan krijgen mensen ook brief van: nou, we hebben een sloopbesluit genomen. U heeft vanaf datum X ook een herhuisvestingurgentie. We gaan al die mensen bezoeken. Dat doet Maasdelta ook echt keurig. Daar hebben ze hele ruime ervaring mee en zie alle eerdere sloop in de Burgemeesterswijk, maar ook in Maassluispolder-West en noem alle andere projecten die we in de loop van de jaren hebben gedaan met elkaar, dus dat is een traject dat ook gewoon tijd kost. Dus alle mensen worden bezocht. Iedereen krijgt urgentie. Iedereen mag zelf zoeken. Iedereen mag aangeven wat ze willen.

Mensen maken hun mind op, dus voordat je uiteindelijk met de sloopkogel bezig bent, ben je echt anderhalf jaar verder, zeker met die grote flats. En daarna kan, de sloop duurt ook nog even een tijdje, dan gaat het bouwen starten, dus dit is echt iets wat een tijdje gaat kosten. En ook de woningen op het voorzieningenveld zijn niet morgen gerealiseerd. We moeten nog een bestemmingsplanprocedure organiseren. Dan kan eerst dat gedeelte, daarna, en de heer Keijzer sprak er bij het vorige onderwerp over, moeten we ook nog de school natuurlijk laten verhuizen naar het Wilgenrijk. Die moet ook gebouwd worden. Dus voordat daar allemaal alle staat, ben je even onderweg. 2022 hebben we afgesproken, dan besluiten we in welk tempo en in welke volgorde.

17 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

De voorzitter: De heer Snoeck heeft nog een interruptie. De heer Snoeck: Ja, dank u wel. En dat is omdat dit natuurlijk een technische discussie is over de voorziening die we treffen en die 1,8, heeft die 1,8 miljoen te maken sec met het voorzieningenveld? En kan eventueel uitstel of anderszins andere inrichting van de andere velden leiden tot een hoger of lager tekort dat uit die voorzieningen uiteindelijk betaald wordt? De heer Kuiper: Nee. U loopt even vooruit op de vraag. Ik zou nog bij u aankomen. Nee, want dit gaat echt over onze grond, dus de wijzigingen op de gronden van Maasdelta die hebben wijzigingen voor de portemonnee van Maasdelta tot effect en wij doen hiermee ons deel van het grote negatieve resultaat dat Maasdelta ook heeft op deze grond en wij dragen bij om meer woningen mogelijk te maken en wij dragen bij om meer betaalbaar mogelijk te maken en wij handelen dan natuurlijk nog R.K. Kerkterrein zaken af die we ook hebben toegezegd. Even kijken. Ik was gebleven bij het CDA. Nou, huidige bewoners van input, voorrang en worden ze betrokken? Ja, er zijn al wat contacten gelegd en dan wil je tegelijkertijd ook niet doen alsof alle bewoners natuurlijk per definitie daar kunnen gaan wonen, dus je moet ook in je verwachtingsmanagement wel helder zijn. Dat gaat ook niet passen.

Dus met vertegenwoordigers van bewoners wordt en is al gesproken van: wat voor dingen zijn belangrijk? VVD, nou, inderdaad over meer koopwoningen. Daar hadden we het net al eventjes over. Het is niet zo dat wij hier bijdragen aan het verlies van Maasdelta. Wij nemen een deel van de min dan. Theoretisch had je in een ander geval nu opbrengsten kunnen nemen en dat nemen wij en wij nemen vooral de boekwaarde ook van de school, dus dat is een van de grootste kostenposten in de afspraken met Maasdelta. Om te zorgen voor meer woningen en meer betaalbare woningen hebben wij gezegd: wij dragen grond over, bouwrijpe grond voor de sociale grondprijs, voor sociale huurwoningen. Dat is onze bijdrage zeg maar om dat te doen. Maasdelta maakt nog veel grotere bedragen investeert die in dit plan dan wij, dus wij dekken ons eigen verlies, niet dat van een ander. De huidige bewoners zijn niet huis voor huis onderzocht wat die willen. Er zijn ruwe ervaringscijfers van: waar willen mensen naartoe verhuizen? En daar zie je inderdaad dat sommige mensen naar de koop gaan, sommige mensen naar middel dure huur, sommige mensen terug naar de sociale huur. Dat hangt van de leeftijd af. Dat hangt van allerlei omstandigheden, inkomen af, dus hoog over zijn daar cijfers voor en niet specifiek huis voor huis geënquêteerd. Sportschool Life is ook … De voorzitter: Wethouder.

De heer Kuiper: Ja? De voorzitter: Interruptie de heer Snoeck. Uw geluid staat nog niet aan. De heer Snoeck: Ja, weer wennen. Ja, dat snap ik, maar er is nu uit onderhandeld in dit proces met de wens op sociale huurwoningen zoals die nu geprojecteerd is neem ik aan deze uitkomst gekomen en in de thema-avond gaf Maasdelta aan als zij meer hadden kunnen betalen ten behoeve van de koop, dan hadden ze een ander resultaat gehad op hun huidige grondpositie en dat geeft mij te denken over dat dan de onderhandeling ook een andere weg kan hebben. Wij hebben … U heeft als gemeente gezegd: wij willen vijftig procent sociale huur terug hebben. Dat is een rekenmodel, want oorspronkelijk waren het er natuurlijk aanmerkelijk minder en dan had die onderhandeling een andere richting op kunnen gaan. Nu nemen we een voorziening om deze grondpositie een plek te geven, maar als nu straks er eventueel meer erfpacht komt en we gaan die grond kopen of we gaan wat meer goedkoop koop bouwen om mensen die daar wonen een plek te geven, dan zou natuurlijk die financiële positie wel degelijk kunnen veranderen en in hoeverre is dan dat verlies hard zoals we dat nu voorzien of zijn er dan nog openingen? Dat is eigenlijk mijn vraag en vandaar ook mijn, ja, vraag aan u: is er onderzocht? Zijn er mensen die wellicht wel willen kopen? Dat is jammer dat het niet onderzocht is.

De heer Kuiper: Kijk, een paar dingen zijn hier van toepassing. Ik wil heel helder hierover zijn. Dit gedeelte daar zit niet zo veel bewegingsruimte meer in, dus wij hebben vanuit de R.K. Kerk afspraken een deel van de grond over te dragen en dat woord naar de koop gebracht. Dat is daar de uitruil en compensatie natura voor geweest, dus daar kan niet meer aan worden gedraaid en de rest zit in het sociale huurprogramma, ook vanwege de subsidies van de provincie en vanwege de korting op de

18 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

verhuurdersheffing die Maasdelta daarmee kan realiseren, maar ook om te voldoen aan de grote behoefte die er is en daar zijn natuurlijk wel allerlei onderzoeken naar. Als wij zien wat de woningbehoefteramingen zijn en de tekorten in de sociale betaalbare, waar ook de provincie ons op aanspreekt, dan hebben we deze aantallen hard nodig om daarin te stijgen. In de rest van dus de verdere toekomst van een of twee van de twee flats, daar zit ook een deel markthuur, koopwoningen in het marktsegment. Daar willen we ook weer gemengde wijken van maken. Er zit ook wat middel dure huur dat ook weer goed is dat Maasdelta dat tegenwoordig weer mag en wil gaan doen ook voor de doorstroming van de mensen die nu in de sociale huur zitten met een wat hoger inkomen. Dus je ziet daar de gemengde wijkgedachte, maar wel echt een bijsturing. Maar deze bedragen staan wel, omdat dit programma ook gebonden is aan diverse afspraken, deze gaan niet veel meer veranderen. Dan de sportschool. Nou, daar is mee gesproken. Dat is een huurder van een maatschappelijk … Van ons gebouw. Daar zat vroeger een schooltje in, een kinderopvang. Er zit nu al een aantal jaar een sportschool in. Daar is contact mee. Die weten wat de toekomstplannen zijn. Het zal natuurlijk nog een tijdje duren en die zullen dan omzien naar een andere locatie. Voorzitter, volgens mij heb ik daarmee alle vragen.

En dan wil ik graag nog even het woord geven aan de heer Van Velzen. De heer Snoeck: Nog een vraag, voorzitter, als het mag. De voorzitter: Dat mag. De heer Snoeck: De sportschool, wordt dat dan wel meegedacht als er bijvoorbeeld panden beschikbaar komen? Want er zijn niet zoveel panden beschikbaar waar je een sportschool zou kunnen doen. Dat we proberen deze ondernemer wel eventueel te helpen in out of the box te denken als die met een voorstel komt. De heer Kuiper: Ja, ik krijg van mijn ambtenaren doordat er heel goed contact is met de sportschool, nu over verlengingsopties in relatie tot de plannen en dat gaat in goed overleg en die moeten hun eigen plan trekken daarin en natuurlijk kijken we daar positief naar, maar er is geen terugkeerregeling zeg maar. De voorzitter: Helder. De heer Van Velzen.

De heer Van Velzen: Even aansluiten bij de vraag van de heer Dolstra en Keijzer van de PvdA over de doorstroming, dus stel er wordt een seniorenblok gebouwd wat we voornemens zijn op het voorzieningenveld, ja, uiteraard is er ons alles aan gelegen om met name senioren uit de twee Zanevelden natuurlijk daar zeg maar te kunnen huisvesten, omdat dat ons grote inspanning voorkomt om het zo maar te zeggen, want we moeten zestig tot tachtig mensen kunnen we ongeveer per jaren herhuisvesten, dus als we in een keer een hele groep kunnen verhuizen uit die Zanevelden naar het voorzieningenveld zeg maar, in dat gebied, daar is alles aan gelegen, want dat maakt het proces een stuk makkelijker, zeker in deze drukke woningmarkt waar de vraag natuurlijk heel erg hoog is van andere woningzoekenden, dus als we dat in een keer die doorstroming op gang kunnen brengen, dan is dat een groot goed. Dus daar zijn wij een grote voorstander van. Daar zullen we ook zeker heel strak op sturen om dat voor elkaar te krijgen. De voorzitter: Dank u wel voor de aanvulling. Dan gaan we door naar de tweede termijn. We lopen volgens mij ietsjes uit, dus de anderhalve minuut hoeft u zeker niet vol te maken, maar u heeft anderhalve minuut. De heer Van der Maarel, VSP. De heer Van der Maarel: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik denk dat ik het wel red binnen negentig seconden. Ik vind het belangrijk.

Allereerst wil ik de wethouder bedanken voor zijn uitgebreide beantwoording, niet alleen van onze vragen en opmerkingen, maar ook van de anderen. Dat geeft veel duidelijkheid. Het is denk ik heel belangrijk dat we deze beslissing nemen, dat die wordt genomen, dus heel belangrijk omdat we dan denken aan woningen voor speciale doelgroepen en senioren en we weten dat dat goed is en we begrijpen het standpunt van Maasdelta wat betreft de doorstroom, tenminste in elk geval vanuit de flats om die zoveel mogelijk daar te huisvesten. Toch willen we ook een spreiding hebben zoveel mogelijk, maar dat is altijd zo. De komende tijd zullen we met grote belangstelling tegemoetzien, vooral over de ontwikkelingen, de informatie en het bestemmingsplan dat nog komt en communicatie richting de bewoners, richting de raad dat is wel

19 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

een pre. En wat eigenlijk we willen meegeven aan de wethouder is eigenlijk een oproep: doe het verantwoord, doe het sociaal en vooral positief. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar D66. De heer De Jong. De heer De Jong: Ja, dank u voorzitter en ook dank aan de wethouder voor de antwoorden. Het is voor mij een helder proces. Ik hoop ook dat de bestemmingsplantekeningen en alles daaromheen snel naar ons toe kunnen komen, zodat we met dit mooie project verder kunnen gaan. Het is namelijk ook het vliegwiel voor de afronding van de Burgemeesterswijk waar het hoog tijd voor is en ik hoor dat Maasdelta ook daarvoor is. Ik heb ook bij de thema-avond goed gehoord dat er heel veel aandacht is voor het opnieuw huisvesten van de huidige bewoners. Ook als ik andere partijen in deze raad hoor, dan kan er voor een zachte landing gezorgd worden en is er veel aandacht voor deze bewoners, dus dat is heel fijn om te horen. Ja, daarmee heb ik alles gezegd. Ik kijk uit naar de volgende stukken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Maassluis Belang. De heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel voorzitter. Wethouder, dank voor alle antwoorden. Het is duidelijk. Nou, we moeten een stap maken. Het is wat mij betreft laten we zeggen een beetje jammer dat mijn Maassluis, mijn geschiedenis gaat tegen de grond met het slopen van deze flats.

Die geschiedenis begon op 11 april 1974, maar gelukkig hebben we de foto’s nog. Maar u gaat ermee verder. Doelgroepen komen aan de orde en ik hoop dat en ik ga ervan uit dat u dit voortvarend oppakt met de communicatie met de burgers die daar wonen, met de belanghebbenden die daar nog zitten in het voorzieningenveld, et cetera en voortvarend met dit project verder te gaan en ook wij kijken uit naar de vervolgstappen zo snel mogelijk als dat kan. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar Forum voor Maassluis. De heer Ooms. De heer Ooms: Dank u wel voorzitter. De meeste vragen die hier beantwoord zijn die had ik ook al op mijn lijstje staan. In mijn achterhoofd de vergadering van verleden week en ik heb daar verder geen verdere vragen over. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar PvdA. De heer Keijzer. De heer Keijzer: Voorzitter, dank u wel en dank uiteraard aan de wethouder voor de beantwoording ook aan de heer Van Velzen voor zijn duidelijke uitspraken op het gebied van de herhuisvesting en de verhuizing inderdaad naar mogelijkheden bij het nieuwe voorzieningenveld. Voorzitter, ik had het er net inderdaad bij de commissie hiervoor al over dat het fijn is dat de plannen nu echt concreet worden. We zien inderdaad een verhuizing van een deel van Lely naar de Zuidbuurt waar we het net over hadden.

Nu met het voorzieningenveld gaan we kijken of we de school die daar staat een plek kan krijgen bij het Wilgenrijk en op dat moment hebben we ook weer een plek vrij in het voorzieningenveld om daar woningbouw te gaan doen. Voorzitter, ik denk ook dat we met elkaar en ook de vorige raden maar zeker in relatie tot de Maasdelta dat we er trots op mogen zijn wat we tot nu toe hebben bereikt in de Burgemeesterswijk. Als we zien waar we vandaan kwamen en waar we nu staan, hebben we denk ik een mooie wijk gerealiseerd, een gemengde wijk, mooie architectuur, voldoende groen. Een leefbare wijk is het eigenlijk geworden waarbij men nu het laatste stukje daarvan hebben. En we lezen in het voorstel inderdaad over de nieuwe afspraken die gemaakt zijn met de Maasdelta. Ik grapte in de thema-avond dat dat op een positieve goede manier, een soepele manier gelopen was, maar ik kan mij goed voorstellen dat dat voor beide partijen echt wel een struggle was om daar op een mooie manier uit te komen, maar zo kennen we de verhoudingen ook die we als Maassluis hebben met de woningcorporatie en de bouw van de 146 sociale huurwoningen ten opzichte van de 33 in het oorspronkelijke plan met daarnaast ook inderdaad de bouw van middenhuur en de betaalbare koop voldoet wat de PvdA betreft meer dan aan de grote vraag die er op dit moment is in de landen om wat aan de woningnood te doen.

Voorzitter, voor zover. De voorzitter: Precies binnen de tijd. GroenLinks, de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik was in de eerste termijn nog niet helemaal klaar met mijn vraag, dus er staan nog een tweetal vragen voor de wethouder. Waarom wordt de nieuwbouw niet minimaal een, dus energieneutraal, nu we in 2040 toch een energieneutrale stad zijn? En over het groen, D66 vroeg daar ook al over, dus dat is prima, maar daarover wil ik ook nog weten: komen

20 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

er ook nog groene daken in het nieuwe plan? Verder over de woningaantallen zegt de wethouder: er komt een plus in het aantal woningen. Ja, als je het voorzieningenveld daarbij optelt wel, maar totaal op het gebied, deelgebieden één en twee komt er een min van achttien woningen en GroenLinks zal nooit en te nimmer daarmee instemmen, met een min, met minder woningen op dezelfde plek in tijden van woningnood. Dat vinden we dus erg jammer. Wel goed dat er wordt gekeken naar parkeergarages. Dat is goed, maar … De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja? De voorzitter: Interruptie van de heer Snoeck. U moet uw geluid even aanzetten, mijnheer Snoeck. De heer Snoeck: Ik ben wel even benieuwd naar de toelichting van de heer Kleijwegt, want er is een plus in dit hele gebied, dus ik snap niet waarom die nooit en te nimmer zegt en het zou jammer zijn, want er ligt gewoon een goed plan om het af te maken en er worden gewoon meer woningen terug gebouwd en dat is hard nodig voor de woningmarkt waar u zich ook hard voor maakt, maar ik denk iedereen op zijn eigen manier, dus ik verbaas mij een beetje over de tekst. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, het is goed dat de heer Snoeck dat vraagt. Ik bedoel ermee deelgebieden één en twee. Dat gaat echt over de gebieden waar de Zaneveldflats nu staan.

Daar staan op dit moment 248 sociale huurwoningen. Er komen op dat gebied 230 woningen terug staat in het stuk, dus dat zijn dus woningen van alle segmenten, niet alleen sociaal. Nou, dat zijn 18 woningen minder als dat er nu zijn. Het voorzieningenveld wordt er nu bij betrokken en dat voorzieningenveld dat erbij betrokken wordt is op zich prima, maar wij vinden dat er ook op de deelgebieden één en twee een plus moet zijn in het aantal woningen en zeker ook het aantal sociale huurwoningen terug moeten komen en dat is nu niet het geval. En dan zegt de wethouder … De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja? De voorzitter: Interruptie de heer Keijzer. De heer Keijzer: Nou, voorzitter, dank u wel. Los ervan dat er nu 292 woningen komen in plaats van de 189 woningen oorspronkelijk, begrijp ik hier nu uit goed dat u eigenlijk zegt van: wij kunnen dit niet steunen, dus we houden eigenlijk vast aan de plannen en die we gewoon met elkaar hebben afgesproken en de contracten die liggen en met de Maasdelta? De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Nee, voorzitter, dat begrijpt u niet goed.

Dan zeggen wij: laat liever die Zaneveldflats staan en knap ze gewoon op zodat je die sociale huurwoningen behouden blijft en maak aparte plannen voor het voorzieningenveld en als die flats dan toch weg moeten, zorg dan in ieder geval dat er minimaal net zo veel sociale huurwoningen terugkomen in het gebied. Dat is wat wij voorstellen. De voorzitter: U heeft nog een interruptie. De heer Snoeck. De heer Snoeck: Nou ja, goed. Hier kunnen we uren over ouwenelen. Kijk, er wordt van ons een voorzieningenveld ingeruild om juist die woningbouw een plus te geven, dus je zou alleen maar blij moeten zijn dat er meer gebouwd moet worden en we hadden het ook anders kunnen doen, want het oorspronkelijke plan zoals de heer Keijzer bedoelde, waren er maar dertig sociaal teruggekomen hadden we daar volledig in uw inleiding een mooi groen park van kunnen maken, maar ik denk dat wat hier ligt een mooi plan is. De voorzitter: Mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Ja, dank u wel voorzitter. Ik ga toch een poging wagen voor de heer Kleijwegt. In 2003 heeft de gemeenteraad het besluit genomen om 1300 sociale huurwoningen te slopen, reden: leefbaarheid, heel veel problemen, heel veel zorgen.

Die problemen zijn er nog steeds, dus wij gunnen ook de bewoners die in deze flats wonen een betere huisvesting, moderner, en dan kan je ze wel opknappen, maar je blijft problemen houden met de leefbaarheid en deze inwoners verdienen ook gewoon een betere woning in deze wijk. Ik bedoel, de gemeente en Maasdelta hebben zo veel energie gestopt in die hele wijk met de inwoners en het zou zonde zijn om het nu niet af te maken en

21 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

ik denk dat nu met deze extra woningen in het voorzieningenveld het ook heel veel kansen geeft om de doorstroming te geven. Ik ben ook wat dat betreft heel blij met de aanvulling van de heer Van Velzen om zoveel mogelijk senioren ook te huisvesten daar en misschien ook jongeren om de doorstroming te doen en het zou echt een gemiste kans zijn als u daar niet naar kijkt. Het heeft een langere doorloop en ik wil u toch het dringend advies geven om daarnaar te kijken en toch ook voor de huidige bewoners meer kansen op een betere woning te hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, voorzitter, het is goed dat het CDA dat zegt, want inderdaad vijfentwintig jaar geleden was het geloof ik, begonnen de plannen voor de sloop van de Burgemeesterswijk. Nou, dat is eigenlijk een plan daar hebben wij nooit over kunnen beslissen, waar wij het totaal niet mee eens zijn. Ja, mevrouw Heijboer geeft aan: het zijn slechte woningen, goed voor de doorstroming, goed dat er seniorenwoningen terugkomen.

Nou, goed, dat het slechte woningen zijn, daar zijn we het wel over eens en daarom vinden wij ook dat de woningen dan opgeknapt moeten worden en we zijn ook niet pertinent tegen slopen hoor, begrijp me goed, maar we vinden wel dat er dan echt eenzelfde soort iets voor moet terugkomen en niet minder woningen, want dan krijg je een soort Tweebosbuurt en wij weten allemaal hoe dat is verlopen, dus dat is een grote chaos en dat is gewoon jammer als we dan tegen die mensen zeggen van: zoek het even uit. En dat is nu wel wat er eigenlijk gebeurt, want we zeggen we gaan wel sociaal terugbouwen, maar dat is sowieso al minder en ze zijn ook nog eens geoormerkt voor senioren, dus waar moet de rest dan naartoe van die twee flats? Ja, zeg het maar. Ik weet het niet namelijk. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Zoveel aanbod is er namelijk ook niet. Ja? De voorzitter: Ik denk dat uw standpunt duidelijk is. Zou u naar uw afronding toe willen gaan? Want u tijd zit er een beetje op. De heer Kleijwegt: Jazeker. Ja, nee, ik ging nog even in op mevrouw Heijboer. De voorzitter: Ja. De heer Kleijwegt: Even kijken hoor, dan moet ik even kijken waar ik gebleven ben. Ja, het groen heb ik gehad. Nou goed, dus wij … Ja, ik laat het hierbij. Ik denk dat alles wel duidelijk is zo. Wij kunnen niet instemmen met dit plan. Het wordt een stemverklaring dan.

De voorzitter: Dan gaan we naar de ChristenUnie. De heer Dolstra. De heer Dolstra: Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Dank voor de beantwoording van de vragen, ook de heer Van Velzen van Maasdelta ten aanzien van de beantwoording over de doorstroming. Wat doet hij niet? Wat is er aan de hand? De voorzitter: Ik heb geen idee. Ik hoor u hoor. De heer Solleveld: Ik denk dat je vrouw roept dat de koffie klaar is. De heer Dolstra: Nee, mijn vrouw is hier niet bij. Kan ik nu verder? De voorzitter: Gaat u verder. Zeker. De heer Dolstra: In dit project komen 290 woningen waarvan vijftig procent, dus 145 bestemd zullen worden als sociale woningbouw. Goed om ook de subsidie hiervoor mee te nemen en mede door deze deal aan het terrein aan de P.C. Hooftlaan van de voormalige R.K. Kerk in geheel als parkeerterrein kan worden bestemd. Hoewel wij niet elke plek in de stad volgebouwd willen zien, willen wij wel een compliment geven aan de wethouder en de mensen van Maasdelta voor hun gezamenlijke inspanningen om van de te plannen 290 woningen vijftig procent, dus 145 huizen sociale huur te bestemmen. Goed dat vanwege het ondanks afgesloten convenant intramurale capaciteit direct rekening gehouden wordt met wonen en zorg voor ouderen en nieuwe woonoplossingen, er daarnaast ook mogelijkheden komen voor starters op de woningmarkt.

Zo ontstaat een mooie gemengde wijk met duurzame woningen ingericht met zonnepanelen. Er blijft vooral vraag naar kleinere woningen vanuit de ouderen en jongeren in gezinssamenstellingen uit niet meer dan twee personen. Hoewel dit mooie project waar wij van harte mee kunnen instemmen zich niet leent voor een woonvorm met hofjes, zouden wij ook aan u mee willen geven als u dit in de

22 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

toekomst aandient om te kijken naar bouwen voor hofjes van starters en ouderen met alle voordelen van kleinschalig samenwonen. De voorzitter: Mijnheer Dolstra, wilt u afronden? De heer Dolstra: Ja, dat is de laatste zin. Zo kunnen ouderen en jongeren onder en met elkaar wonen in een levendige gemeenschap waar men elkaar kent en wellicht wat voor elkaar kan betekenen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar het CDA. Mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Dank u wel voorzitter. Het college schrijft in het raadsvoorstel dat de herstructurering van de Burgemeesterswijk spoedig afgerond wordt en daar zijn wij het grondig mee eens en wij kijken dan ook uit naar het eerste sloopbesluit. Wij verwachten een zorgvuldig proces naar de huidige inwoners van de flat en gezien de ervaringen van Maasdelta in het verleden hebben wij daar alle vertrouwen in en wij willen ook dat de ideeën meegenomen worden in de uitvoering. De financiële toelichting op de grondexploitatie is helder en we stemmen hiermee in. Het is veel geld, maar daar krijgen we zeker iets heel moois voor terug, een mooie wijk met wonen en zorg voor onze oudere inwoners en een gevarieerd aanbod aan woningen waar heel veel mensen in Maassluis fijn kunnen wonen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Als laatste de heer Snoeck, VVD. De heer Snoeck: Ja, dank u wel voorzitter.

Wij zijn blij dat de Burgemeesterswijk eindelijk wordt afgebouwd. Het is niet alleen van belang voor de wijk zelf en ook voor de bewoners die daar gekocht hebben met een belofte dat die wijk afgebouwd zou worden in zijn vorm. Het is ook een gevolg van de afspraak die we samen wilden om minder binnenstad R.K.-terrein open te houden, dus daarom zullen wij zeker niet tegen dit voorstel zijn van het college. Wij geven nog wel een kanttekening mee in de verdere plannen en daar besluiten we niet in, daar hebben we het nog over. Gezien de druk op de woningmarkt, kijk, voor sociale mensen is over het algemeen goed voorzien en ik heb er alle vertrouwen in dat Frank van Velzen namens Maasdelta alles in zijn werk doet om iedereen op een nette plek een plek te geven. Laat daar geen misverstand over zijn in tegenstelling tot wat GroenLinks net vertelde om daar een wijk uit Rotterdam bij te halen. Wij doen wel een pleidooi om binnen die zestig procent van die woningen te kijken naar wat meer middelhuur. Waarom? In onze ogen is middelhuur de nieuwe sociale huur. Die mensen zitten vaak echt knel, dus die oproep geef ik graag mee aan de plannenmakers, dus wat ons betreft helder en kan het een hamerstuk zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar de wethouder voor acht minuten. Wethouder Kuiper, aan u het woord. Oh, mevrouw Heijboer heeft nog een interruptie.

U moet wel uw geluid aanzetten. Mevrouw Heijboer: Ook ik moet wennen, sorry. Ik dacht dat u net zei: ik ben ertegen, maar u bent toch niet tegen dit raadsvoorstel hoop ik, dat ik dat verkeerd begrepen. De heer Snoeck: Ik? Mevrouw Heijboer: Of verstond ik dat niet goed? De heer Snoeck: Nee, ik ben hartstikke voor dit raadsvoorstel. Mevrouw Heijboer: Ik schrok al. De heer Snoeck: Nee zeg. Mevrouw Heijboer: Zegt u nou tegen per ongeluk in plaats van voor of … Nou, ik ben blij dat u voor bent. Dank u wel. De voorzitter: Nou, wethouder dan heeft u nog zeven minuten nu. De heer Kuiper: Voorzitter, eerst kortheidshalve een paar inleidende opmerkingen. De Burgemeesterswijk herstructureren is een enorm project van de lange adem en heeft Maassluis echt wel voor een deel getransformeerd. Laatst heb ik daar weer een wandeling gemaakt met een van de bewoners. Het is echt heel erg mooi geworden en ik denk dat, de verschillende partijen spraken erover, maar we mogen echt trots zijn wat we met elkaar en onze voorgangers allemaal daar hebben gerealiseerd. Ik zeg het wel eens in het duurzaamheidsaspect: iedereen doet nu wel van gasloos bouwen. Nou, wij realiseerden daar al in 2005-2006 woningen met geothermie en alles state of the art en dat is voor een heel deel te danken aan investeringen die Maasdelta c.q.

de WSM als haar voorganger heeft gedaan en onze voorgangers als raad en college daarin hebben geïnvesteerd. Nu

23 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

buigen we de plannen bij, maken we het af in dezelfde sfeer, omdat wij vinden dat die verduurzaming in die gemengde wijk waar doorstroming een item zou zijn, maar ook goed zorgen voor de huidige bewoners en die ook op een redelijke termijn duidelijkheid willen geven over wanneer er wat gaat gebeuren. Dat is echt iets waar de bewoners echt aan toe zijn. En ik ben blij met de hele brede steun. Unaniem als ik het zo aanvoel, hoewel mijnheer Kleijwegt toch nog wel oproept dit deelvoorstel over de voorzieningen toch eigenlijk helemaal niet zijn straatje is. Ik ga nog een paar fracties langs. De VSP die wijst, en de heer Van der Maarel heeft ook een lange geschiedenis in dit dossier, terecht op hoe groot dit besluit is en natuurlijk erkennen wij zijn pleidooi voor de zorg van de senioren in ‘…’ service. Zonen zeg ik even als een hommage aan zijn uitspraken waarin we ook daarin werken en dat doen we ook samen met collega Bronsveld precies met die dertig extra daar in het kader van verzorgd wonen plus. Communicatie, zeker. Zodra er volgend jaar meer duidelijkheid is dan zullen we dat samen met Maasdelta optuigen. D66 heeft ook mooie woorden gesproken. Maasluis Belang, kennelijk heeft de heer Solleveld daar zijn eerste tijden in Maassluis gewoond. Wel grappig dat de Zaneveld waarschijnlijk als laatste wordt afgebroken, maar die vervolgstappen die komen dan.

De Partij van de Arbeid heeft natuurlijk gehamerd op het feit dat er meer woningen komen, meer betaalbare woningen. Nou, dat is denk ik ook de opdracht waar u als raad mij op pad heeft gestuurd en inderdaad is dat niet over één nacht ijs gegaan met Maasdelta, want het gaat wel over serieuze investeringen en er is echt serieus aan gerekend. Dat is voorwaar geen eenvoudige opgave. We moeten ook met elkaar realiseren dat de woningen die er nu staan inderdaad gedateerd raken, energietechnisch en onderhoudstechnisch ook echt niet lang meer mee kunnen en de enige manier waarop je dat zou kunnen doen is heel veel investeren en dan ben je daar nog langer mee bezig. GroenLinks vroeg naar de nieuwbouw, waarom wordt daar in deze stukken nog helemaal niet over gesproken over welke norm wordt gehanteerd? Dus uw conclusie dat er niet wordt gewerkt, is volgens mij niet terecht. We zijn nu aan het begin van een verder-door-ontwikkeling en tegen die tijd wordt er gewerkt met de dan geldende normen.

Ik kreeg wel al binnen van Maasdelta dat er zeker ook groene daken, zonnepanelen, al die dingen die tegenwoordig worden gebruikt, die worden ook ingezet door Maasdelta en ik wil u er ook op wijzen dat als ik over het balkon loop en ik zie wat de marktkoopwoningen doen met twee of drie zonnepaneeltjes versus met wat de coöperatie doet, die heeft voor lange termijn haar eigen duurzaamheidsambities dan de koop. Dan liggen de daken helemaal vol. En zo zien we dat Maasdelta, laten we die woningen bouwen ook voor langdurige exploitatie, dus die kiest echt meer in … Die doet er veel meer in dan strikt noodzakelijk is volgens de wet. Daar mogen we ook dankbaar en trots voor zijn. Nou, de rekensom, en ik respecteer als de heer Kleijwegt er echt niet mee wil instemmen, maar de rekensom is wel dat er gewoon bestaande overeenkomsten liggen, ik denk dat mevrouw Heijboer dat ook goed zei. Er zouden 189 woningen terugkomen en er komen er nu 292 terug, mede dankzij de bijdrage die wij als gemeente leveren in de vorm van het voorzieningenveld, dus we hebben een plus van 103 woningen en een plus van 113 in het sociale wat totaal brengt tot 292, dus ik hoop dat u daar nog even een heroverweging wil maken. VVD horen we nadrukkelijk het pleidooi voor die middenhuur. Dat hebben we ook de afgelopen jaren met Maasdelta meer kunnen bespreken.

In het verleden waren zij toch wel redelijk beknopt in mogelijkheden daarin. In eerdere fases van de Burgemeesterswijk heeft Maasdelta ook mooi middenhuurwoningen gerealiseerd daar die ook zeker voorzien in de behoefte zowel in de Waterwegtorens en in andere delen van de Burgemeesterswijk en Maasdelta heeft zich ook echt wel bereid verklaard, nee, sterker nog, heeft ook opgenomen in het plan om daar ook een deel van te gaan doen, omdat zij ook zien dat dat een belangrijk segment van doelgroepen en ook van het doelgroep van de zittende bewoners die bijvoorbeeld wel een redelijk inkomen heeft, maar niet kan of wil kopen daarin. Dus dat is ook een punt en we hebben ook in de regio afspraken gemaakt dat dit soort woningen ook met voorrang worden aangeboden aan de huurders die vanuit de sociale huur komen, dus dat is eigenlijk ook denk ik iets wat aansluit bij wat de VVD ook belangrijk vindt. Dus voorzitter, met deze opmerkingen heb ik denk ik alle vragen en opmerkingen van een antwoord voorzien en ik denk dat het een belangrijk besluit is wat we als gemeente gaan nemen om de doorontwikkeling en afronding mogelijk te maken met elkaar. Dank u wel.

24 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik nog even van de heer Kleijwegt weten wat zijn vindingen zijn. De heer Kleijwegt: Nou, we zijn natuurlijk wel blij over de zonnepanelen en de groene daken, maar dat neemt niet weg dat we nog steeds tegen dit voorstel zullen stemmen. De voorzitter: Oké. Dus dan kunnen we het vanavond afhameren met de tegenstem van GroenLinks. Dan is dat helder en dan sluiten wij deze commissie. Dank u wel.

Conclusie: De commissie concludeert dat het voorstel als hamerstuk kan worden doorgeleid naar de raadsvergadering van vanavond. Dhr. Kleijwegt zal tegen het voorstel stemmen en daarvoor een stemverklaring in de raad afleggen. Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

Agendapunt 3:

Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot instemmen met het DO sportzaal en VO buitenruimte sportzaal Sportlaan en beschikbaar stellen krediet dhr. H.H.L. Paalvast dhr. R. van der Hoek (griffier)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. C.M.P. ’t Hart PvdA dhr. Z. Çelikkaya VVD mw. M. van Spijk VSP dhr. H.J. van der Burg (steunlid) MB dhr. A.J. Solleveld D66 dhr. J.T. de Jong ChristenUnie dhr. J.J.M. Dolstra ForumvoorMaassluis dhr. L. Molmans (steunlid) GroenLinks dhr. R. Kleijwegt Verder zijn aanwezig: Dhr. S.B. Kuiper (wethouder). De voorzitter: Dames en heren, goedenavond. Ik ga eerst even kijken of iedereen er is. Ik begin met mijnheer Kuiper en mijnheer Voskamp. Die zie ik allebei. Dat klopt he? De heer Kuiper: Aanwezig. De voorzitter: Dan gaan we naar de heer Van der Burg. Is die er? De heer Van der Burg. De heer Van der Burg: Ik ben aanwezig, voorzitter. Goedenavond. De voorzitter: Mijnheer ’t Hart. De heer ’t Hart: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Spijk die komt iets later. Mijnheer Molmans. De heer Molmans: Is aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Çelikkaya. De heer Çelikkaya: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Solleveld.

25 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

De heer Solleveld: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer De Jong. De heer De Jong: Ja hoor. Ik ben er. De voorzitter: En mijnheer Dolstra. De heer Dolstra: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. We bespreken vanavond het voorstel om in te stemmen met het definitieve ontwerp sportzaal en het voorlopige ontwerp herinrichting van de buitenruimte in de omgeving van de sportzaal van de Sportlaan en de raad voor te stellen voor de realisering een krediet van 6250.000 beschikbaar te stellen. Dat is wat we bespreken vanavond. We hebben vanavond, of we hadden moet ik eigenlijk zeggen, drie insprekers. Op de eerste plaats de heer De Waard, maar die heeft zich teruggetrokken en daarna de heer Van Leeuwen namens woonpark Wonen Vliet en die heeft zijn reacties schriftelijk ingediend en de heer Van Woerden van de KNNV Waterweg Noord. Ik denk dat het handig is als ik eerst de commissie de mogelijkheid geef om vragen te stellen aan de heer Van Leeuwen. Is de heer Van Leeuwen er ook? De heer Van Leeuwen: Ik ben aanwezig voorzitter. De voorzitter: Oké. En mijnheer Van Woerden heb ik ook al gezien. Dus als er mensen zijn die een vraag willen stellen aan de heer Van Leeuwen, dan kan dat nu. Steek even een handje op, dan kan ik zeggen wie aan het woord is. Mijnheer De Jong, toe maar. De heer De Jong: Ja, ik heb een korte vraag. Dank voor de schriftelijke reactie.

Wij hebben hem nog net kunnen doornemen. U begint uw verhaal met wat er schort aan het plan en waarom u daar vooral kritisch op bent geweest en uiteindelijk zijn een aantal maatregelen in de openbare ruimte gedaan waar, als ik het goed lees, u wel tevreden over bent en dat gaat dus om extra parkeerplekken bij de Sportlaan, het afsluiten van de Johan Bosstraat. Dus al met al, bent u nu tevreden met de aanpassingen of niet? De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, bedankt. Bedankt dat ik de mogelijkheid krijgen om nog eventjes in te spreken. Er zijn een aantal bezwaren zoals ik in mijn stuk heb geschreven waaraan tegemoet is gekomen, maar ik hoop dat ik ook duidelijk heb gemaakt dat er een aantal zaken zijn die nog niet geregeld zijn en die wij graag anders hadden gezien en dat betreft onder andere de parkeerbehoefte van de bestaande sportaccommodaties. Daar is onvoldoende duidelijk of daar ook naar de normering is gekeken en ook de ontsluiting van autoverkeer daar zou een stuk in komen of dat mogelijk was om een aansluiting op de laan 40-45 te maken. Ja, dat is een aantal keren gevraagd, maar daar is geen antwoord op gekomen. Dat is volgens mij ook niet bestudeerd, alhoewel dat al wel heel lang geleden en heel vaak aan de orde is geweest, dus deels is het plan beter geworden, maar deels zijn er toch nog grote zorgen. De voorzitter: Oké.

Dan ga ik naar de heer Molmans. De heer Molmans: Dank u voorzitter. Ja, mijnheer Van Leeuwen spreekt in het begin van: we hebben helemaal, we zijn niet betrokken bij de vorming van het gebeuren, maar later spreekt u dus dat u toch ook deel heeft uitgemaakt met de meedenkgroep, dus dat is een beetje voor mij in tegenstelling met elkaar, dus wat is het nu precies? De heer Van Leeuwen: Mag ik daarop reageren? Mijn eerste reactie was vooral dat de bewoners, de omwonenden nooit betrokken zijn geweest in de keuze van de locatie an sich, dus de locatie aan de Sportlaan. Daar is geen enkele manier van participatie geweest en dat punt zijn we misschien wel voor een groot deel gepasseerd, maar dat steekt nog enorm dat er gewoon een confrontatie is geweest waar wij geen invloed op gehad hebben. De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, dank u wel voorzitter. Ik had ook een vraag aan de heer Van Leeuwen, want de heer Van Leeuwen die schreef als ik het goed heb dat hij wil geen sportveldje voor de deur of een basketbalveldje of iets in die trant omdat hij dan bang is voor hangjongeren en ik vroeg mij af van: is mijnheer Van Leeuwen met de grotere parkeerplaats en het zitelement niet alsnog bang voor hangjongeren?

26 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, nou ja, oké. In ieder geval zo een sportveldje heeft natuurlijk een aanzuigende werking op dit soort lieden en ja, zitelementen kan natuurlijk ook, maar je kan natuurlijk niet alles voorkomen. Het belangrijkste is dat het voorkomen wordt door handhaving en of camera’s, want het is nu een grote plek om te handelen en te dealen en daar zit niemand op te wachten en dat kan natuurlijk ook plaatsvinden als daar een sportveldje uitnodigend ligt. De voorzitter: Ja, ik ga verder met mijnheer Çelikkaya. De heer Kleijwegt: Mag ik een vervolgvraag stellen, voorzitter? De voorzitter: Nee, eventjes nog even mijnheer Çelikkaya. De heer Çelikkaya: Dank u wel voorzitter. Ik had twee vragen, maar een vraag had de heer Molmans al gesteld. Mijn tweede vraag: in de brief van mijnheer Van Leeuwen of zijn tekst staat iets over de Kortebuurt, maar dat zit toch niet in dit plan? En nu in dit plan zit toch juist extra parkeerplaatsen langs de Sportlaan zodat tweerichtingsverkeer mogelijk is. Hoe kijkt u daar … Of is er een misverstand? De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dat staat nu niet in het plan, maar aangezien het een conceptplan is, is er natuurlijk altijd nog weer een theoretische mogelijkheid dat die ontsluiting toch nog plaats gaat vinden en daar zijn wij absoluut tegen.

Het is ooit een voorstelling geweest van een van de vroegere projectleiders, dus ik wil dan toch nog wel even opmerken dat dat een mogelijkheid is die absoluut uitgesloten moet worden. De voorzitter: Mijnheer Van der Burg. De heer Van der Burg: Ja, voorzitter, dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, in de eerste plaats dank voor uw inspreekttekst. Ik heb het gelezen. Veel tekst, duidelijk ook. Even een vraag voor mij voor alle duidelijkheid: u maakt een deel uit van de meedenkgroep? Is dat juist? De heer Van Leeuwen: Ik heb ook meegedaan met de meedenkgroep. Ja, dat is juist. De heer Van der Burg: U heeft meegedaan. Ik weet, althans, ik heb begrepen dat de meedenkgroep nog altijd mee wordt genomen in het traject en dan vooral met name over het voorlopig ontwerp van de buitenruimte. De heer Van Leeuwen: Ja, dat lijkt mij een prima plan. De heer Van der Burg: Dank u wel. De voorzitter: Oké. Slotvraag van mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, dank u wel. Ik had nog een vervolgvraag op de daarnet eigenlijk, want mijnheer geeft aan: er is nu vaak overlast van jongeren, tieners, et cetera.

Dat is natuurlijk erg vervelend en ik vroeg me af van, dat is natuurlijk wel anders dan jongeren die gaan sporten overigens hoor, maar heeft u een idee behalve dan die camera’s en waar u mee kwam hoe dat op te lossen dan? Want die parkeerplaats wordt alleen maar groter, dus wordt daardoor ook onoverzichtelijker. De heer Van Leeuwen: Ja, een reden des te meer om geen sporthal te bouwen daar als dat een negatieve invloed heeft op de sociale veiligheid. De voorzitter: Nou, dat is kort maar krachtig. Dank u wel mijnheer Van Leeuwen. Dan gaan we nu naar mijnheer Van Woerden en misschien kunt u even aan iedereen vertellen wat KNNV betekent. De heer Solleveld: Voorzitter, ik heb ook nog een handje opgestoken. De voorzitter: Oh, sorry. Mijnheer Solleveld. De heer Solleveld: Ja, de mail van de heer Van Woerden die is tegen vijven binnengekomen en ik was rond zes uur thuis en dan krijg mijn schortje aangereikt en dan mag ik achter het fornuis, dus ik heb geen tijd gehad om die mail te lezen, maar ik heb vanochtend wel met wat bewoners gesproken in de wijk en ik vraag mij een beetje af, en dat is een vraag aan de heer Van Leeuwen uiteraard van: die mensen wisten wel dat er een meedenkgroep was en dat er gesproken werd en dergelijke, maar die details van die trajecten die kenden ze niet zo.

Mijn vraag is: hoe heeft u gecommuniceerd met uw achterban? De heer Van Leeuwen: Onze achterban is al jarenlang en dan praat ik over de laatste twaalf jaar, want zo lang, zo oud zijn die plannen al, heel erg gedetailleerd op de hoogte gebracht van de

27 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

plannen, dus er is een terugkoppeling geweest van mensen die meegedaan hebben aan de meedenkgroep. Ik heb zelf een verslag gemaakt van een laatste meedenkgroep omdat er geen verslag kwam van de gemeente en dat verslag is aan alle bewoners hier toegezonden. Dus men is op de hoogte. De heer Solleveld: Dus kortom, voor iedereen die het wilde weten had het kunnen weten? De heer Van Leeuwen: Iedereen die het had moeten weten, had het kunnen weten en ook nu vanavond weet iedereen dat ik nu een mogelijkheid heb om in te spreken en toelichting te geven. De voorzitter: Ja, prima. Oké. Dank u wel. Dan gaan we nu naar mijnheer Van Woerden. De heer Van Woerden: Goedenavond. De vraag was KNNV toe te lichten, de term KNNV begreep ik net even. De voorzitter: Ja, ja. De heer Van Woerden: Oké. De voorzitter: Ja, ik weet het wel, maar u mag het zelf nog even vertellen. De heer Van Woerden: Oké. Het is een koninklijke natuurhistorische vereniging. Wij zijn een natuurclub. Waterweg Noord, regio Waterweg Noord en daar hoort Maassluis ook bij en ik woon ook in Maassluis en ik ben erg betrokken bij deze gang van zaken. Ik vind het prima. Mag ik een redevoering afsteken of gaat het net zoals er vraag, vraagsgewijs of zal ik een redevoering afsteken? De voorzitter: Nee, u krijgt in principe maximaal vijf minuten en dan zijn er commissieleden die nog een vraag mogen stellen. De heer Van Woerden: Oké.

Op die manier. De voorzitter: Uw tijd is al ingegaan. De heer Van Woerden: Ik ben blij dat er in ieder geval een sporthal komt natuurlijk. Dat is hard nodig, want dat loopt al tien of twaalf jaar hoor ik net, maar op deze plaats is ongelukkig. 2015-2016 was daar ook al een probleem met onze vereniging van de KNNV en het ging om de roeken die in de bomen huizen en om de vleermuizen die daar wonen, met name de roeken, u kent het verhaal misschien, maar ik vertaal het even, is een jaar rond beschermde vogel. Ze lijken een beetje op kraaien en zijn daarom ook niet zo populair, maar het is wel familie van de kraai, maar het zijn echt andere beesten. Het is net zoveel familie van de kraai als wij mensen familie zijn van apen, dus het is echt apart gedrag. Ze broeden ook in kolonies. Die koloniebomen en nestplaatsen en kolonieplaatsen is het jaar rond beschermd. Er mogen dus geen bomen omgehakt worden zonder speciale toestemming daarvoor en dat is niet voor niets die bescherming, want die beesten die kunnen overlast geven.

Er is bekend dat als bijvoorbeeld auto’s parkeren in de buurt van die bomen, dan gaan ze op die auto’s poepen en takjes gooien en dan krijg je daar klachten van en stel er loopt een fietspad onder die bomen door, dan verdedigen ze hun kolonie ten opzichte van het verkeer dat daar is, dus zo een sporthal, zo een fietspad en ook die parkeerplaats zover doorgetrokken tot die bomen, ja, dat vraagt om problemen en in tegenstelling hiervan moet de gemeente op basis van de wet natuurbeheer, moeten ze een beschermd dier beschermen en dat gebeurt nu niet. Integendeel, er wordt een substantieel deel van de bomen wordt juist omgezaagd daarvoor. Ja, dat is gewoon tegen de wet natuurbeheer. Dat kan gewoon niet, dus ik ben het een beetje met mijnheer Van Leeuwen eens. Ja, die sporthal dat gaat geen succes worden. Ook al zou je het doorzetten, dan nog vraagt het om problemen met de beschermde dieren daar. Nou, ja, dat speelt en daar hebben we dus in 20152016 hebben we met enig succes ook toen na lang aandringen toen met wethouder Pleijsier toen indertijd, die is door de bocht gegaan en die bomen stonden op de nominatie om gekapt te worden, dat is niet doorgegaan. In plaats daarvan zijn er een rare bordjes gekomen van vallende takken en slechte bomen. Dat is onzin. Die bomen zijn in slechte staat. Er is de afgelopen vijf, zes, zeven jaar geen boom omgewaaid. Die bomen zijn in goede staat.

Er is geen onderhoud gepleegd dit laatste jaren. Daarvan is het gebiedje enorm opgeknapt. Er is een hele mooie biotoop aan allerlei dieren en insecten in dat gebiedje en het is een keurig plekje, een mooi stukje en misschien een van de mooiste stukjes natuur van heel Maassluis. Een mooi stukje wildnatuur in Maassluis en ja, als je daar op gaat ingrijpen, dan handel je tegen de wet en ja, dan zijn wij ook niet te beroerd om daar een procedure over te starten. Dat is eigenlijk een zo kort gezegd mijn verhaal. Doe het niet.

28 Transcript commissie 1 d.d. 30 november 2021

De voorzitter: Dan gaan we kijken of er mensen in de commissie zijn die daar een vraag over willen stellen. Ik zie geen handjes, dus er zijn geen vragen. Nou, wellicht in de loop van de avond zal een van de wethouders vast over de roeken ook nog wel het een en ander gaan vertellen. Dan gaan we nu beginnen met de commissie. Anderhalve minuut heeft u om een vraag te stellen. Ik begin bij de VSP, de heer Van der Burg. Oh, sorry mijnheer Van der Burg, een tel. Mevrouw Van Spijk is inmiddels aangesloten. Mijnheer Van der Burg. De heer Van der Burg: Ja, dank u wel voorzitter. Ik hoop dat ik goed te verstaan ben. Ja, de plannen zoals voorgelegd zien er werkelijk heel mooi uit en dan nog even voor alle duidelijkheid hier benadrukken dat het wat de VSP betreft eindelijk belangrijke stappen gemaakt zijn. Voor nu de volgende vragen. Het aantal invalide parkeerplaatsen in het VO, het voorlopig ontwerp, is slechts twee. Dat lijkt ons nogal weinig op een totaal van ruim tweehonderd parkeerplaatsen. Een vraag aan de wethouder: waar is het aantal van twee in het huidig VO op gebaseerd? Dan een tweede vraag. Er worden 81 bomen nieuw aangeplant in dit gebied. Dat lijkt ons zeker een absolute aanwinst. Een groot aantal worden om en nabij de sportzalen gepland. Deze bomen kunnen wel tot wel 15 à 30 m hoog worden.

Gaat dit niet te veel schaduw geven over het gebouw of delen van het gebouw? Denkende aan pv-panelen die in de schaduw liggen die geven weinig of geen rendement. Is of wordt hier wel voldoende rekening mee gehouden met verdere uitvoering van de herinrichting? Dan een laatste vraag. Wij praten hierover bijna, bijna energieneutraal. Is het nog steeds zo te veronderstellen dat energieneutraal dus niet realiseerbaar is, waar zit dan het verschil in? Dank u wel. De voorzitter: Wilt u … Oké. Dank u wel. Dan gaan we naar het CDA, mijnheer ’t Hart. De heer ’t Hart: Ja, dank u wel voorzitter. Bij de stukken ontbreekt een planning en er wordt wel gesteld dat de realisatie 2023 was eigenlijk conform de planning zoals die in februari is afgegeven, maar als ik de planning van februari ernaast legt, dan hadden we nu het bestemmingsplan al achter de rug moeten hebben, de bestemmingsplanprocedure en zou eigenlijk de aanbesteding nu beginnen. De vraag is: hoeveel ruimte zit er nou nog in de planning of gaan we daadwerkelijk uitlopen in de richting van later in 2023 of wellicht zelfs 2024? Voorzitter, het gebouw wordt duurzaam. De heer Van der Burg sprak daar al over en op het dak komen die pv-panelen en ik roep in herinnering de motie die onlangs is aangenomen waarin gekeken wordt om kansrijke particuliere initiatieven ruimte te bieden op de daken.

Als wij naar de plaatjes kijken, dan ligt het dak nog niet vol en zijn er misschien mogelijkheden om hierin op te trekken samen bijvoorbeeld met energiecollectief? Tenslotte, voorzitter, er ligt echt een mooi ontwerp, zowel buitenruimte als van het gebouw zelf, maar wij hebben bij de thema-avond wel aangedrongen op duurzaam onderhoud. Dit is wel het moment om, ja, je onderhoud na te denken en nu heb je daar invloed op en we zijn daarbij wel een beetje teleurgesteld dat de houten gevelbekleding nog steeds aanwezig is, omdat het gewoon veel meer onderhoud vergt. De vraag is of we in de richting van de aanbesteding en het uiteindelijke ontwerp daar rekening mee gehouden kan worden zodat de onderhoudskosten die uiteindelijk een flink deel van onze exploitatie drukken, gereduceerd kunnen worden. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar GroenLinks, de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, voorzitter, dank u wel. Op pagina 26 van het definitieve ontwerp wordt gesproken over ruimte voor extra pv-panelen. Waarom komen deze er nu niet op? Daar bedoel ik mee op het hele dak. De buurt kan hiervan meeprofiteren. Het CDA had het daar ook al over, dus het is een unieke kans. Waarom is de sportzaal niet minimaal energieneutraal? De heer Van der Burg zei dat ook al. dat is toch wel een minimale eis die we moeten stellen in deze tijd.

De herinrichting van de omgeving met ook het vergroten van het parkeerterrein zorgt ervoor dat er een hoop groen verloren gaat. Een deel komt direct terug in de omgeving. Waar komt de rest van het groen terug? En we zijn ontzettend blij dat onze motie over een goede fietsverbinding naar de nieuwe sportzaal nu uitgevoerd gaat worden. Wel vragen wij ons af of dit fietspad niet beter strak langs de sloot tegen het VBL-terrein aan de noordkant van het Evidesgebouw kan komen, zodat de zuidkant vrij blijft voor de roeken, want we begrepen al inderdaad dat die beesten overlast zouden kunnen geven in de toekomst, dus dat willen we natuurlijk onze fietsers niet aandoen. Dus graag een reactie van het