Printversie transcript

Vijftigduizend is echt voor de interne kosten bij Stroomopwaarts en 314 echte invoeringskosten om projectopdrachten ook met andere partijen weer aan te gaan om te zorgen dat dat allemaal van de grond komt. Partij van de Arbeid … De voorzitter: Mijnheer Kuiper? De heer Faris heeft een interruptie. De heer Faris: Dank u wel, voorzitter. De heer Kuiper gaf aan dat het mogelijk is, maatwerk. Alleen wij vragen ons, hoe gaat hij dit waarborgen nu er weer nieuwe regels komen, nieuwe opdrachten? Hoe kan hij ervoor zorgen dat dat nieuwe maatwerk wordt blijft en dat de inwoners op nummer één staan? De heer Kuiper: Nou ja, er wordt juist meer maatwerk geleverd. Dus nu moet de inburgeraars zelf een inburgerstrek inkopen en worden die bij wijze van spreken lekker gemaakt van als je bij ons inschrijft en je lesgeld naar ons overmaakt, dan krijg je een gratis iPad. Terwijl nu gaan wij werken met persoonlijke inburgeringsprogramma die ook zich richten op andere fases van het leven, dus niet alleen maar op een taal leren of te voldoen aan bepaalde diploma’s die moet halen, maar dat je echt

15 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

gaat kijken oké, hoe is je leest situatie? Hoe zorg je dat je beter maatschappelijk mee kan doen? Hoe zorg ervoor dat je ook gaat integreren? Hoe zorg je ervoor dat je kan werken? Dus de hele opzet is intensiever. De ervaring, maar daar hebben we toen ook met veranderingsopgave inburgering met besproken, in de landen als je veel meer begeleiding daar met maatwerk biedt voor mensen, dat ook de inburgering veel grotere stappen gaat zetten. We willen voorkomen dat mensen uiteindelijk jarenlang apart van de samenleving blijven staan en niet meedoen met deze stad. Dan kom ik bij … Even kijken, hoor. Even mijn aantekeningen pakken. Ik heb driftig zitten tikken. Partij van de Arbeid had eigenlijk weinig vragen, alleen over die GR. Formeel gezien is dat inderdaad zo. Dit gaat echt over de wijziging van de GR, zodat we de volgende stappen kunnen gaan zetten en Stroomopwaarts de volgende zaken kan gaan aanpakken. Komen we bij de ChristenUnie. Staat daar uit de rest van het land, omdat Zuid-Holland inderdaad sluit. Ja, we merken gewoon in het verleden in ieder geval als mensen van werk weg kwamen in het verdere verleden, dan moest echt bij wijze van spreken werd de gemeente, toen ook nog allemaal de gemeentes, stond er iemand op het station om mensen op te wachten en was er verder helemaal geen contact daarvoor geweest.

Nou, dat wordt nu wel gedaan, maar je merkt wel als iemand natuurlijk in Ter Apel zit en dan opeens in Maassluis terechtkomt dat er daarvoor niet veel wordt gedaan. In de huidige wet is de rol van de huidige gemeente marginaal en verder alleen in het verdere verleden daarvoor, tien, vijftien jaar geleden hebben we daar nog ervaring mee, maar dan is die afstand gewoon een hindernis. Dan ging het over een gat in tijd over de taalles. Oh ja, dat is een landelijk probleem. Dat hebben ook meerdere gemeentes, waaronder ‘…’ gemeente, problemen ervaart bij de PNG. Wij hopen dat het Stroomopwaarts het beter gaat doen, maar het heeft ook te maken met de woningnood en het is dan heel erg moeilijk om de mensen hier op tijd hier naartoe te krijgen, ook gelet op het aantal mutaties in de woningvoorraad moeten voldoen aan onze taakstelling. Die is helaas weer wat aan het stijgen, waarover door de instroom weer wat groter wordt. Dus het is een uitdaging. Dan vroeg de heer Dolstra ook naar ondersteuning en begeleidingsbehoefte van gezinsmigranten. Nee, het is zeker niet dat er voor het eerst gezinsmigranten komen, maar nogmaals, in de huidige wet zijn de afgelopen vijftien jaar helemaal niet verantwoordelijk geweest voor die doelgroep en werd er gezegd, dat is de eigen verantwoordelijkheid van de inburgeraar zelf.

Het verschil tussen asielstatushouders en gezinsmigranten is dat asielstatushouders een beroep doen op de participatiewet en daarmee ook al automatisch begeleiding krijgen. Gezinsmigranten, die zijn eigenlijk niet ‘…’ gerechtigd, waardoor de relatie met ons als gemeente ook veel kleiner is. Dat is denk ik een belangrijk verschil waarom er iets minder zicht op die doelgroep is. Dan verankering … Oh ja, over de management, functieprofielen, casemanager, coach. Ja, ik snap dat u dat managementtaal, maar het is wel iets wat geweest is waar we ook, toen hebben gezegd, we gaan probeer juist met elkaar in één tandem te werken, is daar heel erg aandacht voor geweest. Want Stroomopwaarts wordt heel vaak gezien, zeker in kringen van mensen die statushouders begeleiden, als een strenge organisatie. U moet dit, u moet dat, u moet zus, u moet zo en was er een zorg van hebben we nou straks wel voldoende in die rollen en in die functies gelegd dat mensen ook met empathie kijken en met begrijp naar de mensen die ze moeten begeleiden en dat het niet streng is waar de mensen mee te maken. Dat is waarom er heel uitgebreid is gesproken over dat soort zaken en vastgelegd van wat voor type mensen en wat voor type begeleiding ze zoeken. Dus aan de ene kant hebben we procesregie en de doorzetting mag van de casemanager als mensen in de problemen komen.

Aan de andere kant meer een coach voor de zachtere begeleidingskant, dat mensen zich ook wel gehoord voelen en welkom voelen. De voorzitter: Kunt u afronden? De heer Kuiper: Nou, ik heb nog wel een paar vragen, voorzitter. Er zijn veel vragen gesteld. Ik doe mijn best. Ja nou, de investering. Ja, daar zijn we natuurlijk mag ze mee eens, mijnheer Dolstra, dat goede investering in die mensen uiteindelijk heel erg uitbetaald. Niet alleen voor de mens zelf in hun verdere leven, maar ook voor ons als samenleving als geheel en de kinderen die opgroeien in gezinnen waar het over gaat. Voorzitter, even kijken. Wat had ik nog meer staan? Nee, ik denk dat ik daarmee de vragen heb afgewikkeld. In ieder geval naar mijn best.

16 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

De voorzitter: Dank u wel. En zo niet, dan kunnen we er in de tweede ronde terug op komen. Begin ik met de heer Kleijwegt met zijn tweede termijn. De heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja voorzitter, dank u wel. Nou ja, de wethouder die zei dat ik op zijn ziel had getrapt. Nou, dat was zeker niet de bedoeling. Maar goed, dat wist ik niet. Ik wist niet dat Stroomopwaarts nog volledig in handen was van de gemeente. Ik dacht dat het wel degelijk een externe organisatie was. Maar goed, dan zijn we daarvan op de hoogte. De heer …: Voorzitter, mag ik wat vragen? De voorzitter: Een interruptie? De heer Kleijwegt: Sorry, ik hoor iemand door mij heen praten, maar ik weet niet wie. De voorzitter: Gaat u verder, mijnheer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Oh, oké. Even kijken hoor. Nu ben ik even van mijn a propos. Nee, dit is goed. Top dat het proactief wordt opgepakt door Stroomopwaarts. Daar zijn we heel blij mee. Nou, inderdaad hoe het was, was niet goed, dus het is prima dat dat zo veranderd is. We hebben er alle vertrouwen in dat het goed komt, dus wat ons betreft gewoon prima. Hamerstuk. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Paalvast. De heer Paalvast: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn blij dat ook de wethouder aansloeg op de tekst en wij geloven u op uw woord. Dat is één.

De VSP hoopt dat de inburgering en alle facetten daarvan ernstig zullen verbeteren door het onder te brengen bij SOW. Die weet dat de VSP de aanpak van laaggeletterdheid hoog in het vaandel heeft. Wij rekenen erop dat wij als raad geïnformeerd worden over de behaalde resultaten. Wij kunnen dus instemmen met dit raadsvoorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. Ook ik dank de heer Kuiper voor het beantwoorden van vragen. Zoals ik in mijn eerste termijn al aangaf, vind ik het een logische stap dat we de uitvoering van deze regeling bij Stroomopwaarts onderbrengen. Niet alleen omdat ze dat al deels deden, maar ook omdat als het niet goed beetgepakt wordt, ze in de boeken blijven van Stroomopwaarts. En ik denk dat het juist de intentie is dat we ervoor zorgen dat iedereen hier een bestaan kan opbouwen met een baan en een huis en niet afhankelijk is van de overheidsruif. Dus in dat opzicht denk ik dat het op de juiste plek ligt met de juiste kennis en ik wens Stroomopwaarts dus ook succes met de uitvoering ervan en wij kunnen ons vinden in het raadsvoorstel. De voorzitter: De heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Nou, mijn dank gaat uiteraard ook uit naar de beantwoording van de wethouder.

Vooral daar waar het ging over het maatwerk, dat dat toch wellicht wel eens de basis wordt van een nieuwe werkwijze. Want wat ik ervan begrijp is dat in de oude situatie, was maatwerk blijkbaar een soort rem, want dat kostten de aanbieders geld, want ze moesten er meer voor doen. Een mooie ontwikkeling. Wij spreken de hoop uit dat deze nieuwe werkwijze gaat werken, goed gaat werken, want ik kan me toch niet voorstellen dat de bedenkers van het oude systeem niet met een hoopvolle gedachte dat systeem destijds hebben geïntroduceerd. Dus in die zin, prima. Als het nodig is, moeten we veranderen, maar zoals de heer Paalvast al zei, we moeten de zaak wel goed in de gaten houden, dus wij moeten dit als raad monitoren. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Molmans. De heer Molmans: Ja, dank u wel. Ja, de wethouder uiteraard ook bedankt voor de beantwoording van de vragen. Ik heb een vraag. Er zijn toch wel een aantal statushouders die dus in Maassluis al jaren wonen en die nog steeds ooit geen inburgeringscursus überhaupt gevolgd hebben. Die wonen hier toch al een tijdje. Gaat u die straks ook nog in meenemen in deze nieuwe cyclus? En dan ten tweede. Ja, ik spreek ook de hoop uit dat dan ook dus Stroomopwaarts straks mensen krijgt die voldoende hiervoor opgeleid zijn, zodat we dus niet wederom een mislukking gaan krijgen.

Wij kunnen ons vinden verder in dit raadsvoorstel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Faris. De heer Faris: Ja, dank u wel voorzitter. Ook de wethouder bedankt voor zijn beantwoording. We hopen dat ook hiervan de uitvoering goed zal zijn, van Stroomopwaarts. We hebben een korte tijd

17 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

geleden gesproken met vluchtelingenwerk Maassluis en zij waren positief over de samenwerking met Stroomopwaarts. Er gebeurt veel en dat is mooi om te horen. Voorzitter, tot slot willen we vragen aan de wethouder om ons te blijven informeren. Aangezien dit een nieuwe opdracht is van het Rijk willen we voorstellen dat de wethouder ons over in ieder geval zes maanden informeert al voordat de wet in werking treedt over de stand van zaken. We wensen hem ieder geval, en Stroomopwaarts, alvast veel succes met de uitvoering en wat ons betreft wordt dit een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Bruin. De heer De Bruin: Ja, dank u voorzitter. Ja, ook de wethouder bedankt voor alle antwoorden die die gegeven heeft. Het is inderdaad goed dat we na jarenlang van een wet inburgering hebben moeten genieten, dat er nu een nieuwe wet komt vanaf 1 januari 2022. Dat heeft even geduurd. Ik heb er alle vertrouwen in dat dat goed komt bij Stroomopwaarts en ik zie eigenlijk ook een aantal dingen die ooit gewoon bij de gemeente zaten of bij de voorlopers van Stroomopwaarts, want ooit hebben ze ook nog wel eens een keer de regeling opvang aan asielzoekers moeten uitvoeren.

Dus ja, wat ons betreft alle succes om dit goed te gaan regelen en ook dat mensen die onder deze wet vallen ook de kans krijgen om zich te ontwikkelen en volledig te kunnen participeren in de Maassluise, Vlaardingse en Schiedamse samenleving. Wat ons betreft is dit ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Bruin. De heer Dolstra. De heer Dolstra: Ja, dank u wel voorzitter. Dank voor de warme woorden van de wethouder voor deze doelgroep en dat ook vluchtelingenwerk hierin nog steeds een belangrijke rol gaat spelen. Inburgering is voor de ChristenUnie een belangrijk punt, maar niet alleen het leren en beheersen van de taal en kunnen rekenen, maar ook hoeveel wij willen investeren in die waardevolle mensen naar de volgende stap en dat is de stap naar werk. Voorzitter, wij zijn van mening dat gezien de complexe materie en de nog op te lossen risico’s, dat de uitvoering van de wet inburgering op zich in goede handen is bij Stroomopwaarts. En ik wil me aansluiten bij de woorden van de heer Faris dat wij op termijn nog een keer geïnformeerd worden over dit belangrijke onderwerp. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder, u heeft het woord. De heer Kuiper: Voorzitter, dank allereerst natuurlijk aan de inbreng van de raad die grosso modo toch heel positief is. Fijn om die steun zo te ervaren.

Het is op een bepaalde manier ook een beetje pionieren en dat doen tegelijkertijd een heleboel gemeenten in Nederland, waar we ons aan het voorbereiden zijn. Hier wilde ik nog een paar zaken benoemen. Maassluis Belang, de heer Solleveld die vroeg van het oude systeem is toch ook door iemand bedacht met goede bedoelingen? Dat vraag ik me wel eens af. Dat was denk ik van een hoog theoretisch gehalte. Ik denk dat het huidige systeem door schade en schande gewijzigd is geworden en dat we hebben gerealiseerd dat meer intensieve begeleiding, meer persoonlijke begeleiding veel effectiever is uiteindelijk om het resultaat te behalen en dat is waar de beweging nu naartoe gaat. En ik denk dat het met deze manier door het schaalniveau op MVS-niveau te kiezen te koppelen aan de bestaande infrastructuur die we met Stroomopwaarts hebben opgetuigd de afgelopen jaren, dat we voldoende slagkracht aan de orde gaan leggen om ook echt meters te maken. De voorzitter: Mijnheer Kuiper, even een interruptie. De heer Solleveld. De heer Solleveld: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik wil geen, hoe heet dat, geschiedenisles houden, alhoewel dat past misschien wel bij deze wethouder, maar ik heb toch het idee dat het systeem wat we nu verlaten, dat dat ook nog een voorganger was, heeft gehad en dat dat eerste systeem blijkbaar haak en ogen had. Hebben we het vorige systeem gekregen, dat werkte niet.

Dus in die zin vind ik dat we het goed moeten monitoren, voorzitter. De heer Kuiper: Dat is waar ik naartoe wil gaan. Ik denk dat de heer De Bruin, die zei het ook mooi, van het meedoen, daadwerkelijk meedoen van de samenleving in onze gemeente, dat is wat centraal staat. Het liefst natuurlijk via betaald werk. Vaak heeft dat nog wat voorgeschiedenis nodig, zeker maar deze doelgroep. Wat extra zaken. Het is inderdaad meer dan alleen maar de taal leren. Het is ook echt inburgeren, het is ook echt investeren. Het is ook echt onder de mensen komen en een nieuw bestaan opbouwen, zoals de heer Snoeck het geloof ik zo mooi zei. En dat is natuurlijk wat we streven, zodat mensen weer op eigen kracht verder kunnen, een nieuw bestaan opbouwen in onze

18 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

gemeenschap. Dat wordt echt nog wel pionieren. Dat wordt heel veel werk. Dat doen we vanuit de gemeente met onze gezamenlijke dienst, te zijn Stroomopwaarts. En het CDA en ChristenUnie vroegen onder andere naar over het informeren. Ik denk dat dat een prima zaak is om toe te zeggen. Wij moeten dan ook denk ik nog terug komen in het najaar als we nog meer vervolgstappen hebben gezet en dan kunnen we ook een mooie raadsinformatiebrief sturen hoe de vlag ervoor staat. En daarna komt het natuurlijk ook gewoon in de rapportages van Stroomopwaarts terecht. Ook met kwantitatieve zaken waarbij we dan ook zullen rapporteren over de voortgang en het volle besef dat niet alles vanaf dag één natuurlijk optimaal zal verlopen, want we zullen ook af en toe leergeld moeten betalen. Althans niet financieel, maar we zullen ervaringen opdoen en uiteindelijk ook soms weer de praktijk toepassen naar de geleerde lessen. Ik denk dat ik daarmee iedereen heb beantwoord. Voorzitter, aan u het woord. De voorzitter: Naar mijn idee ook. Volgens mij kan ik concluderen dat dit als hamerstuk doorgeleid kan worden naar de gemeenteraad. Ik zie iedereen ja knikken. Dan wil ik alle fracties bedanken en ook de wethouder voor de beantwoording en ik wens iedereen een fijne avond toe.

Conclusie: De commissie concludeert dat het raadsvoorstel als hamerstuk kan worden doorgeleid naar de raadsvergadering van vanavond. Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

Agendapunt 3:

Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot beschikbaar stellen van een investeringskrediet t.b.v. implementatie Omgekeerd inzamelen en aanpassing afschrijvingstermijn ondergrondse containers mw. D. Mulder dhr. R. van der Hoek (griffier)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. M. Cicek PvdA mw. I. Vrolijks VVD mw. S. Vreugdenhil VSP dhr. A. Luijendijk MB dhr. A.J. Solleveld D66 niet aanwezig ChristenUnie dhr. L. van der Wel (steunlid) ForumvoorMaassluis dhr. L. Molmans (steunlid) GroenLinks dhr. R. Kleijwegt

Verder zijn aanwezig: Dhr. F.A. Voskamp (wethouder) De voorzitter: Goede avond allen. We bespreken vanavond het raadsvoorstel tot beschikbaar stellen van een investeringskrediet ten behoeve van de implementatie Omgekeerd Inzamelen en aanpassing afschrijvingstermijn ondergrondse containers. En de eerste termijn heeft u als fracties twee minuten

19 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

tijd om hierover uw vragen te stellen en de wethouder heeft vervolgens vijftien minuten voor de beantwoording. In de tweede termijn heeft iedere fractie nog anderhalve minuut om vervolg vragen, verschilpunten en een standpunt mee te geven en de wethouder vijftien. Voordat we beginnen, gaan we even kijken of iedereen aanwezig is. D66, de heer De Reuver. Die zie ik nog niet. ChristenUnie, de heer Van der Wel? De heer Van der Wel: Ja, ik ben er wel. De voorzitter: PvdA, de heer De Bruin. Nee. Mevrouw Vrolijks: Mevrouw Vrolijks. De voorzitter: Mevrouw Vrolijks, sorry. Mevrouw Vrolijks: En ik ben aanwezig. De voorzitter: Het CDA, mijnheer Çiçek denk ik? De heer Çiçek: Ik ben aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Forum voor Maassluis, mijnheer Molmans. De heer Molmans: Ja, ook die is aanwezig vanavond, voorzitter. De voorzitter: Maassluis Belang, de heer Solleveld. De heer Solleveld: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: VVD, mevrouw Vreugdenhil. Mevrouw Vreugdenhil: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: VSP, de heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Aanwezig, voorzitter. Goede avond. De voorzitter: Goede avond. GroenLinks, de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, aanwezig voorzitter. Goede avond. De voorzitter: Goede avond. En dan hebben we wethouder Voskamp. De heer Voskamp: Ook ik ben aanwezig, goede avond. De voorzitter: Goede avond.

En wethouder Evers, is die er ook? De heer Voskamp: Nee, die zit aan de andere kant. De voorzitter: Oké, goed. Nou, dan gaan we beginnen en dan geef ik allereerst het woord aan de ChristenUnie, de heer Van der Wel. De heer Van der Wel: Oké, dank u wel. Wij hebben een vraag over het verlengen van de afschrijvingstermijn. Die gaat in het voorstel van tien naar vijftien jaar. Vijftien jaar is best lang als je kijkt ook naar de innovaties op het gebied van afvalverzameling en verwerking. En lopen we daarmee niet de kans dat we vroegtijdig moeten afschrijven als we toch voor die vijftien jaar nieuwe, betere technische oplossingen willen in het verzamelen van afval hier in Maassluis? Of dat het dan niet zou kunnen omdat het bestaande materiaal nog niet afgeschreven is? Niet kunnen, tussen aanhalingstekens dan. Graag uw reactie hierop. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kunnen we door met mevrouw Vrolijks van de PvdA. Mevrouw Vrolijks: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben wel een aantal vragen. Beginnende bij welke lessen er nu betrokken zijn bij het inzamelingssysteem met Het Balkon en de Burgemeesterswijk, waarbij wij extra aandacht zullen vragen voor de groenkliko. Wordt daar nu bij elke nieuwbouwwoning nu al netjes de drie pakken aangeleverd of gebeurt dat nog niet? Wij waren benieuwd hoe de invoering van zo’n afval pas voor de milieustraten eruit zou zien.

En voorzitter, ons grootste punt gaat over het participatieplan wat aangegeven wordt. Hoeveel inspraak is er nou echt nodig gezien alle regels waaraan moet worden voldoen? En wat is er ook mogelijk qua die inspraak? Zetten we dan niet te hoge verwachtingen op het moment dat we iets een participatietraject noemen waarvan er vrij zeker weten dat in de meeste wijken een reden is waarom een container op een bepaalde plek zal staan. En ook gezien de relatief strakke agenda die er wordt aangegeven. Dus in één maand moet er geïnformeerd worden, geparticipeerd en moet er een volgende maand al een keuze zijn. Is dit wel haalbaar? Wij denken namelijk dat het mogelijk veel gedoe kan opleveren op het moment dat je zegt dat je gaat participeren en dan vervolgens blijkt dat er eigenlijk vrij weinig ruimte voor is. De communicatie daar in, maar behoudt natuurlijk over hoe scheid je afval en hoe ziet dat eruit. Daar waren wij best tevreden over, over wat daar nu werd aangegeven in het stuk. Tijdspad,

20 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

daarvan lijkt ons verder goed als de participatie dus minimaal gehouden wordt. En we waren benieuwd of de wethouder ons al wat meer kon vertellen over die communicatie. En tot slot wethouder, ik hoop dat ik hier nog tijd voor heb, maar ik zie u nog niet in grote paniek raken, dus ik ga nog bij de laatste vraag. U geeft aan dat het Wilgenrijk en het centrum als laatste aan de beurt zijn. En vervolgens zien wij in de bijlage een planning en daar zien we het Wilgenrijk het centrum helemaal niet meer in staan. Dus wij waren benieuwd hoe we dat voor ons, hoe we dat niet te lezen, waarbij het Wilgenrijk wij een best bijzondere vonden dat u aangaf dat dat een … De voorzitter: Mevrouw Vrolijks, uw tijd is nu wel behoorlijk voorbij. Mevrouw Vrolijks: Dat dacht ik al. De voorzitter: Dan gaan we door naar het CDA. Mijnheer Çiçek. De heer Çiçek: Dank u wel voorzitter. Wij hebben de volgende vragen over dit raadsvoorstel. We zien dat in de planning niet alle wijken genoemd zijn, zoals de nieuwere wijken Cascade en Wilgenrijk.

Gaan deze ook van deze krediet benutten of was daar een ander budget voor gereserveerd? En de tweede vraag is, hoe is de berekening gemaakt met de huidige containers? Zijn we daar uit gegaan van de fabrieksspecificaties van tien jaar of is dit een standaard methode om tien jaar als afschrijvingstermijn te hanteren? En hoe gaan we dat met de nieuwe containers doen? Dat waren onze vragen in de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar Forum voor Maassluis. De heer Molmans. De heer Molmans: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, een aantal vragen, voorzitter. In bijlage één spreekt u onder 7.2 bij papierinzameling over minicontainers. Ik had begrepen dat het de bedoeling was daar dus de grijze bak voor te gaan gebruiken, want we hebben dus al een groene. We krijgen er nog een PMD-bak bij en de grijze bak is dus overbodig en die zou dus eventueel ingezet kunnen worden als papierbak. Dat was althans, heb ik begrepen destijds. Dan onder 7.3, maximale loopafstand van 250 meter. Ik vind dat heel erg veel en zeker voor de oudere bewoners van Maassluis om dus, al is het zakje niet zo zwaar, minimaal één keer per dag toch deze wandeling te moeten maken en te lopen sjouwen. Dan de toegangspassen.

Is dit straks de opmaat om in de toekomst te laten betalen per storting? Zo ja, dan opent dat natuurlijk de deur naar illegaal storten, want op een gegeven moment gaat die bak niet meer open. Je hebt te veel gestort, dus je moet betalen en dan wordt dus illegaal gestort. En dan mijn laatste opmerking. Vanochtend stond in het AD levensgroot: Schiedam, de ondergrondse containers. Nou, die dingen zijn landshoog. En ik hoop niet dat wij als gemeente Maassluis deze zelfde bakken gaan zetten hier in Maassluis. Laat ik dat voorop stellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar Maassluis Belang. De heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een paar vraagjes. De eerste komt uit de bijlage met de uitgangspunten voor de ondergrondse plaatsing. Dan lees ik als allereerste een zinnetje dat de uitgangspunten, die moeten zoveel mogelijk voldoen. Nu is mijn vraag, heeft u bij uw zoektocht als situaties ontdekt waarbij het zoveel mogelijk gebruikt moet worden? En zo ja, als er dus een keuze gemaakt moet worden, doen we het wel of doen we het niet, betrekt u daar de omwonenden bij? Dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag is, ja, ik begeef me op zeer glad ijs. Ik had dat misschien beter aan mijn dochters kunnen vragen.

Die hebben er meer verstand van, maar ik was nog minder fit door mijn tweede injectie van vanmiddag, dus dat heb ik overgeslagen, maar ik ga ze gewoon stellen. Zijn het domme vragen, dan hoor ik het vanzelf wel. Ik lees in de raadsinformatie iets over een ruimteschepper in de toekomst. Een verlenging van de afschrijvingstermijn. Is dat niet een potentiële ruimteschepper in plaats van een ruimtevrager? En op pagina vier heb ik gelezen dat, hebben we ooit het idee gehad dat we voor 1,6 miljoen dit project konden starten. Nou, daar gaat u nu ruimschoots overheen. En waarom vindt u nu dat door het verlangen van die afschrijvingstermijn, behalve dat u dan denk dat die goed en langer mee kunnen, dat we wat meer geld uit kunnen geven zonder dat de kapitaallasten veranderen. Waarom laat u die ondergrondse containers niet de laatste vijf jaar gewoon op nul op de begroting staan, dan kunt u wellicht die 1,2 miljoen als ruimteschepper opvoeren in de komende kadernota. En dan mijn laatste vraag is, in een soort bijzinnetje werd aangegeven dat Maassluis een van de duurste gemeentes is in Nederland. Nou, dat begint mij een beetje. Immers de belasting op restafval geldt toch voor alle gemeentes. Dus mijn vraag is, zijn er

21 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

behalve een poging tot beter scheiden van afval nog andere knoppen waar u aan kunt draaien om de kosten te verlagen? Iets wat bij andere gemeentes blijkbaar wel mogelijk is. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Vreugdenhil, VVD. Die wilde net weggelopen. Mevrouw Vreugdenhil: Ik moet heel even mijn laptop aansluiten, want er staat dat hij leeg is. Eén seconde alstublieft. De voorzitter: Ik ga even naar de VSP, dan geef ik de heer Luijendijk het woord. De heer Luijendijk: Voorzitter, dank u wel. Het gevraagde investeringskrediet beoogt mede het invoeren van de afvalpas. Nu heeft de raad hier in het verleden uitspraken over gedaan, dit ongewenst te vinden. Vooralsnog geldt voor de VSP dat dit door de raad niet gewenst werd genoemd en zonder besluit van de raad niet tot invoering kan worden overgegaan. De VSP heeft een aantal vragen die voortvloeien uit het raadsvoorstel en het implementatieplan. Door in te stemmen met dit investeringsbedrag stemt de raad in met het voornemen van het college de invoering van de afvalpas. Het is in dat opzicht dat het voor de VSP een koppelverkoop. Graag een reactie van de wethouder op deze conclusie.

Bent u van plan om na de invoering van het passysteem de draagkracht ter aanbieding te laten betalen? Vervolgens, bent u op de hoogte van de ervaringen met dit systeem in andere gemeenten, bijvoorbeeld Arnhem, waar kort geleden de bevolking zich door middel van een referendum heeft uitgesproken om dit systeem te beëindigen. Dit omdat de stad ernstig werd vervuild door naast geplaatste afvalzakken. Ook was er sprake van ernstige vervuiling van het gescheiden PMD afval, waardoor dit niet meer bruikbaar was. Informatie komt trouwens niet uit de roddelpers, maar van de site van binnenlands bestuur. Graag ook hierop een reactie van de wethouder. Wat bent u voornemens anders te gaan doen om deze ervaring in Maassluis niet over u en de burger af te roepen? Vervolgens, u wilt nu 2.6 miljoen gaan investeren om dit systeem te implementeren. Waarom zo halsstarrig vasthouden aan een ingeslagen weg? En waarom komt u niet alsnog met een mogelijk alternatief zoals de VSP nu al jaren zegt? Ga de rest, of zo u wilt, de restanten van het restafval, scheiden. Na scheiden. Immers 50% van het afval wordt nu al goed gescheiden. Waarom trekken aan een dood paard terwijl u ook dat gestand kan laten na scheiden? Graag uw reactie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we terug naar de VVD. Mevrouw Vreugdenhil. Mevrouw Vreugdenhil: Ja, dank u wel. En nogmaals excuus.

De techniek laat je wel eens in de steek. Ook de VVD Maassluis heeft een aantal vragen aan de wethouder. Er moet aanbesteed gaan worden. Daar ontkomen we niet aan. U geeft aan dat de kans groot is dat Maassluis dat uiteindelijk zelf moet gaan doen, maar dat de kans ook bestaat dat het een externe partij zal worden en dan is eigenlijk de vraag, hoe groot is die kans dat Maassluis dat gaat doen? Want als het een externe partij wordt, zijn er dus extra kosten die nu ook nog niet in beeld zijn. Dus ik was even benieuwd hoe reëel die kans is dat wij het echt zelf gaan doen. Ook wij hebben een vraag over het pasjessysteem. Net als Forum las ik vanmorgen het stuk in het AD. Nou, waar ik erg van school, is dat er zoveel fel onder containers staat, omdat die pasjes dan vaak niet werken of dat de containers niet leeg zijn of wat dan ook. Dus ik was eigenlijk een benieuwd hoe u dat dan wilt gaan voorkomen. En als laatste heb ik de vraag, ik ben er eigenlijk altijd een beetje vanuit gegaan dat textielinzameling door derden of externe gebeurt. Gaat dat nu ook een taak van de gemeente worden? Dat zijn de vragen tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En als laatste de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, allereerst wil ik de wethouder en ambtenaren bedanken voor het beantwoorden van onze schriftelijke vraag vooraf.

Dat bracht een hoop helderheid. Blijft nog een aantal vragen over. Is het college het met GroenLinks eens dat op diverse plekken in de stad, zoals bijvoorbeeld bij de haven en bij de camperplaats, extra ondergrondse containers nodig zijn, omdat deze nu te snel vol zitten? Het duurt ook op deze gebieden hebben we gezien lang voordat pas begonnen wordt met omgekeerd inzamelen, dus het is echt heel erg nodig. Want er hoeft maar één ‘…’ te komen of wat dan ook en de bakken zitten alweer overvol met bijeen geplaatst afval tot gevolg. Uit de beantwoording van de schriftelijke vragen stelt u dat de binnenstad niet als eerste gedaan wordt wegens beperkende omstandigheden en om van andere wijken te leren. Nou, dat snap ik enigszins. Maar waarom wordt de binnenstad bijna als

22 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

laatste meegenomen in het omgekeerd ophalenproces? Want hier is het afvalprobleem juist het grootst. Met het ouderwets ophalen van afval doel ik dan vooral op. Gaat het college ook aan de voorkant iets doen om de hoeveelheid afval te verminderen? Denk daarbij bijvoorbeeld aan onnodige verpakkingsmaterialen. Wat is de stand van zaken omtrent de motie die weten wat ingediend van de ja-ja-sticker? En wat als dit doorgevoerd wordt, scheelt het ook weer een hoop afval. Gaat het college ook zorgen voor extra afvalbakken op populaire plekken om zo zwerfafval tegen te gaan? Zo’n plekken waar de afvalbakken bij mooi weer na een halve dag al vol zitten. Ja, kunnen daar niet grotere afvalbakken komen? En kan er niet mee genomen worden in dit plan? Hoe denkt het college over het plaatsen van een miniluikje aan de achterkant van ondergrondse containers? Zo kunnen mensen die bijvoorbeeld in de binnenstad langslopen en hun … De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt, mag ik u even onderbreken? U doet heel veel vragen die … De heer Kleijwegt: Scheelt dus weer een container. De voorzitter: U bent op zich door de tijd heen, maar hij heeft heel veel vragen die eigenlijk niet bij dit onderwerp horen. De heer Kleijwegt: Nou ja goed, dat zijn wel vragen die leven in de stad, voorzitter.

En volgens mij gaat dit ook voor het grootste gedeelte echt om ondergrondse containers en omgekeerd inzamelen en daar hebben we het over, in de stukken althans. De voorzitter: Ja, daar verschillen wij dan over van mening. Uw tijd is voorbij. De heer Kleijwegt: Oké. Nou, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dan gaan we naar de wethouder en die heeft vijftien minuten voor de beantwoording van de vragen in de eerste termijn. Mijnheer Voskamp. De heer Voskamp: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, als we kijken naar het verlangen van de afschrijvingstermijn werd er gesteld door ChristenUnie dat dat best een lange termijn is, maar het is wel een termijn die we uit ervaring op de huidige bakken ook zien. En betekent dat dat we misschien dan vroegtijdig moeten afschrijven op het moment dat er betere bakken komen? Ik zou me kunnen voorstellen dat het ontwerp van de bakken niet heel veel gaat veranderen, dus dat zal niet direct iets zijn waarop het kan. En ik wil verder zeggen dat op dat moment dat we iets vinden wat beter is en een beter effect zal hebben, dat het misschien wel een goede afweging is om eerder afscheid te nemen of af te schrijven. Maar daar komen natuurlijk dan tegen die tijd pas bij u daarover te spreken. Nogmaals, alleen als er natuurlijk uiteindelijk een verbetering zal zijn. Partij van de Arbeid, lessen van de Balkonwijk en de Burgemeesterswijk, de groene kliko.

Ik ken de discussie en dat is echt wel iets wat we de komende tijd mee willen gaan nemen en in de afgelopen tijd niet altijd is meegenomen. Dus dat zijn echt wel de dingen die we moeten gaan doen. Dat betekent dus dat we er straks vanuit gaan dat bij alle laagbouwwoningen gewoon een derde, of een groene container is voor de gft. U sprak over het invoeren van de afvalpas. Meerdere partijen die daarover gesproken hebben. Daar hebben we al eerder een keer een opmerking over gemaakt. Die afvalpas die we daarmee invoeren is puur om te voorkomen dat mensen van buitenaf toegang krijgen tot de ondergrondse containers en is niet bedoeld om voor te sorteren op eventuele diftar. Dus we gaan daar niet bijhouden wat mensen in de containers stoppen. Het invoeren van die afvalpas, dat zal in het begin, een nabijgelegen gemeente, Vlaardingen, heeft daar voorbeelden van, echt wel wat onrust met zich mee kunnen brengen. Maar wij hebben het bijvoorbeeld bij ons in de Zwaluwstraat gedaan en dat gaat zeer naar tevredenheid. Dus ja, we zullen wat kinderziektes kunnen zijn. We proberen dat met dit soort pilots juist te voorkomen en goed in te regelen. Dan participatieplan waar u het over heeft. Hoeveel er nodig is, hoeveel er mogelijk is en wat voor tijdspad dat is. Ja, dat is natuurlijk een lastige.

We gaan zo goed mogelijk met de inwoners in gesprek, juist om gezamenlijk te kijken waar we die plaatsingen van die containers het beste kunnen doen. Daar gaan we zoveel als mogelijk, nodig met de inwoners overleggen. Als dat hele duidelijke locaties zijn waarin iedereen het over eens is, dan zal dat niet zoveel overleg vragen en dan zal het een minder groot probleem zijn. Maar er zullen best problemen kunnen zijn waar we dus wat langer over moeten doen en op dat soort beslissingen zal misschien wat meer tijdsdruk komen om dat op tijd te doen. We willen juist zorgen dat we dan met de inwoners gezamenlijk doen, zodat we op een nette manier gezamenlijk tot een goed locatieplan

23 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

kunnen komen, zodat we grote afstanden voorkomen, maar ook problemen achteraf en juist de inwoners meenemen in het belang van dit proces. U had het erover dat u tevreden was over … De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Ja voorzitter, communicatie dat is natuurlijk ontzettend belangrijk en de inwoners daar meenemen ook. Alleen, ik heb wel echt zorgen over het feit dat als we iets een participatietraject gaan noemen waar zo’n waslijst aan eisen voor is, dat het gewoon voor heel veel wijken zal betekenen dat er één of twee bepaalde plekken zijn en dat het daar ook wel een beetje mee ophoudt. Dat we vervolgens allemaal verwachtingen wekken die er niet zijn. Dus prima om dat wel te doen, maar als we die keuze maken van, om het echt uit te dragen als participatietraject, denk ik wel dat het heel belangrijk is in de communicatie om van tevoren goed te melden dat er echt maar geringe mogelijkheden tot verplaatsing van zo’n bak, van zo’n container zijn. De heer Voskamp: Voorzitter, ik zou juist zeggen dat juist op die momenten communicatie, maar ook de participatie met de inwoners van belang is. Dat we gaan zoeken samen naar de beste plek.

En ja, die zijn soms misschien beperkt en dat betekent soms dat hij op een plek komt waar de inwoners het niet willen, maar dat moet juist het moment zijn dat we die participatie natuurlijk zo goed oppakken dat we met elkaar gaan zoeken naar de best mogelijke oplossing binnen de randvoorwaarden die inderdaad aan die plaatsingsvoorwaarden zijn gesteld. Mevrouw Vrolijks: Mag ik daar nog een korte reactie op geven? Of nou ja, eigenlijk een vraag? De voorzitter: Dat mag, mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Dank. Is het dan niet, is dat tijdspad wat er nu voor gezegd is, is dat dan niet veel te strak om het zo maar even zeggen? Want juist als je die participatie wel wat breder wil meenemen, wat breed wil oppakken, zoals u dat zegt, dat lijkt me op zich een goed idee. Maar om in het tijdspad wat u nu schetst, moet ongeveer in dezelfde maand geïnformeerd, geparticipeerd en er moet de volgende maand een besluit leggen en zo ongeveer één, twee maanden later staat de bak er. Dus denkt u niet dat dat tijdspad dan nu al te voorzien is dat dat veel te kort is? De heer Voskamp: Nou voorzitter, volgens mij gaan wij redelijk snel beginnen aan het opzetten van een concept locatieplan en daarna gaan we per wijk grofweg een maand om daar participatie over te doen, het vaststellen van het locatieplan om daarna een maand later te gaan plaatsen.

Dus als ik zo eventjes optel, dan kom ik tot ongeveer drie maanden van het moment dat we de inwoners meenemen in het concept locatieplan tot uiteindelijk plaatsing. Dus volgens mij is dat wel degelijk een haalbare kaart. En nogmaals, op sommige plekken zal dat misschien ook zonder al te veel keuzes en problemen plaatsvinden en op sommige plekken zullen we misschien wat meer tijdsdruk ervaren. Even kijken, hoor. Tijdspad geeft u aan dat dat verder goed is. Communicatie. Verder had u het over Wilgenrijk en het centrum laat aan de beurt. Nou ja, het zijn ook wel de, ik zou bijna zeggen de lastige plekken. Het centrum in verband met gewoon de complexiteit die er is. Daar hebben we de afgelopen tijd echt wel wat stappen gemaakt en dat levert al verbetering op, zoals ook aangegeven in de schriftelijke behandeling. Wilgenrijk is heel bijzonder, omdat daar door allerlei omstandigheden was verschillende systemen door elkaar heen lopen. En dat betekent dat we daar echt voor de komende tijd nog vastzitten aan een aantal afspraken die we met Wilgenrijk hebben gemaakt. We proberen natuurlijk zo snel als mogelijk de nieuwe locaties van Wilgenrijk en ook de kade, om daar maar een voorbeeld gelijk bij te halen, in de rechter volgens de nieuwe omgekeerde inzamelingssystematiek.

Maar voor Wilgenrijk zullen we daarna echt ook nog wel achteraf een aantal systemen gelijktrekken, want daar lopen minicontainers, centrale ondergrondse containers lopen door elkaar heen en dat zullen we gelijk moeten gaan trekken. Voorzitter, ik heb daarmee ook gelijk de vraag van het CDA beantwoord over de kade en het Wilgenrijk. Dat gaat niet via dit krediet, maar wel via de inrichtingskredieten die er zijn, zoals met de ontwikkelaars afgesproken. De fabrieksspecificaties. Nou ja, die bakken die zijn dus zo goed, dat ze die vijftien jaar die ze nu van ons zijn, dat die wel mee gaan. De afschrijvingstermijn is iets wat in onze financiële verordening is geregeld en dus een eigen keuze is. We zien in de praktijk dat ze langer meegaan dan de afschrijvingstermijn en dat rechtvaardigt wat ons betreft om die afschrijvingstermijn te verlengen, zodat we meer mogelijkheden hebben met dit krediet om de noodzakelijke investeringen te doen.

24 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

Voorzitter, dan Forum voor Maassluis. U had het over het papier inzameling via minicontainers. De grijze bak, daar gaan we een oranje deksel op zetten om voor de PMD geschikt te maken. En de papierbakken, daar wordt nog gekeken hoe we daar precies invulling aan geven. Ervaring leert dat als wij een papierbak aanbieden, dat het papier beter gescheiden wordt. Maar zoals ook aangegeven in het stuk, gaan we nog verder kijken met de verenigingen hoe we papier inzamelen goed kunnen inrichten. Want het moet ook mogelijk blijven dat mensen bij hun eigen vereniging of met de vrijwilligers van de vereniging het oud papier kunnen blijven ophalen. De maximale loopafstand die u aangeeft. Terecht, de 250 meter is echt een end. Maar we gaan proberen om dat zo dicht mogelijk bij te doen. En dat zal ook, zoals mevrouw Vrolijks net aangaf, soms een hele logische locatie kunnen zijn, maar een aantal beperkte locaties, waardoor de afstand in praktijk veel korter zal zijn als die 250 meter. Als we het lage maximum vaststellen, dan zetten we onszelf wel heel erg vast om op bepaalde plekken heel veel containers moet plaatsen die misschien wat moeilijker te kiezen zijn. Streven is natuurlijk zo dicht mogelijk bij en op zo logisch mogelijke plekken. Later betalen door de toegangspassen, dus de diftar, dat gaan we niet doen. Daarmee voorkomen we niet direct illegaal storten.

Dat zal ik gelijk ook zeggen. Dat zien we nu ook al zonder dat we een pasjessysteem hebben. Dus dat is van alle dag. Bij moet natuurlijk wel gaan zorgen straks dat we met een goede invulling van dit systeem ervoor zorgen dat de containers op tijd leeg zijn, altijd beschikbaar zijn en zo weinig mogelijk problemen zijn, zodat men gewoon hun afval kwijt kan. Ik heb het artikel in het AD helaas niet gelezen, maar ik begrijp dat u het heeft over hoge containers. De bedoeling is om daar gewoon de standaard ondergrondse containers voor in te zetten. Maassluis Belang, uitgangspunt, zoveel mogelijk aan voldoen. U heeft met name over dat zoveel mogelijk, of we daar al gebruik van hebben moeten maken. We zijn daar nog niet mee bezig. We zijn natuurlijk wel heel langzamerhand aan het kijken van waar zou het allemaal moeten kunnen. We hebben het idee dat we hier onszelf niet helemaal klem zetten dat er niks meer kan. Maar goed, er zullen op verschillende momenten echt wel keuzes gemaakt moeten worden welke voorwaarden we belangrijk vinden, of het belangrijkste vinden. Het verhaal over de raadsinformatiebrief, de ruimte vragen in de toekomst en de verlenging dat dat niet een ruimteschepper is. Die kan ik niet helemaal plaatsen.

Ik weet wel dat door de afschrijvingstermijn te verlengen met hetzelfde afschrijvingskosten en kapitaallasten nu een groter bedrag kunnen investeren en dat is de reden waarom we dat op die manier gedaan hebben. U geeft verder aan dat we bij een van de duurste gemeentes zijn en dat we betere scheiding … De voorzitter: Wethouder? De heer Voskamp: Ja, voorzitter? De voorzitter: Interruptie van de heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Ja, weet je wat het is wethouder, ik heb gelezen in de raadsinformatiebrief, daar staat een kadertje ‘Besluit gemeenteraad’ en daar staat in: zodat de verlenging van de afschrijftermijn niet leidt tot lastenverzwaring van de burger of tot een ruimtevrager in het meerjarenperspectief. Dus daar komt die vraag vandaan. De heer Voskamp: Dat snap ik wat u bedoelt. Wij hebben dit geld, zoals we dat nu voorstellen, hebben we nodig om te stappen te doen die we willen gaan doen en dat betekent ook dat als we dat niet in vijftien jaar, maar in tien jaar gaan afschrijven, dat we dus in de komende tien jaar meer moeten afschrijven, waardoor de lasten dus hoger uitvallen voor de inwoners als dat we willen. Dus in die zin voorkomen we dus die verhoging voor de inwoners door langere afschrijvingstermijn te kiezen. De heer Solleveld: Dan hoop ik dat u in, bij de beantwoording van mijn vraag twee nog even terugkomt waar die 1,6 miljoen dan zit.

De heer Voskamp: Die 1,6 miljoen die we destijds hadden ingeschat, daarvan zien we dus nu door nadere invulling, maar ook door het toevoegen van een aantal andere zaken, dat dit bedrag hoger geworden is. En grofweg heeft dat te maken met het feit dat we dus een kader van de containers, ondergrondse containers zitten. We hebben ook nog bedragen opgenomen voor die minicontainers. We hebben ook bijvoorbeeld een bedrag opgenomen om dat pasjessysteem in te voeren en het opnamesysteem van de vrachtwagens aan te passen, zodat we zelf alle containers kunnen oppakken,

25 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

waardoor we niet meer afhankelijk zijn van een papierophaler of een PMD-ophaler. Dat kunnen we dan vervolgens zelf doen en die flexibiliteit, daarvan vinden wij dat we die moeten hebben. Dat komt ook uiteindelijk het servicelevel ten goede. Voorzitter, hebben we nog andere knoppen om aan te draaien dan betere scheiding? Ja, we zetten in op afvalvermindering en een betere scheiding. En dat helpt ons uiteindelijk om een beter aantal en betere scheidingspercentage en een lager restafval te krijgen. En dat is dus één van de knoppen waar we aan zullen moeten gaan draaien. Voorzitter, de VSP had het over het invoeren van de afvalpas, dat dat niet zonder besluit kan van de raad. We hebben hier al eerder over gesproken. We gaan hier geen diftar mee invoeren. Dat is echt niet de bedoeling. Die signalen heb ik ontvangen. Ik heb ook signalen ontvangen dat het heel gewenst wordt dat we moeten voorkomen dat mensen van buiten Maassluis gebruik maken van onze voorzieningen. Dat hebben we op de milieustraat al gedaan op basis van identificatie. Dat werkt zeer goed. En de afvalpas kan ook daar gebruikt worden. Maar goed, we hebben niet overal bij iedere container iemand staan, dus in die zin zal de afvalpas voor ondergrondse containers helpen om onbevoegden daar toegang te blokkeren. De voorzitter: Wethouder, interruptie. De heer Luijendijk.

De heer Luijendijk: Ja, de wethouder geeft het eigenlijk zelf al aan. Bij de milieustraat is gewoon de ID, oftewel de identificatie gewoon voldoende. Daar hoeft de afvalpas niet te komen. En het lijntje wordt wel heel dun als je een afvalpas wil gaan introduceren, niet voor diftar, maar alleen voor de container om hem te kunnen openen. Nou, ik geef u op een briefje, dat lijntje is zo dun, daar wordt natuurlijk in no time wordt daar gebruikgemaakt om toch diftar in te voeren. En u alleen niet meer, maar dat wordt een volgend college. De heer Voskamp: Voorzitter, dat besluit hebben we inderdaad niet genomen. Dat is niet de bedoeling, dus ik geef u gelijk dat dat niet kan zonder een raadsbesluit. Het is niet onze insteek, het is niet onze wens, maar we denken wel winst te kunnen halen uit het invoeren van deze afvalpas. U had het over Arnhem en hoe we niet in dezelfde valkuil kunnen stappen. Nogmaals voorzitter, we zien op dit moment ook bij plaatsingen en die hebben allerlei redenen die men kan bedenken en ik zou bijna zeggen, allerlei excuses die men kan bedenken. Daar moeten we met elkaar echt aan de bak om dat te gaan beperken. Dat betekent dat wij als gemeente moeten zorgen dat onze zaakjes op orde zijn, dat de bakken op tijd geleegd worden en dat de systemen werken. Daar mag u ons op aanspreken.

En we zullen de inwoners moeten aanspreken op hun gedrag in het kader van bij plaatsingen en het goed scheiden van afval en het niet vervuilen van systemen. Dat wordt een lastig verhaal. Dat speelt nu al. Dat heeft niks te maken met omgekeerd inzamelen of een pasjessysteem, maar dat is wel iets wat we met elkaar moeten doen. En ik moet u eerlijk zeggen dat ik bijna iedere dag aan die vraag denk, van hoe kunnen we dit nou met elkaar voorkomen? Want laten liggen is geen optie, zo maar iedere keer ophalen is bijna ook geen optie, want dan gaan mensen eraan wennen. En daar zullen we echt met elkaar, met de inwoners moet kijken hoe we dit kunnen aanpakken. Verder gaat de VSP het over de ingeslagen weg en het trekken aan een dood paard. Volgens mij geven we invulling aan deze omgekeerd inzamelen binnen de financiële grenzen die we daarbij hadden afgesproken. Doen we meer dan dat we in eerste instantie hadden bedacht en dan heb ik het over die opnamesystemen, die pasjessystemen en volgens ons is dat geen trekken aan een dood paard, laat ik het zo zeggen. En ook altijd gezegd dat we altijd nog kunnen kijken hoe we in de toekomst misschien toch nog verder kunnen gaan met het scheiden van overgebleven restafval, wat op dit moment echt niet aan de orde is. Voorzitter, de VVD had het over aanbesteden. Daar staat inderdaad nog dat de kans is dat we het zelf gaan doen.

Inmiddels hebben we binnen het project kosten die we maken de mogelijkheid gevonden om de aanbesteding met een extern bedrijf te laten begeleiden. Dat levert zowel winst op aan de projectkant als natuurlijk expertise die we daarmee binnenhalen en we denken dat dat ook uiteindelijk een goede investering is. Dus we kunnen dat binnen het budget wat we nu hebben, kunnen we dat oplossen en doen. Textiel wordt inderdaad door derden gebeurt, opgehaald, zoals ook op dit moment papier door derden gedaan wordt en het PMD door derden gedaan wordt. Maar dit biedt wel de mogelijkheid om straks, en ik wil niet zeggen dat het voor textiel gaat, maar wel voor papier en de PMD fracties, om te kijken of we daar in de

26 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

nieuwe contracten misschien meer zelf kunnen gaan doen, bijvoorbeeld een extra ronde kunnen gaan doen op het moment dat het nodig is en die afspraken kunnen we dan maken. GroenLinks had het over de extra ondergrondse containers die nodig zijn. Ja, met het plaatsingsplan gaan we natuurlijk kijken waar het nodig is. Met de voormeld systemen die we hebben, gaan we zorgen dat we zo goed als mogelijk de bakken op tijd legen en dat het dus niet meer nodig is om, niet meer mogelijk is of niet meer gaat gebeuren dat de bakken vol zijn voordat we daar een volgende keer komen om te leven. Binnenstad niet als eerste. Waarom als laatste? Nou ja, ze zijn niet helemaal de laatste, maar we hebben de standaard wijken, hoogbouw en laagbouw, die hebben we die ingedeeld. En inderdaad, Wilgenrijk, maar ook de plekken zoals de Burgemeesterswijk, Balkon en het centrum gaan we daarna verder oppakken en uitvoeren. Aan de voorkant wordt er op allerlei vlakken gewerkt om het afval te verminderen. Daar zijn we inderdaad afhankelijk van de leveranciers die bijvoorbeeld afspraken maken over het gebruik van afval, maar ook over de bewustwording van inwoners. Ik weet nog dat de plasticzakjes gratis beschikbaar waren bij de supermarkten. Op dit moment worden ook de kleine plasticzakjes voor groenten en fruit, worden aangepakt. Dus we zijn met elkaar landelijk en lokaal bezig om het afval te verminderen.

De motie ja-ja-sticker wil ik graag op terugkomen. Daar moeten we de afvalverordening voor aanpassen en daar gaan we u binnenkort over informeren hoe we daar verder mee omgaan. En u had het verder nog over de populaire plekken. Nou ja, daar wordt ook naar gekeken. En het miniluikje aan de ondergrondse containers. Ik weet het. Ik weet ook dat op verschillende plekken daar afwijzend naar gekeken wordt, dus ik ga dat voor u meenemen. Maar omdat wij verder geen beperkingen hebben op het dumpen van, het legen van je afval, dus het gebruik maken van de container, kan men ook met een afvalpas gewoon de grote klep openen en een heel klein zakje daarin doen zonder daarvoor een rekening te krijgen. Dus ik kan me voorstellen dat het technisch onmenselijk is om een extra toegang tot de container te doen. Voorzitter, een hoop vragen. Ik heb geprobeerd ze zo goed als mogelijk te beantwoorden. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de tweede termijn. Daar hebben alle fracties anderhalve minuut. En ik begin weer bij de PvdA, mevrouw Vrolijks. Nee, ChristenUnie. Sorry. Mijnheer Van der Wel. Ik vergeet u. De heer Van der Wel: Oké, geeft niet. Kan gebeuren. Wij kunnen instemmen met het verlengen van de afschrijvingstermijn van tien naar vijftien jaar.

Wij gaan niet instemmen met het verstrekken van het krediet, omdat de ChristenUnie al eerder heeft aangegeven dat ze geen voorstander zijn van deze manier van afval verzamelen en verwerken. Mevrouw Oosterman die zal straks in de gemeenteraad daar een stemverklaring over afgeven. Dat is het eventjes. Dank u wel. De voorzitter: Dan wel mevrouw Vrolijks van de PvdA. Mevrouw Vrolijks: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik vind het echt niet alleen een gemiste kans, maar ook wel een beetje schandalig dat we niet hebben kunnen zorgen dat er altijd drie bakken geleverd worden op het moment dat mensen in hun nieuwe huis konden. Als PvdA Maassluis pleiten we daar al jaren voor en laten we nou nu met elkaar zorgen dat op het moment dat mensen hun sleutel krijgen, dat er gewoon gelijk drie bakken klaarstaan. Juist dan kunnen mensen ook hun tuin erop inrichten en maak je het een integraal onderdeel van het leven in een nieuw huis. Voorzitter, de problemen bij het Wilgenrijk verbazen ons ook wel een beetje, omdat in 2016 toen de oplevering was naar ons weten ook toen de afspraak is gemaakt dat er groene bakken in de tuin zouden plaatsen. Wel zijn we blij te horen dat nu bij het nieuwe stukken van het Wilgenrijk in ieder geval integraal zal worden gekeken naar één manier om het afval in te zamelen. Over participatietraject hebben we net al een korte discussie gehad.

Daar verschillen wij denk ik van mening. Wel denken wij dat, wij denken namelijk echt dat het onnodige onvrede zal opleveren op het moment dat je niet duidelijk communiceert hoe relatief de participatie mogelijk is. Dus ik zou u nog een keer willen meegeven om daar echt duidelijk over te communiceren over de mogelijkheden, maar ik heb er natuurlijk alle vertrouwen in dat u dat verder kundig oppakt. Wij kunnen akkoord gaan met het hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Çiçek, CDA.

27 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

De heer Çiçek: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel wethouder voor het beantwoorden van onze vragen. Wij hebben een uitdaging om het gemeentelijke afval te minimaliseren en tegelijkertijd ook de kosten onder controle te houden. Gescheiden verzamelen is een van de manieren om dit te kunnen realiseren. Afgelopen jaren is hierin geïnvesteerd door kleine milieupartner te realiseren. We hopen dat dit met dezelfde vaart voortgezet wordt. Hierbij wil ik ook de mensen die vrijwillig het oud papier ophalen ook bedanken voor hun bijdrage in dit verduurzamen van onze omgeving. Het volgende wil ik dan meegeven. Wij hopen dat bij de nieuwe investeringen reëlere inschattingen gemaakt worden, zodat de belastingbetaler niet een hogere rekening betaalt, maar voor een reëlere berekening. Verder gaan wij akkoord met het verstrekken van de krediet. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar Forum voor Maassluis. De heer Molmans. De heer Molmans: Ja, dank u voorzitter. De wethouder bedankt voor het beantwoorden van de vragen. Ja, ik blijf hikken tegen die 250 meter, want dat wordt, ik begrijp wat u zegt als in, dan kan ik heb nooit langer maken, maar 250 meter is erg ver. Zeker voor de oudere bewoners. Wij zijn akkoord met het verstrekken van het krediet, de verlengde afschrijving.

Ik hoop dat het pasjessysteem zoals het nu gaat in Vlaardingen of in Schiedam niet bij ons gaat voorkomen en voorlopig kunnen wij hiermee akkoord gaan als hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door naar Maassluis Belang. De heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Nou, de wethouder gaf het aan. Overigens dank voor de antwoorden. Dat een knop waaraan gedraaid kan worden, zijn we dus zelf. We zullen zelf ervoor moeten zorgen dat we onze restafval terugbrengen. Nou, ik kan die uit eigen ervaring vertellen dat dat goed scheiden prima te realiseren is. En we zien ook bij de Albert Heijn in deze wereld dat de paprika’s en dat soort zaken ook niet meer per stuk in plastic zitten, dus dat is een goede ontwikkeling. Wat nog wel nodig is, is een goede communicatie over wat je wel en wat je niet in een bak mag gooien, want wij zijn destijds bij de stadswerf voorgelicht en bij ons ontstond een misverstand of je nou gekookte sperziebonen wel of niet in de afvalbak mag gooien of dat ze rauw moesten zijn. Dus daar is wellicht nog wel wat voor te doen. Wij staan overigens net als de ChristenUnie niet te juichen bij de invoering van dit traject. Wij waren daar mordicus tegen. Maar goed, er is een democratisch besluit genomen. Er moet worden geïmplementeerd, dus daar kunnen wij ons wel in vinden.

En voor de heer Molmans en voor de heer Luijendijk wil ik meegeven, we kunnen ons natuurlijk wel laten regeren door angst en een andere toepassing van de afvalpas betalen, maar daar zijn we als raad denk ik zelf bij. We moeten waakzaam zijn bij een nieuw coalitieakkoord of misschien zelfs een raadsbreed akkoord, want dat is tegenwoordig een mode item. Samen met de macht en de tegenmacht, echt dualisme dus, moeten wij ervoor zorgen dat we dat in Maassluis niet gaan krijgen, voorzitter. En verder kunt u dat wat ons betreft als hamerstuk doorvoeren. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar de VVD. Mevrouw Vreugdenhil. Mevrouw Vreugdenhil: Dank u wel, voorzitter. En dank u wel wethouder voor uw beantwoording. Het was helder en duidelijk, zoals ook het stuk wat voor ons lag met de bijlage was allemaal erg duidelijk. De verlenging van de afschrijvingstermijn is wat ons betreft een goede keuze. Zoals het CDA al aangaf, hebben we een behoorlijke uitdaging voor ons liggen met alle doelstellingen die we hebben. En niet alleen voor ons als gemeente, maar ook voor inwoners met de bewustwording en noem maar op. Niets doen is uiteraard geen optie. De innovaties zijn nagenoeg bijna niet te volgen op dit vlak. Dus zoals gezegd, al met al een behoorlijke uitdaging. Ik wil graag nog wel meegeven dat de communicatie met de inwoners echt wel van groot belang is.

Niet alleen onze op de hoogte te stellen van wat er allemaal gaat gebeuren, maar vooral ook die bewustwording. Daar hebben wij echt wel als gemeente een faciliterende rol in, dus dat wilde ik u graag nog geven. Verder kan de VVD instemmen met dit complete raadsvoorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we door naar de VSP. De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Ja voorzitter, dank u wel. De wethouder wil ik graag bedanken voor de beantwoording, zij het dat ik een aantal vragen graag anders beantwoord had willen zien, maar dat is uiteraard in het spel inbegrepen. De VSP is vanaf van meet af aan tegen het omgekeerd inzamelen

28 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

principe geweest en heeft gepleit doorlopen van het na scheiden van de restanten van het restafval. Die richting, is de VSP van mening, is nog steeds de weg waarin we moeten gaan. Nu drie miljoen investeren en dan hoor ik de wethouder zojuist zeggen van, ja, na scheiden dat kan altijd later nog, want het is nu op dit moment alleen niet aan de orde. Ja, ik dank je de koekoek. Wij gaan eerst drie miljoen investeren om dan vervolgens misschien te constateren dat het uiteindelijk toch niet helemaal oplevert wat we wilden opgeleverd hebben. Wij zullen dus ook niet instemmen, want wij zijn ook gefaseerd, zullen wij deze route niet willen ondersteunen. En wat betreft het pasje. Gefaseerd zie je toch een bepaalde route gaan en als ik dan hoor dat er via de ID-kaart op de werf prima het kaf van het koren gescheiden kan worden. Ik hoor zelfs de wethouder zeggen, dat kleine tijd bijplaatsluikje, dat is geen punt, want we kunnen het mogelijk maken om toch zonder betaling te kunnen. Dan denk ik ja, het ligt al op de loer. Betaald aanbieden, dat ligt op de loer en wij zijn daar mordicus op tegen, omdat dat gewoon op meerdere plaatsen faliekant uit de hand is gelopen. En wij willen ook niet een begin maken en meewerken aan die route. De voorzitter: Mijnheer Luijendijk, u heeft een interruptie van mevrouw Vreugdenhil.

Mevrouw Vreugdenhil: Ja mijnheer Luijendijk, ik heb toch wel een vraag, want u bent nu tegen alles eigenlijk voor mijn gevoel, maar niets doen is ook geen optie. Dan komen we nooit verder en kunnen we onze doelstellingen nooit bereiken. Dus voor mijn gevoel bent u nu de boel aan het tegenhouden zonder ook maar tot een oplossing met elkaar te kunnen komen. Ik ben toch erg benieuwd hoe u dit ziet. De heer Luijendijk: Als ik mag, voorzitter. De voorzitter: Jazeker, mijnheer Luijendijk. De heer Luijendijk: Ja. Ja, de VSP heeft van meet af aan gepleit voor het na scheiden van het restant van het restafval. Op dit moment wordt 50% van het afval, wordt al gescheiden. Dat betekent dat er nog 50% resteert en dan moet naar 70-75%. En wij pleiten vanaf het eerste moment dat dit ter sprake is gekomen, dus dat deze hele coalitieperiode inmiddels, hebben wij gepleit, ga nu dat restant van het restafval na scheiden. Dit wordt halsstarrig geweigerd door het college, dus dan moet je ons niet verwijten dat wij nu niks willen. Nee, wij willen wel degelijk iets, maar niet deze route. Mevrouw Vreugdenhil: Voorzitter, mag ik daar nog kort op reageren? De voorzitter: Dat mag. Mevrouw Vreugdenhil: Zoals de heer Solleveld ook al aangaf, is het natuurlijk wel een soort democratisch besluit met elkaar geweest.