Printversie transcript

En om dan zo tegen te blijven werken, helpt natuurlijk vooral niet in het vooruit gaan met elkaar. Dus ik vind het echt toch wel een kwalijke zaak dat de VSP er zo voor gaat liggen en dat we op deze manier dus onze doelstelling dadelijk niet kunnen halen. Vind ik toch wel een beetje flauw. De heer Luijendijk: Voorzitter, als ik nog mag reageren. Nee, dat is natuurlijk de wereld op zijn kop. Wij hebben vanaf het begin af aan een andere route aangegeven. Dat wordt door het college niet ondersteund. Nu komt die drie miljoen op tafel en dan zeggen we ja luister, dit is de verkeerde oplossingsrichting. En alleen omdat de raad in meerderheid die andere oplossingsrichting tot op dit moment kiest, wil nog niet zeggen dat dan degene die vanaf het begin voor een andere richting heeft gepleit dan maar mee moet gaan. Zo is het natuurlijk niet. Zo werkt democratie ook niet, mevrouw Vreugdenhil. De voorzitter: Dan gaan wij door met de heer Kleijwegt, GroenLinks. De heer Kleijwegt: Ja voorzitter, dank u wel. Ik zal allereerst nog twee vragen stellen waar ik net niet genoeg tijd voor had. Waarom worden er in de plannen geen extra glasbakken toegevoegd? Daardoor blijft het dus wel zo dat mensen extra moeten doen om hun glas kwijt te kunnen, dus dat is niet het beoogde effect van omgekeerd inzamelen.

En het sorteren van verschillende afvalstromen kan soms inderdaad vrij complex zijn voor mensen. Zo horen bijvoorbeeld piepschuim en videobanden niet bij PMD, terwijl je dat wel zou verwachten. En een lege pizzadoos ook bijvoorbeeld niet bij het oud papier, terwijl je dat wel zou verwachten. Dus kan de wethouder misschien zo zeggen of er iets van brieven/stickers naar alle Maassluisers gaan als het omgekeerd inzamelen wordt ingevoerd, zodat zij goed op de hoogte zijn wat nou precies wel en niet in die, vooral in die PMD bak

29 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

moet. Dat is soms best wel een raadsel. Dan over het plan. Ja, wij zijn enthousiast over het grootste deel van het plan. We vinden het wel jammer dat de oude binnenstad als een van de laatste wordt meegenomen. Juist hier is het hardste nodig om dat snel en goed aan te pakken, want tot die tijd zit men dus wel in de vervuiling, want het stadsbedrijf kan hier gewoon niet tegenaan werken. Dat is niet te doen. Het zijn te weinig bakken voor te veel inwoners. Dus ja, wij vinden eigenlijk ook dat daar wel zeker wel een bak bij moet komen. Ja, wat betreft het luikje. Nou, blij dat u het mee wil nemen. Het gaat ons dan ook echt, dat wil ik wel even meegeven nog, om juist tot bezoekers die een blikje leeg hebben of mensen die net aan het winkelen zijn geweest en die toevallig langs een bak lopen, dat die dan hup makkelijk hun afval kwijt kunnen. Die hoeft dus niet per se … De voorzitter: Mijnheer Kleijwegt … De heer Kleijwegt: Te hebben, want … De voorzitter: Wilt u afronden? De heer Kleijwegt: Ik ga afronden, zeker. Dus voorzitter, wij zijn voor het voorstel zoals het voorligt, maar we vinden wel dat er een aantal dingen beter kunnen bij deze. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder, u heeft nog vijf minuten om te reageren. De heer Voskamp: Voorzitter, dank u wel. Ik ga gauw eventjes alle fracties nog langs. ChristenUnie, dank voor uw woorden.

Helaas gaat u dan niet mee en komt in met een stemverklaring. Partij van de Arbeid had het over de gemiste kans over de drie bakken. Nou ja, wat we wel zien, is natuurlijk dat er een situatie is, maar ook al een situatie gepland is en dat we daarna pas veranderingen kunnen doorvoeren. En dat is op sommige plekken echt wel lastig gebleken, omdat we bijvoorbeeld voor het Balkon al afspraken hebben gemaakt over hoe de Balkon verder ingericht wordt. Daar worden op dit moment nog systemen geleverd volgens die originele afspraken. Hetzelfde geldt ook voor Wilgenrijk. En die moeten we met elkaar natuurlijk gaan aanpakken. Dat iedereen vervolgens drie bakken nodig heeft, dat hoeft niet per definitie, maar ik ben het met u eens en die uitspraak hebben gedaan, dat men met name natuurlijk bij de laagbouw een gft-bak nodig hebben. Maar misschien kunnen we best volstaan en ook dat zien we in Wilgenrijk bijvoorbeeld, met ondergrondse rest pakken en ondergrondse PMD bakken in de buurt. Want de mensen gooien daar al hun restafval in de grijze ondergrondse container. Dus voorzitter, we pakken dat op en dat gaat misschien niet altijd zo snel als dat we met elkaar zouden willen, maar dat heeft ook te maken met afspraken die we met elkaar hebben gedaan. Voorzitter, over het participatietraject gaf u aan … De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van mevrouw Vrolijks.

Mevrouw Vrolijks: Ja voorzitter, heel kort. Goed om te horen dat ervan af nu, dat er gekeken wordt hoe dat duidelijk geïntegreerd kan worden. Ik vraag me wel af, maar goed daar heeft u meer zicht op dan ik, dat op het moment, we hebben nu best al wel een tijd geleden gekozen om deze route met elkaar in te slaan, of we dan toch niet kunnen kijken of die afspraken, of daar toch niet nog iets aan te doen valt dat je niet over een jaar weer, daar ben ik namelijk een beetje bang voor, dat mensen in hun huis wonen en dat je over een jaar moet zeggen, nee, u moet het toch allemaal anders inrichten en dat mensen het dan dus niet gaan doen. Daar zit mijn nou ja, angst is een groot woord, maar mijn zorg om het zo maar even te zeggen. Kan de wethouder daar nog even toelichting op geven? De heer Voskamp: Voorzitter, ik snap de angst van mevrouw Vrolijks. Als we daar wat aan kunnen doen, moeten we dat zeker doen. Ik kan alleen nu niet garanderen dat het niet voor komt, dus dat maakt het wel lastig. Maar wij gaan er zeker ons best voor doen om dat zo goed mogelijk vanaf het begin af aan in te richten. Vervolgens had mevrouw Vrolijks het over het participatietraject waar we anders in zitten. Volgens mij zitten we er niet anders in. We gaan gewoon ons best doen om de inwoners zo goed als mogelijk mee te nemen met die locatiekeuze.

En daar willen we gewoon open in zijn, dat de inwoners natuurlijk mee kunnen denken en dat we samen met de inwoners gaan kijken naar de beste locatie. Dat dat niet betekent dat het altijd op de locatie komt waar al één inwoner of een aantal inwoners die ondergrondse bak zouden willen hebben. Dat is nou eenmaal een feit, maar we gaan dat natuurlijk wel zo goed als mogelijk doen. Dus als participatie betekent, het gaat altijd volgens zoals de inwoners willen, nee. Maar we gaan natuurlijk wel laten zien en zo goed als mogelijk de inwoners meenemen in die keuze van die locatie, zodat we niet onnodig discussie gaan krijgen,

30 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

misschien zelfs procedures gaan krijgen over het plaatsen van een afvalbak op een plek waar we het gewoon niet eens kunnen worden. Even kijken, hoor. Het CDA bedankt nog te mensen die vrijwillig het oud papier ophalen. Ik wil daar ook nog wel aansluiten dat we natuurlijk ook heel veel mensen hebben die hun zwerfafval rondjes bijvoorbeeld lopen en dus ook heel veel mensen zijn die echt hun best doen om met elkaar te zorgen dat deze stad schoon blijft. Niet alleen het stadsbedrijf, maar ook gewoon de inwoners die hun steentje daaraan bijdragen. De voorzitter: Wethouder. De heer Voskamp: Ja? De voorzitter: Bijna met geluid, denk ik. Interruptie de heer Molmans. De heer Molmans: Ja, dank u wel. Een vraagje nog aan de wethouder. Die pasjes, komen die straks ook voor arbeidsmigranten? Want die staan in feite niet geregistreerd natuurlijk. Hoe kunnen die hun vuil kwijt? Of wordt dat dan op dat moment voor gegooid of naast gegooid? Daar zijn wij een beetje bang voor. De heer Voskamp: Voorzitter, de pasjes worden gewoon volgens mij aan de afvalstoffenheffing gekoppeld. Dus mensen die een afvalstoffenheffing betalen, die krijgen daarmee ook een pasje beschikbaar. En hoe dat precies gaat, of mensen wel of niet ingeschreven staan, dat zijn volgens mij andere discussies. Voorzitter, Forum gaf aan die 250 meter.

Nou, ik neem notie van uw verhaal en we gaan ons best doen om zo dicht mogelijk bij voor iedereen een plek te vinden. Pasjessysteem, meerdere partijen over gehad. Niet een voorloper wat ons betreft van diftar. Daar bent u inderdaad zelf bij als raad. Maassluis Belang, ik ben blij met de conclusie dat goed scheiden prima te realiseren is. Ik ervaar het zelf ook en we willen daar de service voor de inwoners verhogen door het PMD op te halen en met minder afval te hoeven lopen. U heeft gelijk als u het heeft over goede communicatie over wat er wel en niet in de bak mag of in welke bak mag. Ik moet ook zeggen dat dat nog wel eens veranderd en dat heeft ook te maken met voortschrijdend inzicht, maar ook voor bijvoorbeeld de acceptatie dat sommige stromen een kleine mate van vervuiling mogen hebben en dat het dus beter is dat het in de ene fractie terechtkomt. Dus dit is zeg maar bijna het second best principe. Even kijken, hoor. Akkoord verder. Communicatie van groot belang. U heeft helemaal gelijk VVD, over ook het bewustwording en juist ook het serviceniveau helpt bij de bewustwording van de hoeveelheid restafval en dat we dat met elkaar moeten verminderen.

VSP, ja, u had het over die drie miljoen en ik heb geprobeerd ook duidelijk maken dat we die investering sowieso ook zouden moeten doen om de ondergrondse containers te investeren op het moment dat we voor een ander type van scheiding kiezen. Dat we ook moeten investeren in een ophaalsysteem en in een pasjessysteem op het moment dat we voor een andere vorm van afvalverwerking kiezen. Dus in die zin is die drie miljoen niet omdat we gaan omgekeerd inzamelen. Die drie is, omdat de investeren in een afvalvoorziening die ook op een andere manier op een later tijdstip eventueel gebruikt zou kunnen worden. De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van de heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Ja voorzitter, het probleem is een beetje de koppelverkoop. Kijk, er staat niet voor niets dat het gaat om het beschikbaar stellen van het krediet, implementatie omgekeerd inzamelen. Dat staat er letterlijk. Dat is het voorstel. En een kunt u zeggen, ja, we moeten toch. Ja nee, u komt met een voorstel naar de raad met een vraag voor de investeringskrediet tot het implementatie omgekeerd inzamelen. En u kunt er van alles van maken, maar dat lees ik eruit. En ja, dat er dan uiteindelijk, dat ik uiteindelijk in het niet meegaan met uw voorstel daarmee ook een aantal nuttige dingen die wel gedaan moeten worden niet kan steunen op dit moment, dat vind ik vervelend.

Ik zal dat ook duidelijk maken in een stemverklaring, maar dat is inherent aan het feit dat u via dit voorstel een soort koppelverkoop doet. De heer Voskamp: Nou voorzitter, ik ben het daar niet mee eens in het kader van de koppelverkoop. Ik snap uw redenatie wel als u zegt dat u een ander systeem voor staat en dat u daar niet mee kan gaan hiermee. Alleen ik wil zeggen dat die drie miljoen ook nodig was geweest op het moment dat we gewoon nieuwe containers hadden moeten aanschaffen, omdat die containers op dit moment op heel veel plekken meer dan vijftien jaar oud zijn en aan vervanging toe zijn. Dat maakt niet uit of dat nou voor het omgekeerd inzamelen is. Ja, dit is het voorstel om omgekeerd in te zamelen, maar heeft

31 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

ook te maken met gewoon het feit dat we containers moesten vervangen die al in het investeringsprogramma stonden van de gemeente Maassluis en gewoon daarvoor ook gebruikt wordt. Dus in die zin is dit allemaal niet extra, alleen is dit een route. Verder heb ik aangegeven … De voorzitter: Mijnheer Luijendijk, wilt u nog reageren? Heel kort. De heer Luijendijk: Ja natuurlijk, want uiteindelijk hoe je het wendt of keert, u kunt het ontkennen, maar het voorstel heeft deze naam. En dat daarin een aantal nuttige dingen zijn die gewoon moeten gebeuren, ja, dat snap ik. Dat snap ik. Maar u kunt ons nu niet kwalijk nemen dat wij dit voorstel niet kunnen ondersteunen, omdat wij van meet aan en dat gaat deze hele coalitieperiode, gaat dit nu al zo, wij zijn niet voor de invoering van dit stelsel. En als u dus op deze wijze een koppeling in het investeringskrediet maakt, dan is dat uw verantwoordelijkheid. De heer Voskamp: Voorzitter, volgens mij heb ik aangegeven dat ik begrip heb voor het standpunt van de heer Luijendijk op dit vlak, dus daar is echt geen koppelverkoop voor nodig. Ik wil alleen duidelijk maken dat het niet is drie miljoen wel of helemaal niet investeren als we een andere situatie doen. Dat is niet aan de orde. Verder … De voorzitter: Volgens mij is het helder en zou u uw beantwoording af willen maken? Want u heeft nog heel weinig tijd.

De heer Voskamp: Ik ga heel snel, voorzitter. Ik wilde nog één opmerking maken hierover. Een groot probleem wat we hebben, is de vermenging van het gft en het restafval. En dat maakt na scheiding op dit moment niet mogelijk. Die fractie zodra er met gft in is, is vervuild en kan door de verwerkers niet meer worden ingezet. Voorzitter, over de pasjes heb ik het gehad. We gaan niet op voor diftar en daar bent u zelf bij. Het sorteren van de verschillende scheiding van GroenLinks. Ja, u heeft helemaal gelijk. Dus daar moeten we ook inzetten op de communicatie. Waarom geen extra glasbakken? Als er extra glasbakken op een plek bij moeten komen, dan moeten we daar naar kijken. Op dit moment heb ik niet de signalen dat dat zo is. Maar goed, daar kunnen we altijd verder nog los van dit voorstel naar kijken. En ook het verhaal over het luikje voor de bezoekers die langskomen. Er zijn op dit moment echt voldoende zwerfafvalbakken beschikbaar, dus het is soms ook gewoon echt wel aan het gedrag van de inwoners dat ze eventjes een stukje moeten lopen of misschien wel een stukje afval als bezoeker mee moeten nemen en het dan thuis of op een andere plek in de geschikte afvalbak moeten doen. Voorzitter, dank voor de steun die ik volgens mij gehoord heb uit veel fracties voor dit voorstel. Wij gaan zo snel mogelijk aan de slag. De voorzitter: Dank u wel.

Dan kan ik volgens mij concluderen dat het als hamerstuk met een stemverklaring van de ChristenUnie en van de VSP kunnen door leiden naar de raadsvergadering van vanavond. Sluiting De voorzitter: Dan sluit ik deze commissie. Fijne avond. De heer …: Fijne avond.

Conclusie: De commissie concludeert dat het raadsvoorstel als hamerstuk kan worden doorgeleid naar de raadsvergadering van vanavond. De fracties VSP en CU zijn tegen het voorstel en zullen een stemverklaring afleggen. Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

32 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021