Printversie transcript

RAADSCOMMISSIE 1

Transcript van de vergadering d.d. 18 mei 2021. Agenda: 19.00 – 19.45 uur: 1. Raadsvoorstel tot vaststellen bestemmingsplan De Vlootschouwer 19.45 – 20.30 uur: 2. Raadsvoorstel tot instemmen met wijzigingen van de GR Stroomopwaarts MVS als gevolg van overdracht taken Wet Inburgering 20.30 – 21.30 uur: 3. Raadsvoorstel tot beschikbaar stellen van een investeringskrediet t.b.v. implementatie Omgekeerd inzamelen en aanpassing afschrijvingstermijn ondergrondse containers

Agendapunt 1: Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot vaststellen bestemmingsplan De Vlootschouwer dhr. Z. Çelikkaya dhr. R. van der Hoek (griffier)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. M.E. van Eijsden (steunlid) PvdA dhr. J. Keijzer VVD dhr. D. Snoeck VSP dhr. J. van der Maarel MB dhr. A.J. Solleveld D66 dhr. A.M. de Reuver (steunlid) ChristenUnie dhr. L. van der Wel (steunlid) Forum voor Maassluis dhr. L. Molmans (steunlid) GroenLinks dhr. R. Kleijwegt Verder zijn aanwezig: Dhr. S.B. Kuiper (wethouder), mw. M.J.M. van Tilburg en dhr. W. Zwarts (ambtelijke ondersteuning). De heer …: Ik ga nu even eruit schoven, want Leo is hier aan het woord, dus … De heer …: Oh, ja, ja. De heer …: Ja, u mag blijven storten. De heer …: Ja, ik luister mee. De heer …: Inderdaad. De voorzitter: Goede avond heren en … Goede avond. Wij gaan starten. In deze commissie gaan we als eerste agendapunt het raadsvoorstel tot vaststellen bestemmingsplan De Vlootschouwer

1 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

behandelen. Ik neem eerst de fracties door dat iedereen aanwezig is. Dan begin ik eerst met partij D66. De heer De Reuver, is die aanwezig? De heer De Reuver: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Aanwezig. ChristenUnie, de heer Van der Wel. De heer Van der Wel: En ik ben er ook. Dank u wel. De voorzitter: Aanwezig. Partij van de Arbeid, de heer Keijzer. De heer Keijzer: Goede avond voorzitter. Aanwezig. De voorzitter: Aanwezig. Ik heb als fracties CDA, maar geen naam. Zie ik de heer Van Eijsden. Klopt dat? De heer Van Eijsden: Dat klopt. Goede avond voorzitter. De voorzitter: Forum, zie ik de heer Molmans. Klopt dat? De heer Molmans: Ja, dat klopt. Ook ik ben weer aanwezig, dank u wel. De voorzitter: Aanwezig. Maassluis Belang, de heer Solleveld. De heer Solleveld: Die is er, voorzitter. Goede avond. De voorzitter: Goede avond. De heer Snoeck, VVD. De heer Snoeck: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Ook welkom. De heer Van der Maarel, VSP. De heer Van der Maarel: Jazeker, voorzitter. De heer Van der Maarel is aanwezig. De voorzitter: En als laatste, de heer Kleijwegt, GroenLinks. De heer Kleijwegt: Aanwezig, voorzitter. Goede avond. De voorzitter: En bij het college. De heer Kuiper, wethouder. De heer Kuiper: Jazeker, voorzitter. Ik ben ook present. De voorzitter: En ambtelijke ondersteuning zie ik mevrouw Tilburg. Klopt dat? Oké.

De heer Kuiper: Ik heb mevrouw Van Tilburg en de heer Swarts bij me. De voorzitter: Swarts, de heer Swarts ook aanwezig. Oké. 1. 19:00-19:45 uur: Raadsvoorstel tot vaststellen bestemmingsplan De Vlootschouwer De voorzitter: Dan gaan we starten met de heer De Reuver. Mijnheer De Reuver, u heeft anderhalve minuut de tijd. De heer De Reuver: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, verleden week op de thema avond bleek dat de duurzaamheidsgehalte van het gebouw erg hoog is. Geweldig. Maar dat gebouw kan toch nog een beetje uitstraling krijgen en wij stellen toch voor om de omgeving wat groener te maken. Mogelijk dat de wanden van het gebouw ook begroeid kunnen worden met … U ziet dat in Rotterdam veel en dat geeft een heel leuk idee, een fris idee en vooral in deze omgeving. Dus het wordt nog groener als jij die wanden daar ook groen maakt met planten. Zou dat kunnen? Dat is de eerste vraag. De tweede vraag is, ja, er is verleden week nog gesproken, GroenLinks kwam daar ook mee, over het verhogen van het gebouw. Toen zei de wethouder: ja, dat is allemaal heel erg moeilijk, want je moet met die parkeernorm rekening houden. Dat, ja, daar zitten toch best wat ruimtes en.

Kunt u dat toch nog eens bekijken? Want ja, het is zo dat met deelauto’s rijden en dergelijke toestanden, dat kan je toch een invoeren en dan hoef je die parkeernorm niet zo hoog te noemen en dan kan je twee of drie etages erop bouwen. Nou, dan hebben we toch meer sociale woningbouw waar de wethouder toch ook op zit te wachten. De voorzitter: Mijnheer De Reuver, interruptie. De heer Solleveld. De heer Solleveld: Ja, dank u wel voorzitter. Even puntje één. Mijnheer De Reuver, ik zie alleen maar uw grijze kuives. Gaat u eens een beetje omhoog zetten, recht uw rug. En tweede vraag is, wilt u nou de mensen die in dat appartement gaan min of meer verplicht zijn om in een deelauto te gaan rijden, zodat er minder parkeerplekken nodig zijn? Kunt u me daar eens op voorlichten? De heer De Reuver: Dat kan gesimuleerd worden, ja. En dat is niet zo gek. Ik denk dat dat in heel veel gevallen, heel veel gebieden in de toekomst zal gebeuren dat er veel auto’s worden ingevoerd, dat de mensen inderdaad met een deelauto rijden. En afhankelijk of ze die nodig hebben die deelauto gaan gebruiken en dat lost heel veel problemen op. Dat is in de praktijk ook gebleken.

2 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

De heer Solleveld: Maar dat kan toch nooit een argument zijn om een gebouw over te maken? Dat moet op basis van andere argumenten gebeuren, mijnheer De Reuver. De heer De Reuver: Nee, maar … De voorzitter: De heer De Reuver. De heer De Reuver: U heeft niet goed geluisterd. De voorzitter: Mijnheer De Reuver, kunt u doorgaan met uw vragen? De heer De Reuver: Oké. Dan is het toch onduidelijk, dat blijkt ook wel uit de thema avond ook, of er nou een hoed kwam of niet. Er komt wel een huisartsenpraktijk, maar er werd ook een naam genoemd van de hoed door die mevrouw van Franciscus. Kunt u daar toch nog wat meer duidelijkheid over geven? Komt er nou een huisartsenpraktijk? Komt er nou een hoed? Hoe zit het nou? En er zijn onderhandelingen gevoerd, heb ik gehoord. Graag meer duidelijkheid. Dat zijn eigenlijk de vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik door met de heer Van der Wel, ChristenUnie. De heer Van der Wel: Ja, dank u wel. Vorige week hebben we inderdaad de thema avond gehad. De voorzitter: Mijnheer Van der Wel? Volgens mij is er een internetverbinding … De heer Van der Wel: Hoort u mij niet? De voorzitter: Nee. De heer Van der Wel: Ik zie jullie allemaal, maar … De voorzitter: Wij zien u ook, maar er is wel storen volgens mij. Het internet. Ja, kunt u nu verder gaan? De heer Van der Wel: Ik kan wel weer verder gaan, ja.

Vorige week hebben we de thema avond gehad over De Vlootschouwer. En de informatie die we daar kregen, die was duidelijk en goed. Dus wij hebben geen verder vragen over het bestemmingsplan. Dat is oké. We zijn wel benieuwd naar het vervolgtraject, dus de realisatieplanning van het gebouw. En we hebben begrepen dat het voornemen is om uitsluitend appartementen voor senioren in te richten daar. En even gezien van de poliklinieken van het Franciscusziekenhuis. Maar wij vroegen ons af, wij vragen ons af of er een mogelijkheid is om ook met andere groepen in gesprek te gaan. Ik hoor bijvoorbeeld ook eens een groepje ouders die graag in gesprek zouden willen komen over een woning en jongere mensen met een beperking. Is die mogelijkheid er? Wordt er aan gedacht? En zo nee, waarom niet? Dat is onze vraag op dit moment. Dank u wel. De voorzitter: Wel even de heer Kuiper vragen of hij de vragen heeft begrepen, want er was wel storing met internet steeds. De heer Kuiper: Ik denk het wel. De voorzitter: Ja, prima. Dan ga ik door met de heer Keijzer. De heer Van der Wel: We gaan het merken. De heer Keijzer: Voorzitter, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, in de thema avond over dit onderwerp de vorige keer hebben we inderdaad al een flink aantal punten met elkaar besproken en waren er ook al heldere antwoorden gegeven.

Wij hadden bij die thema avond onder andere ook nog de doorstroming in de stad besproken naar aanleiding ook voor de nieuwe complexen die komen. En ook de VVD had hier ook nog een vervolgopmerking kan ik me herinneren. Voorzitter, bijvoorbeeld bij de Nieuwe Vliet locaties zagen we dat met een wooncoach veel inwoners in onze stad daar een plek konden krijgen. Wij snappen uiteraard dat er wettelijke beperkingen zijn om dat in heel de stad te doen, maar wij willen toch de wethouder nog eventjes horen hoe hij dat ziet bij dit nieuwe complex wat we gaan neerzetten. Voorzitter, tot zover even onze vragen in de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Eijsden. De heer Van Eijsden: Dank u wel, voorzitter. Van Eijsden is het trouwens, maar dat terzijde. De CDA fractie heeft nog een tweetal vragen. Het is een mooi ontwerp en er wordt gesteld dat het plan stedenbouwkundig past, maar de vraag is hoe je dat uitlegt. Het heeft niet echt een stedenbouwkundige verbinding met de bouwstijl van De Vloot. Kunt u dat wellicht nog wat verder toelichten waarom daar niet voor is gekozen? En mijn tweede vraag is voor wat betreft het parkeren. Daar is een aanpassing gedaan die op zich logisch is, maar mocht onverhoopt toch blijken dat dit niet

3 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

als doende blijkt te zijn, zijn er dan nog mogelijkheden om in te grijpen of aan te passen in de toekomst naar realisatie? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Molmans. De heer Molmans: Ja, dank u wel voorzitter. Laat ik beginnen dat wij het een mooi plan vinden en ook de behandeling vorige week tijdens de thema avond van de vragen, dat was bevredigend. Wel heb ik nog een opmerking aangaande de scootmobielen. Het resultaat, en dan ga ik even terug naar de Nieuwe Vliet, daar zijn dus ook de bergingen waar verwacht wordt dat de scootmobielen daar geparkeerd kunnen worden. Die toegang is zeer moeilijk. Het resultaat is dat in de Nieuwe Vliet nu al een heleboel mobielen gewoon in de gangen geparkeerd staan. Overigens navraag bij de brandweer leverde nou niet het antwoord, echt het antwoord op dat parkeren in de gangen verboden zou zijn, dus daar is een discrepantie van antwoorden. Dan verder, de reactie vanuit de bevolking op de stukken in De Schakel en ook op het internet, zijn er veel mensen die moeite hebben met die 25% regeling, omdat de oer werken van eigen inwoners. De wethouder is daar ook nog even op in gegaan. Maar eigenlijk mijn advies aan de, mijn advies aan de wethouder is, leg eens uit duidelijk, ook in De Schakel, hoe nou die 25% regeling werkt voor de inwoners, want ook bij woningzoekenden verder dus, hebben ze dit ook niet allemaal door.

Dus mijn advies is, maakt dat eens gewoon uitgebreid en dat iedereen het begrijpt. Verder geen vragen in de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik verder met de heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Nou, het is al een paar keer gezegd. De thema avond van vorige keer was wat ons betreft prima. Het heeft mijn vragen in ieder geval beantwoord en het is duidelijk dat er een behoefte is aan betaalbare appartementen in dit geval voor de wat oudere doelgroep. Het woord doorstroming past hier wellicht ook wel bij. Wij hebben daar dus geen enkel bezwaar, maar er knagen toch nog wel een tweetal zaken. De heer Molmans stipte het net ook nog even aan, en helaas kunnen we daar niks aan doen, die wetgeving die zorgt dat wij slechts 25% van de woningen aan plaatsgenoten kunnen uitgeven. Dat is tegen de doorstroming, maar in de praktijk kan dat betekenen dat iemand uit Berkel en Rodenrijs hier in Maassluis komt wonen en ik naar Hellevoetsluis moet gaan wonen, verhuizen, om daar een appartement in die sector te kunnen bemachtigen. Dat vinden wij komen van Maassluis Belang. Als dat de zegen van liberaal beleid is voorzitter, dan zijn we in de aap gelogeerd. Ik zou graag van de voorzitter horen deze afspraak in de regio gemaakt kan zijn, want ik zal toch een uniek gevoel ventileren. En dat is zeker niet zo, want de heer Molmans deelt het ook.

Het tweede is een vestiging van de apotheek in de plint van het gebouw. Op een steenworp afstand zijn er al twee en de verdeling in Maassluis is wat apotheken betreft toch al krom. Is het niet mogelijk om die ruimte die de apotheek gaat innemen in te zetten voor iets anders dat eveneens in de doelstelling van die woonzorgzone past? Maassluis Belang vindt het argument dat er nu ook een apotheek in het oude gebouw zit verre van relevant. Graag uw mening daarover, voorzitter. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Snoeck. De heer Snoeck: Ja, dank u wel voorzitter. Ik ben blij dat de heer Keijzer nog even mijn vraag benadrukt over het toewijzen van. Want ook al zijn wij liberaal, mijnheer Solleveld, wij zijn pragmatisch liberaal en zouden graag zien dat inderdaad dit gebouw bestemd wordt voor Maassluis. Ik heb nog wel even een vraag ook in lijn van de heer Solleveld. Die apotheekvraag snap ik niet helemaal, want er zit er al een, dus dat vind ik logisch. Maar is erg nou ook echt gesproken met de ondernemers in het Medisch Centrum Docwerk? Want ik kan me voorstellen als daar ruimte gefaciliteerd wordt, dat dan ook concurrentie binnen steenworp wordt neergezet. Dus daar heb ik wel even een vraag over, of dat gebeurt. En verder, als we kijken naar de stedenbouwkundigheid waar het CDA het over had, dat is een kwestie van smaak denk ik.

Als ik de vierde verdieping bij een ondergaande zon richting de Vloot kijk, dan zie ik een prachtige schakering van het stedenbouwkundig gebouw met diverse kleuren die er echt uit knalt en ik denk dat dit geval in toevoeging kan zijn aan die stedenbouwkundige lijn. Dus wat mij betreft, beginnen en bouwen. Geen vragen meer. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Maarel.

4 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

De heer Van der Maarel: Ja, dank u wel voorzitter. Even een interruptie richting de heer Solleveld. U praat over een woonzorg zone, maar we hebben het hier over een woonservice zone. Was het maar waar dat dat zo is. Verleden week is dat goed naar voren gekomen en daar wil ik het toch nog even over hebben. U weet de woonservice zone, dat is een beetje achterhaald. Als je landelijk gaat bekijken, daar zijn vele gemeenten op terugkomen. Die zeggen allemaal, het kenniscentrum geeft al aan, veel beleid, weinig profijt. En het is oud denken. En daarom, ik begrijp best dat, ik had dat gesuggereerd tijdens de thema avond, om er een woonzorg zone van te maken, maar ik begrijp best dat dat heel complex is. Wat ik wel wil vragen aan de wethouder, wethouder, kunt u uw best doen dat we op een of andere manier zowel met zorgverzekeraars, zorgleveranciers, naar een 24uurservice zorg komen in het totale gebouw? Niet alleen het gebouw De Vlootschouwer, de Vloot en dan is alles bij elkaar, dat we dat eindelijk in Maassluis eens voor elkaar krijgen. Dat is mijn vraag en mijn vraag is dan eigenlijk, zo nee, bent u bereid om dit te vragen bij al deze mensen die er dus mee te maken hebben? Zo nee, waarom niet? En zo ja, wanneer kan ik dan van u verwachten wanneer de gesprekken geweest zijn? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Maarel. De heer Kleijwegt.

De heer Kleijwegt: Ja voorzitter, dank u wel. Nou, het is fijn dat er extra sociale huurwoningen gebouwd gaan worden. Nou, dat werd ook wel hoog tijd natuurlijk met het huidige woningtekort. Ja, mijn eerste vraag is dan ook, waarom heeft het terrein zolang braak gelegen? En waarom zijn deze plannen niet eerder uitgevoerd? De vraag naar sociale huurwoningen is enorm groot. Op de thema avond werd gezegd dat, nadat wij erom vroegen, dat er op deze plek best worden gebouwd worden als bouwlagen, maar daar is echter niet voor gekozen vanwege de parkeerdruk en de parkeernorm. Deze is wel een klein beetje aangepast overigens. D66 had het er net ook al over. Wij denken dat dat nog een stuk meer aangepast kan worden. We zien nu ook bij de omliggende parkeerplaatsen of daar echt nog ruimte zat is, ook voor de toekomstige bewoners om daar te parkeren. En nou ja, ik hoop dat ik u niet hoef uit te leggen hoe nodig extra woningen zijn, want de druk is zo gigantisch groot. Dit is echt een van de grootste problemen op dit moment. Jazeker. Dus mijn vraag is van, kunnen we daar naar kijken of dat mogelijk is? Op pagina achttien van het bestemmingsplan staat dat Maassluis een vol gezet meer evenwichtsscenario, omdat 84 woningen tekort komt in de sociale huurvoorraad.

Zijn dat, deze zeventig woningen daarbij meegerekend? En hoe gaan we snel die achterstand weghalen? De voorzitter: Kunt u afronden, mijnheer Kleijwegt? De heer Kleijwegt: Jazeker. De laatste vraag. Dat gaat over skatepark en In Blik. Deze hebben allebei natuurlijk een maatschappelijke functie. Hoe borgt de wethouder dat het skatepark en In Blik kunnen blijven op deze plek bij eventuele overlast klachten in de toekomst? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de heer Kuiper. Mijnheer Kuiper, u heeft twaalf minuten de tijd. Start. De heer Kuiper: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor alle vragen en de positieve grondhouding op de proef. Formeel gezien moet we natuurlijk wel vooraf zeggen, wij hebben het hier over een bestemmingsplan. Dus als je strikt zou zijn, zijn bijna alle vragen buiten de orde van wat hier vaststellen als, u vaststelt als gemeenteraad. Het gaat natuurlijk over hoe hoog en hoe ruim en hoeveel woningen en hoeveel parkeerplaatsen er moeten worden aangelegd. Maar dat gezegd hebbende, ga ik toch zoveel mogelijk erop in. De heer De Reuver van D66, die vroeg over groene bekleding van wanden. Nou, dat gaat echt buiten detailniveau.

Ik denk dat de heer Witberg van Maas Delta vorige week keurig heeft aangegeven wat we allemaal doen aan duurzaamheid en dat we daar echt op het allerhoogste niveau zitten, maar het zit niet in het ontwerp als we het daar nog hebben voorbereid. Hij vroeg ook, en dat is ook een vraag die de heer Kleijwegt naar voren bracht, kan er niet twee lagen op? Nou, het grappige is, misschien als u heel scherp heeft opgelet, stonden in eerdere persuitingen steeds 56 woningen op dit plekje ingetekend in 2018, 2019. En dat hebben we dus juist al gedaan. Er zijn twee etages op gegaan met een afslag op de parkeernorm juist om meer woningen mogelijk te maken en dat ook te doen zonder al te veel bomen om te moeten zagen, dus de duurzaamheid ook intact te houden. Dus wij denken dat we hier echt een optimum hebben

5 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

bereikt op meer sociale huurwoningen voor senioren. Dus veertien erbij door twee lagen toe te voegen. Maar ook behoud van groen. Dus die exercitie hebben we eigenlijk al gedaan. Er was onduidelijkheid bij hem over of er een hoed kwam. Nou, dat is duidelijk volgens mij vorige week gezegd. Er komt geen extra hoed. Er was één huisarts die er nu ook in zit. Die zou eerst meegaan en navraag vanavond nog eventjes bij Franciscus blijkt dat dat nog niet is. Volgens mij heeft mevrouw Korthorst vorige week ook duidelijk aangegeven dat er iets van tweehonderd vierkante meter is die zij zelf niet gaan gebruiken en waarvoor ze aanpalende voorzieningen in de zorgsfeer zoeken als meest optimaal en sowieso die worden ingevuld. De ChristenUnie, die vroeg over het vervolgtraject. Ja, we waren erop gebrand eigenlijk de eerste paal voor de zomer te slaan. Nou, dat is helaas niet gelukt. Als u vanavond afgehamerd, dan wordt het bestemmingsplan zo snel mogelijk gepubliceerd en wordt de vergunningsaanvraag ingediend en proberen u zo kort mogelijk na de zomervakantie hier de eerste paal te slaan. En het feit dat er ook maar één bezwaarmaking is geweest en die is keurig afgedaan en helpt ook om ervoor te zorgen dat de Raad van State niet nog roet in het eten gooit. Dus ik hoop op een hamerslag vanavond.

Alles ligt al klaar om ingediend worden en dan kan het zo snel mogelijk, als de regels toegestaan worden, afgetikt en kan de bouw starten. En dan meestal van zo’n complex is het anderhalf jaar zo’n beetje tot oplevering. Is er hier geen mogelijkheid voor jongeren en andere initiatieven? Nou, er zijn vreselijk veel groepen op zoek. We hebben, dagelijks is overdreven, maar bijna wekelijks gesprekken met allemaal organisaties of groepen die een plekje zoeken. Nou, de plekken zijn schaars in Maassluis en veelal in handen van particuliere partijen. In dit plan is hier geen plek voor. Dat is gewoon het simpele antwoord. Dit zijn woningen van Maas Delta en die bouwen hier voor de groep van senioren. Dan de heer Keijzer, Partij van de Arbeid. Die vroeg over doorstroming, bevorder je die nu? Inderdaad, we hebben er vorige week ook over gesproken. De doorstroming, onze wooncoach, die dus de oudere bezoekers die vaak nog in ruime woningen zetten of een laagbouwwoning met trappen, die zoekt heel vaak mensen en die wel heel vaak wel doorstromen en die zit echt te wachten met smart op zo’n soort gebouw. Ook nu, nu het weer vorige week in de krant heeft gestaan. Er hebben zich alweer mensen bij de gemeente, bij Maas Delta, bij mij gemeld. Oh, wanneer is dat? Ik wil me graag opgeven. Dan moeten wij zeggen: rustig, rustig.

Als die bijna af is, dan komen ze ook wonen uit Rijnmond en kunt u zich opgeven. Dus de vraag is enorm hiernaar. En we hebben bij de Vliet toen ook een afspraak gemaakt dat er een bepaald percentage wordt vrijgehouden voor directe bemiddeling voor doorstroming van mensen om dat mogelijk te maken. Die afspraak hebben we nog niet gemaakt met Maas Delta, maar uiteraard gaan we daarover in gesprek. En de woon ‘…’ zelf, is er ook te azen hierop? Om het idee dat het enorm aanspreekt bij de doelgroep. En dat dus weer grote eengezinswoningen vrij spelen voor gezinnen bijvoorbeeld die meer in die levensfase die daar past. We hebben dat ook bij de Vliet gezien. Dat werkt heel goed. Dan het CDA. Die vroeg over de stedenbouwkundige invulling. Ja, dat gaat … Stedenbouwkundig is vaak over volumes en draaiingen en past het een beetje bij elkaar en hoogbouw en laagbouw. Je zet niet een toren van vijftig etages, vijftig meter hoog pal naast een laagbouw. Daar moet je wat ruimte tussen laten. In die zin is het een stedenbouwkundig ensemble, want het is natuurlijk niet vast gebouwd aan de Vloot. Daartussen zit eerst de huidige polilocatie die we hierna natuurlijk beet gaan pakken. Dan heb je Docwerk en dan komt dit gebouw. Dus het zijn natuurlijk wel losse blokjes zo bij elkaar. De parkeeraanpassing, die heeft de heer Van Eijsden keurig gezien.

En dat heb ik ook al eerder gezegd, we hebben hier al een afslag gedaan gelet op de doelgroep die hier komt wonen. Hebben we iets naar beneden bijgesteld en waar de één zegt, het kan nog veel meer, vraagt de heer Van Eijsden, wat als er nou te weinig is? Nou, er zit nog een overmaat in het gebied en ze hebben nog wat ruimte in de omgeving eromheen, maar die proberen we voorlopig even vrij te houden en die gaan we weer betrekken bij de plannen voor de huidige locatie waar de huidige poli zet. Als die verlaten is, willen we daar ook graag met iets integrale zorgplekken die aan de Vloot vast kunnen worden gebouwd. Dan de heer Molmans, die vroeg onder andere naar de scootmobielen in de bergingen. Volgens mij is daar vorige week uitgebreid antwoord op gegeven dat deze gangen weer wat breder zijn. Het advies neem ik ter harte met één opmerking erbij. We kennen het nog eens een keer onder de aandacht brengen hoe het werkelijk in elkaar zit,

6 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

hoe de regels zijn. Wil niet zeggen, zal ik straks ook wel even in antwoord op de heer Solleveld zeggen, dat ik het nou zo fantastisch geregeld vind. Alleen, en dat is denk een nuance die ik hier vanavond alvast graag kwijt wil, die 25% is op jaarbasis. Dus op jaarbasis moeten wij onder de 25% lokale voorrang blijven. Dat wil helemaal niet gezegd hebben dat maar 25% van die complexen daartoe mag worden beperkt. Dat kan misschien wel veel meer zijn, maar we moeten dat wel uit middelen anders krijgen we een tik op de vingers van zowel de regio als de provincie en dat hebben we in het verleden al eens gedaan. Dan, en dat is dus waarom in sommige advertentie bij woningaanbiedingen staat dat lokale mensen voorrang hebben. En dat is helaas de wetgeving. Beide eind 2019, begin 2020, hebben we ook de nieuwe woonruimteverordening toen ook vastgesteld na een heel rondje door de regio met uitleg over deze systematiek. Dan Maassluis Belang, mijnheer Solleveld. Ja, het is oneerlijk beleid, die 25%. Nou, dit sentiment inderdaad is zeker niet alleen bij de heer Sonneveld aanwezig. Dat is ook raadsbreed volgens mij bij ons aanwezig. Dat hebben we ook in de zienswijze, in dat proces over die woonruimte verdeling, toen ook weergegeven.

Maar dat heeft ertoe geleid dat onder andere vanuit Maassluis ook een brief naar het ministerie is gegaan, hebben we ook mogen ondertekenen, met een pleidooi om dat percentage wat te verhogen. En dat is een discussie die soms moeilijk is, maar uw raad heeft dat eerder aangegeven en daar ben ik het van harte mee eens, dat het goed zou zijn als ‘…’ in de stad en doorgroeien binnen je eigen gemeenschap, misschien voor je ouders kunnen zorgen of in de buurt opgroeien. Dat soort dingen zijn allemaal positief. En op dit moment mag je maximaal de helft van de woningen oormerken voor regionale voorrang en daarvan de helft lokaal. Dus en in de praktijk is dat regionale voorrang eigenlijk zelden wordt gebruikt en tegelijkertijd dat ook 97% van de verhuizingen gewoon regionale mensen zijn. En net zoals dat bij ons dan 25% met voorrang mag worden toegewezen, is de werkelijke toewijzing, de vorige keer was het rond 75% aan Maassluisers. Dus het is niet zo dat het daarbij blijft, maar wij hebben zeker nadrukkelijk onder de aandacht gebracht dat dat wat ons betreft over zou moeten worden. Dan zijn we wel afhankelijk van wetswijzigingen, dus het moet allemaal nog maar uit blijken, maar in ieder geval, de punten hebben we eerder aangegeven als gemeenteraad en heb ik ook doorgegeven naar het ministerie. En wij zijn uitgenodigd om daarover te praten.

De heer Solleveld, die sprak ook nog over de apotheek. Ja, dit is gewoon het mee verhuizen. Gewoon het mee verhuizen van de nu inhuizende apotheek bij de poli, die gaat mee. En formeel gezien is dat dus ook gewoon een bestemming die je nieuw hier toevoegt, die erin past en ja, hard gezegd gaan wij daar tot op zekere hoogte ook gewoon niet over. En wij kunnen niet afdwingen als gemeente waar wel of niet de apotheek precies zichzelf wil vestigen. Dan VVD, die vroeg ook natuurlijk, nou, daar ben ik op in gegaan, over die toewijzing van de woningen. En het andere punt is spreken met ondernemers van Docwerk. Ja, dat is gedaan. Had ik net nog even na gevraagd bij het Franciscus. Er was eerst sprake van dat er nog eentje mee zou gaan daar naartoe, maar die heeft er uiteindelijk niet voor gekozen. De voorzitter: De heer Solleveld. De heer Solleveld: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik wil nog even terugkomen op wat ik de wethouder horen zeggen. Wij gaan niet over het toewijzen van apotheken en dergelijke.

Nee, dat zal allemaal best wel niet, maar wij hebben volgens mij allemaal detailhandel plannen en dat soort zaken waarin wij mogelijk wel zaken wel of niet kunnen toelaten in de stad en zo ja, waar bijvoorbeeld? Dus is dit niet ongeveer hetzelfde of kijk ik nou echt heel vreemd naar deze praktijk? De heer Kuiper: Zo’n waardeoordeel zou ik er niet aan durven koppelen, mijnheer Solleveld. Het punt is wel dat we nu een ondernemer hebben in een gebouw die inhuist bij de poli van Franciscus, de apotheek, en dat die mee verhuisd. En als we die huidige bestemming uiteindelijk gaan slopen en opheffen, dan staan we ook aan de lat om die op een redelijke manier voor hem een plekje te geven. En dat gaat op deze manier gebeuren. Dan de … Ja, mijnheer Snoeck, ja, er is gesproken met de mensen van Docwerk, ondernemers van Docwerk. De Vereniging van Seniorenpartijen. De heer Van der Maarel die vroeg de discussie tussen woonservice zone, dat is wat ik vaak zeg, en de woonzorg zone. Kunnen we ons best doen met de zorgverzekeraars en andere zorgaanbieders voor 24uurszorg? Nou, dat is natuurlijk onlangs in de media geweest. Dat is ook vorige week bij de thema bij mijn collega Bronsveld van zorg ook aan de orde geweest, dit onderwerp. Zij zei in principe in de

7 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

lead. Daar zit ook wel echt een nuance in, wat het is de wmo’s, waar we als gemeente over gaan, en wat is voor de wet langdurige zorg? Ik ga me daar niet op glad ijs begeven om daar uitspraak direct te doen, maar met haar zit ik regelmatig aan tafel om dat wonen en zorg goed te borgen in onze stad, waarbij ik natuurlijk met name let op te wonen en die ruimtelijke ontwikkelingen en zij op dat zorgaanbod. Maar dit thema is bekend, we hebben er aandacht voor, maar ik ga hier me niet wagen bij het bestemmingsplan over De Vlootschouwer om hier uitspraken over te doen met toezeggingen of iets dergelijks. Het heeft wel onze aandacht en ik bespreek het regelmatig met mijn collega. De heer Van der Maarel: Voorzitter? De voorzitter: Nog één minuut, wethouder. De heer … De heer Van der Maarel: Voorzitter? Ik heb een … De voorzitter: De heer Van der Maarel, heel kort. De heer Van der Maarel: Ik heb een handje opgestoken. De voorzitter: Ik zag er geen. U kunt vragen. De heer Van der Maarel: Ja. De wethouder, ik begrijp uw argument dat dat in overleg moet gaan met Corine, maar we hebben het hier over levensnood bestendige woningen. We willen dat zolang mogelijke mensen blijven wonen en hun woning. Ook in De Vlootschouwer.

Nou, dan is toch een van de grootste zorgen, want juist op dit moment en ik blijf het zeggen, in Nederland ik aan de orde is in heel veel gemeenten om toch die 24-uurszorg te garanderen in die grote wijk die we hebben daar, waar allemaal senioren wonen. De voorzitter: Mijnheer Van der Maarel, uw standpunt is duidelijk. U kunt ook in het tweede termijn dit naar voren brengen. De heer Kuiper: Voorzitter, mag ik even? Ik heb heel kort. Nog één minuut. Kijk, nogmaals, en het kan ook dat de heer Van der Maarel ook mij hoort en ‘…’. Natuurlijk proberen wij ons best ervoor te doen, maar officieel en daarom open ik daar even over, dit besluit wat vanavond wordt genomen is een bestemmingsplan. Het gaat over de stenen. En waar u het over heeft, is veel meer de zorg die wordt geleverd binnen die stenen. Dat is iets formeel buiten de orde, maar waar we zeker nadrukkelijk aandacht voor hebben, maar dat is echt wel individueel wat met zorgaanbieders was afgesproken en wat met zorgverzekeraars ook wordt besproken. En we hebben daar regelmatig contact over en ik hoop dat ik daarmee ook enigszins geruststelt dat dat zeker op de agenda staan samen met collega Bronsveld. Dan GroenLinks, de heer Kleijwegt. ‘…’ gelegen.

Nou, er zijn diverse plannen geweest in de afgelopen jaren en ook daarin is de capaciteit toen niet altijd even groot geweest en ook zaken als de autoriteit woningbouwcorporatie heeft nog gezorgd voor vertragingen, doordat weer allemaal door allemaal koepels moest worden gesprongen. Dus het heeft gewoon iets langer geduurd, maar we zijn nu vol gas ermee bezig. Nou, over de parkeerplaatsen en hoger bouwen heb ik al antwoord gegeven. Dat hebben we dus al gedaan. Hoe we de achterstand naar meer evenwicht inhalen, is onder andere door dit soort dingen, dus hier hebben we veertien toegevoegd door hoger te gaan bouwen en zo zijn in verschillende projecten ook het aandeel sociaal aan het vergroten, zodat we inderdaad uitkomen op een doel van niet onder de 33% naar sociale huur te zakken en het eindbeeld als alle wijken zijn gebouwd, conform het coalitieakkoord en daarmee ook conform regio-akkoord. Dan het skatepark. Ja, als iets buiten de orde is, is dat het wel, maar volgens ons kan het op een prima manier naast elkaar bestaan en dat is ook zeker onze intentie. Voorzitter, daarmee heb ik alle vragen volgens mij beantwoord. De voorzitter: Ja, dat denk ik ook. Dan ga ik meteen met de tweede ronde starten. Kom ik bij de heer De Reuver. U heeft één minuut de tijd. De heer De Reuver: Eén minuut. Oh, dan moet ik vlug praten.

Voorzitter, verdere verhoging van het gebouw, daar hebben we het over gehad. Ik denk toch nog steeds dat het als fractie naar gekeken was met parkeren, dan had dat gekund. Over de vergroening van het gebouw met de wanden bekleden met klanten om er nou, dat is best mogelijk. Ik zou toch aan de wethouder nog eens willen vragen om met de heer Witberg te gaan praten, want Maas Delta wil die uitstraling en ik vraag toch aan hem voortaan als er zulke soort gebouwen in Maassluis worden gebouwd, om daar toch eens naar te kijken. Het geeft een hele frisse aandacht aan de omgeving en aan het gebouw. En dan, ja, in

8 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

de toekomst, ik heb het in de thema avond ook gehad over geluid beperkte maatregelen. Er is nu een hogere grenswaarde toegepast. Nou, Maassluis wordt al belast met geluid. Mogelijk dat voortaan ook toch bij de Blom-maatregel kunnen worden genomen. Dit is het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mooi op tijd. De heer Van der Wel. De heer Van der Wel: Ja, dank u wel. Nou ja, goed om te horen dat u als wethouder in ieder geval volop in gesprek ben met allerlei doelgroepen en belangengroepen. Dat dit gebouwd dan een andere bestemming krijgt dan heel veel andere groepen, dat is dan zo. Verder hebben wij geen vragen of opmerkingen. Dit bestemmingsplan kan wat ons betreft afgehamerd worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Keijzer. De heer Keijzer: Voorzitter, dank u wel. Bedankt voor de beantwoording ook van de wethouder. Voorzitter, als PvdA Maassluis kunnen we eigenlijk alleen maar blij zijn met dit project. We bouwen niet alleen nieuwe sociale huurwoningen voor de oudere doelgroep waar grote behoefte aan is, ook komt met de nieuwe poli, komt de nieuwe poli in het complex waarna wij zelfs begrijpen maar nog meer in mogelijk is dan wat in een oude poli mogelijk was. Oftewel, dat is nog een win-winsituatie.

Voorzitter, het is een mooi project waarvan we alleen maar mogen hopen dat zo snel mogelijk kan worden begonnen met de bouw en dat we die dan over een jaar of anderhalf jaar in onze stad in volle glorie kunnen zien staan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Eijsden. De heer Van Eijsden: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Het is mooi dat er met dit project straks zeventig nieuwe appartementen in combinatie met een polikliniek gerealiseerd kunnen gaan worden. Deze woningen zijn hard nodig in Maassluis en de omgeving, waardoor mensen vanuit een ander type woning door kunnen stromen naar een appartement en ook de bestaande woning vervolgens weer beschikbaar komt voor een nieuwe doelgroep. Wij kunnen daarom ook instemmen met het vaststellen van het bestemmingsplan De Vlootschouwer. De mensen, de wethouder en de betrokken partijen succes met de verdere voortgang. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Molmans. De heer Molmans: Ja voorzitter, zoals u al in de eerste termijn heeft kunnen bemerken, zijn wij als Forum voor Maassluis zeer tevreden met dit plan. Wat ons betreft kan er niet snel genoeg worden begonnen met het slaan van de eerste paal. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter.

Nou, ook mijn dank gaat uit naar de beantwoording van de wethouder. Ik ben er wel, kan er wel mee uit de voeten. Wij zijn content met het feit dat er hier weer een prachtig mooi complex met woningen voor een bepaalde doelgroep gaat verrijzen. Vooral de meeste faciliteiten die erin zitten. Dat is goed voor de bewoners, dat ze niet voor elk wissewasje in de auto hoeven te stappen of openbaar vervoer om naar Schiedam te rijden. Dus wat ons betreft kijken wij uit naar het slaan van de eerste paal, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. Ik dank wethouder Kuiper voor de beantwoording van alle vragen. Ik heb in mijn eerste termijn aangegeven dat we moeten beginnen, dus geen bezwaren tegen het bestemmingsplanwijziging. Het is wat ons betreft akkoord en zoals Loek Molmans net al zei, ga maar beginnen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Maarel. Uw microfoon, mijnheer Van der Maarel. De heer Van der Maarel: Sorry, zo kom ik op iets langere spreektijd. Ik wil de wethouder bedanken voor zijn beantwoording. Het geeft ons toch een beetje een hoopgevend gevoel, want in elk geval, hij weet waar het over gaat. Dat is dondersgoed, dat hij goed in overleg is met wethouder Bronsveld om te kijken of de zorgleveranciers, zorgverzekeraars mee kunnen doen.

We hebben een voorbeeld in Maassluis, dat is Zondeburg, waar je ziet dat vele partijen met elkaar iets kunnen bereiken en we hopen … Het is een mooi project, een prachtig mooi project, goed voor deze doelgroep en om met iedereen maar mee te gaan, sla morgen die paal maar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kleijwegt.

9 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

De heer Kleijwegt: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, de wethouder die had het erover, van we gaan al wat hoger bouwen. Veertien woningen, hoorde ik hem zeggen. Nou, daar waar wij inderdaad van op de hoogte, zoals u ongetwijfeld weet. Alleen wij zijn het toch echt dat het wel wat hoger had gekund hier, want de locatie leent zich daar uitstekend voor. En bovendien is er, ja, u zei het zelf al, de behoefte is gewoon zo gigantisch groot. Ongekende tijden, dat vergt ook ongekende plannen wat ons betreft. Maar goed, extra woningen is natuurlijk altijd goed, dus daar zijn we heel blij mee. Nou ja, op de vraag van hoe het nou kan dat er al die jaren nog niks gebeurd was. Nou ja, u zei: er zijn diverse plannen geweest. Dat had met capaciteit te maken, vertraging. Nou goed, kunnen we moeilijk over doen. Is gebeurd. We gaan niet bouwen daar, daar zijn we hartstikke blij mee. Nou ja, de achterstand die … Nou ja goed, in ieder geval veertien minder achterstand zal ik het dan maar noemen, dus dat is mooi. Ja, u zei over het skatepark en die plek, dat is buiten de orde, maar wat ons betreft kan dat prima naast elkaar. Ja, wat ons betreft ook. Alleen ik vroeg dat, omdat er in, nou ja, dat was op tv in een nieuwbouwwijk. Ik dacht dat het Vlissingen was, maar het kan ook een andere stad zijn geweest.

Dat daar dus een skatepark weg moest, omdat dus de nieuwe bewoners waren gaan klagen over het skatepark. De voorzitter: Kunt u afronden? De heer Kleijwegt: Vandaar dat wij dat vroegen. Dat zouden we oneerlijk vinden. Jazeker voorzitter. Fijn dat er in Maassluis een mooi, duurzaam appartementencomplex gebouwd gaat worden, waar ook is gedacht aan bijvoorbeeld deels gewone daken met zonnepanelen. Hartstikke mooi, snel bouwen dat ding en mooi. Top. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan de heer Kuiper. De heer Kuiper: Ja, dank u wel voorzitter. Kijk, we worden natuurlijk gemiddeld ouder. We moeten veel langer zelfstandig wonen en we proberen ook de schaarse woningen zo goed mogelijk te benutten door passende woningen te bouwen en doorstroming te bevorderen. En in die zin is dit een gouden greep en ben ik heel dankbaar voor de brede steun in de commissie. Maar niet alleen voor de bewoners die hier kunnen gaan wonen straks is het een goede zaak, ook voor al die andere woningen die vrijkomen.

En voor de andere inwoners van Maassluis dat ook de zorgvoorzieningen, en dat is ook waarom Franciscus die ook mee luistert op de achtergrond, erg content is dat u zo’n brede steun hieraan verleent, omdat ook hun medewerkers straks een veel betere werkplek hebben, dat ze meer dienstverlening kunnen geven voor onze inwoners en dat is uiteindelijk goed voor een heleboel mensen in de stad. Dus het is wat ons betreft win, win, win en uiteraard gaan wij zo snel mogelijk die eerste paal slaan met dank voor deze brede, brede steun in de fractie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was mooi op tijd. Volgens mij kan ik concluderen dat het als hamerstuk door geleid kan worden naar de gemeenteraad, mits er andere ideeën zijn. Ik zie iedereen ja knikken. Dan wil ik iedereen bedanken. Fijne avond verder. De heer …: Tot ziens. De heer …: Fijne avond. De voorzitter: Mooie avond.

Conclusie: De commissie concludeert dat het raadsvoorstel als hamerstuk kan worden doorgeleid naar de raadsvergadering van vanavond. Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

10 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

Agendapunt 2:

Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot instemmen met wijzigingen van de GR Stroomopwaarts MVS als gevolg van overdracht taken Wet Inburgering dhr. Z. Çelikkaya dhr. R. van der Hoek (griffier)

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA dhr. M. Faris PvdA dhr. J.M. de Bruin (steunlid) VVD dhr. D. Snoeck VSP dhr. H.H.L. Paalvast MB dhr. A.J. Solleveld D66 niet aanwezig ChristenUnie dhr. J.J.M. Dolstra ForumvoorMaassluis dhr. L. Molmans (steunlid) GroenLinks dhr. R. Kleijwegt

Verder zijn aanwezig: Dhr. S.B. Kuiper (wethouder) en mw. K.M. Gibcus (ambtelijke ondersteuning). De voorzitter: Goede avond. Wij gaan in deze commissie een volgend raadsvoorstel behandelen. Het instemmen met wijziging van … Even kijken, hoor. Een wijziging, toch? Tot instemmen wijziging van de GR Stroomopwaarts. Klopt, ja. Ik neem eerst de fracties door of iedereen aanwezig is. Begin ik bij de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: De heer Paalvast. De heer Paalvast: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Maassluis Belang, de heer Solleveld. De heer Solleveld: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: De heer Molmans. De heer Molmans: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Dan CDA. Ik heb geen naam erbij. De heer Faris, klopt dat? De heer Faris: Ja, dat klopt voorzitter. Ik ben aanwezig. De voorzitter: Waar is de heer De Bruin, Partij van de Arbeid? De heer De Bruin: Ik ben er ook. De voorzitter: De heer Dolstra. De heer Dolstra: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Ik zie dat D66 afgemeld heeft. Klopt dat of is er iemand aanwezig? Nee, dat klopt dus. Begin ik bij de heer Kleijwegt. Oh, sorry … De heer Kleijwegt: Ja voorzitter. De voorzitter: Wethouder Kuiper, is die ook aanwezig? De heer Kuiper: Jazeker voorzitter, ik ben zeker aanwezig.

De voorzitter: En ambtelijke ondersteuning? Ik heb geen namen staan. De heer Kuiper: Ik heb mevrouw Gibkes in ieder geval aanwezig. De voorzitter: Oké, die is ook aanwezig. Welkom allemaal. Dan begin ik bij de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja voorzitter, het is wel handig inderdaad als de wethouder ook aanwezig is. Nee, mijn eerste vraag is eigenlijk, zijn er behalve de MVS gemeenten meer gemeenten die dit door

11 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

externe organisaties laten uitvoeren? En dan, in de stukken staat aandachtspunten bij dit aanbod, bij aandachtspunten bij dit aanbod dat er nog onvoldoende in beeld is waaruit ondersteuning en begeleidingsbehoefte van gezinsmigranten bestaan en wat een passend aanbod is dat hierbij hoort. Nou, nader onderzoek vindt dan wel plaats. Nog onduidelijk is in hoeverre werkgevers bereid zijn om deel te nemen aan de duale trajecten, met name op het gebied van strategietrajecten. En nadere oriëntatie vindt nog plaats op de wijze van doorontwikkeling van huidige gesubsidieerde relaties van MVS gemeenten bij maatschappelijke begeleiding en inzet van welzijnspartners bij inburgering, na invoering van de nieuwe Wet Inburgering. Het moet 1 januari 2022 van start gaan. Worden deze hobbels wel op tijd genoeg genomen om 1 januari 2022 echt hiermee te gaan starten? En heeft Stroomopwaarts dan ook wel genoeg tijd om bijvoorbeeld medewerkers mobiliseren? Dat zijn onze vragen, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Paalvast. De heer Paalvast: Dank u wel, voorzitter. Als ik zo’n raadsvoorstel voor mijn neus krijg, word ik altijd een beetje kriegel. En ik heb dat al heel vaak gezegd, als het over een gemeenschappelijke regeling gaat en dat gaat het hier, dan is de invloed van onze raad eigenlijk denk ik minimaal. En dat wordt ondersteund in het raadsvoorstel op bladzijde vijf.

Daar staan namelijk: de toestemming kan slechts worden onthouden, wij gaan strijd met het recht of het algemeen belang. Hierop wil ik van de wethouder graag een toelichting. Verder hebben wij geen vragen. De voorzitter: Geen vragen. De heer Snoeck. De heer Snoeck: Ja, dank u wel voorzitter. Ook in het raadsvoorstel heb ik even een vraag over budget. Het is geoormerkt geld en dan worden taken voor verricht. Er worden overigens al taken verricht, maar in hoeverre zien wij straks duidelijk dat er geen kruisverstuiving is van de geldstromen en blijft geoormerkt geld ten behoeve van deze groep? Hoe wordt dat gerapporteerd? Dat is één. Ik vind het wel overigens een logische stap dat Stroomopwaarts dit wel gaat doen, want ze voeren het al uit, dus het is eigenlijk logisch dat ze die aanvullende taken erbij krijgen. Maar natuurlijk, een terechte zorg is, hoe houden wij als gemeenteraad op dit soort gelden? Dat snap ik. Een ander ding waar ik wel een beetje van schrik is de hoeveelheid partijen die allemaal betrokken zijn bij dit proces. En daar bekruipt mij het gevoel dat er toch wel heel veel baantjes aan ten grondslag liggen, waardoor de kans ontstaat dat er natuurlijk heel veel vermenging van geld juist naar dat soort zaken gaat in plaats van daar waar het echt nodig is.

Dus ik heb graag een toelichting waarom er zoveel partijen betrokken zijn bij dit proces en ook zeg maar in de beslissingsgroep meedoen. Dat is even mijn vraag. De voorzitter: Dank u wel. De heer Solleveld. Mijnheer Solleveld, uw microfoon. De heer Solleveld: Oh, ik miste even een streepje door mijn microfoon. Wellicht toe aan een nieuwe bril. Voorzitter, twee vragen die ik had, die zijn al gesteld, maar ik vind het dusdanig belangrijk dat ik ze toch even herhaal. Profileren heet dat in de politiek. Vooral dat strijd met het recht of algemeen belang. Ik vind dat u dat wel even uitleggen wat dat is, strijd met het recht of algemeen belang. Verder is wat de heer Snoeck opviel, is mij ook opgevallen. Tien instanties gaan zich bezighouden met deze uitdaging. Dat is heel erg veel. Het risico van communicatiestoornis ontstaat dan. Hoe bewaakt u dit proces? Want mandateren betekent natuurlijk verantwoordelijk te blijven en met zoveel mensen, zoveel dingen, ja, dan borrelt er, misschien mag ik het niet doen, moet ik dat niet doen, maar borrelt toch op een verdienmodel borrelt dan op. Ik heb ook iets gelezen over het enthousiast maken voor inburgeren. Aan het einde van het hoofdstuk schrijft u iets over ‘…’ inburgering bij het ‘…’.

En de vraag is, heeft u zicht op de resultaten die daarop behaald worden? Bestaat er zoiets als een leerlingvolgsysteem en kan betekenen dat er een vorm van maatwerk geleverd zou kunnen worden? En wat ik op pagina zes toch wel een beetje vreemd vond, is dat in sommige gevallen de training nog niet van start is gegaan, omdat onvoldoende inburgeraars vrijwillig deel willen nemen. Dan vraag ik mij af, hoe kan dat, waar komt dat voor en welke middelen heeft u om hier wat sturend op te treden? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Molmans. De heer Molmans: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik haak even in, net zoals de heer Solleveld, op bladzijde zes. Onvoldoende inburgeraars vrijwillig wilden deelnemen. Mijn vraag is, gaan er dus nu

12 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

ook wel eens een keer als dat zo doorgaat, wordt er dan gekort op de uitkering? Want we blijven dus dit soort dingen accepteren. Ten tweede, gaat Stroomopwaarts straks … Er moeten nieuwe contracten afgesloten worden. Gaat Stroomopwaarts dat doen of gaan de gemeentes dat doen of via het open embassy, wat ze dus hebben opgericht, of wat bestaat, gaat het daar via lopen? Dan zijn derde. De nieuwe wet, die gaat, zou ingaan op juli 2021. Gaat nu in op 2022. De gemeente is dus verantwoordelijk. Is er nu al wat geregeld? Wat had al eigenlijk klaar moeten zijn als het 1 juli was begonnen. Dan, is er al een participatieplan gesteld? Want dat is wettelijk verplicht. Of moet u dat nog gaan doen? En dan de laatste vraag. Stroomopwaarts krijgt er toch wel aardig wat werk bij. Zijn er dus nu al voldoende mensen met kwaliteiten die dit kunnen uitvoeren? Dank u wel. Eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Faris. De heer Faris: Ja voorzitter, dank u wel. Op 1 januari treedt de nieuwe Wet Inburgering in werking en de gemeente krijgt er weer extra taken en verantwoordelijkheden bij. Maar gelukkig hebben we Stroomopwaarts, want zij hebben zich wel bewezen in de uitvoering afgelopen tijd. Maar we hebben wel nog een paar vragen die we willen stellen aan de wethouder.

Namelijk, als Stroomopwaarts straks de uitvoering van deze wet gaat doen, wordt maatwerk wel goed behouden? Want het moet natuurlijk niet zo zijn dat we straks door al die regeltjes de inwoner, om wie het gaat, niet meer zien. Dus kan de wethouder aangeven waar hij dit gaat waarborgen? En vraag twee. We lezen dat er 314.654 euro gebruikt zal worden voor interne kosten, waaronder de opgave inburgering binnen de MVS gemeenten. Wat wordt hier precies mee gedaan? En kunnen hier een uitgebreid overzicht van ontvangen? Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Bruin. De heer De Bruin: Ja, dank u voorzitter. Het besluit waar we het vanavond over hebben, is een wijziging van de gemeenschappelijke regeling. En volgens mij zijn we de afgelopen maanden goed geïnformeerd door het college via raadsinformatiebrieven en hebben we vorig jaar het over inburgering gehad. Dus ja, er is de nodige informatie gegeven. De vragen die gesteld worden, die geven misschien nog wat meer informatie. Maar wij hebben verder geen vragen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dolstra. De heer Dolstra: Ja, dank u wel voorzitter. Ik sla alle vragen over die al gesteld, dus vraag één. U schrijft dat de statushouders uit het hele land zullen komen en dit de communicatie niet ten goede komt.

Ik neem aan dat er vaker statushouders van buiten Zuid-Holland zijn gekomen en dat er wel ervaring is met een dergelijke situatie. Lijkt ons niet nieuw. Welke ervaringen zijn er? U schrijft dat er een gat van 29 weken is voordat er taalles kan worden aangeboden en u koppelt dit aan zoeken naar huisvesting. Wat gaat u doen om ervoor te zorgen dat taalles wel door kan gaan? Dat heeft enorme prioriteit in onze ogen om de inburgering te versnellen. U werkt aan verankering van de uitgangspunten en ambities in het functieprofiel van de casemanager en de coach. Dit vinden wij wel een heel typisch management taaltje. Het wordt dus tijd dat de organisatie op orde komt. Wordt dat er mee bedoeld en gezegd? Tot slot nog een opmerking voorzitter, als dan mag. Ook de wijziging van intensiteit van begeleiden van de inburgeraars is een ontwikkeling. Een en ander hangt ook af van de beschikbare budgetten en ruimte. Wij vinden dat investeren in inburgeraars echt goede investeringen zijn in het leven van mensen en dat dit zorgt voor betere kansen voor hen. Dus middelen moeten het doel dienen, voorzitter. Dit zijn mijn punten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De vragen zijn klaar. Dan wil ik meteen het woord geven aan de heer Kuiper. De heer Kuiper: Ja voorzitter, even vooraf en dan denk ik dat ik meteen een aantal vragen kan wegnemen.

Waar we vandaan komen, is een systeem van inburgering wat niet werkt. Dus inburgeraars werden als studenten behandeld. Die moesten een studielink aanvragen. Die moesten zelf het traject inkopen bij een marktpartij om hun inburgering vorm te geven. En van links tot rechts en hoog tot laag, iedereen beseft dat het huidige stelsel niet werkt. Dus het huidige kabinet heeft uiteindelijk nadrukkelijk gezegd: dit moet anders. De gemeenten moeten weer de regie krijgen. Dat is al een tijdje, wordt dat voorbereid. En wat wij hebben gedaan, is omdat wij hier met Stroomopwaarts

13 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

werken, hebben wij daar een verdeling gemaakt, een systeem opgetuigd, waarbij we bedrijven betrekken, waarbij de onderwijspartijen betrekken, waarbij we onze oude sociale werkvoorzieningen hebben opgebouwd tot werkleerbedrijven, waarin we zowel en voor de SD’ers, maar ook voor de nieuwe doelgroep een vorm van beschut werk hebben en dat we die job ready maken en dat we dat laten samenwerken met de opgave met de inburgeraars, omdat we de afgelopen jaar ook zagen dat die soms echt onbedoeld, maar echt ook elkaar tegenwerken. Dus dat tandwielen niet in elkaar gerekend dat er niet goed werd samengewerkt, maar dat er bij wijze van spreken dezelfde dag afspraken werden gepland. Nee, nu moet je de taal leren. Nee, nu moet je inburgeringsplicht. Nee, nu moet je iets van je iets van je arbeidsparticipatie doen. Dus dat werkte soms tegen elkaar in. Mensen kregen soms adviezen van andere partijen van nee, je moet maar niet naar werk gaan, want je moet eerst je taal afmaken. Nou, wij geloven heel sterk als MVS gemeente van wij hebben een infrastructuur via Stroomopwaarts. Die moeten we juist samenbrengen met de opgave met de inburgering en dat is waarom we voor deze route hebben gekozen.

Dan maken we gebruik van de kennis en ervaring die er al is, maar zorgen we ook, en dat is een term die we hebben gemunt, dat de uitvoeringsregie ook bij Stroomopwaarts ligt, dus dat we daar mensen hebben die die trajecten begeleiden die ervoor zorgen dat dat soort spanningen niet meer automatisch erin worden gebakken, waarbij we uiteindelijk de inburgeraars geen plezier doen, maar ook onszelf als samenleving niet, omdat we daarmee gewoon echt heel veel verlies van tijd en energie en resultaat ook hebben. Dus dit is de achtergrond van waarom we dit doen. De eerste vraag, daar trapt de heer Kleijwegt vast onbedoeld echt meteen op mijn ziel, omdat hij zegt: zijn er meer gemeenten die dit via externe organisaties laat doen? Stroomopwaarts is geen externe organisatie. Stroomopwaarts is onze gezamenlijke sociale dienst en gezamenlijk werken meer bedrijven, wat we samen met Schiedam en Vlaardingen op hebben gericht. Dat zijn onze ambtenaren die daarin samenwerken, dus dat is geen extern bedrijf. En er zijn inderdaad aantal zaken waar nog verder op wordt doorgestudeerd. Dat wordt ook eerlijk aangegeven. Dus duale trajecten, daar wordt meegekeken naar werkgevers. Het is natuurlijk altijd heel makkelijk gezegd dat je mensen moet laten werken, maar de werkgevers moeten daar ook ruimte mee hebben.

Sommige werkgevers hebben ook wel echt aangegeven dat ze openstaan voor de doelgroep, maar dat ze ook wel daarin ondersteuning willen hebben om zich aan die taken kunnen krijgen. Hun wensen en bevindingen worden dus ook meegenomen in die verdere werkgroep in die uitwerking, om maar een voorbeeld te noemen. VSP. Ik snap niet dat de heer Paalvast kriegel wordt, maar ik snap dat die zin vraag oproept zoals die er staat. Die had ik ook toen ik het voor het eerst las, maar die komt letterlijk uit dertig gemeenschappelijke regelingen en dat zie ik meer als een soort jargon en het kopje juridisch dan dat het is. Want juist wat ik net naar de heer Kleijwegt zei, Stroomopwaarts is van ons. Ik denk dat wij, en ik heb het voor de vorm van Stroomopwaarts meegemaakt toen we dat eigenlijk als gemeentelijke dienst uitvoerden binnen ‘…’ en onze eigen afdeling werken, inkomen en nu. Het voelt soms anders, maar op dit moment krijgt u meer informatie als raad en kunt u meer aangeven en bijsturen. Bereiken we meer resultaat denk ik dan toen we het op eigen houtje hadden. En ik hoop dat ik ook u steeds in positie stel om dat ook niet zo te ervaren. Zo dekt die het in ieder geval wel in. Stroomopwaarts is van ons, onze uitvoeringsorganisatie. De VVD. Geoormerkt geld houden we geoormerkt.

Ja, dat wordt gewoon in de begroting in het PNC syllabus ook zo verantwoord, zoals we dat met dat nu hebben bijvoorbeeld voor armoedeverstrekkingen. De grip die houden we erop, omdat met de beleidsregie hier bij de gemeente houden en dat we de uitvoeringsregie bij Stroomopwaarts houden en waarbij we dus ook niet meerwaarde hebben dat de organisaties elkaar niet tegenwerken. En we laten ons natuurlijk uitgebreid rapporteren zoals u gewend bent. Het aantal partijen is groot. Ja, deels klopt dat, omdat we ook te maken hebben met allerlei andere organisaties, maar de werkelijkheid is dat het wel minder worden dan nu. En doordat we die uitvoeringsregie bij Stroomopwaarts leggen, dat we daar dus ook in staat zijn om die regievoering ook beter af te dwingen via Stroomopwaarts. Dan … De heer Snoeck. De voorzitter: De heer Snoeck, interruptie.

14 Transcript commissie 1 d.d. 18 mei 2021

De heer Snoeck: Ja, dank u wel voorzitter. Het is goed te horen dat het in ieder geval minder worden, maar is het dan de intentie van Stroomopwaarts om het echt nog verder naar zich toe te trekken zodat we inderdaad meer vanuit één regisseur dit soort zaken kunnen aanpassen? Aanpakken, sorry. De heer Kuiper: Ja, dat is eigenlijk de hele achtergrond van waarom we dit op deze manier doen. En natuurlijk zullen in the end altijd ook andere organisaties betrokken zijn. We kunnen niet alles in eigen huis en soms heb je ook gewoon maatschappelijke organisaties die of bijvoorbeeld vluchtelingenwerk, blijft voorlopig ook in deel gewoon doen. Maar we proberen die wel onder de regie te brengen en niet in een soort concurrerende positie te hebben, maar om de regie naar hetzelfde doel toe te werken. Dat is waar we vandaan komen. Dan hebben we Maassluis Belang, die had dezelfde vragen over de wet maatschappelijke regelingen, verdienmodel. Verdienmodel is juist wat we proberen tegen te gaan. Er zijn in het verleden dus allemaal van die bedrijfjes geweest. Er zijn ook invallen geweest en keurmerken opgericht, omdat daar echt een markt van cowboys was die zich op deze mensen storten.

En hiervoor hebben we gekozen om het juist niet op de markt te brengen om in te besteden om het met onze eigen dienst op te tuigen die we al hebben, omdat we daarmee ook die contacten bij werkgevers leggen en proberen de arbeidsparticipatie te vergroten. Dus wat ons betreft is juist minder verdienmodel. En een leerlingvolgsysteem, de vorderingen worden natuurlijk bijgehouden in de systemen van Stroomopwaarts om … Die details ken ik daar ook niet van direct. Is er maatwerk mogelijk? Jazeker. We zien ook, de opgave inburgering gaat ook over een persoonlijk inburgeringsprogramma waarbij we ook echt berichten van wat is de kennis en de kunde van de persoon die je moet inburgeren en hoe vaak komt hij het beste tot zijn recht? Dan vrijwilligers om deel te nemen. Ja, we moeten natuurlijk … Het is allemaal niet vrijblijvend, maar we proberen wel in de eerste aanleg natuurlijk mensen, voor op trek die zich laat inschrijven waar ze ook enthousiast van worden, omdat ze dan ook het beste gemotiveerd zijn. Mensen die niet willen komen en een heel ander traject terecht. Daar hebben we volgens mij in de vorige commissie ook een keer over gesproken. Dan moet ik eventjes terugkijken, omdat ze huidige bevoegdheidsverdeling ook soms anders is.

Als het sommige plichten worden die in je ID gewaarmerkt en andere inburgeringsplichten zullen dan straks bij de gemeente terecht komen, maar die zitten bij duo, als mensen bijvoorbeeld hun papieren niet op tijd halen en dat soort zaken. Maar van worden er inderdaad ook maatregelen genomen. Dan vroeg Forum hetzelfde. Daarna gaat SLW met de gemeente de contracten aan. Ja, dat proberen we zoveel mogelijk bij Stroomopwaarts te doen, omdat die dan ook kan afdwingen dat die uitvoeringsregie wordt gelegd. Zijn er al voldoende medewerkers bij Stroomopwaarts op dit moment, vroeg de heer Molmans. Nou, nee, nog niet. Dat zou ik een slechte zaak zijn, want die taak ligt er nu nog niet en dat geld komt nog niet. Dus voor een aantal van de mensen hebben we, de coaches hebben we goede mensen, maar de casemanagers bijvoorbeeld, die starten pas met de werving in het najaar, omdat we pas vanaf begin 22 deze taken erbij hebben en dan pas ook budget voor die mensen hebben. CDA, nieuwe taken. Wel maatwerk mogelijk. Ja, dus zeker. We gaan natuurlijk wel uit van een bepaalde systematiek waarbij we met elkaar werken, maar in the end is er maatwerk mogelijk. De driehonderdduizend euro die de heer Faris vroeg.