20211214 Gemeente Maassluis - Transcript

zowel voor de slotwijziging als de jaarrekening als alle rapportages van het college – dat die controleerbaar moeten zijn en het inzicht moet vergroten. En dat u nu zegt ja, ik zou het retrospectief zeggen ik zou het kwartje meer naar links te laten vallen dan naar rechts – misschien is dat een verkeerde vergelijking voor D66 – maar goed, het is zo. De voorzitter: Interruptie de heer De Bruin. De heer De Bruin: Ja, die laatste of ik nu naar links of rechts gaat dan zitten wij aan dezelfde kant met D66. Maar het is natuurlijk wel zo dat als je het bij het Coronafonds stopt dat het straks er alleen maar uit kan wanneer het ook corona gerelateerd is. En er wordt wel aangegeven natuurlijk dat je het dan vanuit het CJG kan inzetten voor mogelijke zorg, maar dan moet het wel een connectie hebben met corona, en dat is dus nu niet het geval, want daar is wel de keuze voor gemaakt, toch? De heer Evers: Ja, ik begrijp wat u zegt. Alleen op dit moment in het kader van de slotwijziging kan ik er niet verder op ingaan, want ik verwacht veel meer feitelijke informatie. En het enige wat ik kan zeggen met betrekking tot Corona Noodfonds en de betalingen vanuit het Corona Noodfonds en de doelstellingen van het Coronafonds en de randvoorwaarden die we daarbij hanteren die zijn heel transparant en per tranche die uitgekeerd wordt leggen we daar rekening en verantwoording voor af.

En we hebben juist een Corona Noodfonds doorgetrokken naar 2022 omdat zelfs nu eind december nog de corona perikelen ons niet van de straat afhouden maar ons bezighouden en de noden opbouwen. Maar ik zeg u toe, bij iedere uitkering die we doen uit het Corona Noodfonds leggen we ook heel transparant rekening en verantwoording af. Is de reserve hosting de omkapping van het Erfgoed Noodfonds, is dat juist vernoemd? Ja, dat is een juridische kwestie. De vernoeming van de reserve hosting naar de reserve hosting Stroomopwaarts en participatie geeft meer de waarheid juist weer dan ‘…’ te hanteren, maar de bedragen zijn duidelijk zichtbaar. De tool geeft een verschil van 1 miljoen voor de kademuren. Dat is in de vorige commissie aan de orde geweest. Daar kan ik u helaas alleen maar een globaal antwoord op geven en dat zou onnauwkeurig zijn, dus dat kan ik me beter van onthouden. Als de PvdA zegt: ja, als je naar de resultaten kijkt van de oorspronkelijke begroting, de Bestuursrapportage en uiteindelijk de slotwijziging dan zie je daar een enorme swing in. En dat is ook zo. We proberen zo nauwkeurig mogelijk te begroten, maar precies kan het nooit, want als het zo precies zou zijn dan zou het dan de jaarrekening voorspellen worden. Dat kan niet.

Maar wij zijn wel heel plezierig verrast met de enorme swing die uit de september-, schuine streep oktobercirculaire is gekomen, want dat gaf een boost van een negatief begroot tekort tot een positief resultaat waarbij terecht is gemerkt door raadsleden ook daar nog de opmerking aan de reserve voor het voorzieningenveld genomen, plus een extra notatie van een miljoen, dus bij mekaar 1,8 miljoen is geraamd. Dat is zo, we zijn daar blij mee. We hebben ook wel andere situaties gehad, en tel je zegeningen, en wij tellen niet alleen de zegeningen maar ook de centen die daarbij horen en komen we tot deze slotwijziging. En Corona Noodfonds CJG heb ik over gezegd. Personeel, hebben we extra middelen gehad maar toch nog 225.000 over. Dat is niet uit zuinigheid, maar omdat we gewoon de mensen die we wilden aantrekken daarvoor niet hebben kunnen krijgen, en daarom gaat het over naar volgend jaar. Investeringsprogramma. De actualisatie daarvan en het niet opnieuw beoordelen van de investeringsprogramma en de realisatiegraad daarvan. Dat staat als ik het goed heb voor februari op de rol. Het CDA, positief saldo van 1 miljoen. Daar heb ik het zojuist over gehad, dat ondanks het tekort we toch nog én de reservevorming én voorzieningsvormen 1 miljoen overhouden. Ja, dat is prettig.

We hebben in het verleden natuurlijk ook uit de algemene reserve gelden moeten trekken voor Jeugdzorg, voor het sociaal domein en ook, en dat hebben wij onttrokken aan de algemene reserve, dus een positief saldo. Zal daar naar alle waarschijnlijk ook naartoe gaan, maar het hangt af wat er tussen de slotwijziging en de jaarrekening nog staat te gebeuren. Erfgoed, heb ik gezegd daar staat al een etikettering plaats in verschillende onderdelen om

het volgende bedrag van 665.000 waar de verwachting is dat het volgend jaar voor een belangrijk deel al aangehaald zal worden. De duiding van het Coronafonds heb ik gedaan. De klimaatmiddelen van 9.000 dat is over van een ontvangen krediet. Nee, van een subsidie die we van het rijk hebben gekregen vorig jaar. Daar is nog 9.000 van over, omdat we in het kader van de informatieverstrekking, daarom dat we die 9.000 van over hebben. Was een tegemoetkoming van een paar ton, en daar is nog 9.000 over, en dat willen we graag voor dat doel beschikbaar houden. De ledverlichting … De voorzitter: Interruptie van de heer Boekestijn. De heer Boekestijn: Nee, een kleine correctie, mijnheer de wethouder. Het was 90.000 euro, dus het is 10 keer zoveel. U heeft het over 9.000. De heer Evers: Nee, klimaatmiddelen. De heer Boekestijn: Ja, die zijn 90.000. De heer Evers: O, dan heb ik het verkeerd opgeschreven. Sorry. Maar het is juist voor de hele communicatie rond de klimaatdoelstellingen. Dat geld willen we wel speciaal voor dat doel gebruiken, vandaar dat het volgend jaar weer terugkomt. De ledverlichting, en daar ben ik misschien mee de mist ingegaan. Dat is toevallig ook 90.000 euro. Daar is een raadsvoorstel in voorbereiding omdat uit bezuinigingsoogpunt het niet in de begroting voor 2022 is opgenomen.

Nu valt het allemaal zo ontzettend mee, de resultaten van de september- en oktobercirculaire, dat we zeggen: nou, als we dat van tevoren hadden geweten. En juist ook met het oogmerk van duurzaamheid betrachten, want ledverlichting is aanmerkelijk goedkoper, en dat afgezet tegen de vervelende berichten over stijgende energieprijzen, vinden we het echt verantwoord om de raad een raadsvoorstel te doen om die 90.000 euro voor Evergreen en voor M.S.V. ’71 te besteden. De voorzitter: Wethouder, interruptie de heer Boekestijn. De heer Boekestijn: Nou, ik had mijn handje nog niet weg moeten halen, maar ik wil wel weten: dat zien we wel terug in de volgende Bestuursrapportage ergens in het voorjaar? De heer Evers: Nee, u krijgt een apart raadsvoorstel daarvoor. De heer Boekestijn: Ja, uiteindelijk krijgen we een raadsvoorstel, dan beslissen we, maar dan moet het daarna toch meegenomen worden in de wijziging van de begroting 2022? De heer Evers: Ja, natuurlijk, maar volgordelijk moet je eerst goedkeuren dat het geld wordt uitgegeven, en dan kunnen we het administratief verantwoorden in de Bestuursrapportage. De heer Boekestijn: Ja, prima, bedankt. De heer Evers: Ja, oké. Forum. Ja, dat is een lastige kwestie.

Niet omdat het heel erg ingewikkeld is, maar er worden dingen met elkaar in verband gebracht, en ze zitten allemaal in dezelfde range van bedragen en daardoor kan snel een misverstand bestaan. 1,8 miljoen staat inderdaad in de boeken als waardering voor het stuk R.K. Kerkterrein. Die 1,8 miljoen als wij zeggen we willen zelf die beschikking erover hebben, en dan mag niet op gebouwd worden, want we willen het hebben voor reserve parkeermogelijkheid en eventueel evenemententerrein, dan is dat 1,8 miljoen, maar daar gaat vanaf dat Maasdelta een deel van de Schuurhof zou slopen, en dat hebben ze ook niet gedaan. Dus dat is weer een aftrekpost op de 1,8 miljoen. Waar gaan

we die 1,8 miljoen vinden voor een deel in Sluispolder-West, en maar voor een ander deel in de Burgemeesterswijk. Daarboven willen we ook de bouw in de Burgemeesterswijk verder afronden, en daar heeft de wethouder van wonen gezegd: ja, als 7 ton uit de reserve, het grondbedrijf haal, en er nog 1 miljoen bij doe dan kom ik daar goed uit met het afwikkelen van de ombouw van de Burgemeesterswijk. Dus het zit allemaal in dezelfde, maar je mag niet één op één het tegen mekaar afschuiven. Ja, de VVD komt met een aantal redelijk technische inhoudelijke vragen die de slotwijziging te boven gaat. Dat cao stijgt, dat weten we, daar hebben we ook rekening mee gehouden. De voorzitter: Wethouder. U heeft nog een interruptie van de heer Molmans. De heer Molmans: Ja, voorzitter, dank u. De vraag was ook, er wordt dus nu geld gestopt in de dingen die voor die 12 woningen straks bij de Monseigneur Bekkerslaan. Hebben we daar dan ook nieuwe investeringen voor nodig, en zijn die … U heeft gezegd die zijn waarschijnlijk opgenomen in de begroting, maar dat heb ik niet helemaal duidelijk kunnen vinden. De heer Evers: Nee, maar in de deal die met Maasdelta gesloten is heeft zowel te maken met het schooltje wat daar staat als de Monseigneur Bekkerslaan.

Misschien zeg ik nu dubbel dat Monseigneur Bekkerslaan niet de flat is maar het schooltje en klooster dat in een totaalpakket van compensatie, links en rechts plus veiligstellen dat de Burgemeesterswijk in de door ons gewenste zin wordt afgebouwd en zelfs nog vergroot ten opzichte van de oorspronkelijke bebouwing van de Burgemeesterswijk, dat brengt dat geschuif van dat geld en compensatiemiddelen met zich mee. Ik hoop dat ik duidelijk genoeg ben, want anders komt u er wel op terug. De onderbesteding en overbesteding van diverse kapitaalmiddelen, ja, dat blijf je altijd houden. Soms kom je geld te kort bijvoorbeeld met de kade en dan moet ik bij gaan ramen. Soms hou ik over en dat kan dan vrijvallen, maar het valt ook allemaal in de actualisatie van het investeringsplan dat, wat ik net zei, in februari op de rol staat. En de middelen van de BUIG en de reserve sociaal domein, dat wil ik graag bij de betreffende wethouder, want daar weet ik het antwoord niet op. De VSP constateert wat andere partij ook heeft constateert, als je primaire begroting negatief ziet en je ziet het eindresultaat na dotatie aan de reserves en voorzieningen van 1 miljoen dan is dat veel, maar u moet het ook relateren aan het totaal van de begroting. En als ik dat goed zie dan praten we over een begroting van rond de 115 miljoen, in zijn totaliteit.

Ja, en dan is 1 miljoen afwijking naar reservering en dingen is procentueel natuurlijk niet zo groot. Ik ben gezakt voor het diploma waarzeggen of voor vooruitziende blik toekomstkijker, maar dan denk ik dan blijkt hieruit, uit deze afrekening, dat in zijn totaliteit bepaald niet slecht doen. Ik wil mezelf en de organisatie geen pluimen geven die ze niet verdienen, maar als je maar zo’n kleine afwijking hebt van de oorspronkelijke begroting en het eindresultaat waarbij zoveel mutaties positief en negatief zijn geweest, dan denk ik dat we blij mogen zijn met het resultaat. En uw erkenning van de btw-compensatie nog 543.000 euro heeft opgeleverd is volkomen terecht. Dat was iets wat het rijk had bepaald;: dat krijg je niet. De ontwikkelingen en discussies volgende bleken een mogelijkheid te zijn om nog beroep aan te tekenen. En dat beroep hebben we op tijd en in voldoende mate gemotiveerd, ingediend en dat leidde tot een uitkering van 543. Mevrouw de voorzitter, ik denk dat ik hiermee alle vragen beantwoord heb. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan gaan wij door naar de tweede termijn waarin alle fracties 2 minuten hebben om aanvullende vragen te stellen of een politiek statement te maken. Ik begin weer bij D66, de heer De Jong. De heer De Jong-Paalvast: Ja, dank, voorzitter. En dank aan de wethouder voor de uiteenzetting op verschillende vragen.

Ja, ik heb natuurlijk gevraagd: wat komt ons nog tegemoet? Er is weer afwachtende op de decembercirculaire. Ik kan zowaar voorzien dat er een nog grotere plus ontstaat voor de begroting van

2021. Het is maar even kijken wat het betekent voor de volgende raad die straks aantreedt na maart en wat zij dan te besteden hebben, maar daar gaan we het nog over hebben, dus ik heb verder geen aanvullende vragen. Wat mij betreft is dit een goede opsomming. Ik zei het al: het klopt. Ik wil de wethouder nog wel meegeven dat ook als iets een technische wijziging kan zijn dat het voor de besteding van het geld, al is het maar 55.000 euro van het Centrum Jeugd en Gezin, wel degelijk invloed heeft over waar je dat geld anders uitzet, want we hebben soms wel eens discussies over een besteding van 10.000 euro die ergens wel of niet wordt uitgegeven. Dus alles is in die zin politiek, maar bij deze laat ik het. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door naar de ChristenUnie, de heer Van der Wel. De heer Van der Wel: Ja, hij doet het weer. Volgens mij heb ik het antwoord niet gehoord op de twee vraagjes die ik gesteld hebt, maar misschien heb ik mijn oor even ergens anders te luisteren gelegd. Dat ging over de kademuren, een miljoen in de begroting en werkelijke uitgaven 200.000. Waar zit dat verschil in? En over de reserve voor de hosting bedrijfsvoering. Daar willen we nog wat toelichting hebben. Misschien kan dat nog. Dank u wel. De voorzitter: Zeg, mag dat van mij wel als de wethouder het nog een keer wil herhalen, maar ik heb op zich wel de antwoorden gehoord.

Ware het niet dat hij op eentje geen antwoord kon geven, en dat dat even nog vanuit de andere commissie. We gaan door naar … De heer Van der Wel: Dan is het goed. Dan luister ik het wel even terug. Dank u wel. De voorzitter: De heer De Bruin. De heer De Bruin: Ja, dank u. Wethouder, bedankt voor zijn antwoorden en zijn toelichtingen, en ook zijn toezeggingen dat we in ieder geval rond het Coronafonds, dat dat transparant gebeurt. Maar daarbij wil ik wel de opmerking maken die de heer De Jong ook al had gemaakt: als je dat daarin stopt dan moet het wel aan een aantal voorwaarden ‘…’ wordt gehaald. Ja, en over het investeringsfonds en de actualisatie. Wij zijn in blijde verwachting duidelijk in februari en hopen dat we dan nóg beter in ons geld komen te zitten, omdat wij altijd wel een beetje de indruk hebben dat daar dingen in staan die toch niet uitgegeven worden. Maar voor de rest gaan wij akkoord met dit voorstel en mag het een hamerstuk zijn. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door naar het CDA, de heer Boekestijn. De heer Boekestijn: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor zijn antwoorden. Ik kon een paar kleine aanvullinkjes doen op de discussie die ik her en der hoor. Ik hoorde net mijnheer De Bruin van de PvdA zeggen het Coronafonds kan alleen maar voor corona dingen bestemd worden.

En ik hoop … We hebben het nu goed volgedaan het Coronafonds, ook met overschotten die we hadden. Uiteindelijk moeten we het goed aanwenden als het nodig is, het Coronafonds, maar als er geld overblijft aan het eind, ja, dan wordt het een politieke beslissing natuurlijk. En dan zullen we hopelijk weer terug kunnen stoppen naar de reserves. En ik hoop dat het die kant opgaat, maar dat blijven we hopen natuurlijk. En voor de rest is het inderdaad goed te zien dat Maassluis de begroting op orde heeft. Dat betekent dat we ruimte houden om aandacht te hebben voor alle belangrijke zaken in de stad, omdat we daar niet te veel hoeven te beknibbelen. Wat mij betreft wordt dit straks een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door naar het Forum voor Maassluis. De heer Molmans.

De heer Molmans: Ja, dank u wel, voorzitter. De wethouder bedank voor zijn uitleg over mijn vragen. Verder hebben wij waardering ook wederom voor dit stuk. Wat ons betreft kan het afgehamerd worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Van Gastel, VVD. De heer Van Gastel: Voorzitter, dank u wel. De wethouder dank voor alle antwoorden, al waren dat niet per se de antwoorden op mijn vraag. Ja, de slotwijziging. Het is meer een administratieve actie om de laatste begrotingswijzigingen goed te keuren. Dus we zagen geen gekke dingen tussen, dus daar zijn we mee akkoord. Dat is dan ook meteen de reden waarom we over de begrotingswijzigingen zelf, nu ze wel vragen hadden, en de vragen die we hadden, meer boven en zijdelings waren. Met deze slotwijziging kunnen we constateren dat Maassluis dit tweede coronajaar financieel heel goed is doorgekomen, en de stad is weer mooier geworden, en daar gaan we in 2022 gewoon mee door. Reserves zijn gevuld, de meeste risico’s zijn in beeld en met de onverwacht positieve september- en oktobercirculaires eindigt niet alleen 2021 met een flink positief resultaat, maar ook het meerjarenperspectief ziet er een stuk positiever uit. Daarmee mogen we de wethouder van financiën feliciteren, maar natuurlijk niet alleen de wethouder van financiën, want hij doet het niet alleen, maar ook met hen college en alle medewerkers in het huis.

Daarmee lijkt het, zeg maar nadruk lijkt het, lijkt erop dat het in Maassluis een stuk mooier en een financieel gezond, en aan het volgend college en gemeenteraad kan overdragen. En gefeliciteerd daarmee. En het zal duidelijk zijn, maar wat ons betreft mag dit een hamerstuk zijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Gaan we naar de VSP, de heer Van den Burg. De heer Van der Burg: Ja, dank u wel, voorzitter. Wethouder, dank voor de beantwoording van de vragen. In ieder geval, wij hebben geen aanvullende vragen. Zeker akkoord met het voorstel. Maassluis staat er - en ik herhaal wat er hiervoor ook gezegd is - ook dit jaar weer financieel goed voor, zo laat het zien, maar we moeten wel alert blijven. En dat is toch wel belangrijk, want er zijn nog veel problemen die op ons af zullen komen, zonder twijfel. In ieder geval zoals gezegd akkoord met het voorstel, en hamerstuk voor de VSP. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft de wethouder nog 10 minuten om te reageren op de tweede termijn van de fracties. De heer Evers. De heer Evers: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Dat D66 denkt als wij nog meer geld krijgen in december bijvoorbeeld alleen al coronamiddelen dan eindigen we met een nog grotere plus. Ja, maar in de periode tussen slotwijziging en afsluiten van de administratie en de print van de jaarrekening dan kan er ook nog in negatieve zin van alles gebeuren.

Maar ik deel het lichte optimisme zoals u dat stelt, dat deel ik zeker. Als u zegt: ja, het CJG, dat hebben jullie in het Corona Noodfonds gestopt, en het is eigenlijk allemaal politiek hoe je dat doet. En ik sluit me aan bij de woorden van mijnheer Boekestijn, die zegt: ja, wij moeten maar kijken hoe en of we dat overhouden aan het eind van de rit. Is wat ik in eerste termijn al gezegd heb, wij proberen dat zo transparant mogelijk te verantwoorden zodat u precies per euro kan volgen waar het heengaat en wat geëtiketteerd is door het rijk. Dat willen we ook in het kader van die etiketten besteden, maar dan blijft er ook nog niet geëtiketteerde middelen over die ter vrije besteding zijn. En hoor ik het CDA zeggen: dan zou het eigenlijk terug moeten in de reserves omdat er ook ongedekte kosten voor de gemeente zijn gemaakt. Ik ben blij dat mevrouw de voorzitter de beantwoording van mij aan het adres van de ChristenUnie kon herinneren en dat gat op vulde. Daar ga ik nu aan voorbij, maar ik had met alle plezier ook willen herhalen. Nou, de PvdA, toezegging Coronafonds, goed genoteerd. Het is een staand beleid dat wat wij 2021 hebben gedaan zullen we ook in 2022 doen. Hopelijk als corona een keertje over is dat we de balans kunnen opmaken en kunnen zien waar het restant, als dat over is, aan besteed moet worden. Dat is een politieke discussie. Daar zie ik naar uit.

Blijde verwachting van het investeringsprogramma … De herijken van het investeringsprogramma. Het is het college ook geen lust voor het oog dat we zo’n laag realisatiepercentage hebben, want dat zou kunnen leiden dat we onnodig geld reserveren voor investeringen die toch niet gedaan worden, en een normaal percentage is vele malen hoger dan de 42% die je moet hebben. 100% haal je nooit. Dat is een fictie, maar dat we bijna 70% moeten kunnen halen, dat moet door realistisch begroten en projecten ter hand te nemen moeten we dat kunnen realiseren. Over Coronafonds heb ik al gezegd, dat er alle andere zaken uitbetaald kunnen worden, ook duidelijk. Nogmaals geen probleem om daar rekening en verantwoording af te leggen. VVD heeft zich heel expliciet dat wij zo optisch gezien de zaken zeker redelijk op orde lijken te hebben zowel wat algemene reserve zowel wat voorzieningen betreft, maar we wel een actief beleid invoeren dat we niet nodeloos potjes gaan zitten vormen. We willen actief beleid daarop voeren. Ik stel zeer op prijs dat u niet alleen zegt dat het fijn is dat de wethouder en het college dat gedaan hebben, maar juist ook de ondersteunende staf daar een mega prestatie heeft geleverd dit jaar om het allemaal zo helder en duidelijk rekening en verantwoording af te leggen. En dat de VSP zegt: we moeten alert blijven, dat proberen wij wel degelijk.

En we maken geen ketelmuziek in de positieve zin, maar ik wil ook geen ketelmuziek in de negatieve zin maken als het niet nodig is. Mevrouw de voorzitter, dat was mijn beantwoording in tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan kan ik volgens mij concluderen dat wij dit raadsvoorstel vanavond als hamerstuk op de vergadering van de raad kunnen zetten. Mocht iemand het daar toch niet mee eens zijn dan mag hij een handje opsteken, en anders sluit ik de vergadering. Fijne avond. De heer …: Fijne avond. Dank u wel. 3.

Raadsvoorstel HOV-verkenning Den Haag-Westland-Maassluis De voorzitter: Het is kwart over 9, dus volgens mij kunnen we starten. Welkom allen bij deze vergadering. We gaan zo meteen de raadsinformatiebrief Hoogwaardig Openbaar Vervoer-verkenning Den Haag-WestlandMaassluis behandelen, maar ik wil eerst de aanwezigen doornemen. En allereerst de wethouder Voskamp, die is aanwezig. De heer Voskamp: Aanwezig. De voorzitter: En de aanwezige ambtenaren ook die ook straks woordvoerder is, of dat u misschien… De heer Tirlo zie ik daar. De heer Tirlo: De heer Tirlo, aanwezig. De voorzitter: En dan de heer Snoeck van de VVD? De heer Snoeck: Voorzitter, aanwezig. De voorzitter: De heer De Jong? De heer De Jong-Paalvast: Ja hoor, ik ben aanwezig, voorzitter. De voorzitter: En mevrouw Oosterman? Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, voorzitter, ik ben aanwezig.

De voorzitter: Mevrouw Vrolijks? Mevrouw Vrolijks: Ja, voorzitter. Ook ik ben aanwezig. De voorzitter: De heer ’t Hart? De heer ‘t Hart: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: De heer Molmans? De heer Molmans: Ook aanwezig, voorzitter. De voorzitter: De heer Solleveld? De heer Solleveld: Die zit ook klaar, voorzitter. De voorzitter: De heer Kleijwegt? De heer Kleijwegt: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: De heer Luijendijk? De heer Luijendijk: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Welkom allen. Fractie VVD heeft het verzoek ingediend om te agenderen. Als eerste wil ik bij de heer Snoeck beginnen met de eerste vragenronde. Iedere fractie heeft 1 minuut de tijd. De heer Snoeck: 1 minuut? Dank u wel. Voorzitter, we hebben helaas moeten constateren dat de lightrail naar Den Haag voorlopig op de lange baan staat, en variant 1a en 1b lijken vooralsnog te sneuvelen.

En een vraag aan de wethouder: ziet u nog kansen om voor 2040 een start te hebben met de voor Maassluis gewenste lightrail of een snelle BRT? En tweede vraag: welke invloed heeft Maassluis op deze investeringen en het kunnen realiseren van een optimaal OV bij voorkeur lightrail naar Den Haag of wordt onze democratische stem in het MRDH-variant niet gehoord omdat onze belangen niet gedeeld worden door de overige steden? In de onlangs vastgestelde Mobiliteitsvisie Parkeervisie voor Maassluis wordt ervan uitgegaan dat meer mensen met het OV zullen gaan. Aangezien veel inwoners in Maassluis hun activiteiten in het Westland en het Haags hebben zullen deze niet optimaal met het Openbaar vervoer kunnen, en daardoor toch voor de auto kiezen. Wat is in uw ogen de invloed van het niet doorgaan op de onlangs door ons vastgestelde Mobiliteitsvisie en de Parkeervisie? Moeten we deze herzien nu blijkt dat een belangrijke aanname in beide visies niet doorgaat? Tot zover in eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel, de heer Snoeck. De heer De Jong? De heer De Jong-Paalvast: Ja, dank, voorzitter. Goed dat dit geagendeerd is, want het is een grote ontwikkeling waar we al lang naar uitkijken. Ik zie een mooie stip op de horizon, en het is, zoals ik de rapportage lees niet als direct haalbaar om een lightrail aan te leggen tussen Den Haag en Maassluis.

En ik vind het eigenlijk de verkeerde volgorde. Ik zou hier wel willen benoemen dat juist die stip op de horizon hetgeen is waar je naar moet streven, en de praktische inrichting dat is dan een tweede. Dat volgt na de rapportage, maar juist doordat je stelt dat je daar naartoe gaat dat doet wat met de reisbeweging, dat doet wat met hoe mensen

gaan reizen binnen de MRDH. En nu is de rapportage vooral gericht op feitelijke situaties nu en tellingen nu, maar juist door een verandering in te zetten verandert dat nog veel meer, wat mij betreft. Voor nu heb ik volgens mij twee vragen. Enerzijds is, welk besluit hierover kom binnenkort naar onze raad toe, want er wordt gezegd over een vervolgonderzoek. En het tweede is, nou, een aandachtspunt juist, of het nu een busverbinding of een lightrail is, is de aansluiting op Maassluis. En dat staat als openeinde in de rapportage, dus op welke manier heeft de gemeente Maassluis die hieraan heeft meegewerkt daarop geadviseerd? Wat is de rol van de gemeente Maassluis over juist dat stukje hoe we hierop aan gaan sluiten? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterman? Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, dank u wel. Nou, ik ben een beetje in verwarring inderdaad vanwege de insteek van de VVD, want als ik de raadsinformatiebrief lees dan zie ik een stip aan de horizon. En we hebben met elkaar in de Mobiliteitsvisie besproken dat het Openbaar vervoer beter moet en wil je inwoners verleiden om de auto in te ruilen voor het Openbaar vervoer. En ik zie wel een stuk wat inderdaad een stip aan de horizon aangeeft, maar goed. Ik hoor graag van de wethouder straks hoe we dan deze raadsinformatiebrief precies moeten lezen.

Gaan we erop voorbij of zit er geen toekomst in? Nou, daar laat ik het even voor deze termijn dan even bij. De voorzitter: De heer Snoeck wilde interrumperen. De heer Snoeck: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb even een vraag aan mevrouw Oosterman. In welke manier bent u dan in verwarring, want we hebben het in de visie met name over een langere termijn horizon gesproken met een goed Openbaar vervoer, en nu lijkt dat er niet te zijn, dus vandaar dat wij vragen of de aannames vanuit de visies daarmee wel kloppen. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Nou, ik had het niet over deze raadsinformatiebrief. Misschien heb ik het niet goed gelezen, hoor, maar ik lees wel dat er verbetering komt in het OV. En in uw bijdrage dan hoor ik: we gaan er niet op vooruit. En dan is het misschien geen lightrail, maar op een andere manier ook niet. Maar misschien heb ik het verkeerd begrepen. De voorzitter: Dank u wel. We gaan verder. De heer Snoeck uw hand kunt u weghalen. Ga ik verder met mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Dank u wel, voorzitter. Nou, voorzitter, ik moet eerlijk zeggen dat ik precies dezelfde vragen als de heer De Jong had. Ik denk dat dat mogelijk komt omdat we allebei de voorkennis van de MRDH dan maar met ons meenemen, dus het valt mij inderdaad in het stuk erg op dat er gekeken wordt naar de huidige manier waarop in het Westland het OV gebruikt wordt.

Nou, ik denk dat we allemaal wel eens met de bus naar het Westland zijn gegaan en ook allemaal wel eens hebben ervaren hoe niet motiverend dat is om met het OV te doen. Dus ik denk dat daar mogelijk opnieuw naar gekeken moet worden of in ieder geval moet meegenomen worden wat het zou kunnen zijn, want ik denk dat er veel jongeren in het Westland zijn die deze verbinding erg belangrijk vinden en het ook een nieuw perspectief aan het Westland en zeker in verbinding met ons maar ook Den Haag en Rotterdam zou kunnen geven. Voorzitter, inhakend denk ik dat het vooral belangrijk is natuurlijk dat er een horizon wordt gezet. Maar inderdaad hoe die uitvoering er komt dat moeten we nog gaan zien, en ik denk dat dat ook een beetje aansluit op de vraag die de heer Snoeck stelde over of we daarbij onze eigen stukken moeten herzien. Het lijkt mij dat dat ook op een lange-termijnadvies gebaseerd is, maar mogelijk kunt u daar nog wat duidelijkheid over scheppen.

De voorzitter: Dank u wel. De heer ’t Hart. De heer ‘t Hart: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, mijn vraag sluit ook wel een beetje aan bij de vorige sprekers. Ja, de horizon ligt wel ver weg. Tegelijkertijd dringt de MRDH er wel bij de gemeente langs met name de Hoekse Lijn aan om te ontwikkelen rondom de lijn. Ja, die lijn wordt natuurlijk niet aantrekkelijker als we dit niet zouden doen op relatief korte termijn, dus hoe moeten we dan de ambitie van de MRDH zien als die hier niet vol achter gaan staan? Dan voor wat betreft de haalbaarheid. We zitten natuurlijk in die brede coalitie waarin we een relatief kleine partij zijn, de heer Snoeck zei dat al. We kunnen dat natuurlijk niet financieren en ook alleen de MRDH niet maar moet dat echt een consortium zijn van MRDH, provincie en rijk. En we kennen wel het bo MIRT-overleg waarin die partijen ook wel aan tafel zitten, maar in hoeverre zijn er nu zaken die de gemeentes hierin nog kunnen doen of dat proces weten te beïnvloeden? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Molmans? De heer Molmans: Ja, dank u wel. Ja, de voorkeursvariant die bestaat uit die Backbone Den Haag via Naaldwijk en Maassluis. Ja, dat is toch wel een hele verre stip aan de horizon.

En ik begrijp eigenlijk ook wel waarom de heer Snoeck deze vragen stelt, want het is inderdaad ver en ik zie voorlopig nog mensen steeds met hun eigen vervoer gaan, want we praten dus over minimaal 20 jaar verder straks voordat er een stuk van de Rapid-route er is. Dus verder geen vragen. De voorzitter: De heer Solleveld. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Nou, ik heb dat stuk natuurlijk ook niet helemaal goed gelezen, maar wel een beetje doorgebladerd, en kwam ook op bladzijde drie kom ik toch iets tegen waarvan ik denk: ja, hebben wat afgesproken. Althans, dat is de bedoeling, maar het lijkt op bladzijde drie toch ook een beetje op automobilisten pesten en om ze in het OV te krijgen. Maar ja, dat OV dat gaat er niet komen, want die stip op de horizon die ligt volgens mij ver achter de kromming van de aarde, dus in die zin denk ik: hoe moet dat geregeld worden? En een snelle bus die … Ik weet het niet, hoor, snelle busdiensten. Ik zit er wel eens in, maar wat is snel? De bussen staan ook wel eens in de file, en de vraag is of dat helpt? En die lightrail, ja, als die al tot Maassluis rijdt, want ik dacht zelf te zien dat die - maar als ik dat niet goed gelezen heb hoor ik het natuurlijk graag van u - tot Naaldwijk zou gaan en dat je er voor de rest verder met de bus moest, maar misschien is dat gebied … Heb ik het verkeerd gelezen.

Maar die is erg duur en de vraag is of die inderdaad tot Maassluis rijdt, en vooral wie dat gaat betalen, want ik zie daar enorme bedrag in dit stuk staan waarbij ik denk: nou, we hebben enige kennis opgedaan met het bouwen van lightrail richting Hoek van Holland, en als het daar ook op dezelfde manier gaat, dan denk ik van … Maar vooral … De voorzitter: ‘…’. Kunt u afronden of was u al klaar? De heer Solleveld: O, nee. Ik zie een handje. Ik dacht dat u zei, want ik versta u namelijk erg slecht, voorzitter. Ik zag een handje op, maar ik wil wel afronden, want het gaat me inderdaad vooral om die Parkeervisie en die Mobiliteitsvisie. Die heeft bij ons een bepaalde doorlooptijd. Nou, laten we zeggen de aannames die daarin staan die kunnen wel – ik kan niet zeggen in de vuilnisbak – maar moeten in ieder geval wel bijgesteld worden. Tot zover. De voorzitter: De heer De Jong, u wilt hierop reageren?

De heer De Jong-Paalvast: Ja, ik wil graag een vraag stellen aan de heer Solleveld, want de heer Solleveld … Het is een erg negatieve visie op dit plan, maar daarbij wordt niet verder gekeken dan pagina drie, dus in hoeverre denkt de heer Solleveld dat zo’n Hoogwaardige OV-verbinding wel waardevol is als bussen juist niet in de file staan wat namelijk geschetst staat in deze rapportage, met vrij liggende busbaan die uiteindelijk kunnen worden opgewaardeerd tot een lightrail-tracé? De heer Solleveld: Nee, joh. Moet je luisteren, als je de reiziger kan garanderen dat die dingen inderdaad snel gaan dan vind ik het verder prima. Ik heb overigens verder doorgelezen dan bladzijde drie, hoor, maar in bladzijde drie viel mij vooral op dat ik denk er wordt hier een beetje automobilist gepest. En als u dat anders leest mag dat, maar zo lees ik het. En in die zin vind ik het prima dat wij het OV zo goed mogelijk proberen te faciliteren en dergelijke, maar het moet wel allemaal reëel zijn. En de termijnen die hierin genoemd worden dan denk ik, ja, dat is wel erg ver weg van waar we nu leven, dus in die zin … Maar als u denkt dat de MRDH of wie dan ook die dit gaat realiseren een goed Openbaar vervoer kan regelen en dat ik binnen drie kwartier … Ik vind drie kwartier overigens een beetje een vreemde aanname, hoor, want dat is echt een Nederlands denken.

Als je in Frankrijk woont is anderhalf uur of twee uur woon-werkverkeer normaal, dus in die zin moeten we misschien ook daar anders naar kijken. De voorzitter: Duidelijk, de heer Solleveld. Ik ga verder met de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben ook een beetje inderdaad net als Klarie in verwarring gebracht door Dick in het begin. Ik lees het stuk toch ook anders. Maar goed, ik hoor graag van de wethouder hoe dit nu precies zit, maar ik ben wel teleurgesteld en ik zal ook vertellen waarom. Het gaat vooral over onderzoek en nog eens onderzoek, ja, dan denk ik: wat wil je allemaal onderzoeken? Schiet gewoon een beetje op en bouw dat ding gewoon, en een beetje snel. Dus ja, mijn eerste vraag is ook, waarom zo … En die lightrail dan, hé, want ik denk je gaat niet eerst een busverbinding aanleggen om vervolgens weer om te bouwen tot BRT, dus mijn vraag is: ja, hoe ziet de wethouder dit eigenlijk? Een busverbinding aanleggen om die vervolgens om te bouwen tot lightrail, inderdaad. Een beetje raar. En extra duur. De voorzitter: Dat was uw vraag toch? De heer Kleijwegt: Nou, ik vroeg me ook af over die realisatie nog even, waarom tussen 2030 en tussen 2050? Dat is ook nog een vraag die ik heb. De voorzitter: Oké, een tweede vraag dus. Ik ga verder met de heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter, dank u wel.

Ik sluit me toch aan bij de woorden van mevrouw Oosterman van de ChristenUnie. Ik denk dat het hier met name om een perspectief wat op dit moment nog niet een concreet perspectief is maar waar we naartoe uiteindelijk toch nog de nodige hobbels hebben te nemen. En ik wil even in herinnering roepen dat de gedachte achter het al of niet met een lightrail-verbinding gaan werken tussen de Hoekse Lijn en Den Haag, dus niet Naaldwijk maar Den Haag via het Westland, die komt uiteindelijk oorspronkelijk uit onze koker. En ik denk dat het aan ons is, en ik denk dat de burgemeester daar beter zelf nog iets over kan zeggen, want het is juist door ons geweest waardoor dat op het vizier op de agenda. En ik denk dat het nu zaak is, dan praat je over lange termijn dan, om daar de belangen op de juiste manier te groeperen. En de belangen zijn bijvoorbeeld tussen Maassluis en Westland evident. Ik denk dat Maassluis en Westland daar vooral samen moeten optrekken, maar Westland is een trechter, is een koker, en ik denk dat Westland alle belang erbij heeft, ook vanwege de arbeidsmarkt, dat daar goede verbindingen ontstaan zowel met Den Haag als met Maassluis waar veel werknemers van bijvoorbeeld de bloemenveiling en de Campus

vandaan komen. Dus ik zie het nog steeds als een tussenstap. Het zal de druppel zijn die uiteindelijk de steen verder zal doen uitrollen, en ik denk dat het zaak is dat we dit als een tussenstap zien. En wat we concreet aan verbeteringen morgen willen hebben dat moet je even los zien van het perspectief waarover we hier praten. De voorzitter: Dank u wel, de heer Luijendijk. Dan geef ik het woord aan de wethouder, de heer Voskamp. U heeft 12 minuten de tijd. De heer Voskamp: Dank u wel, voorzitter. Ja, meerdere partijen spraken over teleurstelling, andere partijen zagen dat meer als een hoopvolle stip op de horizon. En ik denk dat dit onderzoek laat zien wat er mogelijk is en dat het niet morgen mogelijk is, maar dat we wel daar naartoe kunnen groeien. En ik zeg tegen de heer Kleijwegt: ja, op het moment dat het makkelijk was en we geld op de plank hebben liggen dan hadden we het misschien heel snel kunnen doen, hadden we niemand nodig gehad, hadden we het gedaan. We hebben hier gewoon veel partijen voor nodig. Niet iedereen is direct overtuigd van de nut en noodzaak, en die zullen we met elkaar moeten overtuigen.

Ja, is dit onderzoek de eerste stap daar? Het onderzoek laat zien dat er zowel op vervoerswaarde, zoals dat dan zo mooi heet, in de toekomst noodzakelijk is dat we een schaalsprong maken in het OV, dus dat er meer OV beschikbaar komt ook als we met elkaar uiteindelijk die Mobiliteitstransitie willen gaan doen. En wat wij met name als Maassluis hebben ingebracht om niet alleen te kijken naar die vervoerswaarde, maar ook juist hebben aangegeven dat we met dit rondje, dit deel aan de westkant van de zogenaamde oude lijn, we juist ook het Ov-systeem veel beter kunnen complimenteren en kunnen aanvullen. Dat zou een ontlasting kunnen zijn van het zogenaamde viersporenbeleid van de oude lijn, maar ook van alles wat daar ten oosten zit, en ook via bijvoorbeeld Rotterdam naar Den Haag reist. Dat zou betekenen dat we daarmee het systeem een stuk robuuster kunnen maken en wij zien dat als een voordeel waar wij als Maassluis zeker van profiteren op het moment daar we naar het Westen willen reizen richting Westland en dan uiteindelijk naar Den Haag. In het plan staan nu eigenlijk een aantal zaken die op korte termijn gerealiseerd zouden kunnen worden. Dat heeft meer te maken met het verbeteren en versnellen van de bestaande busdiensten.

En verder wordt er gesproken hoe kunnen we die Backbone, dus aan de Westkant, zodanig inrichten dat we daar op langere termijn ook profijt van hebben? En dan moet je inderdaad denken gaan we via een BRT een Bus Rapid Transport, die inderdaad op vrij liggende paden zoveel mogelijk zou moeten kunnen reizen, die dus echt het comfort biedt van een metro op banden, de ruimte heeft om te reizen en geen last heeft van verkeer wat in die zin goedkoper is en misschien zichzelf dan kan bewijzen, maar dat gaan we verder onderzoeken. Want ook dit heeft dus een ruimtebeslag nodig die we met elkaar moeten gaan kijken hoe we dat kunnen invullen. De status van dit rapport is dat we nu dit rapport hebben en daarmee vervolgonderzoek gaan doen bijvoorbeeld welk ruimtebeslag er is, welke stappen we moeten nemen, welke volgorden we dat moeten doen, waar we de financiering vandaan kunnen halen, hoe we dat kunnen regelen. En inderdaad daar zit naast het onderzoek van gewoon fysiek de ruimte die we nodig hebben het geld wat we nodig hebben ook welke partijen hebben we daarbij nodig, en hoe komen we daar met elkaar zodat iedereen straks beseft dat dit een stap is die we met elkaar moeten maken. Morgen zit in de bestuurscommissie van de Vervoersautoriteit ook dit stuk met daarbij een financieringsvoorstel voor het vervolgonderzoek.

En in dat vervolgonderzoek zal dus met ons Maassluis, Westland, Den Haag, MRDH zullen daarmee dat vervolgonderzoek gaan doen. We zijn ook nog aan het kijken of we daar Delft bij kunnen laten aansluiten om te zorgen dat we met elkaar die financiering hebben voor dat vervolgonderzoek. En daar zouden dus veel van dit soort vragen die we nog hebben, maar ook redelijk praktische vragen hoe gaan we dat nu het beste aanpakken, gaan we daarin proberen te beantwoorden. De VVD, en dan probeer ik alle fracties langs te lopen. De heer De Jong-Paalvast: Voorzitter?

De voorzitter: Ik zie een interruptie. De heer De Jong. De heer De Jong-Paalvast: Het is zo zondag dan laat ik het terugkijken. Nee, dat financiering- en vervolgonderzoek wordt bij een aantal gemeenten naar gezocht, maar het zijn toch juist ook Midden-Delfland, Rotterdam, voor mijn part Nissewaard en Zoetermeer die ook hier interesse in zouden moeten hebben? Financieren zij dan ook mee? De heer Voskamp: Nou ja, via de MRDH als vertegenwoordigende club van ook deze plaatsen financieren zij ook mee, maar ja dit is wel iets wat wij graag willen, wat wij anderen zullen moeten gaan overtuigen dat het ook goed is voor de rest, en dat betekent dat wij als voortrekker wel in deze eerst aangewezen zijn om daar ook gewoon zelf tijd, geld in te steken om dat duidelijk te maken. Maar uiteindelijk, en dat is misschien nog als tenslotte, is het de bedoeling dat we dit in gaan brengen in het zogenaamde MoVe-programma waarbij het ook een onderdeel wordt van het bo MIRT en waar het door een op wat grotere lijst van projecten komt waardoor ook die aparte financiering van ons als losse gemeente niet meer nodig is maar dat het dan gefinancierd wordt vanuit de bijdrage die rondom die projecten voor het rijk komen. Dan ga ik eventjes de fracties af. Lightrail op de lange baan, kansen voor 2040 om te starten met de lightrail BRT.

Ja, we zullen zien dat we de BRT, de Bus Rapid Transport, die zal voor die tijd al kunnen starten en het vervolgonderzoek zal laten zien of het gelijk rendabel is om door te starten naar lightrail. En ja, dan hebben we ook echt wel die fysieke inpassing nodig wat echt planvorming vraagt, aanpassing van de ruimtelijke ordening en dergelijke. Nou ja, tot en met het verwerven van gronden toe, ja, dat zal natuurlijk nog wel eventjes duren voordat dat gebeurd is. Maar we zien op korte termijn dus de bestaande lijnen verbeteren. We zien op eventueel wat kortere termijn, middellange termijn die Bus Rapid Transport, die BRT-verbinding, en stip op de horizon de lightrail. U vraagt ook wat de invloed is van Maassluis. We hebben dit samen met Den Haag, Westland, Maassluis en Rotterdam samen met de MRDH opgewerkt. In die zin zijn wij gewoon één van de vier partijen die hieraan meegedacht en geschreven hebben. En de discussie of wij dit nu geïnitieerd of dat een andere partij dit geïnitieerd heeft dat blijft natuurlijk een beetje in een glazen bol kijken zou ik bijna zeggen, want ook in Den Haag is een motie aangenomen, ook in Westland zijn er afspraken gemaakt over hieraan mee te werken. Dus we hebben elkaar op het juiste moment denk ik gevonden, en we zijn aangesloten bij deze groep.

En in die zin worden we denk ik in de MRDH zeker gehoord als stem, maar er is nog wel wat zendingswerk te doen. Dan de link met de Mobiliteitsvisie waar we natuurlijk proberen om die Mobiliteitstransitie te bewerkstelligen. In de Mobiliteitsvisie gingen we er niet vanuit dat we volgend jaar al een lightrail-verbinding hadden met Den Haag, dus in die zin is ook de Mobiliteitsvisie geschreven als een stip op de horizon waar we naartoe willen groeien. Op het ene moment misschien met wat grotere stappen, het andere moment met wat kleinere stapjes, omdat we nog niet alles hebben wat we zouden willen hebben. Dus ik heb niet het gevoel dat we daar een belangrijke aanname hebben gedaan in de Mobiliteitsvisie dat de lightrail een randvoorwaardelijke zaak is voor de stappen die we willen ondernemen. We willen een Mobiliteitstransitie bewerkstelligen. En ja, als je nu in Rotterdam werkt dan is het misschien makkelijker om met het OV te gaan, met de metro, dan als je in Den Haag werkt, maar op termijn zou het dus voor alle inwoners van Maassluis een verbetering moeten gaan opleveren. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. Nou goed, dan is er op z’n minst de suggestie gewekt dat een lightrail een oplossing is voor de Mobiliteitsvisie zoals die bij ons ligt, want die stip op die horizon die is echt na 2040.

250 miljoen wordt overigens gesproken voor een lightrail. Nou, voorlopig zie ik die investering niet komen. Dat is wel onnoemelijk veel geld. Nog even los van alle grondaankopen en alle problemen zie ik het niet bij. Maar

ik snap die stip op de horizon, maar volgens mij ligt de stip op de horizon veel verder dan we hopen en in dat opzicht trek ik het wel naar de Mobiliteitsvisie en de Parkeervisie, want daar wordt wel degelijk naar 2040 gewerkt en worden er ook een aantal dingen in werking gezet aan de hand van die Mobiliteitsvisie waarmee de automobilist – en ik noem het dan even geen auto pesten – maar in ieder geval niet op de voorste en op de prioriteitenlijst staat, terwijl die voor dat gebied toch in onze ogen hard nodig is, dus dat even ter aanvulling. De voorzitter: De heer Voskamp. De heer Voskamp: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, rond 2040 zou het wel de bedoeling moeten zijn dat we bijvoorbeeld zo een BRT hebben. Dat is wat makkelijker te realiseren, dat zou zelfs eerder kunnen dan die termijn, en daarmee heb je gewoon een vorm van Hoogwaardig Openbaar Vervoer. Het is geen metro, en het is niet de directe lijn zoals die nu vanuit Hoek van Holland naar Rotterdam gaat, maar het is wel degelijk een enorme stap vooruit in het kader van Openbaar vervoer richting Westland en daarna naar Den Haag.

Halen we daarmee alle automobilisten die kandidaat zijn om in het Openbaar vervoer te komen uit de auto? Nee, dat zal waarschijnlijk niet het geval zijn, en zelfs als er straks een metro lightrail-verbinding ligt naar Den Haag dan zullen er ongetwijfeld nog mensen zijn die de auto blijven gebruiken. En in die zin heb ik volgens mij in de Mobiliteitsvisie en ook in het Parkeerbeleid zaken gezien waar we wel het willen aanjagen en de Mobiliteitstransitie willen inzetten, maar waar we dus niet de auto helemaal de stad uit willen hebben, onmogelijk willen maken dat we de stad uit kunnen komen. Dus in die zin deel ik niet helemaal de visie over de Mobiliteitsvisie. Ik denk dat we daar gewoon met elkaar realistisch moeten zijn dat hoe eerder we een goede verbinding naar Westland en Den Haag hebben hoe meer mensen we kunnen verleiden om het Openbaar vervoer ook die kant op te gaan gebruiken. Dan D66. Nou, die stip op de horizon, terecht, maar ook hier geldt wel als we reizigers willen verleiden dan moet het ook wel een reële stip op de horizon zijn om dat de doen, dus we zijn dat verder aan het onderzoeken hoe we dat gaan realiseren, en ik hoop dat we daarmee een steeds duidelijkere stip gaan krijgen met een planning die daarbij hoort. Dit onderzoek komt er geen besluit meer naar de raad toe, dus we hebben dit onderzoek hebben we nu vastgesteld.

We gaan in januari komt er een plan van aanpak voor dat vervolgonderzoek. Daar zullen wij financiën voor reserveren om daaraan mee te doen. Het is nog niet helemaal duidelijk hoe die financiën verdeeld worden, maar onder andere het MRDH en daarna hebben gezegd dat wij als Maassluis wel mee moeten doen. We willen meedoen als Maassluis, maar dat het wel een beetje in reële proporties is. Lees maar dat we het niet door vieren delen, maar door een groter aantal partijen, dus een kleinere fractie. Dus daar hopen we dat geld gewoon in onze standaard onderzoeksruimte te kunnen hebben, en uiteindelijk gaan wij het u delen met de uitkomsten van die onderzoeken en wat er allemaal uitkomt. En als er tussentijds iets is om u op de hoogte te houden gaan we dat zeker doen. Dan de aansluiting op Maassluis. Nou ja, dat is ook wel de reden waarom we natuurlijk graag mee blijven doen, want één van de alternatieven is vanuit Schiedam over de A20 met een goede busverbinding naar Westland en Den Haag, die ligt er al.

En dat is ook één van de argumenten waarom het misschien niet nodig zou zijn om Maassluis aan te doen, en daarvan hebben we gezegd: ja, als we meedoen dan zitten we ook aan het stuur, en dan kunnen we ook helpen om te bepalen dat het juist van belang is dat we aansluiten op die Hoekse Lijn omdat daar al een verbinding ligt, dat we het daarmee robuust kunnen maken, en dat we daarmee ook andere delen van het metronet kunnen ontzien. Nou, de ChristenUnie heb ik denk ik zo in de loop met een aantal antwoorden al beantwoord. We gaan er wat mij betreft op vooruit en misschien niet in de snelheid die we met elkaar het liefste zouden willen hebben, maar de mogelijkheid is er. En dit is een onderzoek wat we echt wel kunnen gebruiken om te lobbyen in de regio. Partij van de Arbeid over de huidige manier waarop het Westland ontsloten wordt en via OV dat dat niet motiverend is. Ja, dat is ook wel één van de dingen die heel duidelijk uit dit onderzoek naar voren komt, en dat we die schaalsprong echt wel nodig hebben zowel op de bestaande leden, maar uiteindelijk ook op de toekomstige zaken in het

kader van een goede busverbinding, BRT en met die stip op de horizon van die lightrail. Samen met Westland trekken we hier ook nog samen op. Ik heb daar contact over met mijn collega in Westland, en wij delen daar echt wel de visie dat we dit gewoon goed op de kaart willen zetten en het liefst zo snel mogelijk met die lightrail echt verder gaan om dit te gaan realiseren. Wat mij betreft hoeven we dus ook de eigen stukken daarover niet te herzien. Even kijken hoor, de horizon ligt ver weg, CDA. Ontwikkelingen rondom de lijn, maakt het niet aantrekkelijk erop. Ja, ook daar geldt natuurlijk wel een beetje dat ook voor de huidige Hoekse Lijnverbinding het al een hele aantrekkelijke plek is om te ontwikkelen aan die Hoekse Lijn, en dus ook als je naar Rotterdam reist al een hele goede verbinding is. En nogmaals, en dat heeft u al eens eerder gezegd, een goede verbinding naar het Westland biedt nog meer mogelijkheden, maar dit biedt al mogelijkheden voor de MRDH om ons te helpen in dit kader van die Hoekse Lijnpartners. En als we natuurlijk straks een hele mooie lijn hebben vanuit Maassluis naar Westland en Den Haag geeft dat op verschillende plekken langs die lijn ook weer nieuwe kansen om ontwikkelingen te verbeteren. De voorzitter: De heer ’t Hart, interruptie. Uw microfoon, de heer ’t Hart. De heer ‘t Hart: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, ik ken de beargumentatie voor het wel investeren rondom de Hoekse Lijn, maar het feit is wel dat de Hoekse Lijn stopt voor ons bij Schiedam. Als je verder wilt vanaf daar met de trein in de richting van Den Haag of in de richting van Utrecht of verder, ja, dan zit je met twee overstappen, en dat maakt het ook niet aantrekkelijk. Dus ja, een Hoogwaardige verbinding maar niet in de richting van het intercitynetwerk richting het Oosten van het land en zeker niet in de richting van het Noorden of in de richting van het Westen. En daar biedt dit wel een aanpassing toe, maar dat maakt dat investeringen ook lastig is. De heer Voskamp: Ja, voorzitter, volgens mij hebben wij met de Hoekse Lijn toen het in dienst kwam nadat een trein was, een enorme verbetering op de OV-verbinding gezien. Wij hebben ook een enorme stijging gezien in een zeer korte tijd van het aantal gebruikers vergelijkbaar met en zelf overstijgend aan het aantal reizigers wat met de trein een verbinding had. En ja, dat betekent dat voor sommige het een enorme verbetering is geweest en voor anderen een extra overstap betekent.

Maar uiteindelijk gaat het erom dat we natuurlijk dat hele netwerk rondom die OV naar een hoger niveau willen tillen, en ja, dat moet van het ene moment zullen we het last mile and first mile naartoe komen, dus waar stap je op? Uiteindelijk zal je van het ene OV naar het andere OV moeten overstappen, en ja, dat moeten we proberen om het zo goed mogelijk te doen. Maar dit is wel een enorme verbetering geweest die we destijds hebben ingezet. Even kijken, hoor. Nou ja, we kunnen het inderdaad niet alleen financieren. Bo MIRT-proces proberen we in te schieten door via dat MoVe aan te haken waarin ook gewoon over mobiliteit en verstedelijking een aantal afspraken staan en programma’s lopen waar we naadloos kunnen aansluiten. Nou, daar zullen de komende tijd stappen gedaan worden om daar netjes op aan te sluiten, en daarmee komen we in dat hele traject van de bo MIRT-discussie die ieder jaar twee keer per jaar gevoerd wordt. Nou, stip aan de horizon, Forum, heb ik ook benoemd. Minimaal 20 jaar verder. Ja, er zit gewoon echt wel wat tijd op, maar hoe sneller hoe beter en dat zullen we in het vervolgonderzoek ook laten zien. Ja, Maassluis Belang was wel heel negatief, vond ik, met: het gaat er niet komen, en automobilist pesten, en snelle busdienst die ook in de file staat.

Volgens mij gaan we een aantal verbeteringen doen die zeker voor gewoon een deel van de mensen die nu in de auto zitten een stimulans zal zijn om toch het OV te gaan gebruiken. En of we daarmee iedereen uit de auto krijgen, nou, dat weet ik niet. Laat ik het zo zeggen ik verwacht dat dat niet het geval is, maar dat we steeds meer mensen uit de auto krijgen en zouden moeten krijgen, niet alleen voor ons in Maassluis, maar bijvoorbeeld ook voor de bereikbaarheid van Westland zelf en alle bedrijvigheid en transport de die daar lopen, dat zal zeker de bedoeling zijn. Voor nu lijkt het alsof vanuit Den Haag een lightrail-verbinding met Naaldwijk de makkelijkste optie is en die zou dan

later verlengd kunnen worden, maar dat gaan we verder in dat vervolgonderzoek uitzoeken hoe we daar het beste kunnen aanvliegen. En misschien zegt wel iemand: nou, als je het juist vanuit de andere kant af doet dan heb je veel eerder een grotere stap, en is het interessanter. Maar dat zullen we moeten gaan kijken. Geld, heb ik het over had. Parkeervisie en het bijstellen heb ik ook besproken. Nou, GroenLinks over snel bouwen. Nou ja goed, we moeten dat echt wel onderbouwen. De euro kunnen we maar één keer uitgeven. Er zijn projecten die meer rendement geven op de euro op dit moment waardoor er gezegd wordt: nou, dat zijn grotere kansrijkere projecten. Nou, daar zullen we ons tussen moeten wringen. Daar zullen we moeten aantonen dat we niet alleen op die vervoerswaarden die er op dit moment niet is, of niet genoeg of niet genoeg onderbouwd is, dat we daar niet alleen op moeten focussen en dat ook uiteindelijk aanbod vraag gaat creëren. En dat we dus ook moeten zorgen dat we laten zien dat als we in onze kant een goede robuuste verbinding hebben dat we dan andere delen ontlasten, waardoor je daar bijvoorbeeld je euro niet hoeft te investeren. Nou, al die combinaties die zullen we moeten gaan aangrijpen om dit proces verder te brengen. Even kijken, VSP, ja, perspectief. We hebben inderdaad nog wel wat hobbels te nemen, en volgens mij gaan wij daar vanaf januari weer mee verder.

Zoals ik al zei de vervoerscommissie neemt morgen daar een besluit over om te zorgen dat daar ook het geld vanuit de MRDH beschikbaar voor is, en eigenlijk zoals wij gedaan hebben met u, gedeeld hebben aan de andere gemeentes wat de uitkomsten van het onderzoek is, en hoe we dat vervolgonderzoek vorm gaan geven. En ik heb inderdaad al aangegeven dat we daar echt met Westland samen optrekken, maar ik zie ook dat Den Haag een hele positieve bijdrage heeft, omdat zij ook zien dat het noodzakelijk is. En ik zou bijna zeggen de uitspraken van de Rotterdamse burgemeester kennen we ook allemaal, dus in die zin merken we dat het niet alleen Maassluis en Westland is die dit zouden willen. Dit is echter iets wat meerdere partijen als een goede toevoeging zien. En we gaan met elkaar werken om dit te realiseren, en daar zullen we een lange adem voor nodig hebben. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel, of wethouder. Begin ik met de tweede termijn bij de heer Snoeck. De heer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. Dank de wethouder voor zijn beantwoording van de vragen. U heeft het over realistisch, u heeft het over tussen wringen. We hebben natuurlijk al wel wat ervaring met de MRDH, want op dit moment nemen onze buslijnen meer af dan toe, dus wij zijn sceptisch.

En tot die tijd denk ik dat we in Maassluis gewoon goed moeten blijven nadenken over wat wij doen binnen de komende 20 jaar totdat dit probleem is opgelost als het gaat over mobiliteit van auto parkeerplekken en dergelijke. Dat was ook een van de redenen om het toch te agenderen, omdat we daar onze zorgen over hebben. Dat we uiteindelijk een keer een breder OV zullen hebben, ja, dat hoop ik. Maar ik hoop niet dat dit luchtfietserij is, gezien de grote investeringen die er liggen. Dus tot die tijd wens ik u succes met alle onderhandelingen, want er zal echt enorm veel overtuigingskracht moeten zijn om alle andere partners mee te nemen in deze enorme investering. Maar vergeet de Maassluis werkende slash studerende slash recreërende niet die de auto ook graag het Westland induikt, dus tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Jong. De heer De Jong-Paalvast: Ja, dank, voorzitter. Ja, ik herhaal het maar. Het is een goede stip op de horizon, want juist de komende 20, 30 jaar komen er veel ontwikkelingen. We krijgen eindelijk nog meer woningbouw, veel economische ontwikkelingen in Westland en in Maassluis en in de grote omgeving eromheen, dus je redt het niet met de infrastructuur die er nu ligt. Ik heb de wethouder een paar keer horen zeggen dat we mensen uit de auto moeten halen. Ik denk dat het niet eens zozeer het doel is hier, maar dat het veel meer aanvullend is.

Als wij onze regio bereikbaar willen houden, als wij ook de treinbaan tussen Delft en Schiedam, als wij ook de A20, de A4, de Blankenburgtunnel allemaal bereikbaar willen houden moeten wij iets aanvullends doen. Ik

zou het heel interessant vinden, en dat is denk ik ook ter onderbouwing voor de wethouder en de burgemeester die er in de MRDH hiervoor pleiten om in de raad een keer een debat hierover te voeren. Dat hoeft niet nu, ik vraag het niet aan, maar bijvoorbeeld met het vervolgonderzoek dat wij daar als raad een strategisch standpunt innemen hoe Maassluis het beste hierop aan kan sluiten, en welke positie Maassluis in kan nemen. En tot slot, 250 miljoen euro is een hoop geld, maar voor een autoverbinding naar Rozenburg hebben we wel 1,1 miljard over als Nederland, dus volgens mij moet daar best wel wat te praten zijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, het belang van goede verbindingen zie ik zeker in dit stuk, maar ik begrijp ook wat de heer Snoeck zegt: de ervaring met de MRDH die maakt je ook wel eens een beetje sceptisch. De MRDH zal zich ook wel waar moeten maken, en de druk moet wel blijven. Dat is ook een ding wat zeker is. Als ik kijk naar de planning dan vind ik die op zich wel realistisch. Als het lukt om bijvoorbeeld in 2030 al echt verbeterslagen te maken, nou, dan is dat sneller dan hoe wij sportzalen realiseren in Maassluis. Maar goed, dan moet er in 2030 natuurlijk wel een stap gezet zijn. Dus op zich, die planning, dat begrijp ik wel.

Ja, verder staat … De heer Solleveld had het al even over pagina drie. Daar staat bijvoorbeeld ook een suggestie van betaald parkeren bij nieuwbouw genoemd. En wethouder, kunnen we dit afdoen als een proefballonnetje aangezien ons eigen Parkeerbeleid hieraan leidend is? Zolang het daar niet in staat is het dus niet van toepassing voor ons. En tenslotte wil ik opmerken dat het goed is dat ook in de stukken het scenario van lage woningbouw ook genoemd staat als een: ja, zo kan het ook uitpakken natuurlijk. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Ja, voorzitter, dank u wel. Er werd net al veel over gesproken over dat belang. Ik denk dat iedereen in deze gemeenteraad die wel ziet. En ik hoop, en vele andere ook vanuit onze rol, zowel die van mij als van de heer De Jonge hebben wij afgelopen jaren veel nadruk in de commissies gelegd van de MRDH op dit voorstel, en heeft de wethouder dat ook altijd gedaan. Maar het blijft met de MRDH soms wat bonken tegen een deur die lastig opengaat, om het zo maar even te zeggen. Ik snap de gereserveerdheid van sommige andere leden van de commissie. Ik denk dat het vooral belangrijk is dat er nu zo snel mogelijk concrete duidelijkheid komt over of en wanneer en in welke vorm we de cofinanciering zouden kunnen regeling op het moment dat we dit met z’n allen willen. Dank u wel, voorzitter.