20211214 Gemeente Maassluis - Transcript

De voorzitter: Dank u wel. De heer ’t Hart. De heer ‘t Hart: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we zijn het natuurlijk eens dat de Hoekse Lijn echt wel een verbetering is maar niet voor iedereen. Dat is wel duidelijk. En waar het bij ons ook wel wringt, en ik hoor meerdere mensen dat zeggen, is dat aan de ene kant het MRDH wel zegt, ja, intensiveren en ontwikkelen rondom dat soort lijnen, maar je toch niet echt doorpakt, en dat frustreert. Want vervoerstijden die meer dan twee keer langer zijn in Openbaar vervoer dan ten opzichte van een autorit, ja, dat maakt het allemaal niet aantrekkelijk. Maar goed, er wordt aan gewerkt, maar we zijn wel afhankelijk van anderen, en de stip aan de horizon die hebben verschillende collega’s al genoemd. Het is fijn dat het er is, maar die horizon ligt wat ons betreft ook wel verder dan we eigenlijk zouden willen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Molmans.

De heer Molmans: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik heb eigenlijk niets meer toe te voegen. We weten dus dat we moeten binnenkort iets gaan doen, maar zoals nu er voorgesteld, zijn we 20 jaar verder. Dus ik hou me even op de vlakte. En als wij dus wat geld moeten betalen aan dat onderzoek, dan ben ik daar zeker niet tegen. Tot zover het tweede termijn. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Solleveld. De heer Solleveld: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kom even terug op dat u mijn bijdrage als negatief ervaar. Ik lees slechts wat er staat, en er wordt van alles beperkt maar dat was mijn perceptie. De bedoeling is om mensen in het OV te krijgen, dat is een prima zaak, maar dat gebeurt dus door het autorijden moeilijker te maken, en ik denk dat het OV bijvoorbeeld veel te duur is. En als daar vanaf die kant zou je het ook in kunnen vliegen waardoor het autorijden wellicht minder aantrekkelijk wordt. En natuurlijk is het wenselijk dat een afstand van Maassluis naar Rotterdam of Maassluis naar Den Haag die bijna vergelijkbaar is, dat daar zo enorm veel tijdverschil in zit. Dat je dat aan wil pakken, dat is natuurlijk verder een prima zaak. En dat daar een onderzoek voor nodig is of wat er allemaal moet gebeuren qua ruimtebeslag of financiële haalbaarheid en dergelijke, dat heeft allemaal onze zegen.

Maar het gaat er vooral om dat de keuze voor het autorijden, OV of auto op dit moment eigenlijk een keuze is, want het duurt allemaal veel te lang via het OV. En de relatie tussen dit project en onze visie en parkeren, qua parkeren en mobiliteit, ligt er natuurlijk wel, want de termijnen die liggen zo ontzettend ver uit elkaar. En het is een mooi streven, hoor, om een BRT rond 2030 of 2040 voor elkaar te krijgen, maar de geschiedenis leert dat planningen zelden gehaald worden. Ik hoorde mevrouw Oosterman daar al even over, en dat hebben wij gewoon zelf kunnen doen, een sporthal, en dit moet over meerdere partijen. Dus ik wens u met onze zegen, dit gezegd hebbende, veel succes in het vervolg, en wij kijken er echt naar uit. Want natuurlijk is het van belang dat je ook richting Den Haag, waar mijn oma ooit jarenlang gewoond heeft - en met de bus duurde dat ontzettend lang - dat dat een beetje sneller kan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Dank u wel, voorzitter. Ja, de wethouder geeft aan niet iedereen is overtuigd van de nut en noodzaak. Nou ja, ik denk wel. Dan leven die mensen volgens mij echt onder een steen. Ik bedoel, iedereen weet dat meer beter Openbaar vervoerbereik nodig is naar het Westland. Het werd al genoemd, zeker op zondagen. Die tijden zijn echt belachelijk naar het Westland toe. Het is gewoon eigenlijk niet te doen.

Het is meer een soort: nou, laat ik eens een gezellig dagje met de bus mee gaan, en ik neem er de tijd voor, als dat je daadwerkelijk het OV gebruikt als vervoersmiddel, want het duurt gewoon veel te lang, en het is veel te omslachtig. Dus beter OV, dat is gewoon een noodzaak, het is niet een of andere overbodige luxe. En die 250 miljoen, ja, dat is inderdaad een hoop geld, daar ben ik het wel mee eens. Maar ja, hoe duur was bijvoorbeeld inderdaad de Blankenbrugverbinding of het verlengen van de A16. Ja, dat zijn miljarden projecten, dus als je het zo bekijkt valt het dan wel weer mee voor een lightrail. En de wethouder gaf aan een lightrail-verbinding vanaf Den Haag naar Naaldwijk is het meest realistisch. Nou, ik denk: dan kan dit deel niet versneld alvast worden aangelegd? Ja, verder als het onderzoek helpt om het traject te versnellen zou het mooi zijn, maar ik blijf erbij ik vind dat er wel een beetje tempo in mag zitten. Het duurt allemaal zo lang. Er wordt veel over gebabbeld, veel onderzocht, het kan allemaal best wel een beetje sneller, dat bespaart uiteindelijk weer een hoop geld. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Ja voorzitter, dank u wel. Allereerst, wethouder, dank voor de beantwoording. Er is een aantal keren al genoemd de stip aan de horizon. Ik zou er een platitude in willen gooien die nog niet gebruikt

is: we moeten het oog op de bal houden. En ik denk dat dat van groot belang is dat oog op de bal, dat is die verre termijnvisie, die verbinding door Westland richting Den Haag. Die gaat er komen. Daar moeten we aan werken, en er zijn veel belanghebbenden. Ik hoor met genoegen dat naast Westland ook Den Haag en Delft, Midden-Delfland daarin actief willen zijn, en ook Rotterdam, dus wat dat aangaat zijn er belanghebbenden genoeg. En het is vooral ook, zeker als je kijkt hoeveel jaar zijn wij erover bezig, dat is echt nog niet zo lang. En uiteindelijk moet je een enorme massa in beweging, want het gaat om een enorm infrastructureel project waar geheel enorm veel bij komt kijken. Dus wij hebben de opdracht om dat oog op de bal te houden en te zorgen dat de problemen van nu en vandaag en overmorgen dat die op een andere wijze adequaat worden opgelost. Ieder beetje helpt, en ik denk dat we dat daar met elkaar nog eens een keer goed na moeten denken of dat we met name binnen Maassluis geen andere oplossingen kunnen gaan bedenken. Maar goed, daar komen met elkaar op een ander moment over te spreken. Voor dit moment is dit voor ons voldoende, en zie het als een aanbeveling van onze kant om op de ingeslagen weg op deze wijze door te gaan. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan de wethouder, de heer Voskamp. De heer Voskamp: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, volgens mij, een aantal taken die nog in de tweede termijn benoemd zijn of al eerder ter sprake zijn geweest probeer ik zo’n beetje samen te vatten. Onze Mobiliteitsvisie gaat inzetten op een Mobiliteitstransitie waarbij we misschien wel, zoals inderdaad de heer De Jong het verwoordde, niet iedereen uit de auto krijgen maar wel zorgen dat we minder extra auto’s krijgen zodat we bereikbaar zijn, bereikbaar blijven. Dus in die zin is dat ook al een doel op zich, denk ik. Ja, in de Mobiliteitsvisie gingen we er niet vanuit dat de lightrail er al heel snel zou zijn. En hebben we ook, en dat is denk ik gewoon nog steeds het verhaal richting Rotterdam straks, nu al de richting Rotterdam een nieuwe verbinding. En alles wat we daarvoor doen doen we voor die mensen ook al nu. Dus we gaan op korte termijn met Westland de busverbinding verbeteren. Op de middellange termijn wordt er al ingezet op die BRT, en we gaan natuurlijk dat onderzoek gelijk doen om te kijken hoe we die lightrail zo realistisch mogelijk naar voren kunnen halen of als stip op de horizon met een oog op de bal, zoals ook genoemd werd, gaan inzetten.

En ik hoop dat we daar gewoon heel snel al in ieder geval de uitkomsten van het onderzoek hebben hoe realistisch dat allemaal is, waar we aan moeten denken qua ruimte, qua route, qua ruimtebeslag wat het allemaal nodig heeft, en dat zal de komende tijd duidelijk moeten worden. Er staan een aantal zaken en maatregelen in het rapport die ervoor zorgen dat zaken als vervoerswaardes en afzetten tegen autogebruik versus OV-gebruik een voordeel hebben voor het een of het ander. En daar staan inderdaad zaken als de prijzen van het autoverkeer, betaald parkeren en andere zaken die daarbij genoemd worden. En die flankerende maatregelen die zouden de schaal door kunnen laten slaan van de een naar de andere beslissing. Maar zoals we ook aangeven en terecht ook aangegeven is is Maassluis blij en trots op het feit dat we geen betaald parkeren hebben, en is dit niet een achterdeur waardoor dit daarmee ingevoerd gaat worden, dus in die zin is dat niet het verhaal. Maar het laat wel zien dat als we aan dat soort knoppen zouden draaien, wij, Westland, andere steden – Den Haag en Rotterdam is dat helemaal geen issue – dat dan dus bijvoorbeeld zo’n verbinding of het OV eerder in de buurt komt en eerder bereikbaar zou kunnen zijn. Dat daarover. Even kijken, hoor.

Het zal inderdaad een tijd zijn van lange adem, waarbij ik hoop dat we de komende jaar, anderhalf jaar voor dat rapport straks echt wel een mooie uitslag hebben waarin we weer vervolgstappen kunnen maken waardoor we op dat moment alweer aan de tafel zitten via dat MoVe voor de bo MIRT en om dan ook de financiering te regelen. En dat we heel langzaam inderdaad die grote massa in beweging hebben gekregen om te zorgen dat we hier een verbetering in het OV gaan aanbrengen. En als laatste opmerking, en dat is een beetje over de MRDH en negatief in het kader van OV en vooral schrappen, en het lastig is in Maassluis om te houden wat we hebben. Ja, daar zit ook echt wel in dat we met zijn drieëntwintigen een vervoersregio zijn, dat we daar geld voor krijgen om dat uit te voeren, en met dat geld moeten we het gewoon doen. Dat is wel zoals het is, en

daar worden keuzes gemaakt die soms ten nadele van Maassluis zijn of in ieder geval niet altijd helemaal in ons straatje passen, maar dat komt ook omdat een euro op een andere plek ietsje meer oplevert. En de richting de heer Kleijwegt zeg ik dat, ja, dus de vraag is dan: gaan we met één iemand in de bus naar het Westland rijden op zondag of gaan we met een hele metro naar Rotterdam rijden om daar in de Koopgoot wat geld te besteden? Ja, daar zit natuurlijk wel een verschil in waar iedere keer een afweging in gemaakt moet worden: wat bieden we aan tegen welke kosten? En het is soms heel vervelend, want als er eenmaal geen busverbinding meer is dan heb je echt schaarste en dan heb je geen keuze. Dus we moeten zorgen dat daar een zo goed mogelijke verbinding is zodat de mensen wel degelijk een keuze hebben die als de verbinding niet via lightrail al van BRT is misschien wat langzamer is, maar in ieder geval dat mensen dan de keuze hebben en houden. Dus in die zin moet er ook op zondag een bus blijven rijden. Maar dat zijn wel de afwegingen die we in groot verband met de MRDH, met de 23 gemeentes als vervoersregio moeten maken. Ja, en dat is wel eens inderdaad vechten voor onze eigen belangen. En als u zegt: ja, zijn er dan mensen die het Openbaar vervoer naar het Westland niet willen hebben.

Er zijn ook mensen die in Schiedam een beter Openbaar vervoer willen hebben die aan de oostkant een beter Openbaar vervoer willen hebben, aan de noord- en de zuidkant van de MRDH. Dus in die zin zijn we natuurlijk eigenlijk continu aan het zoeken hoe we gezamenlijk, maar vooral voor onszelf, kunnen zorgen dat die verbinding zo goed als mogelijk wordt ingericht. Voorzitter, morgen in de bestuurscommissie, dat vervolgonderzoek, en ik ga ervanuit dat het aangenomen wordt, dat daar een vervolgonderzoek uitkomt en ik zal u daar uiteraard van op de hoogte houden hoe dat verder uit gaat pakken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kleijwegt heeft een interruptie. De heer Kleijwegt: Ja, ik begrijp dat de wethouder zegt, dat er een pot geld is en dat dat verdeeld moet worden, en dat andere gemeenten ook een belang hebben. Alleen, het is natuurlijk wel dat in het Westland is nog helemaal geen railverbinding, dus dat zou iedereen toch moeten zien? Dus op zich, het is een vrij grote gemeente qua inwoneraantal in zijn totaliteit. En de bereikbaarheid van deze kant naar die kant, net wat de wethouder zegt, is ook gewoon broodnodig om meer mensen te stimuleren met het OV, dus ik denk dat iedereen dan toch wel vrij snel die nut en die noodzaak zou moeten inzien als ze even over hun eigen belang heenstappen.

En mijn vraag aan de wethouder is eigenlijk: wordt er dan ook vanuit de MRDH gelobbyd bij het rijk voor gewoon meer geld? De heer Voskamp: Ja. Zowel aan de kant van de BDU-gelden waar we het Openbaar vervoer mee moeten doen, zoals het rijden, exploitatie als het investeren in nieuwe verbindingen en lijnen daar wordt zeker ook op gelobbyd. Ook op die grote projecten via het bo MIRT, dat gaat niet alleen dan over Openbaar vervoer maar over allerlei andere mobiliteitsprojecten. En daar wordt inderdaad continu op gelobbyd om te zorgen dat de ambities die we hebben dat we die kunnen doen. Alleen, ook daar geldt natuurlijk, en dat is heel flauw, maar wij zijn niet enige regio die dat doen, en er is ook daar maar weer een beperkte pot met geld die we kunnen verdelen. Dus de oproep blijft om daar aandacht voor te houden, dat we met elkaar bezig zijn om te laten zien dat het nut en noodzaak er is, en volgens mij laat dit onderzoek dat zien, en het vervolgonderzoek laat ook nog wat meer zien over hoe we dat dan voor ons zien. Nou ja, volgens mij zijn dat de stappen die wij moeten zetten om te zorgen dat we andere partijen gaan overhalen om hier mede te gaan investeren. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Volgens mij zijn wij aan het einde. Het is door de fractie VVD geagendeerd.

Ik wil de heer Snoeck vragen: kan ik concluderen dat het voldoende beantwoord is? De heer Snoeck: Het is voldoende beantwoord, voorzitter. Ik denk dat iedereen z’n zegje gedaan heeft, z’n positieve en z’n zorgen uitgesproken, dank u.

4.

Sluiting De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik iedereen bedanken, alle woordvoerders en de heer Voskamp ook voor zijn beantwoording. En dan wens ik een fijne avond, iedereen.