20211214 Gemeente Maassluis - Transcript

Daarom vindt de ChristenUnie dat dit een goede stap is om starters de mogelijkheid te vergroten voor een duurzame betaalbare koopwoning bereikbaar voor een inkomen van 36.500. Het gaat hier dus om nieuwe woningen op basis van erfpacht, waarbij bij verkoop de korting weer wordt doorgegeven. Maar wij vinden dat ook het aanbod bestaande koopwoningen die verkocht worden, gekeken moet worden hoe de markt beter beschermd kan worden tegen beleggers. We zouden maatregelen willen hebben om kopers een eerlijkere kans te geven. Met dit voorstel houden we beleggers tegen en geven we ruimte aan starters en beginners. Voorzitter, wij hebben na de duidelijke uitleg bij de thema-avond een vraag aan de wethouder. Bent u voornemens om, zoals we in het verleden ook kenden met grote schaarste op de woningmarkt, om een soort van woonvergunning die toen werd gehanteerd weer in te voeren, waardoor de koper verplicht wordt om in de aangeschafte woning, huis, te gaan wonen en waardoor de starter op de woningmarkt een eerlijkere kans krijgt. Ik verwijs in dezen ook naar de plannen van de Tweede Kamer en in Rotterdam, om hierin als gemeente ook een stap te zetten. En ten slotte, voorzitter, wij zullen het amendement van de VVD mee indienen. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wil ik het woord geven aan de Partij van de Arbeid, de heer Keijzer. De heer Keijzer: Ja, voorzitter, dank u wel.

En ook nog dank aan de heer Van Evert van vorige week voor de thema-avond waarin een hoop vragen inderdaad inhoudelijk goed zijn beantwoord, waardoor het stuk ook een stuk duidelijker werd voor ons. En om de starters op de koopmarkt een kans te bieden, ook in de toekomst, is dit Maassluise model een goed instrument om daarvoor in te zetten. We hebben nog een tweetal vragen. Er zijn een aantal locaties genoemd al waar dit misschien mogelijk zou gaan worden. Maar die locaties, dat zal nog wel even duren voordat we het daarbij kunnen inzetten. Dus de eerste vraag is eigenlijk, ziet u ook nog mogelijkheden om op andere terreinen dit misschien al eerder mogelijk te kunnen maken? En in het verleden hebben wij als gemeente nog wel eens wat grond opgekocht, ik denk bijvoorbeeld bij de dijk, om een bedrijventerrein te kunnen realiseren. En ziet u misschien ook nog mogelijkheden om ditzelfde te doen, maar dan om woningbouw mogelijk te maken volgens dit Maassluise model? Tot zover even onze eerste termijn. En wat betreft het amendement van de VVD, die zullen wij ook mede indienen, dus daar kunnen wij ons in vinden, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan mevrouw Heijboer van het CDA. Mevrouw Heijboer: Ja. Dank u wel, voorzitter. Dank voor de antwoorden op onze schriftelijke vragen.

Dat heeft voor onze fractie wel veel duidelijkheid gegeven, dus daar waren wij blij mee. Wij hebben nog de

volgende vragen voor nu. In de thema-avond is aangegeven dat de bouwers wel met een korting willen werken en deze woningen wel willen bouwen. Hoe gaat u dit regelen en wat gaat u doen als er onverhoopt geen bouwers beschikbaar zijn voor deze woningen te bouwen? Als mogelijke locaties noemt u het Van Gelderenterrein en station West. Hoe snel kunt u de plannen voor deze gebieden verder ontwikkelen? In de thema-avond werd aangegeven dat het Zaanse model veel ambtelijke capaciteit vraagt. Hoe is in dit voorliggend voorstel de ambtelijke druk op de gemeente Maassluis, ook als het uitbesteed wordt naar SVM. Voorzitter, wat wij het lastigste vinden, is dat de gemeente een wachtlijst gaat noteren bij verkoop en daarmee bepaalt wie een woning mag kopen. Zijn er nog kansen dat dit ook te regelen is door de bewoners zelf? Met als voorwaarde dat de woning wel beschikbaar blijft voor deze doelgroep? Kunt u toezeggen dat de woningen niet verruimd worden na bewoning, dus geen uitbouw op opbouw? Vorige week hebben wij gehoord dat het via erfpacht kan, maar ook via de ruimtelijke ordening procedure geregeld moet worden.

Kunt u dit toezeggen? En als laatste vraag, voorzitter, willen wij graag weten wat het college gaat doen als de belastingdienst en de NHG niet akkoord zijn met deze beleidsregels? Gaat u dan nieuwe voorstellen maken, of hoe ziet het college dat op dit moment? Dat zijn onze vragen, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan Forum voor Maassluis, de heer Ooms. De heer Ooms: Dank u wel, voorzitter. Ik had ook nog een vraag. Op pagina 5 heb ik gelezen, mocht er om organisatorische haalbaarheid bij projecten in Maassluis waar duurzaam betaalbare koop mogelijk is onverwachts toch niet door… Toch niet onvoldoende zijn, dan worden daar passende maatregelen op bedacht. Wat zouden eventueel passende maatregelen kunnen zijn? En geldt dat dan voor het gehele project of voor een gedeelte ervan? Voorlopig. Dank je. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Solleveld, Maassluis Belang. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Nou, de thema-avond van vorige week die is mij zeer goed bevallen. Daar kon ik al mijn vragen in kwijt. En erg veel politieke vragen heb ik niet. Ik heb nog wel een, laten we zeggen, een technisch vraagje over het amendement. Wij staan daar zeer achter hoor. Maar heb ik vanochtend nog even met de heer Snoeck gesproken, en ik dacht dat het gesprekje misschien nog wel voortgezet zou kunnen worden.

Want ik zit een beetje met de hoogte van dat NHG. Dat is, nou ja, ruim 300.000 euro. We praten hier over een categorie van mensen die die huizen kunnen kopen van 36.000 euro of iets meer. Hoe is die relatie daartussen? Want volgens mij kun je met 36.000 euro inkomen geen hypotheek krijgen die richting de NHG-grens gaat. Dus dat zat ik me een beetje af te vragen. En voor de rest heb ik nog een vraagje, maar die heeft wellicht de heer Keijzer ook al gesteld. Zijn er nog meer mogelijkheden dan de twee die in dit stuk zijn voorgesteld bij het station West en het Van Gelderenterrein om, laten we zeggen, voor de gemeente om mogelijk wat meer te doen dan in projecten op die twee locaties in te passen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan de heer Snoeck, VVD. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. En aan de heer Solleveld, was dat aan mij gericht of aan een ander? Maar goed. Ik … De heer Solleveld: Nou mijnheer Snoeck, u heeft er verstand van hè. Ik vind in ieder geval zeker dat u er verstand van heeft. Voor de rest kan ik mijn hand er niet diep voor in het vuur steken.

De heer Snoeck: Ik wil beginnen met iedereen een enorm compliment geven voor het stuk wat is geproduceerd. Het is een duidelijk stuk, voor mij in ieder geval heel duidelijk. En de thema-avond was gelukkig ook voor iedereen heel duidelijk en goed gepresenteerd. En als gevolg daarvan hebben wij niet heel veel vragen. Wel natuurlijk, wat is de volgende stap om dit echt erdoor te duwen? Dus wat is nog nodig om het concreet te maken? En zoals anderen ook vroegen, wanneer zouden we kunnen gaan bouwen? Want Van Gelderen en andere terreinen, zoals de Partij van de Arbeid vroeg, dat ligt nog in de beginfase van de ontwikkeling. Dan de starterslening. Ja, die moet geactualiseerd worden. En de benoemde maximale koopsom geeft te weinig mogelijkheden voor starters op de woningmarkt. En ook voor stellen, de heer Solleveld, die bijvoorbeeld allebei 30.000 euro verdienen, die kunnen wel meer lenen, maar net niet voldoende, want daar is de voorraad niet genoeg. En het voorgestelde maximum van 250.000 euro, ja, daar is nagenoeg geen aanbod op dit moment. En de starterslening hebben we niet op de plank liggen om niet gebruikt te worden. En hij moet in deze ook wat ons betreft aansluiten op de woningmarkt. En als we de starterslening koppelen aan de NHG-normen, dan is die permanent actueel in stijgende, maar ook in dalende marktomstandigheden.

Voorzitter, u gaf even aan dat ik het amendement in de raadsvergadering diende in te dienen. Klopt dat? De voorzitter: Nou uiteindelijk, ja. Hier gaan we erover discussiëren. Maar voor … Ik kijk eventjes naar rechts. Het formule indienen dat is natuurlijk altijd bij de gemeenteraad. De heer Snoeck: Ja. Nou goed, wij hebben het amendement geschreven. U heeft het allemaal … Het wordt unaniem door iedereen mee ingediend, dus daarvoor dank. Ik denk dat dat dan op dit moment niet verder toelichting behoeft. Behalve als mensen daar natuurlijk nog vragen over hebben. De voorzitter: Even tussendoor. Ik zie een handje van de heer Solleveld nog. De heer Snoeck: Ik hoor het graag. De heer Solleveld: Dat is inderdaad het geval, voorzitter. Nee, ik ben even … Ik hoor de heer Snoeck zeggen van, als je samen met je partner twee keer 30.000 euro verdient, heb je 60.000 euro. Dat is natuurlijk … Dat rekensommetje klopt. Maar de vraag is, pas je dan nog in dit model? De heer Snoeck: Jazeker. Sorry, voorzitter, ik spreek even namens u, dank u wel. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Jazeker, juist dan. De NHG-grens gaat omhoog naar 355. En met twee keer 30.000 euro dan kom je ergens op een leencapaciteit net boven de drie ton. Dus dan blijven ook alle woningen onder NHGnorm beschikbaar met een aanvullende starterslening.

De heer Solleveld: Ja, maar ik zat me af te vragen van, ik kom toch bedragen tegen van 36.000 euro of nog wat meer, en dergelijke. En dat is heel veel minder dan zestig. Dus dat zou ik misschien van de deskundige wethouder of de heer Van Evert wel eens even willen horen. De voorzitter: Oké, die bewaren we voor de wethouder of de heer Evert. En dan is … Ik zie … Nee, mijnheer Snoeck, gaat u verder. De heer Snoeck: Nou goed, wat ik al zei. En ik zal dit amendement dan voorlezen tijdens de raad. Dat lijkt me denk ik logisch. En ik moet een beetje grinniken om de heer De Reuver. Beetje Rupsje Nooitgenoeg. Een nieuw

iets, we gaan een energie opwekkende woning bouwen in plaats van energieneutraal. Dus ik roem uw creativiteit. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Luijendijk, VSP. De heer Luijendijk: Ja, voorzitter, dank u wel. Mijn VSP-motie vorig jaar, breed gesteund door de hele raad, vroegen wij het college om te komen met een voorstel, een model te ontwikkelen waarbij door gebruikmaking van erfpacht de groep woningzoekenden die op dit moment niet kan huren en ook niet kan kopen, kan worden geholpen aan een betaalbare woning. Tegelijk vraagt de raad door deze motie ervoor te zorgen dat de woningen beschikbaar blijven voor deze doelgroep. Het voorliggende model is daarvan een uitwerking. We hebben in de thema-avond vorige week daarover uitgebreid informatie gekregen. De thema-avond was zeer informatief, en in dat opzicht bleven weinig vragen liggen. Het is een uniek model geworden, waar naar onze waarneming zorgvuldig is gebouwd aan alle eisen die de raad het college heeft meegegeven. We hebben nog een paar vragen ter verduidelijking. U spreekt over afspraken met bouwende partijen dat woningen tegen kostprijs kunnen worden verkocht. Gekocht, verkocht vind ik een beetje moeizaam in deze te duiden.

Onze vraag is, waarom zouden, in een overspannen bouwmarkt, bouwers bereid zijn af te zien van een haalbare winst op bouwen en daarentegen tegen kostprijs te willen bouwen? Is dit geen wensdenken, waardoor de haalbaarheid van het model wel erg kwetsbaar wordt? Het model baseert zich dus op de genoemde korting van de bouwen. Een slimme toepassing van erfpacht, die ook inkomensafhankelijk zal zijn en een toepassing van de starterslening. Een slimme constructie, dat moet gezegd. Hoe ziet u het risico dat mensen na van loop van tijd zich niet of niet meer voldoende realiseren hoe de constructie van het aankoopmodel precies is en bijvoorbeeld toch gaan verbouwen aan het huis, en daarbij de grenzen overschrijden van wat is toegestaan? En een vervolgvraag, hoe wilt u omgaan met het levend houden van de kennis van het model, zodat bewoners zich dat blijvend realiseren? Dit waren even onze aanvullende vragen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. En dan als laatste GroenLinks, de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, voorzitter, dank u wel. Bij de thema-avond vorige week werd duidelijk dat we het met dit raadsvoorstel hebben over tientallen woningen. Ja, dat zet niet echt zoden aan de dijk. Hoe ziet de wethouder dat? Op pagina 5 wordt gesproken over passende maatregelen. Mocht de organisatorische haalbaarheid bij projecten waar duurzame koop mogelijk is, onverhoopt toch onvoldoende zijn.

En wat voor maatregelen zijn dat dan? Waar moet ik dan aan denken? Ik bijlage 2, pagina 4, staat bij artikel 4:5, het college kan de tekeningen van startersleningen nadere voorschriften verbinden. Waarom is dat volgens het college nodig? En welke voorschriften zijn het dan en waar moet ik aan denken? Dan artikel 5, bladzijde 4, nogmaals over de startersleningen. Die worden toegekend op volgorde van binnenkomst. Dat is raar, want volgens ons zou iedereen die voldoet aan de eisen dus recht moeten hebben op een starterslening. Waarom staat dat er niet? Aan de volgorde van binnenkomst, welke ik zonet benoemde, heeft te maken met het … Heeft dat soms te maken met het beschikbare budget van de gemeente? Want dan kunnen we … Kunnen we het budget dan niet ruimer maken, zodat alle aanvragers die er recht op hebben een starterslening kunnen aanvragen. Artikel 5. Waarom wilt het college de starterslening toekennen op een specifiek aantal woningen? Waarom niet gewoon een starterslening op alle woningen tot de NHG-grens? Waarom is de starterslening alleen voor woningen tot 250.000 euro? Nou ja, de VVD heeft daar uiteraard een goed amendement over ingediend die brede steun heeft, hoor ik zojuist. Daar zijn wel heel weinig woningen van boven de … Of tot de 250.000 woningen. Helaas, moet ik eigenlijk zeggen. Want het is eigenlijk te gek voor woorden hè dat het zo duur is allemaal.

Ja, en zo blijven we natuurlijk achter de feiten aanlopen als we met dit voorstel dus akkoord gaan van tot die 250.000 euro.

De voorzitter: Gaat u afronden, mijnheer Kleijwegt? De heer Kleijwegt: Zeker. Laatste vraag dan. Waarom deelt het college mee of iemand een staterslening krijgt of niet. Dat moet toch gewoon getoetst worden volgens bepaalde criteria? Dan laat ik het even daarbij, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Ja, dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan de wethouder voor zijn eerste termijn. De heer Kuiper: Ja, voorzitter, we doen dit natuurlijk met zijn allen vanwege de starters of de mensen met een wat lager inkomen die niet op eigen kunnen slagen op de koopmarkt, maar ook weer net teveel … Oh, daar ‘….’ Iemand. Van ja, die doelgroep zeg maar die niet knel zit. En dat is denk ik altijd goed om in het oog te houden. Definiëren we hier zeg maar tot aan de anderhalf keer modaal grens. En ik prijs me in ieder geval gelukkig met een gemeenteraad die dit zo positief heeft ontvangen, ons voorstel vorig jaar. En dat ook zo in de ‘…’ geamendeerd, zodat we dit mooie model hebben kunnen verder opzetten vanuit het oorspronkelijke model. Ga ik langs de partijen. Amendement, hoe kijk ik daarnaar? Nou we hebben bij de begrotingsraad hebben we eigenlijk deze discussie al eventjes gevoerd met elkaar. En toen heb ik ook gevraagd, houd hem nou eventjes aan, in het volle besef dat we die dan vanavond aan de orde zouden hebben. Kijk, ik moet … Wil ik ook De Nederlandsche Bank napraten.

Algemeen genomen is zo’n instrument natuurlijk wel prijsopdrijvend voor woningen, gewoon omdat de financieringsruimte wordt uitgebreid. Andersom zien we ook gewoon dat voor de individuele starter het echt een enorme hulp kan zijn om net dat zetje te geven waar die niet op eigen kracht naartoe komt. En ik denk dat dat is iets wat ons allemaal aan het hart gaat. En we hebben ook gezien, met de cijfers die we hebben verstrekt, dat het aantal startersleningen het laatste jaar is teruggelopen. Mede inderdaad vanwege het feit dat de prijsgrens te scherp was en het aanbod daaronder gewoon te laag was. Het college heeft zelfs onlangs haar bevoegdheid gebruikt om de grens tijdelijk voor die nieuwe woningen op Het Balkon op te rekken, zodat die Ceres woningen daar ook onder vielen. Maar ik kan me goed vinden in het amendement. Waarschuwing die ik wel erbij moet geven, is dat we uiteindelijk wel een bepaald budget hebben. Maar op het moment dat de budgetgrens in zicht gaat komen, dan zal ik uiteraard met een voorstel komen. En dan reken ik op dezelfde brede steun om dat budget wat op te rekken als die we vanavond ervaren. Dan, mijnheer De Reuver, energieneutraal, nog duurzamer. We hebben hier geen discussie over duurzame woningen, het gaat allemaal over het meest duurzame wat er is. En sommige woningen wekken al energie op, maar dat is even niet de discussie die we hebben.

Dan de vraag of we ook bij andere projecten dit model … Dat was een vraag die volgens mij bij verschillende partijen voorbij kwamen. Nou, ik ga er graag de boer mee op. Maar vanuit eigen kant redenerend hebben we … Is dat wel het eenvoudigste. Maar het zou wel kunnen theoretisch gezien natuurlijk. Dan zouden wij gewoon moeten aankopen en vervolgens deze exercitie erop uitvoeren. De heer De Reuver zegt, welke woningen komen in aanmerking. Nou, we hebben steeds gezegd dat we deze twee nieuwe gebiedsontwikkelingen op eigen grond daarvoor nadrukkelijk markeren. Dat markeert u ook vanavond dan als gemeenteraad. Dat helpt ook bij de discussies verder met ambtenaren, van dit is het kader wat de raad heeft gesteld. En hoeveel? Ja, dan moeten we echt gaan kijken. Daarom heb ik het gehouden bij enkele tientallen. Dat hangt ook af van uw kijk tegen de plannen, tegen de dichtheden, tegen de ontsluiting bijvoorbeeld aan. Dus er zijn nog teveel mitsen en maren om daar concrete aantallen bij te noemen op dit moment. Dan de ChristenUnie. Die trok hem even iets breder. Ook de bestaande koopwoningen de opkoopregeling. Nou daar hebben we … Bij de begroting vroeg de Partij van de Arbeid daar natuurlijk nog naar. Die had geloof ik nog een motie klaarliggen.

Die heb ik gevraagd die aan te houden, omdat ik een toezegging heb gedaan dat we daar aan het uitzoeken gaan en dat we daar een reactie op willen geven. Dus die opkoopbescherming hebben we belangstelling voor. Maar u kunt zich voorstellen dat er ongeveer 350

gemeenten op dit moment die opkoopbescherming willen invoeren, dus het is wel druk. Maar ik kom daar met een notitie naar de gemeenteraad toe wat we daarmee kunnen en welke termijn. De voorzitter: Voorzitter. Uh, voorzitter. Nee, wethouder, mevrouw Heijboer wil graag interrumperen. Mevrouw Heijboer: Ja, de wethouder gaf zojuist aan dat hij nog helemaal niet weet hoeveel woningen er zo op Van Gelderenterrein en station West. Dat is hartstikke logisch. Maar zou hij misschien wel een indicatie kunnen geven wanneer deze kan ontwikkeld gaan worden? Is dat 2022, 2023? Weet je wel. Kan de wethouder daar iets over zeggen? Of is zelfs dat nog niet duidelijk? Want dat kan natuurlijk ook. De voorzitter: De wethouder. De heer Kuiper: Nee, kijk wat mij betreft gaan we daar vol gas mee door. Maar wij hebben nog wel iets als verkiezingen, nieuw college wat er aankomt. En we staan daar wel aan het begin van een ontwikkeling, het is niet al een lopend project. Dus dat kost altijd wel tijd. Maar wat mij betreft bouwen we daar binnen een paar jaar bouwen we daar een woning. Dan tweede vraag, een woonvergunning. Dus de zelfbewoningsplicht die hebben we al in de nieuwbouwwoningen, in de richting van de heer Dolstra. Maar de andere heeft ook te maken met je opkoopbescherming.

Dus ik stel voor dat we daar met die losse notitie die ik heb toegezegd, bij de begrotingsraad op terugkomen en het even buiten deze discussie vanavond houden. Partij van de Arbeid zei van, joh die locatie, leuk, kan het ook elders en sneller. Nou daar wil ik wel mee aan de slag met andere ontwikkelaars. Maar dat is wel complexer, want dan zal ik ook hier met een voorstel moeten komen om wat van hun te kopen bijvoorbeeld, voordat we die vervolgens in erfpacht kunnen uitgeven. Dus dat maakt hem wel wat anders. Dat is denk ik de enige manier om het sneller te doen in dit geval. En inderdaad, wij hebben inderdaad … Wij voeren ook een actieve grondpolitiek op sommige terreinen, laten we wel wezen. Het Spectrum is ons gebouw, daar hebben we woningen, ook betaalbare starterswoningen overigens, in ontwikkeld. We hebben grond in die tijd gekocht en leveren dat uit als een bedrijventerrein. En we doen dat ook bij plekken, Van Gelderen en dat soort zaken nog meer. Dus er zit geen dogma ertegen. Het is niet dat we nog heel veel heel ‘…’ kunnen doen, laat ik het zo zeggen. Dan het CDA. Die vroeg, bouwers willen dit wel bouwen? Ja, dat willen ze. En we zien dat, om maar een voorbeeld te noemen, dat bij Het Balkon of bij De Kade. Sommige projecten … En zeker als we eigenaar zijn, maar ook daar, daar dwingen we af, zo’n percentage moet betaalbaar zijn.

Dat betekent dat er minder winst op wordt gedraaid. En waar hier staat over kostprijs in het stuk, dat is misschien een ongelukkig gekozen term. Dat is nog steeds een prijs waar ze gewoon een goede boterham aan verdienen, maar dat is iets minder riant. Dus zeker als het hoort in een project. Maar je kan ook gewoon contracten sluiten met bouwers, van nou we willen dat u woningen van die en die omvang bouwt. En dat heeft de heer Van Evert volgens mij vorige week toegelicht, dat we met twee regionale bouwers dat ook hebben getoetst. En dat is ook meteen een antwoord op die vraag van de VSP in datzelfde verband. Dan, nou mogelijke locaties heb ik al bij stil gestaan. Het Zaanse model. Het Zaanse model is echt een … Oh, sorry. De voorzitter: Ja, mijnheer Luijendijk. De heer Kuiper: Microfoon. De heer Luijendijk: Ja, even nog over die kostprijs, oftewel de begrippen daaromtrent. Zoals u het nu stelt zouden we bijna moeten concluderen dat bouwers per definitie dus overwinst boeken op huizen. En dat gaat mij op dit moment toch ook een beetje te ver. Ik denk dat de waarheid wel een beetje in het midden zal liggen, en ik denk dat het een punt van zorg zal blijven. Maar de tijd zal het leren, wethouder.

De heer Kuiper: Ja kijk, wij zien het wel gewoon in de praktijk. Dus er wordt gewoon wat meer rendement gehaald natuurlijk op het ene type huis en op het andere type huis wat minder. En als dat in een mooi bouwproject is gevat, dan zijn er gewoon bouwers te vinden die dat bouwen. Dus ja, punt. De voorzitter: De heer Snoeck heeft ook een interruptie. De heer Snoeck: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ter ondersteuning. Ik zie vrij veel koopaanneemovereenkomsten. En ter jullie informatie, het is vrij vaak zo dat de grondprijs ongeveer de helft is van de totale stichtingskosten. Dus de stichtingskosten worden dan door de aannemer vaak voor de helft gedaan voor wat er in de markt als koopsom wordt gedaan. Dus dat even ter informatie. Een woning op zich is te bouwen in de normen zoals ik dat hier vanavond zie. De heer Kuiper: Dat is ook onze ervaring. Bijvoorbeeld als wij gewoon met Maasdelta horen, als wij de grond bijvoorbeeld leveren, en wat kost nou een woning voor hen om te laten bouwen door een bouwer. Dus echt gewoon van ontwerp en materialen en arbeid en alles erbij. Ja, dan kom je toch inderdaad ongeveer de helft van wat er nu in de markt wordt gevraagd. De voorzitter: ja. Mijnheer Luijendijk, uw handje kan naar beneden denk ik? De heer Kuiper: Dan het Zaanse model. Ja, dat is nu … A, dat draait al jaren. Die hebben een aparte B.V. opgericht.

Dus we hebben toen ook aangegeven … En ik ben op uw verzoek ook nog op de koffie geweest bij mijn collega daar. De directeur ook van het BZK heb ik geloof ik … Of Zaans model. Dat is echt heel anders. Wij hebben er hier expliciet gekozen voor … En dat zei de heer Van Evert vorige week volgens mij, dat ik steeds heb aangedrongen, het moet wel behapbaar zijn voor onze organisatie. Dus ‘…’ maar weinig. En eigenlijk het enige is die lijstjes. Ik begrijp dat mevrouw Heijboer daar zorgen om heeft. Maar die lijstje zijn precies hetzelfde als wat we op de dijk doen hè. Daar houden we ook lijstjes bij van welke ondernemers willen kavels kopen en dat is hier niet anders. Woning voor ruimte, dat was één van de centrale punten van het amendement van de VVD. Hoe houden we die betaalbare woning ook klein en dat die niet heel erg gaat groeien. Nou dat is via ruimtelijke ordening deels te regelen, maar ook, ja, daar is heel veel geliberaliseerd. Er wordt heel veel dan vergunningsvrij bijgebouwd aan de achterkant. Wat deze locaties wel met zich gemeen hebben, zowel de Van Gelderen als de stationslocatie, is dat je in eerste aanleg daar toch wat kleinere gestapelde woningen in hebt en waarbij de uitbouwmogelijkheden gewoon niet bestaan. Het zou eerder een ander project zijn, dat je misschien eventueel met grondgebonden gaat.

Maar dan proberen we het zoveel mogelijk dicht te regelen, want de intentie is juist dat het een starterswoning is waar mensen uiteindelijk doorverhuizen. En dat bereiken we eigenlijk het beste gewoon ook door het aantal vierkante meters beperkt te houden. Dat die wel leuk om er alleen te wonen, leuk om er samen te wonen, misschien het eerste kindje, maar daarna wil je echt doorverhuizen. Dat is het idee waarom we dit wat kleiner willen maken. Nou dan de wat … Dat is geloof ik niet de bedoeling. Mevrouw Heijboer? De voorzitter: Mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Ja, dank u wel. Nou vorige week heeft de heer Van Evert natuurlijk nadrukkelijk aangegeven van, dat kan alleen via de erfpacht geregeld worden. Maar het is wel zo netjes om dat ook via de ruimtelijke ordening te regelen. We krijgen natuurlijk volgend jaar een Omgevingswet en zo, dus ik wil wel erg benadrukken dat we wel, als die plannen er komen, dat we dat echt wel goed regelen. En dat niet straks blijkt dat er toch weer van alles via de ruimtelijke ordening tot weer mogelijk is om dan weer uit te bouwen, op te bouwen, zoals we in het verleden, denk aan de Blommerslaandiscussie van een jaar of tien-vijftien geleden,

dat soort discussies. Dat we eigenlijk aan de voorkant het met elkaar goed regelen, zodat we niet die discussies krijgen. De heer Kuiper: Nee, maar onze intentie is … Mevrouw Heijboer: Dus dat is … Mevrouw …: Maar wethouder … De voorzitter: Wethouder, ik wil eerst de heer Van Evert even het woord geven. Uw microfoon. De heer Van Evert: Geluid. De voorzitter: Ja. De heer Van Evert: Misschien heb ik mij de vorige keren iets te genuanceerd uitgedrukt toen ik vertelde wat de spanning is tussen erfpacht en de ruimtelijke ordening. Maar ik heb de vorige keer willen zeggen dat het het mooiste is als die twee samenlopen. En dat de ruimtelijke ordening in het kader van de huidige ruimtelijke ordening strakke spelregels heeft wat overal mag. Gelijke monniken, gelijke kappen. Maar dat u met de nieuwe Omgevingswet meer mogelijkheden gaat krijgen voor lokaal maatwerk. En waarmee u dus preciezer een specifieke situatie de uitbreidingsmogelijkheden zou kunnen beperken. Maar daar zal altijd wel de spelregel bij moeten gelden, gelijke monniken, gelijke kappen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik eerst het woord aan de heer Luijendijk en dan gaan we terug naar de wethouder. De heer Luijendijk: Ja, dat levert namelijk toch wel een boeiend beeld op.

Want dat zou betekenen als we op terrein X zowel huizen voor betaalbare koop gaan aanbieden in het kader van dit nieuwe model, dat we op dat moment, als we ook dat via de ruimtelijke ordening zouden willen borgen, dan kunnen we dus op dat moment geen andere woningen daar plaatsen als die volgens die wet nieuwe ruimtelijke ordening zouden moeten gelden. Dus ik denk dat je dat soort maatwerk niet kan doen. Of vergis ik me daar nu in? De voorzitter: De wethouder. De heer Kuiper: Onze intentie is natuurlijk om dit zoveel mogelijk dicht te regelen. Dus de twee locaties die we in beeld hebben, dat zou straks gaan om gestapelde woningen. Eventuele locaties die elders wel in de laagbouwsfeer zouden gaan, die willen we zoveel mogelijk dicht regelen. En daarvoor is in ieder geval via het erfpachtinstrument meer nodig. U kent allemaal de discussie over de Omgevingswet en alle ideeën dat er toch zoveel meer moet kunnen. Ik weet dat daar verschillend over wordt gedacht in onze gemeenteraad. En laat ik zeggen, ik ben daar ook wel van de strakke lijn om dat te borgen. Maar we gaan het in ieder geval ook via dit soort privaatrechtelijke kant regelen. Dan even door naar de antwoorden. Ja, wat is de NHG en dat ze denk ik niet akkoord gaan. Kijk, natuurlijk van of het zijn mineure aanpassingen in het model en we voeren die door en we informeren u daarover.

En als het helemaal op de schop gaat, ja, dan rest mij niks anders om of het model aan te passen en een aangepast voorstel aan u voor te leggen, of …. Laten we daar niet op vooruit lopen. Tot nu toe zijn er de enthousiaste geluiden. Passende maatregelen, waar Forum, de heer Ooms, even naar vroeg. Dat gaat inderdaad over de maatregelen om bijvoorbeeld bij de uitlevering in bepaalde projecten om daar misschien wat extra mankracht op te zetten als dat nodig is in de eerste uitlevering bijvoorbeeld. Maar ik heb

nog zelden een voorstel gezien wat zo goed van te voren is getoetst op de ambtelijke effecten ervan. Om de … Het hele proces is doorgerekend. Dan Maassluis Belang. Nou, die had al eventjes het debatje met de heer Snoeck. Ik denk wat de heer Snoeck ‘…’ ook zei van stel dat je anderhalf maal modaal verdiend, net onder die grens. Dan zit je al een stuk hoger. En als je bijvoorbeeld ook het spaargeld meeneemt omdat je heel lang bij je ouders op zolder hebt gezeten ja dan kan je uiteindelijk wel terechtkomen met een goede financiering en starterslening wel in de buurt van zo'n grens. Dus dat is denk ik hoe u het moet lezen. 36 is de ondergrens, anderhalf keer modaal is de bovengrens. En als je dan nog ergens spaargeld meeneemt dan kom je in een hoger segment uit. De voorzitter: De heer Solleveld, een interruptie. De heer Solleveld: Ja het is niet zo zeer een interruptie. Maar toen de wethouder begon te praten hoorde ik hem zeggen er wordt een chat op de... en dat was mijn chat. Ik heb namelijk even in het document gekeken en ik kwam inderdaad tot de conclusie dat ik even was vergeten dat het tot anderhalf keer modaal gaat. Dus in die zin is het probleem wat mij betreft was mijn vraag direct beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder. De heer Kuiper: Ja de VVD vroeg natuurlijk van wat is er nou nog nodig.

Nou als u dit raadsbesluit neemt dan gaat de definitieve brief de deur uit voor de officiële aanvraag bij de NHG. En op het moment dat we daar groen licht hebben dan kunnen we het gaan toepassen. Ik denk dat we eerder moeten horen of het realiseren van die projecten dat zal langer duren dan dat we dit nu af hebben. Wanneer kunnen we gaan bouwen? Ja ik proef die sfeer bij iedereen. Het liefst willen we wat mij betreft zo snel mogelijk. Het is alleen nou deze twee locaties nu vooralsnog op het oog hebben is het nog niet zo eenvoudig. De enige maar dat is eventjes out-ofthe-box dat moeten we denk ik nog wat aanpassen aan de nou ik zeg hem nog ‘…’ zou eventueel nog kunnen. Maar dan moeten we wel opnieuw kijken naar de mogelijke opbrengsten die in de MVG zijn geboekt. Dan de VSP. Nou dat verhaal over de bouwers daar hebben we denk ik net bij stilgestaan bij het CDA. En dat vervolgende er was ook vraag die was ook bij de thema vorige week aan de hand van hoe zorgen we ervoor dat mensen dit ook blijven weten. Nou ja daar zijn natuurlijk allerlei verschillende manieren voor. Maar ik vond het antwoord van de heer Van der Wees vorige week ook wel ja als mensen inderdaad afspraken maken over hun functie van hun woning dan zijn het wel afspraken A die je je herinnert, B waar je je aan wordt gehouden door de partijen met wie je die afspraken maakt.

Ik wil ook weleens een keer mijn hypotheekrente vergeten, maar daar zijn er nu organisaties die wij daaraan helpen herinneren. Dus dit is iets zeg maar wat in de wereld zeg maar zowel van de erfpacht... Dit is niet iets wat we gaan vergeten met innen ofzo. Dat wordt netjes gedaan. Dus daar wordt je wat dat betreft maandelijks op je rekening aan herinnerd welke afspraken je daarvoor hebt staan. Dan de heer Kleijwegt. ‘…’ enkele tientallen woningen te weinig. Ja het liefst zou ik er honderden bouwen. Maar we hebben niet zoveel grond in eigen eigendom waar we dit snel zouden kunnen doen. Ik denk dat we al heel trots mogen zijn als we dit model nu met elkaar vaststellen. Daar ben ik in ieder geval heel enthousiast over. Dan kunnen we daar een goede slag mee slaan. En we eventueel dus later ook uitbreiden naar niet onze eigen gronden in oorsprong. Maar ze uiteindelijk ook aanschaffen. Dan de passende maatregelen heb ik al over gesproken. De volgorde van binnenkomst. Ja dat komt omdat de starterslening zoals die nu staat en zoals die eigenlijk altijd al staat ook gekoppeld is aan een maximaal budget. Het is geen openeindefinanciering. Het is een regeling die verbonden is aan een bepaald budget. Daar hebben we twee keer in de afgelopen vijftien jaar ‘…’ dergelijk geld in gestort. En daarna is het een revolverend.

Dus doordat mensen gaan aflossen komt er ook weer geld binnen bij de SVN. En nou ja hebben we eigenlijk daarna niet meer hoeven bijstorten. Ik verwacht met deze verhoging is de kans nu heel groot dat we nog een keer een

bijstorting moeten gaan doen. Maar om het niet een nou een openeinderegeling te maken is dit artikel staat dit erin. En dit is ook gewoon de standaard regeling zoals die voor alle gemeenten is van toepassing is. En ik denk dat dat ook past bij uw budgetrecht van de raad dat het geen ongeclausuleerde ‘…’ is. Dan heb ik nog staan de nadere... ja het is een standaardregeling van SVN. Dus daar staat ook in dat het college nadere voorschriften kan stellen. Maar hoe die hier staat inclusief amendement is dan wat we zouden gaan vaststellen ‘…’ denk ik dat we de starters een goede dienst bewijzen. Voorzitter, volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Nou dan gaan we door naar de tweede termijn. In deze tweede termijn kunt u nog aanvullende vragen stellen als u dat wilt. En u kunt uw mening geven over de besluitpunten. En ik wil graag wie nog geen reactie heeft gegeven op het amendement om dat ook te doen. En nou na afloop van deze tweede ronde en de antwoorden van de wethouder dan kunnen we kijken van of het misschien vanavond al ingediend kan worden. Of dat het wellicht een debat wordt. Maar dat zullen we nu gaan merken. Dan wil ik als eerste wil ik het woord geven aan D66. De heer ...: Ja dankjewel voorzitter. Voorzitter, we willen de wethouder bedanken voor zijn duidelijke uitleg.

Het Maassluise model zorgt ervoor dat starters in Maassluis die nu geen huis kunnen kopen en in de knel zitten een huis kunnen kopen. Nou wij vinden dat de wethouder heel goed werk heeft geleverd met zijn ambtenaren. En dat mag ook weleens gezegd worden. Ook D66 staat achter het amendement om de starterslening te verhogen. Dus wij dienen dat ook graag in. We hebben nog wel een vraag over hoe voorkom je nou dat niet-Maassluisers die geen starterslening nodig hebben in aanmerking komen voor dit beleid? En ten slotte vragen we aan de wethouder om ons op de hoogte te houden. En ik denk dat de evaluatie na twee jaar van de eerste woning die wordt opgeleverd op zijn plaats is. Dat is het en wij zijn voor de rest akkoord met het beleid. De voorzitter: Dank u wel. Dan ChristenUnie, de heer Dolstra. De heer Dolstra: Ja dank u wel voorzitter. Dank voor de beantwoording van onze vraag voorzitter. Wonen zien wij als een eerste basisbehoefte of het nu om huur of een koophuis gaat. Het zal allemaal best spannend worden om met de bouwers goede afspraken te maken om woningen tegen kostprijs te gaan leveren. Maar we weten van wethouder Kuiper dat hij wel van uitdagingen houdt. Daarnaast zijn we blij met de opmerkingen die gemaakt zijn over die notitie zeg maar om beleggers zeg maar tegen te gaan.

Maar toch zou ik nog even mee willen geven in dit verband ook en in verband met de woningen die te koop worden gezet, wethouder misschien kunt u nog eens contact leggen ook met uw college in Rotterdam. Want die gaat 1 januari al starten de opmars van beleggers op de woningmarkt tegen te gaan. En verder kunnen wij van harte instemmen met dit initiatief om woningen met erfpacht te gaan bouwen voor de starters in Maassluis. En over het amendement van de VVD daar hebben we al in de eerste termijn over gezegd dat wij die graag mee willen indienen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, de heer Keijzer. De heer Keijzer: Ja dank u wel voorzitter. En dank aan de wethouder, aan de beantwoording in de eerste termijn. Als PvdA Maassluis zien we veel in het Maassluise model omdat het ‘…’ om op deze manier de starters op de koopmarkt nu een kans te bieden. Maar ook in de toekomst een kans te bieden. Zodat de huizen die we volgens deze constructie gaan laten bouwen ook behouden blijven voor de starters op de woningmarkt in de toekomst. Helaas hebben we iets te vaak gezien in het verleden dat ook ‘…’ we wel goedkope koop hebben gebouwd waarbij je toch ziet dat als dan de eerste koper daarvan gaat verhuizen de huizenprijs zodanig stijgt

dat die eigenlijk al niet meer bereikbaar is voor de volgende starter. Laten we hopen dat we met dit Maassluise model dat kunnen voorkomen en daar alleen maar hulde voor het goede stuk en de duidelijke uitleg nogmaals vandaag in de beantwoording maar ook vorige week in het thema. Wat betreft de starterslening in het amendement van de VVD hebben we al eerder aangegeven inderdaad dat we die kunnen steunen. We begrijpen de zorg van de wethouder over de prijsopdrijving. Maar inderdaad ook de situatie waar we nu met elkaar zitten. En de moeilijke kans die ze op dit moment hebben met de lening in de huidige hoedanigheid ten opzichte van de prijzen van de huizen waarin we ons momenteel bevinden. Wat ons betreft doen we het vanavond nog voorzitter, dan kan de wethouder direct aan de slag met dit mooie stuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het CDA, mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Ja dank u wel voorzitter. Dank u wel voor de antwoorden van het college in de eerste termijn. De woningbouw is een zeer gespannen markt geworden. En dan is het zoeken hoe wij als gemeente onze starters met een modaal inkomen kunnen ondersteunen. Het voorliggende model biedt hier kansen voor. En het CDA hoopt dat dit concept in alle toekomstige ontwikkelingen kansen biedt voor een aantal woningen per project.

En wij delen de mening van de wethouder om ook onder de nieuwe omgevingswet alles zoveel mogelijk dicht te regelen zodat de woningen in dit project niet uitgebouwd kunnen worden. Voorzitter, wij willen na het eerste project dit model graag evalueren. Zodat we bij een tweede project kunnen kijken of het goed loopt, of er verbeteringen mogelijk zijn. En om te kijken of er misschien ook nieuwe mogelijkheden zijn in de ontwikkelingen ook in het land. En wij vragen een toezegging van het college hierop. Want we denken dat het goed is om dat goed te blijven volgen de komende jaren. Voorzitter, verordening starterslening is akkoord wat ons betreft. En ook wij dienen het amendement van de VVD mee in. Want dit is een goede kans voor starters en dat kan hen een steuntje in de rug geven. Voorzitter, we stemmen in met de beleidsregels. En tot slot wensen wij de wethouder veel succes met het ontwikkelen van de plannen bij Maassluis West en ook de mogelijkheden bij het Van Gelderenterrein zien we graag tegemoet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan Forum voor Maassluis, de heer Ooms. De heer Ooms: Dank u wel voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor de duidelijke uiteenzetting van de vele vragen die gesteld zijn. En daar wij zijn blij dat zo'n project hier in Maassluis kan gebeuren. En wij gaan mee met de amendement van de VVD. De voorzitter: Oké dank u wel.

Dan ga ik naar de heer Solleveld, Maassluis Belang. De heer Solleveld: Dank u wel voorzitter. Ook mijn dank gaat uit naar de wethouder voor zijn antwoorden en de aanvulling van de heer Van Evert. Nou dit Maassluise model is natuurlijk een aanzet om de mogelijkheden voor de starters te verruimen in Maassluis. Want daar doen we het uiteindelijk voor. Mogelijk een addertje onder het gras zou zijn het niet nodig hebben van de starterslening. Ik ben benieuwd hoe we daarmee om kunnen gaan. Want we zien toch het liefst Maassluisers in de nieuw gebouwde huizen. En de vraag is of dat dan altijd mogelijk is. Verder is de continuïteit van dit model min of meer een garantie dat de woningen voor de doelgroep behouden blijven. Dat is een prima zaak. Nou het amendement van de VVD dienen we mede in. Dus daar hoef ik verder niks over te zeggen. En tot slot voorzitter stemmen wij ook in met de beleidsregels zoals wat van ons gevraagd wordt. De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Snoeck.

De heer Snoeck: Dank u wel voorzitter. Ik dank de wethouder voor het beantwoorden van de vragen en alle toelichtingen. Ik ben blij dat we met dit raadsbesluit een oplossing, een mogelijke oplossing in ieder geval een richting hebben om hardwerkende Maassluisers die in Maassluis willen wonen en niet in aanmerking kunnen komen voor een sociale huurwoning omdat ze of net te veel verdienen of door wachtlijsten niet kunnen kopen en gedwongen worden te duur te huren. En met deze regelingen kunnen we ze net dat beetje hulp geven om zo wel een woning te kunnen kopen. En door de regeling aan te passen is die wat ons betreft permanent actueel. En natuurlijk snappen wij het betoog van de wethouder dat we er wellicht een keer met budgetvraag komen. Nou daar zullen wij dan ook uiteraard positief naar kijken. De duurzaam bereikbare koopwoningen is ook een instrument om de woning beschikbaar te krijgen en te houden. Erfpacht is in beginsel niet iets wat in het woordenboek van de VVD staat. En zeker een inkomensafhankelijke regeling niet. Echter, ongewone omstandigheden kunnen alleen met ongewone maatregelen worden opgelost. En voor de VVD is de duurzaam beschikbare koopwoning een middel om een eigen woning te kunnen krijgen en het bezit daarvan te bevorderen. En daarmee de mensen een kans te geven op de woningmarkt.

Ik heb samen met wethouder Kuiper al in begin 2020 een keer met de benen op te tafel van gedachten lopen wisselen, hoe gaan we iets voor deze groep doen. En het gevolg daarvan was de motie die we op 29 september unaniem ook door de raad hebben ingediend. En ik voel me als zodanig wel een beetje geestelijk vader van dit traject. Dus ik ben blij de uitkomst van de discussie vanavond. Gezien de complexiteit van de stukken, het vele werk van verzet is, wil ik nogmaals de wethouder maar ook de heer Van Evert en anderen bedanken. Ik wens je succes met de verdere stappen en hoop dat we snel de eerste paal kunnen slaan van zo'n project. Want het is van groot belang dat deze mensen een kans krijgen in de woningmarkt die ze verdienen. Tot zover. En ik zal in de raad het dictum oplezen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Luijendijk, u wilde reageren. De heer Luijendijk: Ja omdat ik de mooie woorden van meneer Snoeck nog graag wilde onderstrepen met de woorden succes heeft vaak vele vaders. De voorzitter: En dan mag u gelijk doorgaan met uw tweede termijn. De heer Luijendijk: Ja voorzitter dank u wel. Allereerst dank aan de wethouder voor de beantwoording. Wij hebben ook al eerder aangedrongen en vaker en frequenter op kleine binnenstedelijke bouwlocaties te bestemmen voor betaalbare huur en koop. Zoals bekend. Met dit model komt u daaraan grotendeels tegemoet.

Mits gronden in eigendom van de gemeente zijn. Dan kan dit model een mooie aanvulling zijn en een mooie deeloplossing voor een groot probleem voor een groep die nu op dit moment echt buiten de boot valt. Niet ontvankelijk voor de huurmarkt. En te klein vaak om te kunnen kopen. Dit vult precies dat gat op waar we naar op zoek waren. De creativiteit waarmee dit model in elkaar zit verdient een groot compliment. Voor zowel de makers ervan en ook voor het college. Over onze zorg voor het vinden van bouwers daar heeft de wethouder wat over gezegd. Wij hebben uw geruststellende woorden daarover wel gehoord en we hopen dat niet later zal blijken dat de wens de vader van de gedachte was. Misschien moeten we nog een vervolgonderzoek uitvoeren om hierbij bouw te betrekken die vanuit de fabriekstijl seriematig plaatsvindt. Maar ik neem aan dat u daar zonder een aanbeveling van onze kant dat zeker zal doen. Met het vaststellen van dit model komt er ligt in de tunnel voor een grote groep starters die nu nog in de kou staan. Wij dan ook blijk dat we dit model vanavond kunnen goedkeuren. Wij zullen dat in ieder geval ook doen. Het model lijkt ons trouwens schaalbaar. Dus waar mogelijk zouden we andere gemeenten hiermee op weg kunnen helpen dit voorbeeld te volgen. Misschien een mooi bruggetje richting de VNG om dit verder nu uit te rollen.

En tot slot voorzitter, het amendement van de VVD over de verhoging van de grenswaarde van de starterslening en

daarbij de norm van het NHG te gaan volgen ondersteunen wij van harte. Wij dienen dit amendement dan ook mede in. Maar wij zien alleen ook er is geen directe koppeling tussen de ophoging van de starterslening en het model waarover we nu spreken. Dus beiden zijn door ons worden goedgekeurd en kan wat ons betreft worden afgehamerd. De voorzitter: Dank u wel. Dan als laatste GroenLinks, de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja voorzitter, dank u wel. Allereerst heb ik nog een vraag over die starterslening. Ik zat te denken als we die dat amendement van de VVD die gaat gewoon aangenomen worden dat is wel duidelijk. Wanneer gaat dat dan in de nieuwe starterslening? Dat was eigenlijk nog een vraag die ik heb. Op de themaavond werd gezegd dat het risico van dit model is dat de gemiddelde vraagprijs als de gemiddelde vraagprijs blijft doorstijgen in het huidige tempo ook deze woningen onbetaalbaar kunnen worden. Daar moeten we natuurlijk wel rekening mee blijven houden. Laten we hopen dat het niet zo ver komt. Het grootste probleem van de woningnood is dat er te weinig woningen zijn. Willen we de woningnood en de sterk stijgende prijzen aanpakken dan moeten we flink bouwen zodat het aanbod weer ruimer wordt en de vraag naar woningen gaat zakken. GroenLinks wil dat het aanbod ruim ja dat heb ik al gezegd excuus. Want GroenLinks wil dat er de komende jaren flink bijgebouwd gaat worden.

Zonder dat het ten koste gaat van het groen. Alleen bijbouwen ja zo kan je een structurele oplossing hebben voor de woningnood. Nou heb ik ook al gezegd, excuus. Ik raak een beetje in de war. Maar het nadeel van bouwen is natuurlijk dat het lang duurt. En dat je niet morgen al hebt. Dus wij snappen wel dat er meer nodig is dan alleen bijbouwen. Dus daarom vinden we dit een zeer goed voorstel. En we zijn dan ook grote fan om inderdaad de starterslening ook te verhogen tot een meer realistische waarde. Helaas in deze tijd ik vind het echt te gek voor woorden dat die prijzen zo ontiegelijk onbetaalbaar zijn voor veel mensen. Maar we kunnen daardoor wel het amendement van de VVD steunen om deze te verhogen zodat die ook in de toekomst actueel blijft. Ook fijn om te horen dat de wethouder ook achter het amendement staat. En de wethouder ook open staat om ja grond op te kopen om te kijken of daar ook erfpachtwoningen te realiseren. Nou laten we hopen dat dat snel weer wat betaalbaarder wordt in Maassluis. Want dat is nu zeker niet het geval. Dus wij gaan akkoord met het stuk en kunnen het amendement zeker steunen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan de wethouder. De heer Kuiper: Ja voorzitter, ik prijs mij gewoon gelukkig. Niet alleen omdat er een mooi voorstel erdoor komt. Maar ook gewoon door de samenwerking met u met de gemeenteraad.

En wij hebben het voorstel naar u gebracht in 2020 om te gaan werken met erfpacht om betaalbaardere woningen te kunnen realiseren. En die ook op langere termijn betaalbaar. Gewoon omdat we in de praktijk zien dat de betaalbare koopwoning die we afdwingen in het project dat die heel snel eruit stijgen. En mede dankzij het amendement is daar ook een inkomensafhankelijke erfpachtcanon bijgekomen. En ik denk dat het daarmee ook echt innovatief is. Een leading in het land. En het komt denk ik en dat zag ik vorige week ook dus dat we enerzijds ondersteuning hebben van een van de goeroes op dit gebied, de heer Van Evert, die daar lof voor vanavond heeft toegewoven gekregen. Maar ook dankzij uw lef en ik denk dat de heer Snoeck dat vanzelf ook zei. Zeker vanuit zijn politieke achtergrond is dat allemaal niet vanzelfsprekend. Maar vanuit zijn vakexpertise en dat was mooi om vorige week te zien dat twee vakmensen ook met elkaar discussiëren over dit ingewikkelde thema. Gewoon rationeel kijken van wat zijn de problemen en hoe kunnen we daar ook iets aan doen. En daar prijs ik mij zeer gelukkig om zo te kunnen samenwerken met de gemeenteraad. Dus we hebben een innovatief instrumentarium straks als we dit afhameren vanavond. Daar ben ik heel erg blij mee. En we doen dit natuurlijk met elkaar met zijn allen voor die starters die nog steeds op hun zolder zitten terwijl ze 29... bij de

zolder bij hun ouders zitten of voor mensen met een laag inkomen die echt achter het net vissen, net te veel voor een sociale huurwoning, middenhuur heel weinig en de koop net de poolstok niet ver genoeg reikt. En dat noopt tot bijzondere maatregelen denk ik zoals de heer Snoeck zei. En daar ben ik dus heel erg trots en dankbaar op dat we dit Maassluise model met elkaar vorm hebben gegeven. En dat we dat nu in leven gaan roepen. En ik sta inderdaad te popelen. En ik zou heel erg zoeken naar andere plekken om ook aan de slag te gaan want ik heb uw aansporing gehoord. De heer Dolstra zei dat ook mooi. Misschien is wachten op die twee ontwikkellocaties wel te ver weg. Dat gaan we eens bestuderen of dat anders nog kan. De intentie is natuurlijk echt om dit zowel te doen voor de Maassluise starters in antwoord op De Reuver. Daar gaan we de mogelijkheden voor opzoeken. Misschien komt die uitbreiding van die wet ook daar wel goed in uit. ChristenUnie, college in Rotterdam, zou zeker. We praten erover als collega's over de opkoopbescherming. Maar ik kijk ook liever naar andere gemeenten die wat rianter zijn in die opkoopbescherming. Rotterdam doet heel specifiek tot een relatief laag prijsniveau. En doet dit ook alleen maar in een paar expliciete wijken. Mijn collega's bijvoorbeeld in Haarlem en Den Haag die gaan daar veel verder in.

Dus ik probeer daar wel meteen de best mogelijke regeling voor te zoeken en te kopiëren. Beter goed afgekeken dan slecht zelf verzonnen. Voorzitter, ik denk dat ik daarmee de belangrijkste onderwerpen heb aangestipt. En ik zie naar de besluitvorming hedenavond. De voorzitter: Nou er is ook door twee partijen volgens mij gesproken over een evaluatie. Misschien kunt u daar nog iets van zeggen. De heer Kuiper: Ja we kunnen natuurlijk een rapportage doen. En ik geloof dat mevrouw Heijboer over de eerste twee jaar na start. Want we moeten wel eerst wat we hebben versterkt. Maar wat mij betreft niet een evaluatie zoals zij die vroeg dat we dan eerst maar eens gaan kijken of we het wel bij een volgend project doen. Dat zie ik echt niet zitten. Dit is iets voor de lange termijn. En dat gaan we nu aan. En dan kunnen we rapporteren over hoe het draait. Maar niet een pas op de plaats maken voordat we bij een ander project gaan doen. Ik denk dat dat niet overeenkomstig is met de sfeer van vanavond en de nood die we hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dan zie ik nog een handje van de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja ik had nog een vraag over de starterslening. Als we dat nu wijzigen zeg maar met dat amendement. Wanneer gaat dat dan in? De heer Kuiper: Op korte termijn. Ik bedoel de raad stelt iets vast. Dan moet het getekend worden, moet het gepubliceerd worden.

Dus dat en moet het worden verwerkt. Maar dat is denk ik werk zeg maar van een paar weken. De voorzitter: Dan wil ik het woord geven aan mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Ja dank u wel. Ik wil even reageren op wat de wethouder zojuist zegt. Ik denk dat de wethouder mij verkeerd begrepen heeft. Kijk ik wil als we dit gaan doen het eerste plan is het ook goed om te kijken van hoe loopt het en hoe gaat het verder. Het is zeker niet mijn intentie om te zeggen van dan stoppen we ermee. Blijkbaar denkt u dat maar dat heb ik ook zeker niet gezegd. En dat is zeker niet mijn intentie. Het is juist goed om te kijken van waar loopt het goed, wat zijn de ontwikkelingen, hoe kan het verder. Zodat als je het tweede plan doet met de lijstje van kopers bijvoorbeeld loopt dat goed als dat verkocht wordt na vijf jaar? Weet ik veel, ik heb het over de lange tijd evalueren. Niet elk jaar ofzo. Want de uitvoering is aan het college. Maar ik denk dat het wel goed is als gemeenteraad om te kijken als het eerste project gestart, het loopt, om dan te kijken van als we het tweede project gaan doen van hé hoe gaat het nu en hoe loopt het? Voldoet het

aan onze verwachting? Weet je wel, zo. En het is dus het is op een positieve manier we wel kijken van nou het is altijd goed om te kijken van erop te reflecteren en te evalueren van hoe loopt het, en wat kan er eventueel van dit traject misschien anders, beter, weet ik veel. Dat is mijn intentie. Maar niet hoe u erop reageerde. Dat zeker niet. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil eerst het woord geven aan de heer De Reuver en daarna weer terug naar de wethouder. De heer De Reuver: Ja D66 heeft ook gezegd wij willen toch het is ‘…’ ja er zitten nog haken en ogen aan. Hoe denkt de belasting erover enzovoort, enzovoort. Wij hebben ook gevraagd hou ons op de hoogte over wat er allemaal speelt, wat de vernieuwing is. En ik ben het volledig met mevrouw Heijboer eens van nou we willen weleens weten hoe loopt het nou over twee jaar. Moet het aangestuurd worden enzovoort, enzovoort. Ik denk dat dat een reële vraag is. En ik hoop dat de wethouder daarin meegaat. De voorzitter: Wil ik het woord geven aan de wethouder. De heer Kuiper: U kunt erop rekenen ik ga natuurlijk vol trots raadsinformatiebrieven sturen op het moment dat het allemaal erdoor is bij de NHG en de SVN. En natuurlijk zult u het zien in de projecten die we waar we het gaan toepassen zullen we het ook van de daken schreeuwen. Niet alleen om u te informeren maar ook vooral natuurlijk de starters in de stad.

En natuurlijk zullen we rapporteren over hoe het loopt. En ik ben blij met de toevoeging die mevrouw Heijboer doet. Want in haar opmerking zei ze wel van voordat we dan een tweede doen dan gaan we het evalueren. En ik proef nu dat de intentie er anders achter is. En dan is het natuurlijk geen enkel probleem om te rapporteren hoe het loopt en wat we eventueel hebben geleerd ervan en eventueel zou moeten worden aangescherpt. En het moment dat dat de beleidsregels raakt dan zal dat natuurlijk ook langs u moeten komen. Dus in die zin daar is geen moeite mee. Voorzitter is nog even druk bezig, maar dan kunnen we vanavond afhameren hoop ik. De voorzitter: Ja dank u wel. Nee ik had het even met de griffier over inderdaad. Het laatste dat u gaat rapporteren weet je als je dat op je toezeggingenlijst zet dan staat dat er eeuwig op. Dus dat is hierbij met elkaar afgesproken dat er gewoon gerapporteerd wordt. En dat hebben we allemaal goed onthouden. Verder heeft de wethouder gesproken richting de heer Dolstra over die opkoopbescherming. Maar dat is ook al een bestaande toezegging. Dus daar komt sowieso de wethouder ook op terug. Dus... De heer Kuiper: Bij de begroting is dat reeds toegezegd omdat er een conceptmotie lag geloof ik van de PvdA. De voorzitter: Ja klopt, dus ik zag de datum van 1 februari staat. Dus die staat al in het systeem genoteerd.

Dus dan concludeer ik dat alle partijen het eens zijn met dit voorstel. En ook het amendement van de VVD steunen en mee indienen. En dan zal dit raadsvoorstel vanavond worden toegevoegd aan de agenda. En de heer Snoeck kan bij dat agendapunt het amendement, het dictum voorlezen. En hem dan inderdaad ook indienen. Dan denk ik dat we daarmee alles hebben gezegd. En dan wil ik ook de heer Van Evert nogmaals bedanken. En de wethouder, en u allen voor uw bijdragen. Dank u wel. 3.

Raadsvoorstel tot instemmen met de nieuwe Bedrijveninvesteringszone (BIZ) afspraken 2022 - 2026 De voorzitter: Goed, we gaan beginnen, we gaan beginnen. Wij bespreken vandaag het instemmen met de BIZ-afspraken. Nou dat is heel kort door de bocht. U heeft één minuut in de eerste termijn en dan gaat de

wethouder twaalf minuten. En in de tweede termijn heeft u anderhalve minuut en vijf minuten. Ik begin bij de heer Van de Maarel van de VSP. De heer Van de Maarel: Ja dank u wel voorzitter. Voorzitter, als wij het goed hebben begrepen beslissen we vanavond hoofdzakelijk over de wijziging ten opzichte van de uitvoeringsovereenkomst BIZ. Op hoofdlijnen worden de huidige BIZ-afspraken die al behoorlijk wat oud zijn en goed zijn en gewoon verlengd en wat met tot vijf aanpassingen. Dus over de inhoud lijkt ons is een discussie overbodig in principe. En ik denk zelfs dat wij daar niet over gaan. De BIZ is een zelfstandige vereniging. Het is een initiatief van de Stadshart en heeft een eigen bestuur. Als de VSP hebben wij toch wel een vraag aan de wethouder. Het is voor de ondernemers een moeilijke tijd. Vergaande coronamaatregelen die ze moeten nakomen. Ook een moeilijke financiële tijd. Onze vraag is daarom wethouder, kunnen wij als gemeente Maassluis de BIZ-bijdrage voor één jaar niet compenseren? Misschien vanuit het coronafonds. Wij roepen allemaal, koop bij de lokale ondernemers. Steun de lokale ondernemers. Laten we dan nu de daad bij het woord doen. Dat was hem even in eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar meneer De Reuver van D66. De heer De Reuver: Ja voorzitter, wij hebben drie vraagjes.

We lezen dat 87,3 procent van de bedrijven positief is ten opzichte van BIZ. En 12,7 negatief of weet het niet. Is al met de twijfelaars c.q. de negatieven gesproken om deze over te halen? En dan zijn wij benieuwd of er al een nieuw bestuur van de BIZ? Want dat was een ‘…’. En een andere vraag is waarom is er alleen maar een BIZ in de binnenstad en niet bijvoorbeeld op De Dijk waar de bedrijven duurzaamheid en dergelijke gezamenlijk kunnen doen? Ik heb een voorbeeld in Schiedam, daar zit Damen en Mammoet hele grote bedrijven. Daar is ook een BIZ. En die werkten samen. Ik denk dat dat een BIZ voor De Dijk, het nieuwe bedrijventerrein, toch wel op zijn plaats is. Ik vraag me af hoe de wethouder daarover denkt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar meneer Van der Wel van de ChristenUnie. De heer Van der Wel: Ja dankjewel. De voorgestelde wijzigingen die zijn volstrekt helder en ook logisch. Dus daar hebben we ook geen vragen over. Wel een verzoek of een soort suggestie om en dat is misschien iets voor de nieuwe gemeenteraad straks is ook even een afvaardiging van deze ondernemers de dialoog aan te gaan over hoe zij ja de realisatie van deze afspraken... hoor en weder hoor, dat is mijn suggestie alstublieft, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar meneer Ertekin van de Partij van de Arbeid. De heer Ertekin: Voorzitter dank u wel.

Ik heb tot nu geen vragen. Het is allemaal tot nu toe wel duidelijk. De voorzitter: Oké. Gaan we naar mevrouw Vreugdenhil van de VVD. Mevrouw Vreugdenhil: Dank u wel voorzitter. Ook wij hebben in de eerste termijn geen vragen aan de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mevrouw Mulder van Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Dank u wel voorzitter. Wij hebben een vraag voor de eerste termijn. Wij vinden het aantal respondenten op die inventarisatie wat laag. Hebben wij er iets aan geprobeerd te doen om dat wat hoger te krijgen? Want wat zegt nu die 87,3 procent? Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Van den Hoek van Forum voor Maassluis. De heer Van den Hoek: Ja bedankt voorzitter. Ik vind achter de wijze woorden van de heer Van de Maarel daar kan ik volledig achter staan dat we dat gaan compenseren voor de ondernemers, de BIZ-bijdrage. Maar wat betreft van De Reuver van de ondernemers voor De Dijk ja wat let deze ondernemers om dat gewoon zelf op te richten? Dat hoeft de gemeente toch niet te gaan doen. Dan vind ik wel dat de ondernemersverenigingen de Maassluise bevolking namelijk een beetje heel erg rijk schat. Volgens de BIZ is het gemiddelde inkomen van de Maassluise bevolking 41.800. En ik wou dat dat waar was, dan konden we heel veel sociale huurwoningen opruimen. Want het is namelijk 26.200 en het laagste is in de Bloemenbuurt, 19.800. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ten slotte meneer Boekestijn van het CDA. De heer Boekestijn: Dank u wel. Ja een levende stad straks is van belang voor alle Maassluisers. En naast de investeringen van de gemeente en individuele ondernemers biedt de BIZ de mogelijkheid om collectief zaken voor elkaar te krijgen. En het voorkomt free-rider-gedrag. Dat vinden wij toch wel belangrijk eraan. Ja het is wel de BIZ ziet er momenteel op zich goed uit. En de BIZ biedt gewoon de mogelijkheden om ook nog verder te verbeteren.