Transcriptie geluidsopname commissie 29-10-2024

Spraak 241029_193003.m4a [00:00] deze commissievergadering. Ik heb een paar mededelingen. De eerste mededeling is dat er vandaag helaas geen uitzending is vanwege de technische storingen. Verder zijn er afmeldingen van de heer Oosterwaal en de heer Richter. [00:19] Verder wil ik de commissie mededelen dat ik mij heb aangesloten bij de fractie van het CDA. Het CDA heeft daarom vanaf heden vier zetels in de commissie en in de raadsvergaderingen. [00:34] De rondvragen, het procesmatig bespreken van ingekomen stukken en mededelingen van de portefeuillehouders konden tot uiterlijk 12 uur op de maandag voor deze commissievergadering, dus gisteren, worden [00:47] aangeleverd. Hier is geen gebruik van gemaakt. Dan gaan we naar agenda punt 2, dat is het vaststellen van de agenda, heeft iemand aanvullingen of wijzingen ten opzichte van de voorliggende agenda? [01:06] Zo, niet. Dan is de agenda bij deze vastgesteld. Dan gaan we naar agendapunt 3, dat is de spreekrecht van de burgers. Er is één aanmelding, de heer Parren heeft zich aangemeld voor spreekrecht over het programmabegroting. [01:21] De heer Parren heeft maximaal 5 minuten tijd om het te voeren. Daarna is het uiteraard mogelijk voor de commissieleden om eventueel nog verduidelijkingsvragen te kunnen stellen het is niet de bedoeling om met elkaar in discussie te [01:35] gaan.

Meneer Paren ik verzoek u naar de tafel te komen u kunt plaatsnemen naast de griffier en zoals gezegd heeft u 5 minuten. Ja dank u wel. Ik probeer het binnen de vijf minuten te blijven. (INGEVOEGD SPREEKRECHT DHR. PARREN) Geachte leden van de raadscommissie, Vandaag bespreekt u de programmabegroting 2025. Mijn aandachtspunt, waarvoor ik vandaag gebruik maak van het spreekrecht voor burgers, betreft specifiek het subsidiebeleid dat in de budgetten is verwerkt. Met name één beleidswijziging in het subsidiebeleid welke in de begroting 2025 is verwerkt heeft mijn aandacht getrokken: het rechttrekken van ongelijkheid in subsidiëring. U begrijpt dat ik hiermee doel op de subsidieverhoging voor het Maas- en Binnenvaartmuseum met een bedrag van € 14.000,-- structureel. (pagina 87 van de stukken) Gesproken wordt over compensatie voor betaalde commerciële huur ten opzichte van gecalculeerde maatschappelijke huur voor de huisvesting van de musea in Stevensweert en Thorn die zijn gehuisvest in gebouwen van de gemeente. Laat ik hierover duidelijk zijn: U hoort mij vandaag niet spreken als een tegenstander hiervan, dus niet als iemand die bezwaar zou maken tegen het rechttrekken van

ongelijkheid in subsidiëring, wanneer uw raad deze beleidswijziging of dit rechtsherstel op het gebied van subsidieberekening gaat accorderen. lk concludeer dat het college van B & W dit voorstel aan de raad doet uit oogpunt van voortschrijdend inzicht. Echter, van mijn kant wil ik u als inspreker erop attenderen dat deze casus niet op zichzelf staat en dat er sprake is van meerdere, soortgelijke gevallen van ongelijkheid in subsidiëring. Dus hebben wij hierdoor te maken met een op gang gebrachte precedentwerking die ik als burger en verenigingsman alleen maar kan toejuichen, als zijnde voortschrijdend inzicht. Deze koerswijziging in de gemeentelijke subsidieberekening verwacht ik nu ook voor de muziekverenigingen in Maasgouw! Er ligt nu precedent! Helaas moest ik een aantal jaren geleden ervaren dat eenzelfde redenering voor de subsidiëring van muziekverenigingen die door mij toen werd gepresenteerd aan de raadsfracties wel instemming kreeg in de informele informatieve sfeer maar niet werd gevolgd in concrete besluitvorming over de subsidies toen het erop aan kwam. Er zijn muziekverenigingen die tegen maatschappelijke huur in gemeentelijke gebouwen goedkoop huisvesting hebben en andere verenigingen die zeer dure huisvestingskosten hebben en zelf de broek moeten ophouden. In de subsidiebedragen wordt hiermee geen rekening gehouden.

Er is in de gemeente Maasgouw al jarenlang sprake van ongelijkheid in subsidiëring op dit vlak. Dit komt neer op verkapte en versluierde subsidies voor een deel van de verenigingen, terwijl andere verenigingen met extra zware lasten blijven zitten zonder specifieke subsidiëring. Daar komt nu voor de twee Thorner harmonieën nog bij dat de gemeente inmiddels reeds 4-5 jaar bezig is een huisvestingssubsidie in de vorm van een 30-jarige kwijtscheldingslening (met nadruk op kwijtschelding), door de gemeente Thorn in 2002-2004 toegekend, denkt te kunnen terugvorderen. Met als bestuurlijk-juridisch dieptepunt in de subsidierelatie een door B & W afgegeven beschikking waarin een korting op de subsidies 2024/2025 van deze twee harmonieën wordt toegepast ten bedrage van € 6000,-- van de C10.000,-

Inmiddels is hierbij ook nog sprake van besteding van gelden voor inzet van (externe) advocaten door de gemeente. Vier-vijf jaar gesleutel aan een incompleet dossier na gemeentelijke herindeling, ruim 15 jaar later, in de bureaucratie van Maasgouw meermalen overgeheveld van de ene behandelend ambtenaar naar de andere, zo ook wat betreft portefeuillehouders. Voor de gemeente Maasgouw lijken de verenigingen slechts een dossier te zijn, voor de verenigingsbestuurders is het inmiddels echter een existentiële kwelling die onnodig aandacht vergt. Mijn WOO-verzoek (Wet Open Overheid) van juli 2022 leidde pas in mei 2023 via een Etp bezwaarschriftenprocedure tot verstrekking van de gevraagde informatie (9 maanden waar eigenlijk een termijn van 6 weken voor staat). WOO staat voor transparante overheidsbesluitvorming, ook actief. Waar zijn het eerdere accountantsadvies en het extern bestuursrechtelijk advies dat de gemeente Thorn aan de uitwerking van het besluit in 2002-2004 ten grondslag legde? Het zijn essentiële stukken voor de context van het besluit in 2002-2004, door de gemeente Thorn nodig geacht voor een zorgvuldige besluitvorming, tevens de verklaring voor de lange doorlooptijd. Deze accountants- en juridische toetsen zijn echter niet aangetroffen in het antwoord op het WOO-verzoek.

Ook in de inventaris van het archief van de gemeente Thorn (1900) 19382006, in 2007 opgemaakt door het extern bureau Kick van lizendoorn Facilitaire Diensten V.O.F. , blijkt het dossier kwijtscheldingsleningen niet opgenomen in paragraaf 2.18.6 Kunstbeoefening en verenigingen. Door algehele personele herschikking 2006/2007 als gevolg van de herindeling is ook het collectieve geheugen verloren gegaan. Het is onbegrijpelijk dat een gemeentelijke subsidiebeschikking is verstuurd die een subsidiekorting voor 2024/2025 in het vooruitzicht stelt die neerkomt op een subsidiekorting van tientallen procenten (halvering van het exploitatiesubsidie). Terwijl dit volgens de regels van de Algemene Wet Bestuursrecht niet is toegestaan. Wanneer de twee verenigingen na bezwarenprocedure gedwongen zijn naar de bestuursrechter te stappen zal er sprake zijn van een nog jarenlang voortslepende juridische rechtsgang. Ondertussen moeten de twee verenigingen in Thorn het vanaf 2024/2025 in lengte van jaren stellen met fors gekort subsidie (halvering exploitatiesubsidie), eigen hoge huisvestingslasten, juridisch gedoe en advocatenkosten, een zware belasting

voor de bestuursleden die zich als vrijwilliger inzetten, onttrekking van aandacht aan het echte verenigingsdoel. Concluderend vraag ik via de raadscommissie aan de raad: Respecteer het raadsbesluit van de voormalige gemeente Thorn uit 2002-2004 inzake de kwijtscheldingsleningen die in een bestuursrechtelijke subsidiecontext zijn verstrekt! Doe iets aan de dreigende subsidiekorting die de exploitatie van de beide verenigingen hard gaat raken. Maak een einde aan de ongelijkheid in subsidiëring van muziekverenigingen (uit hoofde van verschillen in huur/huisvesting), nog met ingang van de programmabegroting 2025. Erken de precedentwerking. Wees consequent in het rechttrekken van ongelijkheid in subsidiëring

Dank u wel. Wie wenst er een verduidelijkingsvraag? [09:13] De heer Zeegers. Is er nog iemand? De heer Zeegers. Meneer Parren u praat over een overeenkomst van de gemeente Thorn, die de gemeente Maasschouw blijkbaar niet heeft. [09:39] Hebben u als Harmonie of Schutterijen die overeenkomsten wel allemaal? Voor de goede orde, ik zit hier nu niet. Ik zit hier als burger in het spreekrecht. [09:51] Ik zit hier niet als bestuur of wat dan ook. Ik spreek hier als burger en als oudverenigingsman is die 30 jaar daarvoor ingezet. Dat is mijn vraag. Ik ga de bestuur niet voor de voeten lopen. [10:05] De bestuur is dus zijn eigen zaken. Zit ook in de klachtenprocedure. Dus in feite zou ik daar niet over mogen spreken hier. Dan zou ik het punt niet hebben kunnen behandelen. Ik spreek hier als burger. [10:18] Dank u wel. Zijn er geen vragen meer? Dan bedankt ik de heer Parren voor zijn inbreng. Agenda punt 4 is voorstel tot vaststelling van de programmabegroting 2025. Het is de bedoeling de begroting te behandelen in twee termijnen, net zoals dat voor andere raadsvoorstellen in de commissievergadering ook gebeurt. [11:01] Iedereen die inbreng heeft, mag die geven uiteraard. Ik kan me voorstellen dat er na het eerste termijn even behoefte is aan een schorsing. Maar dan zal ik dat na het eerste termijn even aan u vragen of dat geweldig is.

[11:18] Wie mag ik in het eerste termijn het woord geven? De heer Impelmans, mevrouw Corstjens, de heer Meerts. De hele bevolking. Dank u wel. Dus we moeten alle vragen die we hebben over de hele programma begroting in één keer stellen? [13:00] Excuus. En nu het woord. Paragraaf 2.1. Naar aanleiding van vraag 14. We beginnen maar eventjes. Is er? Is er iets? Nee. Daar hebben we opgeschreven wat betreft de doelen

van de leefbaarheid en veiligheid? Hoe wordt door Maasgouw gekeken naar Zevenellen? Zeker in relatie met dat wat speelt bij het Clausgebied. [13:58] De energietransitie speelt een grote rol in de leefbaarheid, welke onder druk staat. Er staan hiervoor ook projecten voor op planning. Bijvoorbeeld met Leuland samen voor het hele gebied rondom [14:15] Zevenellen en Claus, maatregelen eventueel. Die projecten die daar spelen, die interveniëren namelijk met de leefbaarheid. Dus dat staat onder druk daardoor. De gemeenteraad is alleen voor kaders stellen. [14:38] O, jee. Even kijken. Gaan we dat hier ook horen? Ja, bij D. Dus inhoudelijk hebben wij. Wij kunnen dus alleen de kaders meegeven. Dus we moeten goed oppassen. Ik vind het echt heel moeilijk. Sorry, ik mis een stuk inleiding van nou, dit hoofdstuk en dan dat. Dus dat was dat. [15:10] Dan een meer algemene vraag naar aanleiding van 16 en 17. Maar het komt ook verderop in de begroting meer terug, zie je steeds wat halve fte's of driekwart fte's dat zijn eigenlijk versnippering van functies hoe [15:30] wordt daar tegen aangekeken om daar toch volwaardige banen in te krijgen en ook met die functies waren we benieuwd, dat het meer overkoepelend maakt, [15:45] ik moest me even op deze plek vragen. Er wordt zo'n beetje 13 FTE bij geplust in de programma begroting. Deels zijn dat op basis van sidokengelden.

Ik vroeg me af hoe dat qua benchmark zit met andere gemeenten van ongeveer dezelfde omvang. [16:09] Meneer Knoben, even terug. Naar aanleiding van de beantwoording. Iemand moet even een microfoon uitzetten. Ja, ik ben eerlijk. In de war raak ik hiervan. Want volgens mij was de afspraak dat we niet nog technische vragen moesten stellen. [16:34] En ik hoor eigenlijk alleen maar technische vragen van mevrouw Van Velzen. Ja, naar aanleiding van wat ik heb gelezen. Nee. Op de antwoorden van mij. Maar dat was niet de bedoeling van deze aflevering. Daar hadden we donderdag voor. [16:48] De heer Impelmans. Mag ik wel voorzitter? Dank u wel voorzitter. Misschien toch even goed om toch nog even in het spoorboekje te kijken, om toch nog even duidelijk aan te geven. Want dat is zoals de heer Knobenk aangeeft, dat is duidelijk afgesproken. [17:11] We gaan hier een debat aan vanavond. We gaan vanavond politiek bedrijven. We gaan geen technische vragen meer stellen. Dat project dat hebben we gehad, dat is één. En twee is van, daarom heb ik ook eventjes afgewacht met mevrouw Van Velsen. Ze stelt af en toe vragen aan de raad. Wat vindt de raad ervan? [17:30] Maar ik hoor wel aan de vragen dat het eigenlijk naar de ambtenaren of naar het college toe gesteld is. Dan zal ik ze omzetten. En ik zal het even inperken dan. Ik heb gewoon naar eer geweten.

[17:48] Heb ik gekeken naar de technische vragen. En wat ik daarover vind. Dus ik vraag me dan af, hoe kijkt de raad, zou ik het zo zeggen, naar het bij plussen van zoveel vacatures. [18:03] Waarvan ik in de basis wel kan voorstellen dat ze nodig zijn. Laat ik dat wel vooropstellen. Maar ik vraag me toch af, met het huidige kabinetsbeleid. Wat toch steeds meer beperkingen op gaat leggen in financiële zin. Hoe houdbaar dat is en ook omdat er twee FTE [18:23] bijvoorbeeld op basis van sudokengelden worden ingehuurd. Ja, wat als die wegvallen? Wat betekent dat dan? En hoe kijken jullie daarnaar, naar die sterke opplussing van het aantal medewerkers? [18:39] Dus dat was dan een vraag en ik wil ook vragen,, dan zou ik weer ombuigen, want dat is wel wat we ons afvroegen. Die leefbaarheid staat onder een druk. We hebben een regio-deal, daar kun je projecten mee doen. Hoe kijken jullie naar die projecten in MiddenLimburg?

[19:00] Gelet ook op het gebied van leefbaarheid, dat een onderdeel is van de regio-deal. Maar gelet op dat wat er speelt in de regio, zowel bij ons als in Leudel, waar toch veel verzet tegen is. [19:16] Dus dat is wel iets wat we ons afvroegen. Ja, dan had ik toch een vraag. Ik weet niet of ik daar nou even op terug moet komen. Maar wat de andere ervaringen zijn met betrekking tot het schrijftool. Maar misschien kan ik daar toch nog een keer op terug komen. [20:05] Hoe kijkt de raad, zou ik dan willen weten, dat is ook weer naar aanleiding van ??, naar de gemeenschapshuizen en de rol die zij kunnen spelen voor het dichterbij brengen van gemeenten bij burgers [20:28] door middel van bijvoorbeeld ook een loketfunctie voor mensen die wat moeilijker hier naar Maasbracht kunnen komen, in de kernen zelf. Dus ik het zou fijn zijn om daar een reactie op te krijgen, hoe anderen daar naar kijken. dan zou ik graag willen weten wat de raad denkt over data gestuurd werken in het gebied van de [21:11] openbare ruimte zou daar misschien aanvullend op, naast dat op basis van data gestuurd werken, ook gewoon behoeftepeilingen kunnen worden gedaan waar in de gemeente ook behoefte zou kunnen zijn aan [21:29] leenauto's, elektrische leenauto's, deelauto's die je zou kunnen hebben.

Dus dat je niet op basis van data gestuurd alleen gaat kijken hoe het met de infrastructuur [21:41] zit, maar dat je ook behoeftepeilingen gaat doen om zo de late infrastructuur misschien nog. Dan laat ik het hier eventjes bij. [22:12] Heer Bours, dank u wel. Ja, dank u wel. Even een verhelderende vraag, dat ik het goed begrijp. Er staat een vraag in de Raad over de leefbaarheid in Maasschouw ook de regio deal in en in Leudal dat er verzet is tegen bepaalde projecten. [22:36] Misschien kunnen we iets meer duiden waar dat over gaat in Leudal of een andere gemeente. Ik doel er met name op Zevenellen in Leudal. Is dat de reden? Ja. [22:55] Wie heeft eventueel een vraag of een antwoord? Of een opmerking? De heer Zeegers en de heer Thijssen. [23:15] Mevrouw van Velsen had het onder andere over gemeenschapshuizen. Bedoelde je een soort spreekuur of een loket? Dat zou maatwerk kunnen zijn, naar behoefte van de inwoners, maar dat je wellicht voor een rijbewijs of voor een ander... [23:34] Dus diensten waar normaal gesproken hier naar toe moeten komen, dat je die ook in je eigen kern kunnen doen. Dank u wel. De heer Zeegers. Er wordt gedacht aan leenauto's. Er is een aanmeldingsprocedure geweest, een jaar of twee, drie, geleden. [23:58] Een ondernemer woonde in het dorp. Er waren een aantal aanmeldingen, maar de kernen zijn allemaal te klein om auto's te kunnen plaatsen.

[24:09] Dus ik denk dat het voor Maasgouw op zich veel te klein is voor leenauto's. In een stad heb je groter bereik, is dat veel makkelijker. Maar in Maasgouw was dat toen onhaalbaar. [24:25] Mag ik op reageren? Misschien namelijk via de voorzitter. Voorzitter. Dank u wel. Dat zou kunnen. Ik denk dat je het begrip deelauto's ook in een bredere context moet zien, samen met nieuwe [24:40] woonvormen wellicht. De tijd schreid voort en ik zie nu zelf dat ik denk van, goh, zou toch af en toe wel handig zijn als we hier een autootje hadden staan die ik dan even wel kan reserveren. Want we hebben maar één auto, maar soms is het handig als je er twee hebt. [24:54] Dus ik kan me voorstellen dat die behoefte ook zich ontwikkelt. En ja, je zou het breder kunnen kijken, ook met GVVB bijvoorbeeld samen kunnen pakken als je dat gaat ontwerpen, om daar ook naar te kijken. [25:07] Maar het is wel fijn als je weet of inwoners daar werkelijk op zitten te wachten. Dank u wel mevrouw Van Velzen. Dan gaan we naar de volgende spreker, de heer Maassen.

[25:27] Aan u het woord. Dank u wel voorzitter. In het kader van de begroting staat ook het onderwerp lokale heffingen op de orde en zo nodig staat ook het verhaal parkeren. Mijn vraag aan de Raad is, op dit moment is betaald parkeren beperkt tot de kern Thorn. [25:42] Hoe staan de andere fracties er tegenover als we zouden gaan kijken om meer betaald parkeerlocaties binnen de gemeente Maasgouw te gaan maken, waarbij je even moet rekening [25:57] houden dat een investering zo'n circa 10.000 euro per parkeerautomaat is en waarbij je dan zou kunnen werken met bijvoorbeeld een dagdeelvergoeding. Op dit moment wil ik jullie erop attenderen dat de huidige vergoeding 3 euro per dag is. [26:11] Je zou ook met dagdelen kunnen werken. Een snelle optelsom maakt al duidelijk dat je met een circa 1700, 1800 parkeerbewegingen [26:22] in ieder geval al heel snel weer uit de kosten bent. Dus mijn vraag is, staan de andere fracties, hoe staan zij tegenover betaald parkeren op meerdere plekken binnen de gemeente Maasgouw? En aanvullend deze middelen die eruit vrijkomen inzetten voor de inwoners van de desbetreffende kern op de toeristische hoek. [26:46] Dank u wel. En de kern Thorn geldt dan ook voor de toeristenbelasting, wat daar een miljoen in brengt. [27:05] Dat was de eerste vraag.

De tweede vraag is, we zien in Thorn en met name de kleine kernen overal, dat ontzettend veel mensen zoeken naar een plek waar geen parkeerheffing is. Dus ik weet niet of dat altijd de goede oplossing is. [27:32] Ik zou liever in Thorn gratis parkeren. Goed, dat brengt nu een hoop op, maar daarmee voorkom je toch een hoop overlast in de andere kernen. [27:48] Dank u wel, meneer Zeegers. Meneer Maassen? Ja, even kort reageren. Dank voor uw standpunt, meneer Zeegers. Ik wacht het standpunt van de overige raadsleden, commissieleden hier vanavond ook af. Dank u. [28:10] Dank u wel. Zal er nog iemand reageren? Mevrouw Smeets-Palmen. vaak over gehad met wat de heer Zeegers ook zegt en ik merk ook dat het hier [28:27] plezierig is dat, het wordt plezierig gevonden dat er geen betaal parkeerplekken verder zijn. In Thorn is dat nu eenmaal zo. Dus ik ja ik zou daar ook niet, ik weet niet wat de fractie [28:40] daarvan vindt, maar ik zou daar niet direct voorstander van zijn om dat verder uit te breiden. Je ziet ook dat we in verschillende kernen, kijk in Stevensweert daar hebben we speciale parkeerplaatsen aan [28:52] laten leggen en daar staat nu nooit iemand, om dat te voorkomen.

Dus ja, persoonlijk, maar ik weet eigenlijk niet hoe dat in de fractie zit, ben ik het wel een stukje met de heer Zeegers [29:06] eens, want iedereen gaat zoeken, zoeken, zoeken en je ziet dat ook in Echt bijvoorbeeld, daar heb je blauwe zone overal en daar is heel veel plek vrij vaak en in de rest van de straten [29:17] eromheen om dat winkelcentrum daar kun je geen straat meer in. Het staat hartstikke vol allemaal. Ja, dus dat zou mijn idee zijn. Dank u wel. [29:31] Ik zag net een vingertje. Ik ben het trouwens met de vorige sprekers eens. Hoe denkt u dat er bijvoorbeeld in een winkelgebied is, waar de parkeerplaatsen, wat het blijkt uit onderzoek, waar maar een kwartier gebruik van wordt gemaakt. [29:48] Hoe denkt u dat op te lossen dan? Als je per dag deel moet gaan betalen. Voor een kwartier zet er geen mens de auto weg. Want dan parkeert niemand meer. Zeg, Stevensweert is zo mooi, daar blijf u veel langer dan een kwartier. Nee, ik heb het over winkelbezoeken.

[30:28] Nou, voorzitter, dank om hier op te halen wat de meningen al zijn aan die peiling. geven heel veel input om op het moment dat we met een dergelijk voorstel vanuit Lokaal Belang zouden komen, dat we heel goed moeten nadenken van in [30:41] welke vorm dat we die gieten. We willen natuurlijk niet de ondernemers dwars zitten, het gaat er met name om dat als gaat kijken naar welke inkomstenbronnen kunnen wij nog meer aanboren en niet alleen maar gaan kijken naar kosten en de inwoners belasten met extra ozb heffingen, rioolheffingen, noem ze maar allemaal op. [31:01] Daarvoor zouden we ook eens moeten gaan kijken naar op welke andere manier je nog aan de knoppen kunt draaien om inkomsten te vergaren. Dat je dat natuurlijk zeer zorgvuldig moet vormgeven, zodat je niet andere tot last bent. Dus ik noem maar, overlast op andere manieren, parkeren, etcetera. [31:16] Dat ben ik volkomen eens. Maar ik denk dat er wel mogelijkheden zijn om het te doen en die voorbeelden zijn er mede ook. Maar fijn om in elk geval een peiling te hebben hoe men hierover reikt. Dank voor jullie input. Goed, dankjewel meneer Maassen. [31:30] Dan hebben we nog de volgende spreker. Mag ik even iets vragen? Wij krijgen in de tweede termijn ook nog de kans om te reageren toch? De heer Van Kempen. [31:45] Aan u, het woord. Dankjewel voorzitter.

We hebben hier een begroting liggen die volgens ons verantwoordelijk is. En recht doet aan de financiële situatie waar de gemeente zich in bevindt. En ook met vooruitzicht op de komende jaren. [31:58] Ietwat behoudend, sober en doelmatig. Net zoals de kaft van de begroting trouwens. Met de nodige besparingsmiddelen en het bestaand beleid. In eerste instantie hadden we geen overweldigend aantal vragen, grote opmerkingen of prangende vragen. Wel [32:24] een paar punten uit de programma's die we zouden willen aantippen en die komen uit de fractie Er is sprake bij de risicoprogramma, risico's met incidentele financiële impact. [32:54] En daar gaat het over het integrale huisvestingsplan scholen. En de toelichting die daarop gegeven is, die is vrij vaag. Je kunt natuurlijk het integrale huisvestingsplan zelf erbij nemen en dat nalezen allemaal. [33:08] Later in de technische vragen beantwoording is daar een schema aangegeven van 0 tot 5 jaar, 5 tot 10 jaar enzovoort. Wij vinden dat een iets wat vertekend beeld, want we moeten kijken naar vervangende nieuwbouw of renovatie.

[33:47] En daarom willen we graag peilen of jullie het ook een goed idee vinden om die financiële verantwoordelijkheden daaromtrent nu alvast op te gaan nemen in de begroting van, hoeft niet per se in deze begroting, maar wel in 2026, [34:06] inclusief de financiële consequenties daarvan, zodat dat integraal afgewogen kan worden. En dan zou ik graag willen peilen hoe andere fracties daarover denken. [34:25] Ja, dank u wel. De heer Meerts wil daarop reageren. De heer Meerts. Ja, dat is een prima idee. Alleen als we naar de begroting kijken, hoe dat die er nu voor ligt na de tweede [34:39] programma, dan wordt dat een zware opgave voor het college. Maar het college bereid de begroting voor. Dus in feite is het op dit moment niet ons probleem. Maar het is wel heel goed [34:52] om de vraag te beantwoorden, het is wel heel verstandig om dat financieel te vertalen omdat het gewoon staand beleid is. Het is het enige beleid wat wij niet in de begroting hebben opgenomen maar wat als een risico vertaald is momenteel. [35:07] En zo zijn er nog wel een paar punten. Er zijn PM-posten in de begroting en er zijn ook andere dingen die benoemd zijn maar waar nog niet eens PM bij staat. geld gaat kosten. Dus als je denkt aan de havenvisie bijvoorbeeld, je kent ook nog een financiële [35:22] paragraaf die nog moet komen.

Dus het lijkt mij heel erg gewenst om dat volgend jaar in de begroting te verwerken. Alleen of wij dan nog kunnen vasthouden aan onze taakstelling

[35:40] en het college om minimaal op een begroting 15 miljoen euro over te houden, dat betwijfel ik. Wil u reageren? Ik vind het ook een goed idee. Wij vinden het ook een goed idee. [36:00] Dank u wel. Dan kunnen we daarmee verder. Dank u wel. De heer Meers had net het woord opgevraagd, dat had ook gelijk de vraag. [36:18] Ben ik aan de beurt? Dan, door wat er net gebeurde is er nog maar heel weinig over. Er is namelijk een budget gevraagd door de rekenkamer om dat te verwerken in de begroting. [36:35] En ik wilde eens aftasten bij de andere fracties of jullie er ook mee kunnen instemmen dat we dat budget gaan geven aan de rekenkamer die dat gemotiveerd heeft. In 2024 was er een onderbenutting, dat willen [36:51] ze in 2025 kunnen benutten. In 2025 hebben ze dermate goede plannen dat wij zeggen van die gevraagde 15.000 euro plus die mogen ze dan wel hebben. Dat is het eerste onderwerp. [37:06] En het tweede onderwerp is, want je moet ook meteen dekking geven, als je iets voorstelt. Dat is de aanpassing van de Heerbaan in Heel ter hoogte van Daalzicht. En eigenlijk is die aanpassing met name op het verzoek van [37:24] Daalzicht gedaan in verband met veiligheidsoverweging. Er staat nu een investering van 1,3 miljoen in de begroting en we kunnen heel goed geld gebruiken.

Dus misschien zou het zo kunnen [37:35] zijn dat we die aanpassing terugbrengen tot hetgeen waar Daalzicht strikt genomen om gevraagd heeft en niet het hele wegvak gaan aanpassen. Zodat we bijvoorbeeld die 1,3 kunnen terugbrengen tot misschien 0,3 ofzo. [37:50] Mag ik een duidelijk vraag stellen aan de gemeente? Over welk wegvak is dat dan? [38:01] Is dat dan ter hoogte van die nieuwbouw waar nu 80 gereden mag worden of 50 of 80 dacht ik volgens mij en normaal 80 dacht ik en nu 50. We zijn daar op bezoek [38:16] geweest toen hebben dat gevraagd. Je kunt maar zo veel wegen met 50 hebben dan moet je overgaan naar 80 buiten de bebouwde kom. Dus ja, de vraag is wat de mogelijkheden daar toe zijn. [38:33] Ik heb niks over snelheid gezegd. Maar waarom zou dan het wegvak aangepast moeten worden? [38:54] In de gemeente Maasschouw hoeft het wegvak niet aangepast te worden. Daalzicht met AE. Die wensen kosten waarschijnlijk minder geld dan het hele stuk aan te pakken. [39:13] Dus in één keer zou je dat doen tegelijkertijd met die aanpassingen voor Daalzicht. Wat zou den die wensen dan inhouden? Waarop gaan die? Gaan die over meer veiligheid voor de bewoners? En dan werd er gesteld dat je toch minstens van die 80 kilometer weg moest. [39:35] Dat is momenteel al makkelijk genoeg. Kijk, wat ook is, we willen graag voelen hoe de andere fracties erover denken.

En vervolgens kunnen we dan nader nadenken en dan reken je eigenlijk over de plan. [39:50] Dus als we dan nader informatie inbrengen kunnen we ook met een goed voorstel komen. Ja, maar dat is wat ik u als het even mag voorzitter, wat ik u wil aangeven, dat u destijds bij dat verzoek daar deze vraag ook heeft gesteld. [40:07] Omdat, als je daar een uitrit hebt, dan zit je meteen op een mega hardrijdende weg, zal ik maar zeggen. Dus het leeft wel. Dat wil ik u meegeven. [40:21] Oké, dank u. Dank u wel voor de inbreng. Dan kunnen we naar de volgende spreker. U wilt het reageren? Ja, kort, voor wat betreft de rekenkamer, daar staan we achter. [40:38] Dus dat bedrag dat ze gevraagd hebben, dat kunnen we daarvoor gebruiken. En voor wat betreft dat stuk Daalzicht, ik zou zeggen laten we kijken wat nodig is, wat Daalzicht wil en wat nodig is.

[40:53] Dat moeten we dan realiseren eventueel. Dus daar staan we wel achter. En als dat eigenlijk minder kost dan die 1,3 die hij aangeeft, dan is dat mooi meegenomen. Ja dankjewel. Dan gaan we naar de buurman de heer Zeegers. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, normaal gezien krijgen we de uitslag van de september circulaire op een avond als vandaag en een uitleg daarover. [41:31] Ik miste die, ik heb daar vanmorgen over gebeld met de chef hier de RIB die we de vorige week hebben ontvangen. [41:50] Maar het was niet echt duidelijk dat daar de septembercirculaire in verwerkt was. Maar ik neem aan dat die daarin verwerkt is. Dan moeten we vooral de discussie hebben over 2026 en 2027, waarin een tekort gaat ontstaan. [42:14] We kunnen van allerlei kanten van alles gaan verzinnen, maar 2026 is al heel snel. En daar ontstaat al een tekort van 206.000. Dus hoe gaan we dat dekken? [42:35] Dank u wel. Als de heer Meerts wil reageren, heeft u het woord. Ja maar we hebben de traditie dat we elk jaar geld overhouden. Dank u wel. Jawel, maar we moeten wel een sluitende begroting presenteren. [42:55] Er zijn wel een paar potjes waar we geld uit kunnen halen. We hebben veel meer structurele lasten die op ons af komen. Dus we zullen dus heel goed moeten kijken in die zin hoe wij dit kunnen aanpakken. [43:16] Ik denk, meneer Zeegers, dat u dat heel terecht en heel goed ook opmerkt.

Als je naar de begroting en de zekerheid kijkt naar 2026-2027, dan zijn er nog vele technische vragen over te stellen over de grote issues die in die komende jaren gaan spelen. [43:31] Dus ik denk inderdaad dat prudentie en voorzichtigheid hier vanavond zeker besproken mag worden. En misschien begrijpt u ook heel goed dat we met z'n allen moeten gaan kijken waar zouden we dan, op welke punten, op welke vlakken, moeten we misschien toch wat voorzichtiger zijn dan deze begroting die nu sluitend is. [43:49] En dat is wat het doet geloven. Dus daar ben ik zeker mee bezig. Wel degelijk. In de tweede ronde wil ik wel een voorzet geven waar wij in de begrotingsvergadering mee willen komen. [44:09] Dankjewel. Mevrouw Smeetss-Palmen. Mag ik dan reageren op de heer Meerts? Of even vragen stellen. Waar duidt u op als u zegt, eigenlijk zegt u met andere woorden 206.000 is ons minste probleem, [44:25] want dat zijn veel grotere problemen. Kunt u die duiden? Zoals u die voor u ziet. Alleen al de schatting dat de scholen ons 20 miljoen kunnen kosten. Als je dat vertaalt en wat dat aan kapitaal is, dan zie je al dat je veel dieper in de min zit. [44:44] We hebben er nog heel wat aan te doen. We zullen eigenlijk op zoek moeten naar een structurele inkomstenbron. Als we zo door willen gaan. Want anders kun je geen enkel nieuw plan ontwikkelen. Dank u wel.

Had er nog iemand willen reageren? [45:14] Dan gaan we naar de heer Bours. Dank u wel, voorzitter. We hadden ook een paar vragen die we graag aan de raad zouden willen stellen. Het zijn open vragen, we willen dat niet helemaal gaan invullen. [45:36] Het Schone Luchtakkoord te tekenen voor de gemeente Maasgouw? In het verleden is het Schone Luchtakkoord afgezien om dat te tekenen. [45:51] We vinden deze raad en de fracties dat we als Maasgouw grotere verantwoordelijkheid hebben om de Schone Lucht te borgen en te monitoren en te verbeteren. Er ligt ook een op maat gemaakt plan van aanpak. [46:08] Maar dat is een vraag. Dan hebben wij nog een vraag over de hondenbelasting. Afgelopen donderdag heb ik hier vragen over gesteld. En we hebben van het college begrepen dat het geen doel op zich is om in de toekomst de kosten die worden gemaakt voor hondenveldjes, dispensers, hondenbeleid, te matchen aan de opbrengsten.

[46:37] De vraag aan de fracties is hoe zien de fracties dat? Want de komende jaren worden er nog in talloze kernen hondenveldjes ontwikkeld of aangelegd. Nadat die zijn aangelegd, is het dan zo dat er een status quo komt wat betreft de hondenbelasting, kosten en opbrengsten? [47:03] Of zien jullie daar mogelijkheden in om die te verlagen of af te schaffen? Even kijken. En ik had eigenlijk nog een vraag, dat is een algemene vraag over het woonbeleid van deze gemeente. In het begin van de periode van het college en het coalitieprogramma heeft zich als doel heeft gesteld om 350 woningen binnen een paar jaar te realiseren. We zitten er ver van af. Zien de raadsfracties dat dat bijgestuurd moet worden in 2025. [47:44] Het woonbeleid, woonvisie, om dat toch meer te activeren, om gewoon meer te bouwen. Punt is hoe zien de fracties de verhouding tussen sociale woningbouw en andersoortige woningen zoals die eigenlijk door het college gehanteerd worden op basis van het Rijk. [48:12] Dat wel een vraag. Dankjewel, de heer Bours. Dat betreft de laatste vraag richting de raad over woningbouw, CQ, invulling daarvan. [48:28] Wij hebben er ook over gehad binnen Lokaal Belang. En wij hebben ook de gedachte van woningbouw is geen taakstelling van de gemeente. [48:46] Je ziet in de raad eigenlijk als ze de insteek zouden maken om er wel proactief op in te steken.

Kijk bijvoorbeeld naar leegstaande panden, kijk naar bepaalde terreinen binnen Maasgouw om daar actief deel te nemen aan [49:00] de woonbouw om iets te kunnen betekenen en met name omdat de targets inderdaad niet gehaald worden. Dat is één. En twee, de leefbaarheid die zo achteruit gaat [49:12] in onze kernen, dat we wellicht ook kunnen voorkomen dat de leegloop zich zo voort blijft zetten. Mevrouw Van Velzen. Dank u wel voorzitter. Wat betreft de vraag van de hondenbelasting, ja die zou ik dus niet naar beneden brengen of afschaffen. [49:32] Want daarbij is het heel fijn om de honden uitlaatplekken en veldjes te hebben. Daarbij kan er ook nog veel gedaan worden vanuit de gemeente om sowieso de stroken waar de hond los mag lopen om dan meer bebording neer te zetten want het betreft eigenlijk [49:50] alleen maar de stroken. En als je ziet dat mensen toch op weilanden de hond uit laten terwijl ja goed we hebben antibiotica en medicijnen niet in de uitwerpselen en als dan koeien komen en die gaan [50:02] het opeten dan kunnen daar grote ziektes naar voren komen waardoor eigenlijk heel vroeggeboortes en zoiets bij de koeien terecht kunnen komen. Dus D66 is geen voorstander om dat af te schaffen. [50:20] Dankjewel. Mevrouw van Velzen wil kort nog reageren. Ja, ik geef even een zoek af. Wat betreft de woningbouw hebben wij het ook over gehad inderdaad.

We hebben al eerdere raadsvergaderingen ook gepleit om daar met wat meer ambitie aan te gaan werken nog. [50:46] Daarom mogelijk. En wij hebben in dat verleden, en daarom wil ik nog gelijk toetsen, ook gedacht. We kunnen dat combineren. Er komt nog in de toekomst in de raadsvergadering een evaluatie van burgerparticipatie. [50:59] Maar woningbouw leent zich denk ik bij uitstek en daar wil ik graag jullie mening van horen. Om te werken met bijvoorbeeld een woonraad zodat je ook met draagvlak woningen naar behoefte kunt realiseren. [51:15] Dank u wel, meneer Impelmans. Dank u wel voorzitter. Ik ben nog met een prijs op de hondenbelasting ben ik zelf heel proactief geweest. Met name de uitlaatplaatsen. [51:31] Ik heb nog een foto gemaakt. De hondenbelasting is eigenlijk belangrijk om nog de overige uitlaatplaatsen te realiseren.

[51:44] Dat is één. Twee, daarna heb je nog onderhoud. Dat zal ook nodig zijn. En wat net de collega ook aangaf van overige zaken. Ik denk dat het gewoon belangrijk is om wellicht te introduceren van hoeveel uitlaatplaatsen moeten nog gerealiseerd worden. [52:01] En daar vervolgens nog, wat verstaan wij dadelijk onder onderhoud en welke eventuele kosten zijn daar verbonden. Om van daaruit dan te gaan kijken van kunnen we wel of niet gaan verminderen. Zo zou ik hem willen aangeven. [52:15] Voorzitter. De heer Meerts, wil u hierop reageren? Ja, de hondenbelasting is een zeer interessant onderwerp, daar kun je het de hele avond over hebben. Maar wat we al gezegd hebben, het gaat meer om, een paar jaar geleden wilden we het bereik gaan evalueren en dat is toen niet gelukt. We gaan de kosten naar de opbrengsten laten groeien. [52:43] Dat is andersom. En dat is voor een heel groot gedeelte gelukt. Dus we geven nu bijna uit wat we ook ophalen. En dan dadelijk als die veldjes klaar zijn, dan kan het zijn dat die uitgaven iets afnemen. [52:55] Dat bezien we dan wel. Maar toen was het voornemen om dan wat aan het tarief te doen. Je kunt ook zeggen, laat het tarief gewoon staan want we hebben het geld hard nodig. Maar je gaat niet indexeren. [53:08] Maar dat zien we dan wel, als het zover is, want het duurt nog even voordat ze allemaal klaar zijn.

Het schone lucht akkoord is eigenlijk een heel aardig iets. Als je bedenkt dat we ook de global goals omarmen, dan past dat er naadloos bij. [53:24] Ik heb daar al een paar keer aandacht voor gevraagd, maar ik kan me herinneren dat er ook redenen waren om het niet te doen. Dus die zou ik dan graag een keer willen navragen bij het college van waarom zouden we dat niet doen. Ja, het zou kunnen zijn dat er toch nog een reden voor is. [53:39] Maar ook inhoudelijk qua schone lucht heb ik laatst een vraag gesteld en daar is een vrij uitgebreid antwoord op gekomen dat we al heel veel doen op dat gebied. En laat dat dan misschien [53:51] ook meteen het antwoord op die vraag van waarom doen we dit niet, omdat we al het Schone Luchtakkoord benaderen. Maar ik kan voorstellen dat de aansluiting bij het Schone Luchtakkoord, dat heeft iets van 200 deelnemers, [54:07] een signaalwerking zou kunnen hebben. Ik zou er wel heel graag naar willen kijken, maar ik kan niet zonder meer zeggen dat onze fractie daarin mee gaat. Dank u wel. Voozitter. Ik wil nog reageren met name over de toevoeging van de heer Impelmans. [54:29] We hinken op de gedachte dat als we als gemeente actief daarmee aan de slag zouden moeten of kunnen gaan. Dat is de vraag of dat kan. Want je kunt je natuurlijk niet op de ……. Je kunt niet uiteindelijk verweten worden dat je een steun in bepaalde [54:54] projecten gaat.

Dat kunnen we niet. Dus die lijn is heel smal. Dat is een hele lastige. Als [55:06] je het hebt over als gemeente actief aan leegstand en weet ik veel allemaal dat soort dingen. Ik snap het wel en je zou het ook willen, maar soms reikt je taak niet zo ver officieel. [55:19] Dat was mijn reactie, dank u wel. Dank u wel, de heer Thijssen. Ongeveer dezelfde vraag had ik over wat de heer Impelmans zegt over leegstaande panden. Wat kun je daarmee? Wil je misschien iets duidelijker zijn? [55:33] Want de gemeente heeft daar weinig invloed op. Het is een gespreksonderwerp, dat is een goede vraag. Mevrouw Palmen heeft daar een punt, maar we hebben ook de puisten binnen Maasgouw. [55:49] Ik noem maar even heel toevallig in Panheel Gonzales. Kijk naar Panheel of wat je ziet richting Beegden en zo liggen er nog overige zaken. Maar ligt er zo dat in iets kunnen zijn, zodat je dat uit het beeld haalt, uit het straatbeeld.

[56:08] En je voorziet er nog eens een keer in, in woningen voor mensen die wellicht daardoor dan wel in de kern blijven. Dat is eigenlijk de insteek. Maar ik snap het wel wat u inderdaad aangeeft. [56:20] Het is natuurlijk tricky, maar toch om daar eens naar te gaan kijken. En vooral in deze tijd dus. De heer ??. Misschien toch even reagerend op de heer Impelmans. [56:34] U geeft zelf al aan van, dat zijn plekken, rotte plekken in de gemeente. Zijn jarenlang al een doorn in het oog. Ik denk dat we, zoals we hier met elkaar zitten, het steeds een onderwerp van gesprek is geweest? [57:01] Dat daar zeker initiatieven toe zijn geweest. Alleen op de andere manier roept dat bij mij vragen op is dat überhaupt iets waar je als gemeente heel veel in kunt sturen? Dus daar hoor ik graag wel uw reactie op. Welke rol ziet u dan van de gemeente? [57:13] En waarom hebben wij als gemeente die rol dan niet al eerder gepakt? En dat vraag ik me dus af. En dan nog los van het bedrag dat je daarvoor nodig hebt. Ja, eerlijk gezegd, ik denk dat wij, gelet op de discussies die wij in het verleden, meermaals over dit onderwerp hebben gevoerd. [57:36] Ik meen me niet aan het gevoel te kunnen onttrekken dat vanuit college daar steeds de aandacht voor is geweest.

Er ook steeds is gekeken van ja, wat kunnen wij? Alleen, volgens mij is het trekken aan een dood paard en ligt er niet veel in de macht van de gemeente. [57:51] Dat was even mijn persoonlijke indruk. Dankjewel. De heer Bours. Dankjewel, dan toch nog even over Gonzales. Waar denkt u dan aan, hoe zou dat er dan uit moeten zien? [58:10] Welke rol zou de gemeente daar concreet in moeten of kunnen spelen? Wellicht dat er actief overgegaan wordt op het aankopen van bijvoorbeeld zo'n pand zoals ik net bedoeld heb. [58:22] Zoals bijvoorbeeld Gonzales. En dan? En dan een samenwerking, opdat er iets neergezet gaat worden. Als dat lucratief zou zijn, denk ik dat investeerders of ontwikkelaars dat al gedaan zouden hebben. Dat zie je op meerdere plekken en soms moeten ze wachten op vleermuizen of weet ik veel allemaal. [58:49] Maar toch, als dat lucratief zou zijn geweest, zou het al gebeurd zijn. Al dan niet door woningoperatie bij wijze van spreken. Als je dat niet heel commercieel aanpakt. Dat gebeurt niet, maar moeten wij dan wel het risico lopen als gemeente? [59:03] En dan kom ik weer terug op mijn eerdere opmerking. Want dadelijk zit je zo ook in de rol van staatssteun. En dat gaat het ook niet worden. Dank u wel. [59:20] Ik weet niet of dat staatssteun is. Waarom is er wellicht niet eerder op geacteerd? Omdat we ook weten dat zo'n pand in het portefeuille van iemand...

[59:32] Ik pak nu even de ontwikkelaars als voorbeeld, voor mij het makkelijkste. Dat is het verleden, dat is ook automatisch vertrouwd, van destijds aangekomen. En die hebben het gewoon in hun portefeuille en die laten het gewoon wel nog 40 jaar liggen. [59:48] En de enige mogelijkheid dat er iets kan gebeuren, daarop te acteren, dat is als er gewoon een rattenplaag is en verder helemaal niks. Dus daarom wij zijn gewoon op zoek naar bepaalde oplossingen. Maar misschien is dat, als het mag, misschien is dat zelfs wel de bedoeling van zo'n club. Die zeggen van, de gemeente zal het zo zat zijn dat ze een half miljoen er voor neerleggen en dan trekken ze hun plan in. Kijk, dan speel je hen ook nog in de kaart op die manier. En wat kun je dan als gemeente, krijg je die half miljoen? Ik heb geen idee, krijg je dat ooit er uit? [1:00:23] Dat krijg je er niet uit. Nee, precies. Maar je hebt ook de controle over de taxatiewaarde. Het hoort niet ten koste van alles te gaan natuurlijk. Als je de taxatiewaarde raakt, waarom zou het daar niet over gaan? Dit ligt er al 20 jaar zo bij. [1:00:38] Dan kan een marktpartij dat ook. En die zou daar ook lucratief mee om kunnen gaan. Maar dat gebeurt juist niet. Dus dat is het vreemde. Mag ik wel op reageren?

[1:00:54] Ja, ik waardeer het heel erg dat dit onderwerp aangesneden wordt. Ik denk dat we misschien niet direct een panklare oplossing met elkaar hebben. We willen allemaal wel meer woning bouwen, maar ik denk misschien nog eens een keer [1:01:08] proberen out of the box denkend, naar dit vraagstuk nog een keer kijkend, of we misschien toch nog wegen kunnen bewandelen die we tot dusver nog niet bewandeld hebben. Dus daar zou ik wel..... [1:01:23] Zo interpreteer ik hem ook. Dus dat bekijken we. Misschien even ter aanvulling... Even via de voorzitter misschien. Heel kort, dan ga ik even naar de heer Bours, want die zit volgens mij te popelen. Even aanvullend voor iedereen hier aan tafel. In Nederland zijn de mogelijkheden bij wetgeving beperkt. Bijvoorbeeld België kent dat je als [1:01:45] gemeente een leegstandsheffing mag invoeren en dan heb je dus enorm wat mogelijkheden en wat middelen voor handen om een beetje druk op die ketel te zetten. Maar ja, we zijn nu eenmaal geen België dus we zullen andere mogelijkheden moeten zoeken. [1:02:09] Dankjewel voorzitter. Ik ben niet in staat op iedereen te kunnen reageren. Misschien in de tweede termijn, maar wat algemene punten. Dank ik jullie wel allemaal voor de input. Wat betreft woorden sluit ik me ook aan bij mevrouw Van Velzen.

Nieuw Links Maasgouw en ik voel dat ook hier, we zijn gewoon op zoek naar creatieve oplossingen om een extra impuls te geven. [1:02:42] Omdat het gewoon een heel groot thema is voor onze inwoners en degene die op dit moment geen inwoner zijn, maar wel graag in de gemeente komen wonen, kinderen van ouders die altijd in Maasgouw hebben gewoond bijvoorbeeld. Maar ook onze ouderen hebben hier in andere gronden. [1:02:55] Dus dat wil ik over het wonen zeggen. Er zijn een paar punten benoemd, leegstaande panden, kantoorpanden. Wij zouden ook graag zien dat er toch nog mogelijkheden komen voor Tiny Houses in meerdere kernen. [1:03:10] Dat willen we dan gaan onderzoeken. Over de andere punten, het Schone Luchtakkoord. Ik hoor graag van de collega's dat het mogelijk is om ons daarbij aan te sluiten. [1:03:30] We zijn wel echt een hele kwetsbare gemeente. Als het gaat over lucht met de Clauscentrale, maar ook met de industrie die we hebben, bijvoorbeeld de Heus en A73, A2, Rijkswegen. Er is nogal veel fijnstof in onze gemeente. [1:03:47] Dat kun je ook op kaarten goed zien. Dat verschilt ook nogal per kern. Dat vinden wij gewoon belangrijk, en proeven het ook in de raad. In ieder geval bij een aantal fracties wel. [1:03:59] Niet per se het akkoord, maar de urgentie.

En de hondenbelasting, om terug te komen op de heer Impelmans, het was ook eigenlijk ons idee om te onderzoeken hoe de fracties er instaan nadat die hondenveldjes zijn gerealiseerd. [1:04:21] Of we dan tot een nieuwe status quo kunnen komen, de kosten en de opbrengsten, zeg maar. Dus dat was het doel daarbij. Maar die zijn nog niet in 2025, volgens mij, allemaal gerealiseerd. [1:04:36] Dank u wel. De heer Meerts, u mag reageren. Ja, over de onderwerpen van zojuist, de Tiny Houses. Er stond vandaag een stuk in de krant. [1:04:52] Je moet niet alles geloven wat er in de krant staat. Maar het is niet allemaal zo goed hoe ze dat hebben. Met die dingen wat we van tevoren gedacht hadden. Ja, toch dat artikel nog maar eens goed lezen straks. En dan praten we er opnieuw over. [1:05:05] En Gonzales, misschien is dat toch een idee om daar de heer Van der Brand nog eens op in te huren. Want als iets heel lang ongebruikt is, dan heeft Van der Brand bepaalde ideeën om dan de bestemming te veranderen,

[1:05:20] zonder dat het je geld kost als je het niet hebt. Zeker omdat het nu al zo lang leeg ligt. Dat zou een stap 1 kunnen zijn, al voor je naar zo iemand toe stapt om een bod te doen. [1:05:35] Dankjewel, meneer Burgers. Ik zou graag willen reageren op dat stuk van de Tiny Houses. Ik denk dat er heel veel mensen zijn die daar heel graag zouden willen wonen, want die hebben nu geen woning. Het is natuurlijk leuk als mensen graag een villa willen, maar dat is niet voor iedereen weggelegd. [1:05:49] Dus ik denk dat als wij Tiny Houses kunnen realiseren, dan moeten we dat allemaal vol krijgen voor een langere periode. Je moet ook aan het sociale aspect denken. Dat je de mensen niet in een te kleine hoek stopt. Er komen ongeveer 20 vierkante meter op de korte termijn bij in een Tiny House. [1:06:08] Dus dat is toch wel iets om naar te kijken. Misschien zijn er Tiny Houses plus. Deze mensen komen nu vaak niet in aanmerking. Volgens mij is het bepaald maar nog een heleboel verder. Ja, die Tiny Houses, dat was vandaag een hele issue op de tv. [1:06:26] En de visie en noem maar op. Er zijn er van S en XS, dus die zijn nog kleiner. Die zijn 35 meter en S was geloof ik 45 meter. Maar je zag in het algemeen was dat wel in het Randstad gebied. [1:06:39] Maar hele positieve reacties heb. Terwijl het anders ingeschat werd.

Wat ingeschat werd was, dat is er helemaal niks op de kleine dingen af kwam, maar je zult inderdaad in de scheiding liggen en misschien geen thuis hebben of toch thuis moeten slapen of anders op straat nou dan ben je [1:06:54] blij dat je een Tiny House hebt in plaats van een kamer ergens bij een hospita dus. We gaan verder naar de volgende spreker. Ja ik zat nog even met de opleidingskosten, als ik zo de cijfers bekijk die daarbij staan. [1:07:14] We zijn er dit jaar flink overheen gegaan over het budget dat we hadden. Nu zie je dat de loonsom met ruim 9% toeneemt, dat het ruim 1 miljoen euro is. En dat dan het budget ten opzichte van wat we dit jaar alleen nodig hadden met 1400 euro toeneemt. [1:07:28] Dan vraag ik mij af of we ons daar niet mee in de vingers snijden. Misschien in eerste instantie een vraag aan de college, daar hebben ze tenminste ook wat te doen. Er is nog geen vraag aan hun gesteld eigenlijk. [1:07:41] Wel, dat mag wel. Dus wellicht een vraag aan hun, was er een bepaalde afweging om hier wel vanuit te gaan? Was er dit jaar bijvoorbeeld een piek die volgend jaar weer wegvalt in opleidingen waardoor dit verantwoord is? [1:07:57] Of snijden we ons hier weer in de vingers en moeten we volgend jaar weer flink bij plussen. Wat was daar de afweging van een college over voor dit aantal, voor dit percentage kiezen van 1,8%? Dank u wel.

Ik denk dat daar een schriftelijke reactie op zal komen. Of toch iemand? [1:08:18] Nee. We gaan naar de volgende spreker. Dan gaan we naar de heer Impelmans toe. Voorzitter het opstellen van een begroting en tot die aangeleverd wordt [1:08:38] kan een bepaalde tijd over voorbij gaan en dat betekent eigenlijk dat er dus dingen kunnen veranderen of voortschrijdend inzicht worden zo hebben wij dus ook nu geconstateerd dat met betrekking tot de culturele erfgoed, waarin een bepaald bedrag gereserveerd is volgens de thesis uit de laatste verhalen. [1:09:03] De culturele erfgoed en het Romeins verleden, et cetera. Maar in de begroting is die voorwaarde stellend. Dat wil zeggen dat het gekoppeld is aan wat de provincie uitgeeft. We vinden deze ambitie toch wel [1:09:25] erg belangrijk in het verleden van cultureel erfgoed om die voorwaarde stellend er af te halen en om dan dat er toch gekeken gaat worden dat dat in synthese even goed gaat plaatsvinden en dat we

[1:09:41] dit nog altijd als onderlegger kunnen inzetten het vervolg erop en daarbij aanvullend voorzitter vooral blijven kijken naar andere subsidie kanalen en eventueel andere gelden om het te kunnen betalen. Dat is onze [1:10:00] vraag van hoe de overige fracties hierin staan. Voorzitter ik wil even een verhelderende vraag stellen. Het bericht heb ik misschien gemist, maar wanneer heeft de provincie dat aangegeven? [1:10:19] Hoe is het aangegeven dat zij die subsidie daarvoor niet gaan verstrekken? Voorzitter, ik kan geen dag en datum precies noemen, maar het signaal is bij mij gewoon binnengekomen en bij de overige fractieleden. Maar daaruit blijkt gewoon dat de provincie in ieder geval niet over gaat om te....... [1:11:04] Dank u wel voorzitter. Ja, ik wil graag op reageren in de zin van juist die koppeling en afwachten, afwachten, afwachten of je ooit wel of niet die subsidie krijgt. [1:11:21] De zekerheid dat ze er niet komt is er nog niet, maar dat die wel komt is er ook niet. En ik ben met u eens, het ligt al zo lang, dat is gewoon zonde en wat zou het mooi zijn voor de kernen om daar een goede sier mee te maken. Dus wij denken dat dat misschien wel verstandig is om dat inderdaad los te koppelen. [1:11:41] Maar je kunt het toch ook gefaseerd doen gezien de noden, de financiële noden die we naar de toekomst hebben. Ja, dankjewel.

[1:11:57] Ik ga er met de eerste termijn die ik krijg van uit dat ik gewoon de vragen kan toetsen. Maar allemaal achter elkaar. Achter elkaar, ja. Voorzitter. Iedere keer kom ik het toch tegen, niet alleen ik, maar ik denk wij allemaal. [1:12:18] De MER, het opplussen. Elk jaar opnieuw. Ik weet nog dat ik, we hebben nog een termijn gehad, dat we nog een vorige burgemeester hadden. Ik kan me nog heel goed herinneren dat toen heel duidelijk gesteld werd van bij uitzondering nog een keer opplussen, maar het komt iedere keer terug. Hoe staan wij hier in zoals het gaat en wat is het plafond? [1:12:38] Ik weet dat het een heel moeilijke vraag is. Moeten we ons daar gewoon op een gegeven moment bij neerleggen en van het is een gegeven..... Dus dat is eigenlijk een beetje de..... Maar iedere keer komt het terug. [1:12:51] Dus hoe zien wij dat? Dat waren de vragen? Nee, ik ben nu klaar. Ja, de eerste reactie is dat het sinds de mer bestaat. [1:13:12] En dan zijn dat vijf begrotingswijzigingen ieder jaar en dan vervolgens komt er weer een opgepluste begroting. Maar voor een gedeelte is het natuurlijk ook zo dat er steeds meer taken, net zo goed als iemand hadden van vandaag of straks over, over hoeveel FTE's dat hier opgeplust worden in onze moederorganisatie, zeg maar. [1:13:33] Dat er zoveel meer zaken ook naar de MER toe komen, dat het bijna onvermijdelijk is.

En er zit geen ruimte bij de MER. Er zit geen financiële eigen ruimte waardoor ze kunnen spelen [1:13:47] met formatie of wat dan ook. Die krijgen precies in de begroting wat ze ook dat jaar nodig hebben. Volgend jaar is dat grif meer omdat er of taken bij zijn gekomen of CAO onderhandelingen hebben plaatsgevonden. [1:14:03] Dus ik snap het wel dat dat zo is want die begroting heeft zelf geen ruimte. Dat is het lastige. Dank u wel. De heer Thijssen. De eerste van de FTE's is wel makkelijk gezegd, maar ik heb begrepen dat ze een hele grote achterstand hebben omdat ze juist een tekort hebben. [1:14:26] Dus die FTE's kunnen ook niet opgevuld worden. Dat is ook een probleem. Want de tijd die er eerst voor was om de gunningen te verstrekken was 8 weken en we zitten nu al op 14 weken. [1:14:41] Dat kan gewoonweg niet. Ik zou wel zeggen, er moet meer personeel bij, maar dat is niet te vinden. Ik ben ook heel blij dat de heer Impelmans dit onderwerp aansnijdt.

[1:15:03] Daar kijk ik ook heel kritisch naar. Het uitzonderlijk opplussen. [1:15:20] Hebben wij als raad, hoe kunnen we daar vat op hebben of regie op voeren. We zijn er ook samen naar op zoek. [1:15:36] Of laten we het gewoon als een gegeven, net zoals de heer Impelmans zegt. Dank u wel. Mevrouw Van Velsen. Het ligt inderdaad in het verlengen van de FTE's die we hier als gemeente ook opplussen. [1:15:51] Het komt natuurlijk voort uit alle taken die we hebben. De verplichtingen die we hebben. De tijd die we in meegroeien. De complexiteit die toeneemt. Waar ik nog geen antwoord op heb. Maar waar wij zoekenden naar zijn. Hoe moet je daar nou mee omgaan? [1:16:07] Want het stapelt zich op en de andere kant is, de gelden lopen terug. Dus wat is hier een goede strategie in? Als je ook nog kijkt dat het eigenlijk voor taken is die er gewoon bij horen. [1:16:21] Vergunningverlening, handhaving, toezicht. En de projecten die we hier intern hebben en de compliance opdrachten die we hebben. Dus ja, ik heb nog niet het antwoord op hoe we daar nou als raad grip op kunnen krijgen, [1:16:37] maar ik ben er ook wel naar op zoek. Ja, de gedachte die al vaker uit is gesproken, maar die ik vaak ook heb, is wat zou je doen als je al die taken zelf als moederorganisatie uit zou voeren, als je dat terug zou draaien, die MER. [1:16:57] Zou je daaruit komen dan? Nee, dat is het.

Dus ergens ben je ook wel verplicht, juist met die complexiteit en noem maar op, en de speciale expertise die je nodig hebt om die taken uit te voeren. [1:17:11] Dat was ooit de bedoeling. En we wisten toen ook wel dat het al groeiend is. Maar daarmee heb je wel je eigen organisatie ook voor een stuk kunnen afslanken. [1:17:23] En ook hier komen weer nieuwe taken bij. Dus zo gaat dat maar door. Dat is zo'n soort, ik zeg het niet steeds maar, onvermijdelijkheid. Dank u voor uw aandacht. Dank u wel. [1:17:36] De heer Maassen. Eigenlijk de aanvulling op collega Impelmans is, je zou natuurlijk, dit is maar een voorstel, synergie zou kunnen zoeken? En ook de woorden van mevrouw Van Velsen, ik zie hier overal wel halve FTE's, driekwart FTE's. [1:18:14] Dan zitten die taken dan wel hier in huis en niet bij de MER. Maar als je daar de synergie in zou zoeken om te kijken, is daar nog wat te halen door schaalvergroting, zou dat natuurlijk wel een kans kunnen brengen. [1:18:27] Maar ik begrijp natuurlijk dat het een hele lastige kwestie is om dat op korte termijn te realiseren. Ja, dank u wel voorzitter. Daar ben ik het helemaal mee eens. Dat zoeken naar synergie is ook eigenlijk een beetje de strekking geweest van de motie van ons van vorig jaar. [1:18:45] Om te kijken waar je meer kan samenwerken met andere partijen.

Dus ik denk dat het wel een goed idee is om daar naar op zoek te gaan. Volgende spreker, Mevrouw Corstjens. [1:19:11] Dankjewel voorzitter. We hebben nog twee aanvullende punten die we graag nog eens even naar voren willen brengen om te kijken hoe de fracties daarin staan. Het eerste onderwerp gaat over [1:19:22] communicatietrajecten rondom lopende projecten of projecten die er nog gaan komen. We zien projecten voorbij komen met een best wel grote impact voor inwoners. Denk aan Brachterbeek, maar ook projecten in de [1:19:36] …… die nog gaan lopen of die al hebben gelopen. En wij zien dat inwoners daarop zelfs niet worden meegenomen. Het kan niet altijd een rol van de gemeente zijn, daar zijn we ons van bewust. Maar we zijn wel benieuwd of er een communicatieverplichting opgelegd kan

[1:19:54] worden bij bijvoorbeeld een vergunningverlening of richting projectontwikkelaars of initiatiefnemers. Zodat er een zorgvuldige en tijdige communicatie gebeuren kan richting die betrokken inwoners. [1:20:07] We zijn benieuwd hoe de andere fracties tegen het voorstel aan kijken om een verplichte communicatie aanpak te implementeren. We zijn ook wel benieuwd hoe hun college kijkt naar de haalbaarheid hierin. En wat kan er wel en niet. [1:20:23] Dat was het eerste punt. En als tweede punt hebben we nog een stukje continuïteit in het sociaal domein. In het verleden, of een paar maanden geleden, is er natuurlijk een zorgaanbieder geweest die om financiële bijdrage vroeg, [1:20:38] om zijn financiële tekort op te lossen. Onlangs is er alweer een raadsinformatiebrief verschenen waar weer twee aanbieders in financiële zorgwerkende problemen zijn gekomen. Daar maken we ons best wel zorgen om. Ook richting de toekomst, het zijn toch kwetsbare inwoners. [1:20:56] En wij vragen het college om ons toe te lichten welke concrete stappen zij kunnen nemen om proactief in de toekomst daarmee om te gaan. Bij bijvoorbeeld contracteringen. We zijn ook wel benieuwd wat de gemeenteraad daar voor zichzelf als volgende zet ziet om daar wellicht iets in te kunnen betekenen. [1:21:15] Dankjewel. De heer Knoben. Ik wil even terugkomen op de communicatie.

Ik ben ook benieuwd wat het college kan betekenen voor wat betreft de verplichting waar u om vraagt. [1:21:31] Of dat überhaupt kan. Of zit dat al verwerkt in de omgevingswet, zo'n verplichting, of in ieder geval dat er gecommuniceerd wordt. Maar ik heb wel zelf ook het idee dat bij sommige projecten dat ook beter gecommuniceerd kan worden. [1:21:46] En daar zijn we dus ook wel voorstander van. Dank u wel. Iemand? Dan gaan we naar de laatste spreker in de eerste termijn. Dat is de heer Dehing. [1:22:06] Dank u wel, dat kan op zich heel erg snel denk ik. Ik realiseer mij dat wij ten aanzien van het sociale domein de gedachte hadden, ten aanzien van wat wordt uitgesproken, om daar op termijn van af te zien. [1:22:26] Alhoewel wij op dit moment in ieder geval wel zoiets hebben van buurtbemiddeling, in samenwerking met woningcoöperaties en politie, dat dat op zich wel een heel goed middel kan zijn in geschillen die er tussen [1:22:38] buren zijn of ontstaan. Maar nogmaals, ik denk niet dat er iets is voor dit jaar, dat ligt op een later moment. Dus daarmee kan mijn inbreng vrij kort zijn, maar dan toch ook even naar de VVD-fractie, [1:22:52] die er zeker zojuist, hij gaf aan, ik bewaar het een en ander voor de tweede termijn, misschien toch wel iets om dat nu in te brengen. We hebben zojuist met elkaar afgesproken om een schorsing met elkaar te overwegen.

Ik denk dat wij als CDA al datgene wat de VVD-fractie [1:23:08] gaat inbrengen, maar ook dat het college zich kan beraden wat wij daar met elkaar dan van vinden. Dat zou mijn voorstel of ons voorstel aan de VVD-fractie zijn. Dank u wel. Ik wil een paar punten aanhalen. [1:23:33] Eerst is de energie indexering. Die wordt vlak, met 50.000 euro. En uiteindelijk werd gezegd de vorige week bij het raadsvoorstel dat het veel hoger zou kunnen zijn. Dus de vraag aan ons, maar zeker ook aan het college, tot welk bedrag kunnen we dat inperken dan bestaat daar ook wat ruimte. [1:23:53] Het tweede punt is de investering voor de accommodaties. 10.000 euro, het zijn totaal 15.000.000 voor Stevensweert, Thorn en Linne. [1:24:19] Dan hebben we geen 15 miljoen nodig. En als ik kijk wat die 10 miljoen gaat kosten, 2026, 111.000 per jaar, 2027, 22.000 per jaar