Document · PDF

Bijlage 2: Nota ter beantwoording zienswijzen inzake het bestemmingsplan Abdijcomplex Thorn

01. Raadsvergadering 31 mei 2022, gemeente MaasgouwBij agendapunt: Voorstel bestemmingsplan ‘Abijdcomplex Thorn"10.984 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Z/22/016573 - D/22/051504 Nota ter beantwoording zienswijzen inzake het bestemmingsplan ‘Abdijcompex Thorn’ 1. Procedure Het ontwerpbestemmingsplan ‘Abdijcomplex Thorn’ (NL.IMRO.1641.BPL070-ON01) met de daarbij behorende stukken heeft vanaf vrijdag 17 december tot en met donderdag 27 januari 2022 (dus gedurende zes weken) op basis van artikel 3.8 Wet ruimtelijke ordening ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn zijn zienswijzen ingediend door: 1. Arag Rechtsbijstand, Postbus 230, 3830 AE LEUSDEN. Namens Persoon 1, d.d. 10 januari 2022 (ontvangen d.d. 11 januari 2022). 2. Advies- en Projectbureau Engelen Limburg, Nachtegaallaan 4a, 5962 PA Melderslo namens Persoon 2, 3, 4 en 5 d.d. 24 januari 2022 (ontvangen d.d. 24 januari 2022). 3. Persoon 3, d.d. 27 januari 2022 (ontvangen d.d. 27- januari 2022). De ingekomen zienswijzen zijn in de bijlage bij deze “Nota ter beantwoording zienswijzen inzake het ontwerpbestemmingsplan ‘Abdijcomplex Thorn’” (hierna: Nota) opgenomen en worden hierna zakelijk samengevat en van een gemeentelijk standpunt voorzien. De samenvatting van de zienswijzen heeft overigens slechts tot doel de leesbaarheid van de Nota te vergroten. Dit betekent dus niet dat de onderdelen van de zienswijzen die niet expliciet worden genoemd, niet bij de beoordeling worden betrokken. De zienswijzen zijn integraal bij de beoordeling betrokken.

Op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens is het niet toegestaan persoonsgegevens (zogenoemde NAW-gegevens: naam, adres en woonplaats) van natuurlijke personen te verwerken zonder een wettelijke grondslag, dringende noodzaak of toestemming van de desbetreffende personen. Er is geen wettelijke grondslag of dringende noodzaak de NAW-gegevens van natuurlijke personen te vermelden. Om die redenen zijn geen NAW-gegevens (van natuurlijke personen) vermeld. 2. Gemeentelijk standpunt De zakelijke samenvatting van de zienswijzen, gevolgd door het gemeentelijk standpunt ten aanzien daarvan, is onderstaand gegeven. 2.1

Zienswijze 1 Arag Rechtsbijstand, Postbus 230, 3830 AE LEUSDEN. Namens Persoon 1. Ingekomen: 11 januari 2022.

Ontvankelijkheid zienswijze Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 17 december 2021 tot en met 27 januari 2022 ter inzage gelegen. De zienswijze namens persoon 1 is op 11 januari 2022 ontvangen. Vaste jurisprudentie is dat een zienswijze tijdig is ingediend, indien deze voor het einde van de termijn is ontvangen. Bij verzending per post is een zienswijze tijdig ingediend, indien deze voor het einde van de termijn ter post is bezorgd alsmede niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen. De onderhavige zienswijze is tijdig ingediend en daarmee ontvankelijk. 2.1.1 Samenvatting zienswijze 1. Toestaan terrassen in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Terrassen worden toegestaan binnen de bestemming “Horeca” en binnen de bestemming “Verkeer”. Het ontwerpbestemmingsplan bepaalt bijvoorbeeld niet wat de maximale (totale) oppervlakte van deze terrassen mag zijn en merkt niets op over de eventuele openingstijden van deze terrassen. Dit maakt dat beide pleinen binnen de grenzen van het plangebied volledig als terras zouden mogen worden ingericht. De gebruiksmogelijkheden zullen dus worden uitgebreid als gevolg van het ontwerpbestemmingsplan. Plantoelichting biedt onvoldoende en onjuiste motivering. Er wordt niet aangetoond dat het realiseren van de terrassen in overeenstemming zou (kunnen) zijn met een goede ruimtelijke ordening.

Pagina 1 van 13

Z/22/016573 - D/22/051504 Voorschriften omgevingsvergunning terras niet in plan verwerkt Bij besluit van 1 december 2020 (kenmerk: Z/059313) is een omgevingsvergunning verleend voor het aanleggen van een terras op het plein aan de voorzijde van de “Hofferkeukens”. Om deze omgevingsvergunning in overeenstemming te kunnen brengen met een goede ruimtelijke ordening (en ter voorkoming van geluidsoverlast) zijn voorschriften verbonden. Deze voorschriften zijn niet in het ontwerpbestemmingsplan verwerkt. Om een goede ruimtelijke ordening te kunnen waarborgen, is dit wel vereist. 2 Ruimtelijke aanvaardbaarheid evenementen onvoldoende aangetoond Verschrijving artikel 4.3.1 Artikel 4.3.1, aanhef en onder b van het ontwerpbestemmingsplan lijkt een verschrijving te bevatten. Categorieën toegestane evenementen onvoldoende gewaarborgd. De enige nadere concretisering van het type evenementen dat is toegestaan op het buitenpodium, blijft in artikel 4.3.1 beperkt tot de kwalificatie of sprake is van onversterkte muziek of versterkte muziek. Er worden geen grenzen gesteld aan evenementen met versterkte muziek. Dat dit type evenementen vervolgens beperkt moet blijven tot ‘kleinschalige’ livemuziek wordt niet in het bestemmingsplan gegarandeerd. Ook wordt niet aangegeven wat wordt volstaan onder ‘kleinschalige’ livemuziek.

Het Onderzoek Evenementenlawaai is niet compleet zonder een dergelijke beperking in het Ontwerpbestemmingsplan. Met meer “grootschalige” evenementen lijkt namelijk geen rekening te zijn gehouden in dit onderzoek. Dit terwijl het huidige bestemmingsplan dergelijke evenementen wel gewoon lijkt toe te staan. Voorschriften akoestisch onderzoek onvoldoende in ontwerpbestemmingsplan verwerkt. De (vereiste) beperking van de duur van de 26 toegestane evenementen met onversterkte muziek tot een periode tussen 10.00 en 23.00 is niet in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen. Afgevraagd kan worden in hoeverre de in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen evenementen (met onversterkte muziek) ruimtelijk aanvaardbaar is zonder opname van deze beperking. De betreffende evenementen zullen vrijwel geheel in een periode van slechts 5-6 maanden (mei –september) zullen plaatsvinden. Hierdoor is het (onder andere theoretisch) dus mogelijk dat cliënt gezien het aantal toegestane evenementen, gedurende de zomerperiode vrijwel elke week geluidsoverlast zal (kunnen) ondervinden hiervan. De woning van cliënt is ten onrechte niet meegenomen in Onderzoek Evenementenlawaai. Omdat sprake is van een “dove gevel” bij de woning van appellant is de woning niet meegenomen in het Onderzoek Evenementenlawaai. Het is aannemelijk dat dit in de toekomst de gevel wordt voorzien van te openen ramen en een poort.

Met het oog op een goede ruimtelijke ordening dient de woning van meegenomen te worden in het Onderzoek Evenementenlawaai. 3 Beheer buitenpodium Appellant wenst te vermelden dat hij het principieel onjuist vindt dat de eigenaren van de Hofferkeukens slechts het pand Hofferkeukens en het Pottenhuis hebben gekocht, maar vervolgens in de praktijk tevens het volledige alleenrecht hebben op de exploitatie van het gehele abdijcomplex. De gemeenschapsfunctie die men met het buitenpodium voor ogen had is nu volledig gecommercialiseerd. In het kader van deze bestemmingsplanprocedure wordt afgevraagd in hoeverre het daadwerkelijk wenselijk is dat een behoorlijk bedrag aan gemeenschapsgeld én zeggenschap over de openbare ruimten als het ware worden “geschonken” aan een private partij. 2.1.2 Reactie op de zienswijze Hieronder volgt de reactie op de ingekomen zienswijze namens persoon 1. Hierbij wordt de opsomming van de zakelijke samenvatting zoals opgenomen onder paragraaf 2.1.1 gevolgd. Standpunt gemeente op zienswijze 2.1.1 onder 1 Toestaan terrassen in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Bij de ruimtelijke inpassing van woningen in afwijking van het geldende bestemmingsplan biedt de VNGpublicatie Bedrijven en milieuzonering (2009) een handreiking voor het uitvoeren van een goede ruimtelijke onderbouwing.

De publicatie geeft voor verschillende bedrijfsmatige activiteiten een richtafstand voor een aantal milieuthema’s. Is de afstand tussen de gevoelige functie en bedrijvigheid

Pagina 2 van 13

Z/22/016573 - D/22/051504 kleiner dan de richtafstand, dan is een uitgebreid onderzoek gewenst. Het plangebied is gelegen in het centrum van de kern Thorn. Het betreft een levendig toeristisch centrum met diverse functies. Daarom wordt het gebied getypeerd als ‘gemengd’. Voor horeca (hotel, café en restaurants) geldt een richtafstand van 0 meter tot gevoelige functies. Aan deze afstand wordt voldaan. Hoewel in het kader van het activiteitenbesluit het stemgeluid niet wordt beoordeeld dient dit in het kader van een goede ruimtelijke ordening wel meegewogen worden. Gezien de ligging van de woningen, waaronder de woning van appellant ten opzichte van het terras aan de voorzijde heeft appellant gelijk dat dit in het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende is gebeurd. De toelichting en de regels van het bestemmingsplan worden daarom aangevuld ten aanzien van de gebruiksmogelijkheden van het terras aan de voorzijde van de Hofferkeukens. Standpunt gemeente op zienswijze 2.1.1 onder 2 Ruimtelijke aanvaardbaarheid evenementen onvoldoende aangetoond. Het klopt dat artikel 4.3.1, aanhef en onder b van het ontwerpbestemmingsplan een verschrijving bevat. Dit wordt hersteld en op de volgende wijze: in de regel 4.3.1, aanhef en onder b voor de definitie van “onversterkte muziek” wordt verwezen naar artikel 1 lid 32 (i.p.v. naar artikel 1 lid 31).

Het akoestisch onderzoek heeft als doel randvoorwaarden te stellen aan het type evenementen op de betreffende locatie. In dat kader worden twee typen evenementen inzichtelijk gemaakt, die wat betreft typologie aansluiten bij hetgeen het bestemmingsplan beoogt toe te staan. Het akoestisch onderzoek heeft niet als doel om vast te leggen welke evenementen wel of niet zijn toegestaan. Het doel van het akoestisch onderzoek is om inzichtelijk te maken welke geluidbelasting op de omliggende woningen ruimtelijk aanvaardbaar is. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat evenementen met een equivalente geluidsniveau gemeten ten gevolge van muziekgeluid ter plaatse van de gevel (invallend geluid) van de omliggende woningen of andere geluidgevoelige van niet meer dan 70 dB(A) als aanvaardbaar wordt beschouwd. Deze normering is ten onrechte niet in de regels opgenomen. In het beleidskader Beleidsvisie Evenementen Maasgouw is in bijlage 2 opgenomen dat op de locatie Buitenpodium Thorn jaarlijks in totaal 26 evenementen wordt voorzien. Hiervan zijn maximaal 12 evenementen met versterkte muziek toegestaan. Aan deze evenementen met versterkte muziek zijn geluidnormen verbonden. De overige 14 evenementen zijn alleen toegestaan tussen 10.00 uur en 23.00 waarbij uitsluitende onversterkte muziek en gehore mag worden gebracht Deze beperking is ten onterecht niet in de regels opgenomen.

De collectieve dagen zoals genoemd in artikel 4:2 van de APV (bijvoorbeeld carnaval en kermis) vallen buiten de hierboven genoemde maximaal 26 toegestane evenementen. In de regels worden de soorten evenementen en activiteiten gespecificeerd opgenomen waarbij ook de geluidnormering bij evenementen met versterkte muziek en de tijden bij evenementen met onversterkte muziek worden opgenomen. Bij de woning van appellant is sprake van een zogenaamde “dove gevel”. Dit betreft een gevel zonder te openen delen. Dergelijke gevels hoeven bij het bepalen van de geluidbelasting niet onderzocht te worden. Appellant geeft aan dat zonder omgevingsvergunning te openen delen kunnen worden aangebracht. Dit is onjuist. De betreffende woning ligt in binnen de historische kern van Thorn. Ter plaatse geldt het bestemmingsplan ‘Oude kern Thorn’(vastgesteld 21 mei 2014) en mee specifiek de dubbelbestemming ‘Waarde - Beschermd stadsgezicht’ Binnen deze dubbelbestemming is het verboden om zonder omgevingsvergunning gevels, ramen, deuren, luiken, sieronderdelen en/of dakbedekking te wijzigen en/of te herstellen. Geconstateerd wordt dat de woning van appellant op een grotere afstand ligt dan de dichtstbijzijnde woning, waar wel wordt voldaan de gevelbelasting van 70 dB(A). Daarnaast wordt de woning van appellant van het buitenpodium door de aanwezige bebouwing afgeschermd.

Het is dan ook zeer aannemelijk dat de geluidbelasting op de gevel van de woning van appellant lager is dan grenswaarde van 70 dB(A). Hierbij wordt tevens vermeld dat geluidsmetingen worden uitgevoerd met gesloten deuren en ramen. Standpunt gemeente op zienswijze 2.1.1 onder 3 Beheer buitenpodium De wijze waarop het buitenpodium, wat betreft exploitatie betreft, wordt beheerd heeft geen ruimtelijke impact. Deze wijze van beheer mag niet en wordt dan ook niet in het bestemmingsplan geregeld.

Pagina 3 van 13

Z/22/016573 - D/22/051504 De zienswijze wordt:  gegrond verklaard voor zover het betreft: 1) paragraaf 3.3.2 van de toelichting wordt aangevuld met een nadere onderbouwing ten aanzien van het toestaan van het terras aan de voorzijde van Hofferkeukens. 2) Het akoestisch onderzoek industrielawaai (Econsultancy, rapportnummer 11927.003 d.d. 26-112020) als bijlage bij de toelichting wordt toegevoegd. 3) Een overzicht van de terrasvlakken als bijlage bij de regels wordt opgenomen. 4) De regels in hoofdstuk 3 worden aangevuld met gebruiksregels ten aanzien van het gebruik van het terras aan de voorzijde van Hofstraat 12a. De volgende gebruiksregels worden toegevoegd: 1) Het ten gehore brengen van muziek is op het terras / de terrasvlakken niet toegestaan. 2) Terrasvlakken 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8 (zoals opgenomen in de bijlage @@@ behorende bij de regels) mogen in de dagperiode (van 07:00 uur tot 19:00 uur) maximaal 9 uren worden gebruikt. 3) Terrasvlakken 2, 3 en 4 (zoals opgenomen in de bijlage @@@ behorende bij de regels) mogen in de nachtperiode (van 23:00 uur tot 07:00 uur) uitsluitend tot 01:00 uur worden gebruikt.

4) Het gebruik van de terrasvlakken 5 en 6 (zoals opgenomen in de bijlage @@@ behorende bij de regels) mag in de avondperiode (van 19:00 uur tot 23:00 uur) uitsluitend tot 20:00 uur plaatsvinden en mag niet in de nachtperiode (van 23:00 uur tot 07:00 uur) plaatsvinden. 5) Terrasvlak 7 (zoals opgenomen in de bijlage @@@ behorende bij de regels) mag in de avondperiode (van 19:00 uur tot 23:00 uur) en nachtperiode (van 23:00 uur tot 07:00 uur) niet worden gebruikt. 6) Terrasvlak 8 (zoals opgenomen in de bijlage @@@ behorende bij de regels) mag in de nachtperiode (van 23:00 uur tot 07:00 uur) uitsluitend tot 02:00 uur worden gebruikt. 7) Terrasvlakken 2, 3, 4 en 8 (zoals opgenomen in de bijlage @@@ behorende bij de regels) mogen in de volledige avondperiode (van 19:00 uur tot 23:00 uur) worden gebruikt. 8) Het gebruik van het terras / de terrasvlakken is/zijn uitsluitend toegestaan indien het personeel van het horecabedrijf waarvan het terras onderdeel uitmaakt door de exploitant is geïnstrueerd om luid schreeuwen van bezoekers te voorkomen en de exploitant en / of het personeel direct maatregelen treft in geval van luid schreeuwen, bestaande uit het aanspreken van de bezoekers en bij herhaling (na de eerste keer waarschuwen) het direct verwijderen van de bezoekers van het terras.

Er is sprake van luid schreeuwen indien het bronvermogen van het stemgeluid meer bedraagt dan 95 dB(A). 5) In regel 4.3.1, aanhef en onder b voor de definitie van “onversterkte muziek” wordt verwezen naar artikel 1 lid 32. 6) Regel 4.3.1 wordt aangevuld met:  het toegestane equivalente geluidsniveau van bij evenementen/activiteiten met versterkte muziek  een nadere beschrijving van de toegestane evenementen en / of activiteiten.  een tijdsperiode waarbinnen evenementen met onversterkte muziek zijn toegestaan.  met een “rustperiode” tussen evenementen met versterkte muziek. Regel 4.3.1 komt op basis van bovenstaande punten als volgt te luiden:

Pagina 4 van 13

Z/22/016573 - D/22/051504 Ter plaatse van de functieaanduiding ‘muziektheater’ mogen educatieve, kunstzinnige alsmede culturele evenementen en / of activiteiten (waaronder niet begrepen zijn wettelijke huwelijksvoltrekkingen) plaatsvinden, waarbij: a. maximaal 12 dagen (inclusief op- en afbouw) per kalenderjaar evenementen en / of activiteiten met versterkte muziek (zoals bedoeld in artikel 1 lid @@@) zijn toegestaan, waarbij het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau op de gevels van geluidgevoelige objecten niet meer mag bedragen dan 70 dB(A); b. maximaal 14 dagen (inclusief op- en afbouw) per kalenderjaar evenementen en / of activiteiten met onversterkte muziek (zoals bedoeld in artikel 1 lid 32) tussen 10:00 uur en 23:00 uur zijn toegestaan; c. het maximaal aantal dagen met evenementen en / of activiteiten met onversterkte muziek (zoals bedoeld in artikel 4.3.1 sub b) mag worden verhoogd, als geen gebruik wordt gemaakt van het maximaal aantal dagen met versterkte muziek (zoals bedoeld in artikel 4.3.1. sub a): in dat geval mag het aantal maximaal dagen met evenementen en / of activiteiten met onversterkte muziek (zoals bedoeld in artikel 4.3.1 sub b) worden aangevuld met de ongebruikte dagen aan versterkte muziek (zoals bedoeld in artikel 4.3.1. sub a); d.

aanvullend op het maximaal aantal dagen, zoals bedoeld in artikel 4.3.1 sub a tot en met c, maximaal 12 extra dagen per kalenderjaar zijn toegestaan voor collectieve festiviteiten (zoals bedoeld in artikel 1 lid 21); e. wanneer binnen een periode van maximaal 10 dagen sprake is van 2 evenementen en / of activiteiten met versterkte muziek (zoals bedoeld in artikel 4.3.1 sub a), de eerstvolgende 11 dagen (na de laatste dag van de 2 evenementen en / of activiteiten met versterkte muziek (zoals bedoeld in artikel 4.3.1 sub a)) geen evenementen en / of activiteiten met versterkte muziek (zoals als bedoeld in artikel 4.3.1 sub a) zijn toegestaan. 7) Een regel wordt opgenomen met betrekking tot het mogen plaatsvinden van wettelijke huwelijksvoltrekkingen. 4.3.2 Ter plaatse van de functieaanduiding ‘muziektheater’ mogen wettelijke huwelijksvoltrekkingen plaatsvinden, waarbij voldaan dient te worden aan de volgende voorwaarden: a. er is uitsluitend sprake van de wettelijke huwelijksvoltrekking, zoals bedoeld in artikel @@@; b. er vinden maximaal 2 wettelijke huwelijksvoltrekkingen (zoals bedoeld in artikel @@@) per dag plaats; c. de wettelijke huwelijksvoltrekking (zoals bedoeld in artikel @@@) vindt plaats tussen 10:00 uur en 19:00 uur; d. het is niet toegestaan om na de huwelijksvoltrekking ter plaatse van de functieaanduiding ‘muziektheater’ een feest of een borrel te geven.

Slechts het proosten met een drankje direct na de plechtigheid is toegestaan.  voor het overige ongegrond verklaard. 2.2 Zienswijze 2 Advies- en Projectbureau Engelen Limburg, Nachtegaallaan 4a, 5962 PA Melderslo namens Persoon 2, 3, 4 en 5 d.d. 24 januari 2022. ingekomen d.d. 24 januari 2022 Ontvankelijkheid zienswijze Het ontwerp-bestemmingsplan heeft van 17 december 2021 tot en met 27 januari 2022 ter inzage gelegen. De zienswijze van persoon 2 is op 24 januari 2022 ontvangen. Vaste jurisprudentie is dat een zienswijze tijdig is ingediend, indien deze voor het einde van de termijn is ontvangen. Bij verzending per post is een zienswijze tijdig ingediend, indien deze voor het einde van de termijn ter post is bezorgd alsmede niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen. De onderhavige zienswijze is tijdig ingediend en daarmee ontvankelijk.

Pagina 5 van 13

Z/22/016573 - D/22/051504 2.2.1 Samenvatting zienswijze 1) Voor kleine evenementen wordt teruggevallen op het evenementenbeleid. In voorliggende situatie is er sprake van een buitenpodium binnen een complex met horeca en vormen evenementen een hoofdactiviteit. Daardoor vallen ook de kleine evenementen onder de Representatieve Bedrijfssituatie en dienen deze te voldoen aan het Activiteitenbesluit. 2) Het Activiteitenbesluit kent strengere geluidnormen dan het evenementenbeleid. De normen in het evenementenbeleid zijn gericht op de openbare orde en veiligheid in de openbare ruimte. In voorliggende situatie is volgens het bestemmingsplan onderzoek uitgevoerd naar het houden van evenementen binnen de grenzen van de inrichting in het kader van de ruimtelijke onderbouwing. Dat de uitvoeringen in de open lucht worden gehouden en de Nadere Regels geen grenswaarden stellen aan het geluidniveau is van belang in het kader van de openbare orde en veiligheid. Dit speelt echter geen rol in het kader van de ruimtelijke aanvaardbaarheid. In de gegevens situatie dienen de normen uit het Activiteitenbesluit te worden toegepast. 3) In het kader van het Evenementenbeleid is indirecte hinder geen beoordelingsaspect. Bij een toetsing aan het Activiteitenbesluit dient de indirecte hinder echter wel te worden beoordeeld.

4) In het kader van het Evenementenbeleid hoeft de straffactor voor muziekgeluid niet in rekening te worden gebracht. Bij een toetsing aan het Activiteitenbesluit dient de straffactor wel toegepast te worden. 5) Meermalen wordt de term ‘onversterkte muziek’ genoemd. In artikel 4.4 lid 4 van de evenementenverordening is bepaald dat indien ook maar één onderdeel is versterkt, het gehele samenspel geldt als versterkte muziek. Bij de meeste uitvoeringen zoals fanfare/ harmonie en dergelijke geldt dat er wel een elektronisch keyboard wordt gebruikt of een microfoon voor zang of het via boxen uitlichten van instrumenten als violen en blazers. Dat maakt dat waarschijnlijk in de meeste gevallen sprake is van ‘versterkte muziek’. Hoe wordt dit gehandhaafd of is dit geborgd? 6) Opmerkelijk is dat voor luidruchtige evenementen grenzen worden gesteld aan de optredende geluidniveaus (70 dB(A) op omliggende woningen). Voor ‘onversterkte muziek’ gelden in de dagperiode tussen 10.00-23.00 uur in het geheel geen eisen (zie tabel 2, pag. 38/107). Op welke manier wordt gewaarborgd dat hier geen onacceptabele geluidniveaus optreden? In het kader van de ruimtelijke aanvaardbaarheid is het noodzakelijk de optredende geluidniveaus op omliggende woningen te bepalen en af te wegen.

7) Op grond van de wetgeving geldt voor de inrichting een uitzondering van in totaal 38 dagen op jaarbasis: 12x incidenteel, 14x kleinschalig en 12 collectieve dagen. Voor de omgeving van het plangebied is dit een hoog aantal evenementen in een periode van een jaar, maar toegespitst op voorjaar en zomer. Mede gelet op het hierboven vermelde dient de ruimtelijke aanvaardbaarheid nogmaals getoetst te worden. In de evenementenverordening wordt gesteld dat er ook ‘rustige weekenden’ ingepland moeten worden. Hoeveel weekenden zijn dat en hoe is dat in dit plan gewaarborgd? Is er ten aanzien daarvan een jaarplanning waarin de weekenden zijn opgenomen? Zo niet, is er dan alleen maar achteraf vast te stellen welke weekenden rustig waren? Bovendien bijt deze bepaling uit de toelichting zich met de verordening zelf. In de toelichting op art. 4.3 lid 2 (pag. 88/107) staat immers dat er rustige weekeindes ingepland moeten worden. Het artikel zelf (pag. 37/107) stelt dat dit alleen het geval is wanneer er binnen 10 dagen sprake is van twee evenementen. Dit vraagt om een nadere verklaring. 8) In het akoestisch onderzoek wordt met ‘varianten’ gewerkt. Vermeld is ‘per variant’, ‘de variant met achtergrondmuziek’, ‘evenementen volgens variant 1’, idem 'variant 2’, ‘2a’, ‘2b’ enz.

Het is onduidelijk welke varianten en verschillen er zijn en wat daarop precies van toepassing is en hoe dat vervolgens is geborgd? 9) In de toelichting op het bestemmingsplan is vermeld dat het podium voor ‘diverse activiteiten’ wordt gebruikt. In het kader van een goede beoordeling, de rechtszekerheid en handhaafbaarheid is het noodzakelijk duidelijk te zijn wat daaronder wordt verstaan? Wat is wel en wat is niet toegestaan? 10) In regel 4.3.1 onder b wordt verwezen naar artikel 1.31. Dat moet zijn artikel 1.32.

Pagina 6 van 13

Z/22/016573 - D/22/051504

11) Het is inmiddels gebruikelijk en niet zelden noodzakelijk dat er milieunormen en milieurandvoorwaarden worden opgenomen in de planregels als dit ruimtelijk relevant is. Het verzoek is dan ook om alle relevante normen in de planregels op te nemen. 12) Voor de evenementen ontbreekt een regeling voor de maximale duur per evenement en het opbouwen, inrichten, afbreken en opruimen van het evenement. Ook is niet geregeld hoeveel bezoekers maximaal per evenement per dag zijn toegestaan, al of niet per variant van evenement. Zijn meerdaagse evenementen toegestaan of meerdere evenementen per dag en zo ja, hoe moet dit worden uitgelegd voor wat betreft 'maximaal 38 dagen per jaar evenementen’ enz.? 13) Overeenkomstig vaste jurisprudentie dient in de planregels opgenomen te worden wat de duur en eindtijd van elk evenement is, welke soorten evenementen worden onderscheiden en hoe geluidsoverlast door vertrekkende bezoekers wordt voorkomen. Dit zijn planologisch relevante aspecten waarbij niet zonder meer naar de APV kan worden verwezen die naar een bepaald evenement ziet en een afwijkende toetsingskader biedt. 14) In de bestaande situatie wordt wel eens geuroverlast ervaren afkomstig uit de keuken van het restaurant. Indien er tijdens de evenementen ook de mogelijkheid bestaat om op het terrein snacks of maaltijden te bereiden zal de geuroverlast toenemen.

Belanghebbenden willen daarom verzoeken om een verbod op het bereiden van maaltijden al of niet tijdens evenementen op het theaterterrein te verbieden. 2.2.2 Reactie op de zienswijze Hieronder volgt de reactie op de ingekomen zienswijze van 1. Advies- en Projectbureau Engelen Limburg, Nachtegaallaan 4a, 5962 PA Melderslo namens Persoon 2, 3 4 en 5. Hierbij wordt de opsomming van de zakelijke samenvatting zoals opgenomen onder paragraaf 2.2.1 gevolgd. Ad 1 t/4) Het is niet gebruikelijk om, voor de ruimtelijke inpasbaarheid alleen te verwijzen naar bijvoorbeeld normen uit het Activiteitenbesluit. De ruimtelijke inpasbaarheid kent een bredere afweging. Een onderzoeksbureau heeft berekeningen uitgevoerd naar de impact van evenementen met versterkte muziek en deze getoetst aan actuele richtlijnen alsook aan wet- en regelgeving. Geconstateerd is dat bij evenementen met versterkte muziek niet wordt voldaan aan de geluidsnormen van het activiteitenbesluit. Er is een algemeen geaccepteerd principe dat een bedrijf, onder voorwaarden, maximaal 12 dagen per jaar meer geluid mag produceren dan normaal (“12 dagen criterium”). Wel dient gemotiveerd te worden dat sprake is van een acceptabel woon- en leefklimaat. Hiertoe is aansluiting gezocht bij de gemeentelijke regels voor A-evenementen.

In deze gemeentelijke regels is een grenswaarde voor geluid van 70 dB(A) op de gevel van geluidgevoelige objecten opgenomen. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat aan deze grenswaarde wordt voldaan. Uitgaande van een gemiddelde gevelwering van 20-25 dB(A) betekent dit een binnenniveau van maximaal 45-50 dB(A). De Nota evenementen met een luidruchtig karakter uit 1996 wordt (als vaste jurisprudentie) als richtlijn voor de beoordeling van geluid door evenementen gehanteerd. De normstelling volgens deze nota is opgenomen in onderstaande tabel.

Pagina 7 van 13

Z/22/016573 - D/22/051504

De geluidnormering bij evenementen met versterkte muziek en de tijden bij evenementen met onversterkte muziek zijn ten onrechte niet in de regels opgenomen. In de regels worden de soorten evenementen meer gespecificeerd opgenomen waarbij ook de geluidnormering bij evenementen met versterkte muziek en de tijden bij evenementen met onversterkte muziek worden opgenomen. Totaal zijn jaarlijks maximaal 26 incidentele muziek- evenementen en / of activiteiten op het Openluchttheater Thorn toe. Dit aantal is in lijn met het door de gemeenteraad vastgesteld evenementenbeleid uit 2013. Aanvullend op bovenstaande wordt, om te voorkomen dat omwonenden weekenden achter elkaar te maken krijgen met evenementen met versterkte muziek een regel opgenomen dat er na 2 evenementen met versterkte muziek in maximaal 10 dagen de eerstvolgende 11 dagen geen evenementen met elektronisch versterkte muziek zijn toegestaan. Ad 5) Onder versterkte muziek wordt verstaan: muziek ten gehore gebracht, hetzij live-geproduceerd, hetzij afgespeeld van een geluidsdrager, waarvan de geluidssterkte kan worden gevarieerd langs mechanische of elektronische weg. Indien sprake is van een evenement / activiteit met onversterkte en versterkte muziek wordt het evenement / de activiteit aangemerkt als een evenement / activiteit met versterkte muziek. Het begrip versterkte muziek wordt opgenomen in artikel 1 “Begrippen”.

Via meldingen (in het kader van de APV) en het reguliere toezicht- en handhavingstraject wordt dit geborgd en kan hier op worden toegezien. Ad 6) Het buitenpodium ligt in de historische toeristische kern van Thorn Hierdoor is sprake van een levendige kern. Binnen deze kern liggen diverse horecabedrijven die onder de werkingssfeer van het activiteiten besluit vallen. Volgens het activiteitenbesluit geldt voor onversterkte muziek op terrassen geen geluidsnormering. Gezien de ligging van het buitenpodium nabij deze horecabedrijven is bij het toestaan van onversterkte muziek aangesloten bij de eisen die gelden voor de horecabedrijven in de directe omgeving. Totaal zijn jaarlijks maximaal 26 incidentele muziek- evenementen en / of activiteiten op het Openluchttheater Thorn toe. Dit aantal is in lijn met het door de gemeenteraad vastgesteld evenementenbeleid uit 2013. Ad 7) Het is niet mogelijk om voorhand een planning van activiteiten vast te leggen. Het is juist dat in de APV een regel is opgenomen dat telkens wanneer binnen een periode van maximaal 10 dagen sprake is van 2 evenementen met elektronisch versterkte muziek op de eerstvolgende 11 dagen geen evenementen met elektronisch versterkte muziek zijn toegestaan. In het ontwerpbestemmingsplan is deze regeling ten onrechte niet opgenomen.

Hoewel met deze regel het niet op voorhand vast te leggen is, welke dagen er geen evenementen met versterkte muziek plaatsvinden biedt deze regel wel richtlijnen voor het inplannen van dagen voor evenementen met versterkte muziek en “rustige weekenden”. Daarnaast zullen niet alle evenementen in de zomerperiode plaatsvinden. Een aantal aangewezen collectieve dagen valt buiten de zomerperiode. Ad 8) Het akoestisch onderzoek heeft als doel randvoorwaarden te stellen aan het type evenementen op de betreffende locatie. In dat kader worden twee typen evenement inzichtelijk gemaakt, die wat betreft typologie aansluiten bij wat het bestemmingsplan beoogt toe te staan. Het akoestisch onderzoek heeft niet als doel om vast te leggen welke evenementen wel of niet zijn toegestaan. Het doel van het akoestisch onderzoek is om inzichtelijk te maken welke geluidbelasting op de omliggende woningen ruimtelijk aanvaardbaar is. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat evenementen met een equivalente geluidsniveau gemeten ten gevolge van muziekgeluid ter plaatse van de gevel (invallend geluid) van de omliggende woningen of andere geluidgevoelige van niet meer dan 70 dB(A) als aanvaardbaar wordt beschouwd. Deze normering is ten onrecht niet in de regels vastgelegd. In de regels worden de soorten

Pagina 8 van 13

Z/22/016573 - D/22/051504 evenementen meer gespecificeerd opgenomen waarbij ook de geluidnormering bij evenementen met versterkte muziek en de tijden bij evenementen met onversterkte muziek worden opgenomen. Ad 9) In regel 4.3.1 is op genomen dat ter plaatse van het muziektheater evenementen zijn toegestaan. In het bestemmingsplan is een definitie van een evenement opgenomen: Een voor het publiek toegankelijke verrichting van het vermaak op het gebied van sport, muziek, kunst, hobby, tuin, vrije tijd en sociaal-cultureel vlak. Hieronder worden onder meer (maar dus niet uitsluitend) begrepen activiteiten die worden georganiseerd om redenen van promotie, public relations, publiciteit e.d. (zoals de opening van tentoonstellingen, ontvangsten, prijsuitreikingen, symposia en productpresentaties), (theater)voorstellingen, rommelmarkten, vlooienmarkten, kofferbakmarkten e.d., dansgelegenheden, vertoningen voor het publiek, concerten van harmonieën en fanfares. Besloten (niet voor publiek toegankelijke) festiviteiten, zoals bijvoorbeeld privéfeesten vallen niet onder de definitie van “Evenement” en zijn dan ook niet toegestaan. Ter verduidelijking worden privéfeesten als strijdig gebruik in de regels opgenomen. Ad 10) Het is juist dat artikel 4.3.1, aanhef en onder b van het ontwerpbestemmingsplan een verschrijving bevat.

Dit wordt hersteld en wel op de volgende wijze: in de regel 4.3.1, aanhef en onder b voor de definitie van “onversterkte muziek” wordt verwezen naar artikel 1 lid 32 (i.p.v. naar artikel 1 lid 31). Ad 11) Het is juist dat het steeds meer gebruikelijk is om in de regels van een bestemmingsplan (geluid) normen/voorwaarden op te nemen. In artikel 4.3.1 zijn ten onrechte, buiten de aantallen en soorten geen normen/voorwaarden aan de evenementen verbonden. Zoals bij de punten 1 t/m 4 en punt 8 is weergegeven worden normering en voorwaarden in de regels opgenomen. Ad 12 en 13) In paragraaf 3.4 van de toelichting behorende bij het bestemmingsplan is een motivering over de inpasbaarheid van de evenementen op het buitenpodium opgenomen. Hierbij is aandacht besteed aan de volgende aspecten:  verkeersaantrekkende werking’;  parkeren;  geluidhinder. Gezien de beperkte omvang van het buitenpodium en de ligging in een toeristische centrum is voldoende onderbouwd dat sprake is van ruimtelijke inpasbaarheid van het buitenpodium voor evenementen. De uit de toelichting naar voren gekomen randvoorwaarden en normering zijn ten onrechte niet vertaald in de regels. Zoals bij de punten 1 t/m 4 en punt 8 is weergegeven worden normering en voorwaarden in de regels opgenomen.

Daarnaast zijn in de APV en de Nadere regels evenementen Maasgouw 2020 regels in het kader van de openbare orde en veiligheid opgenomen ten aanzien van eindtijden en het voorkomen van overlast naar de omgeving. Aan deze flankerende regels dient ook te worden voldaan. Het aantal evenementen dient te worden gelezen als dagen. Zie hiertoe ook artikel 4.3.1. Ad 14) geuroverlast Het buitenpodium ligt in het historische centrum van Thorn. In de directe omgeving zijn diverse functies aanwezig, waaronder wonen, horeca, maatschappelijk. Gezien al deze dicht bij elkaar gelegen functies is het aannemelijk dat, met name in de zomerperiode, de geur van maaltijdenbereiding waarneembaar is. Gedacht kan worden aan BBQ’s of het bereiden van maaltijden tijdens markten. Het is dan niet reëel om specifiek het bereiden van maaltijden bij evenementen op het buitenpodium in Thorn niet toe te staan.

Pagina 9 van 13

Z/22/016573 - D/22/051504 De zienswijze wordt:  gegrond verklaard voor zover het betreft: 1) Het begrip versterkte muziek wordt opgenomen in artikel 1 “Begrippen”. 2) In de regel 4.3.1, aanhef en onder b voor de definitie van “onversterkte muziek” wordt verwezen naar artikel 1 lid 32. 3) Regel 4.3.1wordt aangevuld met:  het toegestane equivalente geluidsniveau van bij evenementen/activiteiten met versterkte muziek  een nadere beschrijving van de toegestane evenementen en / of activiteiten.  een tijdsperiode waarbinnen evenementen met onversterkte muziek zijn toegestaan.  een “rustperiode” tussen evenementen met versterkte muziek. Regel 4.3.1 komt op basis van bovenstaande punten als volgt te luiden: 4.3.1 Ter plaatse van de functieaanduiding ‘muziektheater’ mogen educatieve, kunstzinnige alsmede culturele evenementen en / of activiteiten (waarbij onder ook begrepen wettelijke huwelijksvoltrekkingen) plaatsvinden, waarbij: a. maximaal 12 dagen (inclusief op- en afbouw) per kalenderjaar evenementen en /of activiteiten met versterkte muziek zijn toegestaan, waarbij het langtijdgemiddeld 4) beoordelingsniveau E op de gevels van geluidgevoelige objecten niet meer mag bedragen dan 70 e dB(A); n b.

maximaal 14 dagen (inclusief op- en afbouw) per kalenderjaar evenementen en / of ractiviteiten met onversterkte muziek, zoals bedoeld in artikel 1 lid 32, tussen 10:00 uur en 23:00 e uur zijn toegestaan; g e c. het aantal dagen met evenementen en / of activiteiten zoals bedoeld in artikel 4.3.1 sub b l mag worden verhoogd, als geen gebruik wordt gemaakt van het maximaal aantal dagen met versterkte muziek zoals bedoeld in artikel 4.3.1. sub a: Dan in dat geval mag het dit aantal dagen w evenementen en / of activiteiten zoals bedoeld in artikel 4.3.1 sub b worden aangevuld met met o de ongebruikte dagen aan versterkte muziek zoals bedoeld in artikel 4.3.1. sub a met ronversterkte muziek, zoals bedoeld in artikel 1 lid 32 4; d td. aanvullend op het maximaal aantal dagen, zoals bedoeld in artikel 4.3.1 sub a tot en met c, zijn maximaal 12 extra dagen toegestaan die voor collectieve festiviteiten zoals bedoeld in o artikel 1 lid 21; p g wanneer binnen een periode van maximaal 10 dagen sprake is van 2 evenementen en / of e. e activiteiten met versterkte muziek zoals bedoeld in artikel 4.3.1 sub b a zijn de eerstvolgende 11 n dagen geen evenementen en / of activiteiten met versterkte muziek, zoals als bedoeld in artikel o 4.3.1 sub a toegestaan. m en met betrekking tot het mogen plaatsvinden van wettelijke huwelijksvoltrekkingen.

4.3.2 Ter plaatse van de functieaanduiding ‘muziektheater’ mogen wettelijke huwelijksvoltrekkingen plaatsvinden, waarbij voldaan dient te worden aan de volgende voorwaarden: a. er is uitsluitend sprake van de wettelijke huwelijksvoltrekking, zoals bedoeld in artikel @@@; b. er vinden maximaal 2 wettelijke huwelijksvoltrekkingen (zoals bedoeld in artikel @@@) per dag plaats; c. de wettelijke huwelijksvoltrekking (zoals bedoeld in artikel @@@) vindt plaats tussen 10:00 uur en 19:00 uur; d. het is niet toegestaan om na de huwelijksvoltrekking ter plaatse van de functieaanduiding ‘muziektheater’ een feest of een borrel te geven. Slechts het proosten met een drankje direct na de plechtigheid is toegestaan. 5) In artikel 1 “Begrippen” een definitie van wettelijke huwelijksvoltrekkingen wordt opgenomen. De ceremonie waarbij twee natuurlijke personen, ten overstaan van een ambtenaar van de burgerlijke stand, verklaren elkaar tot echtgenoot aan te nemen. Hieronder wordt ook begrepen het aangaan van een geregistreerd partnerschap.

Pagina 10 van 13

Z/22/016573 - D/22/051504 6) In de toelichting wordt ingegaan op het mogen plaatsvinden van wettelijke huwelijksvoltrekkingen. 7) Het houden van Privéfeesten ter plaatse van de functieaanduiding “muziektheater” als strijdig gebruik wordt aangemerkt. 8) In de toelichting wordt de relatie met het flankerend beleid (APV en nadere regels evenementen) opgenomen. 

voor het overige ongegrond verklaard.

Pagina 11 van 13

Z/22/016573 - D/22/051504 2.3

Zienswijze 3 Persoon 6 Ingekomen: 27 januari 2022

Ontvankelijkheid zienswijze Het ontwerp-bestemmingsplan heeft van 17 december 2021 tot en met 27 januari 2022 ter inzage gelegen. De zienswijze van persoon 3 is op 27 januari 2022 ontvangen. Vaste jurisprudentie is dat een zienswijze tijdig is ingediend, indien deze voor het einde van de termijn is ontvangen. Bij verzending per post is een zienswijze tijdig ingediend, indien deze voor het einde van de termijn ter post is bezorgd alsmede niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen. De onderhavige zienswijze is tijdig ingediend en daarmee ontvankelijk. 2.3.1 Samenvatting zienswijze De indiener van deze zienswijze ondersteunt de zienswijze namens indieners 2, 3, 4 en 5. 2.3.2. Reactie op de zienswijze Voor de gemeentelijke reactie wordt verwezen naar de gemeentelijke reactie zoals opgenomen in 2.2.2 “Reactie op de zienswijze”. 3. Raadsbesluit Het raadsbesluit is als losse bijlage beschikbaar. 4. Bijlage Als bijlage zijn de ontvangen zienswijzen toegevoegd.

Pagina 12 van 13

Z/22/016573 - D/22/051504

Bijlage: Ingediende zienswijzen

Pagina 13 van 13

AANGETEKEND Gemeente Maasgouw T.a.v. de gemeenteraad Postbus 7000 6050 AA MAASBRACHT Tevens per e-mail: info@gemeentemaasgouw.nl Ons kenmerk

00758820

Mobiel nummer Doorkiesnummer

Uw kenmerk

Faxnummer

Behandeld door dhr. mr.

E-mail

arag.nl

Onderwerp: Zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘Abdijcomplex Thorn’

Roermond, 10 januari 2022

Geachte leden van de raad,

Namens cliënt, , woonachtig aan de te , dien ik hierbij een zienswijze in tegen het ontwerpbestemmingsplan ‘Abdijcomplex Thorn’ dat tot en met 27 januari 2022 ter inzage ligt.

Zienswijzen Cliënt wenst de volgende zienswijzen kenbaar te maken naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan.

1: Toestaan terrassen in strijd met een goede ruimtelijke ordening Krachtens het geldende bestemmingsplan ‘Oude Kern Thorn’ zijn terrassen niet toegestaan binnen de grenzen van het (onderhavige) plangebied. Blijkens de relevante doelomschrijvingen van de huidige bestemmingen “Centrum” en “Verkeer” is het gebruik van deze gronden als terras uitgesloten. Het ontwerpbestemmingsplan ‘Abdijcomplex Thorn’ brengt hier echter verandering in. Terrassen zullen als gevolg expliciet worden toegestaan; niet alleen binnen de bestemming “Horeca”, maar tevens binnen de bestemming “Verkeer”. Het is in dit kader opvallend – en in het vervolg van deze zienswijze zeer relevant –

ARAG SE Nederland · Postbus 230, 3830 AE LEUSDEN · Spoorlaan Noord 2A, 6043 AK Roermond · T (0475) 473 776 · F (0475) 473 700 www.ARAG.nl · IBAN NL38 RABO 0385 2844 38 · BIC RABONL2U · Incassant ID NL87ZZZ557941730000 · BTW NL851862731B01 · KvK 55794173 ARAG SE is statutair gevestigd te Düsseldorf (Duitsland)

Blad

Ons kenmerk 00758820

dat deze nieuwe gebruiksmogelijkheid op geen enkele wijze wordt begrensd. Het ontwerpbestemmingsplan bepaalt bijvoorbeeld niet wat de maximale (totale) oppervlakte van deze terrassen mag zijn en merkt niets op over de eventuele openingstijden van deze terrassen. Dit maakt dat beide pleinen binnen de grenzen van het plangebied volledig als terras zouden mogen worden ingericht. De gebruiksmogelijkheden zullen dus in zeer substantiële worden uitgebreid als gevolg van het ontwerpbestemmingsplan. Afgevraagd kan worden in hoeverre deze complete ommekeer op het gebied de planologische mogelijkheden voldoende door u wordt onderkend.

1.1: Plantoelichting biedt onvoldoende en onjuiste motivering Dit laatste lijkt al niet voort te vloeien uit de door de Konijnenburg groep opgestelde toelichting van 16 november 2021 (hierna: de plantoelichting). In deze plantoelichting wordt namelijk geen (dan wel onvoldoende) aandacht besteed aan bovenstaande wijziging. Enige onderbouwing in dit kader blijft (in essentie) beperkt tot onderstaande passage: ‘Ter plaatse van het bestemmingsvlak “Horeca” aan de westzijde van het plangebied maakt het plan uitsluitend een berging ten behoeve van een horecafunctie mogelijk, maar geen horecavestiging als zodanig. De dichtstbijzijnde objecten met een bestemming die wonen mogelijk maakt, liggen hiermee op een afstand van minimaal 6 meter (Kloosterberg 8) en ongeveer 19 meter (Hofstraat 10 en 14) vanaf de bestemmingsvlakken “Horeca”. Hiermee voldoet het plan voor wat betreft de horecafunctie aan de VNG-richtafstanden.’ (p. 34). Over de terrassen wordt met geen woord gerept. Dat wat betreft de terrassen niet lijkt te zijn onderzocht in hoeverre dit volledig in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening, blijkt al uit het feit dat enkel wordt gerefereerd aan het bestemmingsvlak “Horeca”. Per definitie kan dan ook al worden gesteld dat bij de toegenomen mogelijkheden binnen het bestemmingsvlak “Verkeer” niet lijkt te zijn stilgestaan.

Tenminste wat betreft de terrassen uiteraard. De gehanteerde afstanden voor de percelen Hofstraat 10 en 14 (19 meter) en Kloosterberg 8 (6 meter) zijn dan ook achterhaald. Deze afstanden zijn spijtig genoeg beduidend kleiner. Dit verschil is in het bijzonder merkbaar voor het perceel van cliënt ( ). Zoals aangegeven wordt het namelijk mogelijk om de gehele bestemming “Verkeer” als terras in te gaan richten. Dit brengt een substantiële toename van de geluidsoverlast teweeg voor cliënt, nu zijn perceel aan twee zijden grenst aan deze bestemming. Planologisch wordt het dus mogelijk om deze terrassen tot aan zijn perceelsgrens te realiseren. Met het oog op het voorgaande is dus zowel voor het perceel van cliënt als voor de percelen Hofstraat 10 en Kloosterberg 4a, 6 en 8 op geen enkele wijze aangetoond dat het realiseren van de terrassen in overeenstemming zou (kunnen) zijn met een goede ruimtelijke ordening. De plantoelichting kan er in de huidige vorm niet toe dienen om dit aan te tonen.

Blad

Ons kenmerk 00758820

1.2: Voorschriften omgevingsvergunning terras niet in plan verwerkt Dit terwijl er wel degelijk aanleiding bestaat om te stellen dat onbeperkt gebruik van de gronden als terras in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Bij besluit van 1 december 2020 (uw kenmerk: Z/059313) is een omgevingsvergunning verleend voor het aanleggen van een terras op het plein aan de voorzijde van de “Hofferkeukens”. Teneinde deze omgevingsvergunning in overeenstemming te kunnen brengen met een goede ruimtelijke ordening (en ter voorkoming van geluidsoverlast) zijn hieraan de volgende voorschriften verbonden:

Deze (voor het kunnen verlenen van de omgevingsvergunning) noodzakelijk geachte voorschriften zijn echter op geen enkele wijze in het ontwerpbestemmingsplan verwerkt. Teneinde een goede ruimtelijke ordening te kunnen waarborgen, is dit echter wel vereist.

1.3: Voorschriften akoestisch onderzoek niet in plan verwerkt Tegen deze omgevingsvergunning loopt inmiddels een beroepsprocedure. Reden hiervoor is dat bovengenoemde voorschriften niet compleet zijn en dat de bevindingen uit het onderliggende “Akoestisch onderzoek Industrielawaai” van 26 november 2020 (hierna: het akoestisch onderzoek) (bijlage 1) onvoldoende in de verleende omgevingsvergunning zijn verwerkt. In de eerste plaats zij natuurlijk verwezen naar de inhoud van dit bijgevoegde akoestisch onderzoek. Voor het perceel van cliënt is in de avond- en nachtperiode bijvoorbeeld een langtijdgemiddelde beoordelingsniveau vastgesteld van 50 db(A), hetgeen een overschrijding betekent gedurende deze periodes. Wat betreft het stemgeluid zal zelfs de gehele etmaalperiode sprake kunnen zijn van een overschrijding. Om dergelijke overschrijdingen te kunnen voorkomen – en dus te garanderen dat het realiseren van de terrassen ruimtelijk aanvaardbaar is – is het met verwijzing naar het akoestisch onderzoek vereist om de bedrijfsduur te beperken tot de volgende tijdspannes (pagina 8 akoestisch onderzoek):

Blad

Ons kenmerk 00758820

Om te garanderen dat de realisatie van de terrassen ruimtelijke aanvaardbaar is, zijn op basis van het akoestisch onderzoek in aanvulling hierop tevens nog de volgende voorschriften vereist: • Middels een gedragsvoorschrift dient te worden voorkomen dat bezoekers veelvuldig en luidruchtig schreeuwen; • Terrasvlak 7 mag niet worden gebruikt in de avondperiode; • Terrasvlak 8 mag niet worden gebruikt ná 3:00; • Terrasvlakken 5 en 6 mogen maximaal één uur gebruikt worden tijdens de avondperiode en niet ná 0:00; • Terrasvlakken 2, 3 en 4 mogen niet worden gebruikt ná 1:00. Net als de vergunningvoorschriften zijn ook deze noodzakelijke voorschriften die voortvloeien uit het akoestisch onderzoek niet verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan. Hierdoor is het aannemelijk dat de voorgestelde (onbeperkte) gebruiksmogelijkheden tot overschrijding van de relevante geluidsnormen zullen leiden. Dat het ontwerpbestemmingsplan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening kan dan reeds hierom niet worden betoogd. Het ligt dan ook in de rede om deze voorschriften (en de voorschriften die gekoppeld zijn aan de omgevingsvergunning) een-op-een over te nemen in het onderhavige ontwerpbestemmingsplan. Het moge duidelijk zijn dat dit akoestisch onderzoek enkel zag op de terrassen aan de voorzijde van de “Hofferkeukens” en specifiek gericht was op de percelen Hofstraat 10 en 14.

Gezien de duidelijke overschrijdingen die de terrassen blijkens dit onderzoek veroorzaken, kan echter ook worden betwist in hoeverre het realiseren van terrassen aan de achterzijde van de Hofferkeukens dan volkomen ruimtelijk aanvaardbaar zou zijn, ook voor het perceel van cliënt. Zonder nadere motivering valt hier op zijn zachtst gezegd voor te vrezen.

1.4: Conclusie Samengevat kan worden gesteld dat het huidige ontwerpbestemmingsplan ruimtelijk onaanvaardbaar is. Wat betreft het plein aan de voorzijde van de Hofferkeukens zullen de voorschriften uit de verleende omgevingsvergunning én die uit het akoestisch onderzoek van 26 november 2020 nog in het uiteindelijke bestemmingsplan moeten worden verwerkt. Dit heeft u tot op heden nagelaten. Wat betreft de achterzijde is er een gegronde reden om te vrezen voor een overschrijding van de relevante geluidsnormen. Om te kunnen beoordelen in hoeverre het realiseren van terrassen op het plein aan de achterzijde van de Hofferkeukens in ruimtelijke zin aanvaardbaar kan zijn, zal een akoestisch onderzoek moeten ARAG SE Nederland · Postbus 230, 3830 AE LEUSDEN · Spoorlaan Noord 2A, 6043 AK Roermond · T (0475) 473 776 · F (0475) 473 700 www.ARAG.nl · IBAN NL38 RABO 0385 2844 38 · BIC RABONL2U · Incassant ID NL87ZZZ557941730000 · BTW NL851862731B01 · KvK 55794173 ARAG SE is statutair gevestigd te Düsseldorf (Duitsland)

Blad

Ons kenmerk 00758820

worden uitgevoerd. Het is met het oog hierop dan ook aannemelijk dat ook de gebruiksmogelijkheden van de terrassen aan de achterzijde van de Hofferkeukens verder zullen moeten worden ingeperkt.

2: Ruimtelijke aanvaardbaarheid evenementen onvoldoende aangetoond De functieaanduiding ‘muziektheater’ wordt qua oppervlakte enigszins uitgebreid ten opzichte van het bestaande bestemmingsplan en maakt het – net als de bestaande situatie – mogelijk om deze gronden te gebruiken voor een buitenpodium. Beduidend relevanter is dat het ontwerpbestemmingsplan maakt dat het organiseren van bepaalde evenementen aldaar direct wordt toegestaan binnen deze aanduiding. Onder het bestaande bestemmingsplan bestaat deze mogelijkheid nog niet. Meer concreet staat het ontwerpbestemmingsplan toe dat maximaal 38 dagen per jaar evenementen met (on)versterkte muziek mogen worden georganiseerd. 12 van deze 38 dagen zouden eventueel gebruikt mogen worden voor het organiseren van evenementen met versterkte muziek. Hier wenst cliënt echter het volgende tegenin te brengen.

2.1: Verschrijving artikel 4.3.1 Allereerst lijkt artikel 4.3.1, aanhef en onder b van het ontwerpbestemmingsplan een verschrijving te bevatten. Voor de definitie van “onversterkte muziek” wordt verwezen naar artikel 1 lid 31. Naar alle waarschijnlijkheid zal dit lid 32 moeten zijn.

2.2: Categorieën toegestane evenementen onvoldoende gewaarborgd In de plantoelichting wordt onderbouwd op grond waarvan het mogelijk maken van bovengenoemde type evenementen ruimtelijk aanvaardbaar moet worden geacht. Onder 3.4.2.5 van de plantoelichting wordt hierover het volgende opgemerkt: ‘De bestemmingsplanwijziging voorziet in de mogelijkheid tot het houden van markten en braderieën met achtergrondmuziek of kleinschalige livemuziek.’ Ook in het akoestisch ‘Onderzoek Evenementenlawaai’ dat is opgesteld op 1 juli 2020 door Econsultancy (hierna: Onderzoek Evenementenlawaai), lijkt ervan uit te worden gegaan dat het buitenpodium slechts zal worden gebruikt voor dit tweetal categorieën evenementen, te weten een markt of braderie met achtergrondmuziek (I) en een markt of braderie met kleinschalige livemuziek. Cliënt is uiteraard bereid te geloven dat de onderliggende gedachte bestaat om het gebruik van het buitenpodium te beperken tot dit soort (ruimtelijk bezien) minder ingrijpende evenementen. Kijkende naar het ontwerpbestemmingsplan blijft het echter ook bij (slechts) een onderliggende gedachte. De enige nadere concretisering van het type evenementen dat is toegestaan op het buitenpodium, blijft in artikel 4.3.1 beperkt tot de kwalificatie of sprake is van onversterkte muziek of versterkte muziek. In het

Blad

Ons kenmerk 00758820

bijzonder worden geen grenzen gesteld aan evenementen met versterkte muziek. Dat dit type evenementen vervolgens beperkt moet blijven tot ‘kleinschalige’ livemuziek wordt op geen enkele wijze in het bestemmingsplan gegarandeerd. Waarbij dan dus ook nog duidelijk zal moeten worden aangegeven wat nu precies onder ‘kleinschalige’ livemuziek wordt verstaan. Afgevraagd kan dan ook worden of het Onderzoek Evenementenlawaai voldoende compleet is zonder een dergelijke beperking in het ontwerpbestemmingsplan. Met meer “grootschalige” evenementen lijkt namelijk geen rekening te zijn gehouden in dit onderzoek. Dit terwijl het huidige bestemmingsplan dergelijke evenementen wel gewoon lijkt toe te staan. Cliënt vraagt zich dan ook af op welke wijze u van plan bent om het bovenstaande te garanderen.

2.3: Voorschriften akoestisch onderzoek onvoldoende in ontwerpbestemmingsplan verwerkt In het Onderzoek Evenementenlawaai staat de volgende passage opgenomen: ‘In de Beleidsvisie Evenementen Maasgouw is in bijlage 2 opgenomen dat op de locatie Buitenpodium Thorn jaarlijks in totaal 26 evenementen worden voorzien. Voor 12 van deze evenementen met livemuziek is eerder afgewogen deze toe te staan onder artikel 2.21 lid 1b van het Activiteitenbesluit. De overige 14 evenementen (waaronder uitvoeringen in de sfeer van artikel 4.4 van de APV: onversterkte muziek) worden alleen toegestaan tussen 10.00 en 23.00 uur als uitwerking van artikel 2.18 lid 1f en lid 5a van het Activiteitenbesluit. Op grond hiervan wordt het totaal van 26 evenementen aanvaardbaar geacht.’ Bovengenoemde (vereiste) beperking van de duur van de 26 toegestane evenementen met onversterkte muziek tot een periode tussen 10.00 en 23.00 is echter op geen enkele wijze in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen. Met het oog op bovenstaande passage kan dan ook worden afgevraagd in hoeverre de in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen evenementen (met onversterkte muziek) ruimtelijk aanvaardbaar is zonder opname van deze beperking.

Wellicht ten overvloede moet worden opgemerkt dat een eventuele verwijzing naar de APV of de Nadere regels met het oog op vaste rechtspraak onvoldoende is om de ruimtelijke aanvaardbaarheid te garanderen. Daarbij wenst cliënt u er nog op te wijzen dat de betreffende evenementen vrijwel geheel in een periode van slechts 5-6 maanden zullen plaatsvinden, aangezien de overkapping van het buitenpodium er enkel staat in de periode mei-september. Hierdoor is het (onder andere theoretisch) dus mogelijk dat cliënt gezien het aantal toegestane evenementen, gedurende de zomerperiode vrijwel elke week geluidsoverlast zal (kunnen) ondervinden hiervan. Cliënt verzoekt u dan ook om deze mogelijkheid mee te wegen in uw uiteindelijke besluitvorming.

2.4: Woning cliënt ten onrechte niet meegenomen in Onderzoek Evenementenlawaai (?) In het Onderzoek Evenementenlawaai wordt het volgende opgemerkt: Rondom het plein zijn diverse woonbestemmingen aanwezig. De woning Hofstraat 14 grenst aan het evenemententerrein, maar de gevels aan die zijde zijn als doof aan te merken omdat ze geen te openen delen bevatten. De geluidsbelasting op deze gevels wordt dan ook niet getoetst.

Blad

Ons kenmerk 00758820

Cliënt erkent dat de betreffende gevel op dit moment géén te openen delen bevat. Echter is het aannemelijk dat dit in de toekomst nog zal veranderen en de gevel vanaf dat moment wel weer zal worden voorzien van (bijvoorbeeld) te openen ramen en een poort. Bijvoorbeeld in het kader van de herinrichting van zijn schuur. Op grond van artikel 3, achtste lid van bijlage II van het Bor is dit overigens een wijziging die vergunningvrij kan worden uitgevoerd. Met inachtneming van deze mogelijkheid is het met het oog op een goede ruimtelijke ordening dus vereist om de woning van cliënt alsnog mee te nemen in het Onderzoek Evenementenlawaai aangezien de relevante geluidsnormen in dat geval wél onverkort van toepassing zullen zijn. Ook het feit dat de huidige evenementen reeds duidelijk hoorbaar zijn in de woning en de binnenplaats van cliënt, bieden aanleiding voor de conclusie dat het onderzoek evenementenlawaai zal moeten worden aangevuld, alvorens kan worden aangetoond dat de toegestane evenementen ruimtelijk aanvaardbaar zijn.

3: Beheer buitenpodium Tot slot wenst cliënt nog graag het volgende onder de aandacht te brengen. Het beheer van het buitenpodium is zoals bekend door uw gemeente in de handen gelegd van een Stichting. De Stichting vult tegenwoordig in welke evenementen er plaatsvinden. In het verleden – toen het beheer van het buitenpodium nog ruste bij uw gemeente – was het bijvoorbeeld mogelijk om buurtfeesten te organiseren zonder bijkomende kosten. Tegenwoordig blijkt dat alleen evenementen worden georganiseerd die volgens de Stichting niet in strijd zijn met de positionering van het restaurant en het hotel. Hierbij wordt vaak het gehele complex afgesloten en moet er verplicht entree worden geheven. In het verleden kwam de opbrengst van de verkoop van consumpties en versnaperingen ten goede aan de organiserende partij, zoals de Thorner harmonieën. Deze inkomstenbron gaat nu naar de uitbaters van het restaurant. Cliënt wenst te vermelden dat hij het principieel onjuist vindt dat de eigenaren van de Hofferkeukens slechts het pand Hofferkeukens en het Pottenhuis hebben gekocht, maar vervolgens in de praktijk tevens het volledige alleenrecht hebben op de exploitatie van het gehele abdijcomplex. De gemeenschapsfunctie die men met het buitenpodium voor ogen had is nu volledig gecommercialiseerd.

In het kader van deze bestemmingsplanprocedure vraagt cliënt zich dan ook hardop af in hoeverre het daadwerkelijk wenselijk is dat een behoorlijk bedrag aan gemeenschapsgeld én zeggenschap over de openbare ruimten als het ware worden “geschonken” aan een private partij die hiermee een monopolie verkrijgt over het abdijcomplex dat van belangrijke historische waarde is voor Thorn.

Verzoek Namens cliënt verzoek ik u dan ook bij de vaststelling van het onderhavige ontwerpbestemmingsplan rekening te houden met de aangevoerde zienswijzen.

Blad

Ons kenmerk 00758820

Tot slot verzoek ik u nadrukkelijk verdere correspondentie in deze kwestie aan mij te richten, onder vermelding van ons kenmerk dat boven deze zienswijze staat.

Hoogachtend, ARAG Rechtsbijstand

Dhr. mr. Jurist Bestuursrecht

Advies- en Projectbureau Engelen Limburg Prpiectbureau tot®'®*'

Aan: Gemeenteraad Maasgouw Postbus 7000 6050AA Maasbracht

Van; Apeladvies Namens belanghebbenden Belanghebbenden: dhr en mw dhr en mw dhr en mw dhr en mw

Thorn Thorn Thorn

, , ,

Thorn

Betreft: Zienswijze tegen ontwerp-bestemmingsplan ‘Abdijcomplex Thorn’. Melderslo, 23 januari 2022

Geachte gemeenteraad,

Belanghebbenden hebben met verbazing en zorg kennis genomen van het ontwerpbestemmingsplan ‘Abdijcomplex Thorn’ (met het planidentificatienummer NL.IM-RO.1641. BPL070-ON01) met de bijbehorende stukken, zoals dat vanaf vrijdag 17 december 2021 tot en met donderdag 27 januari 2022 ter inzage ligt. De verbazing komt voort uit het feit dat de gemeente niet zelf het initiatief heeft genomen om bewoners/eigenaren van het abdijcomplex te informeren over een bestemmingsplan met zulke ingrijpende negatieve gevolgen voor het woonen leefgenot. De zorg komt voort uit de constatering dat de normering van het bestemmingsplan kan zorgen voor een aanmerkelijke toename van de nu gerealiseerde activiteiten en geluidsoverlast. In het volgende, pleiten de belangstellenden dan ook voor een meer heldere en meer restrictieve normering. Belanghebbenden wonen ruimtelijk gezien binnen de invioedssfeer van de planlocatie en zijn daarom als belanghebbenden aan te merken. Het ligt op de weg van uw raad om te beoordelen of een bestemming die evenementen op een bepaalde locatie toestaat vanuit ruimtelijk oogpunt acceptabel is. De raad dient regels te stellen over het toegestane aantal evenementen per jaar, de soorten evenementen en de maximale bezoekersaantallen voorzover dat vanuit het oogpunt van een goede ruimtelijke aanvaardbaarheid op de locatie van belang is.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Maasgouw&id=24b2d491-9dfc-467d-b9b7-059b0f22f383