bijlage 1 Nota Zienswijzen versie 14 dec 2021

een evenwicht tussen het toepassen van deze basisprincipes en de economische haalbaarheid. Reclamant vraagt zich daarbij af of het voldoen aan de vele basisprincipes überhaupt haalbaar is. 5. Tot slot vraagt reclamant zich af of de gemeente ook bijdraagt aan het in te stellen fonds (cofinanciering), omdat er sprake is van een gezamenlijke bijdrage. Wat reclamant betreft past dit goed bij de voorwaardenscheppende taak van de gemeente, met name als het gaat om de herinrichting van de openbare ruimte en de verkeersstructuur. Beantwoording: 1. Gezien het abstractieniveau van de omgevingsvisie hebben wij de ondernemers vanuit de koepel van ondernemers en detailhandel in Maasgouw betrokken en niet per kern. Voor vervolgtrajecten die meer in detail op kernen inzoomen, zoals het door reclamant benoemde Toekomstperspectief Centrum Heelzelf, werken we graag samen met de lokale belangenverenigingen zoals het Ondernemerscollectief Heel. 2. De gemeente verwijst in de omgevingsvisie niet voor niets naar het Beleidskader Werklocaties en gaat voor allerlei regionale opgaven (naast werklocaties geldt dit ook voor woningbouw, duurzame energie e.d.) uit van afstemming met buurgemeenten. De gemeente gaat in die gevallen dat regionale afspraken niet worden nagekomen, het overleg in regioverband aan. Dat hoeft niet in de omgevingsvisie te worden opgenomen.

Het betreft immers een uitvoerende taak die bij deze regionale afspraken hoort. 3. Het concentratiebeginsel is een belangrijk uitgangspunt, net als het hergebruiken van historische panden. In voorkomende gevallen waarin beide uitgangspunten strijd met elkaar opleveren en de gemeente een afweging moet maken, bijvoorbeeld in het kader van vergunningverlening of aanpassen van het bestemmingsplan, zal telkens een afweging gemaakt worden, waarbij belanghebbenden zullen worden betrokken. Dit is een voorbeeld van het maatwerk dat we willen leveren en dat we samen met betrokkenen oppakken. 4. De gemeente begrijpt de zorg van reclamant. Tegelijkertijd is het belangrijk dat we werk maken van deze basisprincipes om onze gemeente duurzaam leefbaar te houden. De basisprincipes moeten niet gezien worden als een lange lijst met voorwaarden die een voor een moeten worden afgevinkt, maar als een pakket van maatregelen waarmee we alles afwegende een goede voldoende willen scoren. Zo kunnen verschillende voorwaarden elkaar versterken, of kan een combinatie van initiatieven voor meerwaarde zorgen (denk aan inrichting van de openbare ruimte en het creëren van meer groen bij een initiatief, dat gezamenlijk meer oplevert dan beide initiatieven afzonderlijk).

Ook als niet aan alle voorwaarden kan worden voldaan, zal afgewogen worden of het totale plaatje voldoende ‘winst’ oplevert voor onze fysieke leefomgeving. Het blijft dus altijd maatwerk dat in goed overleg met alle betrokkenen ontstaat. 5. Met betrekking tot het bijdragen van de gemeente in het fonds hanteert de gemeente primair het principe dat de initiatiefnemer bijdraagt. Maar het kan goed voorkomen dat een initiatief bijdraagt aan een locatie waar de gemeente ook een belang heeft. In dergelijke situatie ligt cofinanciering voor de hand. In dat opzicht ziet de gemeente het als haar rol om initiatieven met elkaar en met die van de gemeente in verband te brengen, zodat meerwaarde ontstaat en dat er met eenzelfde (financiële) inspanning meer bereikt kan worden. Conclusie: De omgevingsvisie behoeft naar aanleiding van deze zienswijze geen aanpassing.

3. AMBTSHALVE WIJZIGINGEN Naast ingediende zienswijzen, zijn er ook nog enkele wijzigingen doorgevoerd die voortkomen uit gewijzigde inzichten of onvolkomenheden.

3.1

Milieueffectrapportage

Bij het opstellen van een omgevingsvisie wordt (bijna) altijd de discussie gevoerd of hiervoor een planMER moet worden opgesteld. Dat zou het geval zijn als de omgevingsvisie ontwikkelingen mogelijk maakt zoals benoemd in het besluit m.e.r./Omgevingsbesluit. Omdat de omgevingsvisie een hoog abstractieniveau kent en geen hard toetsingskader is, is dat niet het geval. De omgevingsvisie hanteren we als gespreksleidraad. Voor een specifieke ontwikkeling, de Nautische boulevard, die als veranderopgave in de omgevingsvisie is benoemd, zou je kunnen stellen dat die meer als hard toetsingskader wordt gezien en dat daarom wel de procedure van de m.e.r. doorlopen zou moeten worden. Die indruk wordt versterkt door de ligging van een natura-2000 gebied in de nabije omgeving. Voor de visie van de Nautische boulevard is gestart met een m.e.r. procedure, waarvan het opstellen van een Notitie Reikwijdte en Detailniveau onderdeel is. De ambities van de gemeente waren groot en er werd ingezet op actieve grondverwerving om de ambities uit de voorgenomen visie te kunnen realiseren. Gedurende het traject werd duidelijk dat deze actieve rol niet goed vorm kon worden gegeven, waarna de gemeente heeft besloten die actieve rol te staken. Dat betekent niet dat die ambitie van tafel is, maar dat die via natuurlijk verloop wordt nagestreefd.

Dat houdt in dat alleen aan nieuwe ontwikkelingen wordt meegewerkt die passen bij de ambitie voor de Nautische boulevard. Andere bedrijven behouden hun rechten en ontwikkelingsmogelijkheden zoals die nu zijn vastgelegd in het bestemmingsplan. Juist omdat de actieve rol van de gemeente is beëindigd, is besloten geen planMER op te stellen voor de omgevingsvisie. Dat betekent overigens niet dat in het geheel niet is gekeken naar milieueffecten. Juist in de voorwaardelijke sfeer biedt de omgevingsvisie voldoende handvatten om ontwikkelingen die negatieve effecten hebben op de fysieke leefomgeving tegen te gaan. Conclusie Door deze toelichting op de planMER wordt de omgevingsvisie zelf niet aangepast, maar kan dit gezien worden als een verantwoording achteraf.

3.2

Molengriendplas.

Bij de afweging welk gebied als zoekgebied moest dienen voor de opwek van zonne-energie, is pas in tweede instantie gekeken naar de mogelijkheid van zonnepanelen op water. Het water in de omgeving van de Clauscentrale lag in dit energielandschap voor de hand om hiervoor in aanmerking te komen. Per abuis is behalve het gebied van de werkhavens ook de Molengriendplas meegenomen binnen de aanduiding. Omdat de plas tot het natuurnetwerk Limburg behoort, was dat niet de bedoeling. De aanduiding wordt daarom van de kaart verwijderd. Conclusie: De aanduiding ‘Opwek duurzame energie afweegbaar’ ter plaatse van de Molengriend wordt van de kaart verwijderd.

3.3 •

Tekstueel Per abuis is in de Matrix 2x het woordje omgevingskwaliteit blijven staan. Dit moet zijn: ruimtelijke kwaliteit. De matrix wordt hierop aangepast.

•

Per abuis is in de omgevingsvisie die gepubliceerd is op ruimtelijke plannen een stukje tekst weggevallen over fondsvorming (paragraaf 5.4). Deze tekst is alsnog opgenomen.

4. WIJZIGINGEN OMGEVINGSVISIE In dit hoofdstuk worden de concrete tekstvoorstellen weergegeven die volgen uit de beantwoording van de zienswijzen.

4.1

Wijzigingen kaart

Romeins symbool, n.a.v. zienswijze 2.13 Verwijderen aanduiding gebied waar de opwek van duurzame energie afweegbaar is ter plaatse van de Molengriend, n.a.v. ambtshalve wijziging 3.2

4.2

Wijzigingen matrix

koers landelijk gebied aanvullen, n.a.v. zienswijze 2.2, 2.5 koers veiligheid in de kolom kernenn.a.v. zienswijze 2.3

4.3

Wijzigingen tekst omgevingsvisie

Aanvulling van het thema veilige leefomgeving op pagina 23, n.a.v. zienswijze 2.3 Uitbreiden motivatie opwek duurzame energie afweegbaar, n.a.v. zienswijze 2.9 Aanpassing tekst verantwoordelijkheid Rijk i.p.v. Rijkswaterstaat, n.a.v. zienswijze 2.23

4.4

Wijziging bijlage Landschappelijk raamwerk

Aanpassing landschappelijk raamwerk, n.a.v. zienswijze 2.22