Bijlage 1.3 Toelichting bestemmingsplan ‘Veldstraat 2-2A’.

Bestemmingsplan - onderdeel Toelichting -

Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Gemeente Maasgouw

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Gemeente Maasgouw

Onderdeel:

Toelichting

IDN-nummer:

NL.IMRO.1641.BPL096-ON01

Rapportnummer:

M196909.007/ASA

Opdrachtgever:

de heer P.J.P. Seegers

Opstellers:

Ir. A.H.E. Sauren/ing. H.N.J.M. Steins

Status:

Ontwerp

Datum:

30 juli 2021

Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV Vestigingen te Voerendaal, Baexem en Vught Kerkstraat 4, Ubachsberg 6367 JE Voerendaal T (045) 575 32 55 info@aelmans.com www.aelmans.com

KvK 14091320 BTW NL8170.53.189.B.01 Bankrekening 11.52.94.244 BIC RABONL2U IBAN NL06 RABO 0115 2942 44

Op onze dienstverlening zijn de algemene voorwaarden van Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV van toepassing die u vindt op www.aelmans.com

Inhoud 1

Inleiding .............................................................................................................. 7

2

Beschrijving bestaande situatie ........................................................................... 9

3

Planbeschrijving ................................................................................................ 11

4

3.1

Beoogde planontwikkeling .................................................................................................. 11

3.2

Ruimtelijke effecten ............................................................................................................ 11

Beleid ............................................................................................................... 13 4.1

4.1.1

Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte .......................................................................................... 13

4.1.2

Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro) ..................................................................... 14

4.1.3

Regeling algemene regels ruimtelijke ordening (Rarro) .................................................................. 15

4.1.4

Conclusie Rijksbeleid ....................................................................................................................... 15

4.2

Provinciaal en regionaal beleid ........................................................................................... 15

4.2.1

Provinciaal Omgevingsplan Limburg 2014 ....................................................................................... 15

4.2.2

Omgevingsverordening Limburg 2014 ............................................................................................. 16

4.2.3

Ladder voor duurzame verstedelijking ............................................................................................ 16

4.2.4

Regionaal Beleidskader Werklocaties .............................................................................................. 17

4.2.5

Limburgs Kwaliteitsmenu ................................................................................................................ 18

4.2.6

Conclusie provinciaal beleid ............................................................................................................ 18

4.3

5

Rijksbeleid............................................................................................................................ 13

Gemeentelijk beleid ............................................................................................................ 18

4.3.1

Vigerend bestemmingsplan ............................................................................................................. 18

4.3.2

Structuurvisie Maasgouw 2030 ....................................................................................................... 20

4.3.3

Gemeentelijk Kwaliteitsmenu (GKM) .............................................................................................. 21

4.3.4

Conclusie gemeentelijk beleid ......................................................................................................... 21

Milieutechnische aspecten ................................................................................ 23 5.1

Beoordeling vanuit regelgeving milieueffectrapportage .................................................... 23

5.1.1

Wettelijk kader ................................................................................................................................ 23

5.1.2

Beoordeling m.e.r.-aanmeldnotitie ................................................................................................. 23

5.1.3

Vormvrije milieueffectrapportage ................................................................................................... 24

5.2

Bodem ................................................................................................................................. 24

5.3

Geluid .................................................................................................................................. 25

5.4

Milieuzonering ..................................................................................................................... 25

5.5

Luchtkwaliteit ...................................................................................................................... 27

5.5.1

Algemeen ......................................................................................................................................... 27

5.5.2

Het besluit NIBM ............................................................................................................................. 28

5.5.3

Besluit gevoelige bestemmingen ..................................................................................................... 29

5.5.4

Conclusie ......................................................................................................................................... 29

5.6

Externe veiligheid ................................................................................................................ 29

5.7

Archeologie.......................................................................................................................... 30

5.7.1

Archeologische monumentenzorg (Erfgoedwet) ............................................................................. 30

5.7.2

Archeologische verwachtingswaarden ............................................................................................ 30

5.7.3

Conclusie ......................................................................................................................................... 30

5.8

Cultuurhistorie..................................................................................................................... 31

5.9

Kabels en leidingen.............................................................................................................. 31

5.10 Verkeer en parkeren............................................................................................................ 31 5.10.1

Gemeentelijk Verkeers- en Voervoerplan, verkeersbeleid 2015-2025 ............................................ 31

5.10.2

Verkeersstructuur ............................................................................................................................ 32

5.10.3

Parkeren .......................................................................................................................................... 32

5.11 Waterhuishouding ............................................................................................................... 33 5.11.1

Nationaal Waterplan 2016-2021 ..................................................................................................... 33

5.11.2

Provinciaal beleid ............................................................................................................................ 33

5.11.3

Watertoets Waterschap Limburg .................................................................................................... 33

5.11.4

Afvalwater en hemelwater .............................................................................................................. 34

5.11.5

Conclusie ......................................................................................................................................... 34

5.12 Natuur en landschap ........................................................................................................... 34 5.12.1

Kernkwaliteiten ............................................................................................................................... 34

5.12.2

Natura2000 ...................................................................................................................................... 35

5.12.3

Inpassingsplan ................................................................................................................................. 36

5.13 Flora en fauna ...................................................................................................................... 38 5.13.1

Algemeen ......................................................................................................................................... 38

5.13.2

Natuurgegevens provincie Limburg ................................................................................................. 38

5.13.3

Gebiedsbescherming ....................................................................................................................... 39

5.13.4

Conclusie flora en fauna .................................................................................................................. 40

5.14 Duurzaamheid ..................................................................................................................... 40 5.15 Uitvoerbaarheid .................................................................................................................. 40

6

5.15.1

Grondexploitatie .............................................................................................................................. 41

5.15.2

Planschade ....................................................................................................................................... 41

Planstukken ...................................................................................................... 43 6.1

Algemeen............................................................................................................................. 43

6.2

Toelichting, regels en verbeelding....................................................................................... 43

6.2.1

Toelichting ....................................................................................................................................... 44

6.2.2

Regels .............................................................................................................................................. 44

6.2.3

Verbeelding ..................................................................................................................................... 45

7

Vooroverleg, inspraak en formele procedure ..................................................... 47 7.1

Inleiding ............................................................................................................................... 47

7.2

Vooroverleg ......................................................................................................................... 47

7.3

Inspraak ............................................................................................................................... 48

7.4

Formele procedure .............................................................................................................. 49

7.4.1

Algemeen ......................................................................................................................................... 49

7.4.2

Zienswijzen ...................................................................................................................................... 49

Bijlagen ................................................................................................................... 50

M196909.007/ASA

1

Inleiding Dhr. P.J.P. Seegers (hierna: ‘initiatiefnemer’) is met zijn familie woonachtig aan de Veldstraat 2 in Ohé en Laak. Deze locatie betreft een voormalig agrarisch bedrijf dat al langere tijd is beëindigd. De huidige bestemming ‘Agrarisch – bouwperceel’ is derhalve niet meer passend voor onderhavige locatie. Het planvoornemen betreft een transformatie van de agrarische bestemming naar gebouwen met de volgende functies: - Woongebouw (hoofdgebouw) met hierin: o De bestaande (gesplitste) woningen Veldstraat 2 en 2a; o Een atelier (hobby-schilderruimte) van ca. 45 m²; o Een schoonheidssalon van ca. 20 m²; o Een aangebouwd bijgebouw; - Gebouw aan de rechterzijde van het woongebouw als bijgebouw voor de woningen; - Loods aan de linkerzijde van het woongebouw als caravan-botenstalling en tijdelijke goederenopslag zoals meubels (statische opslag).

Uitsnede topografische kaart met aanduiding plangebied

De initiatiefnemer is voornemens om de bestemming ‘Agrarisch – bouwperceel’ te wijzigen om passende gebruiksmogelijkheden voor de bebouwing en gronden conform het huidige gebruik vast te leggen. De bestaande woningen worden bestemd tot ‘Wonen’ met de voor de beoogde activiteiten passende functieaanduidingen. De bestaande loods wordt herbestemd tot ‘Bedrijf’ met een passende functieaanduiding. De overige gronden worden herbestemd tot ‘Agrarisch met waarden’. De gemeente Maasgouw heeft in een brief d.d. 6 april 2018 besloten onder voorwaarden

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

7

M196909.007/ASA

principemedewerking te verlenen aan het plan. Die brief is bijgevoegd als bijlage 1. Voorliggend document voorziet in een toelichting op bijbehorende regels en verbeelding voor de bestemmingsplanwijziging.

8

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

M196909.007/ASA

2

Beschrijving bestaande situatie Het plangebied is gelegen aan de Veldstraat 2-2A tussen de kernen Ohé en Laak in het buitengebied van de gemeente Maasgouw. Het plangebied omvat de kadastrale percelen Gemeente Maasbracht – sectie P – nummers 159 (gedeeltelijk), 160 (gedeeltelijk), 161, 224, 225 en 226 (gedeeltelijk).

Luchtfoto met aanduiding plangebied

Het plangebied wordt begrensd door agrarische percelen. Tevens is rond het plangebied sprake geweest van grindafgravingen. De 400 m oostelijk gelegen Molenplas is daar een voorbeeld van. Ook is het achtergelegen perceel (noordelijk van het plangebied) 1,5 meter afgegraven ten behoeve van de grindwinning. De kern Stevensweert is 1,7 kilometer noordelijk en de kern Echt is 2,5 kilometer oostelijk gelegen van het plangebied. De bestaande situatie wordt weergegeven aan de hand van navolgende foto’s.

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

9

M196909.007/ASA

Foto’s bestaande situatie

10

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

M196909.007/ASA

3

Planbeschrijving

3.1

Beoogde planontwikkeling Binnen het hoofdgebouw zijn twee bestaande woningen aanwezig. Aan de straatzijde is de woning met huisnummer 2 gelegen. Achter deze woning is aan de zuidzijde de (vergunde) woning met huisnummer 2A gelegen. De ruimten aan de noordzijde (aan de kant van de loods) van het hoofdgebouw naast deze woning zijn in gebruik als schoonheidssalon en schildersruimte/atelier (als bedrijven aan huis). Het achterste gedeelte van het hoofdgebouw is in gebruik als bijgebouw (opslag/schuurtje). Aan de zuidzijde is een losstaand bijgebouw opgericht, welke tevens dienst doet als schuur/stalling. De loods aan de noordzijde, met een afmeting van ca. 50 bij 25 meter, is in gebruik als stalling voor caravans, campers, boten en overige statische opslag van goederen. Aan de zuidzijde van de bebouwing ligt een huisweide. De omliggende agrarische percelen, welke tot zijn voormalige agrarisch bedrijf behoorden, zijn door initiatiefnemer verpacht.

Beoogde schetsmatige invulling/functies gebouwen

3.2

Ruimtelijke effecten Elk planvoornemen heeft ruimtelijke effecten. De vraag daarbij is of de effecten aanvaardbaar zijn. Het plangebied is gelegen in een redelijk open gebied tussen de kernen Ohé en Laak. In het gebied liggen een aantal vrijliggende percelen met een woonbestemming. Een woonbestemming in dit gebied is dan ook passend en niet vreemd. De functie-/gebruikswijziging vindt plaats in bestaande

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

11

M196909.007/ASA

vrijkomende agrarische bebouwing (loods) en bestaande bij een woning behorende bijgebouwen. Door deze invulling wordt leegstand/verpaupering voorkomen. Omdat de functie-/gebruikswijziging uitsluitend plaatsvindt in bestaande bebouwing, heeft voorliggend planvoornemen geen (negatieve) stedenbouwkundige gevolgen. Tevens wordt door de bestemmingsplanwijziging het uitoefenen van een agrarisch bedrijf ter plekke onmogelijk gemaakt. De functie ‘Wonen’ heeft minder negatieve milieutechnische impact dan een agrarisch bedrijf. Aangezien het gebruik van de loods niet gerelateerd is aan de woonfunctie wordt aan die loods de bestemming ‘Bedrijf’ toegekend. Om de bedrijfsactiviteiten voldoende te beperken wordt aan die loods de specifieke aanduiding ‘stalling/opslag’ gegeven. Omdat sprake is van een bestemmingswijziging, dient er in het kader van het Gemeentelijk Kwaliteitsmenu een landschappelijke kwaliteitsverbetering plaats te vinden. Daarvoor is een landschappelijk inpassingsplan opgesteld waardoor het perceel visueel onderdeel uit gaat maken van het gebied. Dit wordt ander toegelicht in paragraaf 5.11.3. Omdat ter plaatse geen nieuwe bebouwing mogelijk wordt gemaakt en er ten behoeve van de bestemmingswijziging aanvullende landschappelijke kwaliteitsverbetering wordt toegepast, heeft voorliggend voornemen overwegend positieve ruimtelijke effecten.

12

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

M196909.007/ASA

4

Beleid In dit hoofdstuk wordt ingegaan op het Rijks-, provinciale en gemeentelijke beleid. Het Rijksbeleid wordt besproken aan de hand van de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR). Voor de beschrijving van het provinciale beleid is gebruik gemaakt van het Provinciaal Omgevingsplan Limburg 2014 (POL2014) en de Omgevingsverordening Limburg 2014 (OvL2014). Het gemeentelijke beleid is ontleend aan het bestemmingsplan ‘Ohé en Laak’ en de ‘Structuurvisie Maasgouw 2030’.

4.1

Rijksbeleid

4.1.1

Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte De Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte is op 13 maart 2012 vastgesteld. Daarin wordt de toekomstvisie van het kabinet gegeven met betrekking tot onder andere de ruimtelijke ordening. Deze structuurvisie vervangt (onder andere) de Nota Ruimte. Hiernavolgend wordt ingegaan op deze structuurvisie. De structuurvisie beschrijft de principes voor de ruimtelijke inrichting in Nederland. Hierbij dient rekening gehouden te worden met de beoogde ambities tot en met 2040. In de structuurvisie worden de hoofdlijnen van het beleid aangegeven, waarbij de nationale ruimtelijke hoofdstructuur van Nederland een grote rol speelt. In deze structuurvisie wordt benadrukt dat het van het grootste belang is dat de concurrentiepositie van Nederland verbetert. Hiertoe is het van belang dat ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk zijn. Het Rijk heeft drie hoofddoelen geformuleerd, te weten: 1. het vergroten van de concurrentiekracht van Nederland; 2. het verbeteren, in stand houden en ruimtelijk zekerstellen van de bereikbaarheid; 3. het waarborgen van een leefbare en veilige omgeving waarin unieke natuurlijke en cultuurhistorische waarden behouden zijn. Om de regeldruk te verlagen heeft het kabinet besloten dat de ruimtelijke afwegingen zo dicht mogelijk bij de burger plaats moet vinden.

Daarom wordt er op basis van de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte naar gestreefd om zoveel mogelijk verantwoordelijkheden bij de gemeenten en provincies onder te brengen. Het Rijk is zeer terughoudend, en met name achteraf, bij het toezicht betrokken. Er zijn echter wel enkele ontwikkelingen waarbij het Rijk bij voorbaat al aangeeft dat er een Rijksverantwoordelijkheid aan de orde kan zijn. Een Rijksverantwoordelijkheid kan aan de orde zijn indien een onderwerp nationale baten/lasten heeft en de doorzettingsmacht van provincies en gemeenten overstijgt. Voorbeelden hiervan zijn ruimte voor militaire activiteiten en opgaven in de stedelijke regio’s rondom de mainports, brainport en greenports. Maar ook onderwerpen waarover internationale verplichtingen of afspraken zijn aangegaan. Bijvoorbeeld voor biodiversiteit, duurzame energie of werelderfgoed. Daarnaast kunnen ook onderwerpen die provincie- of landgrensoverschrijdend of een hoog afwentelingsrisico kennen een Rijksverantwoordelijkheid zijn.

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

13

M196909.007/ASA

Ontwikkelingen die niet onder het bovenstaande vallen zullen in principe alleen achteraf gecontroleerd worden door het Rijk. Rijkswaterstaat zal als direct belanghebbende wel de plannen vooraf blijven beoordelen. De structuurvisie streeft een zorgvuldige en transparante besluitvorming bij alle ruimtelijke plannen na. Hiertoe is in de structuurvisie een ladder voor duurzame verstedelijking ontwikkeld. De invulling van deze ladder wordt overgelaten aan de gemeenten en provincies. Zolang de ontwikkeling de rijksbeleidsdoeleinden niet frustreert, is er een grote mate van vrijheid voor de decentrale overheden. In paragraaf 4.2.3 wordt nader ingegaan op deze ladder voor duurzame verstedelijking. Het Rijk streeft met het opstellen van de structuurvisie een goed werkende woningmarkt in Nederland na. Dit wil zeggen dat er qua omvang, kwaliteit en differentiatie een goede balans dient te zijn. Bovendien dient er ruimte te zijn voor het in stand houden van de bereikbaarheid van Nederland en dient er rekening gehouden te worden met het behoud van de natuur.

4.1.2

Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro) Het Barro voorziet in de juridische borging van het nationale ruimtelijke beleid. Het bevat regels die de beleidsruimte van andere overheden ten aanzien van de inhoud van ruimtelijke plannen inperken; daar waar nationale belangen dat noodzakelijk maken. Navolgende onderwerpen met nationaal belang zijn opgenomen in het Barro en de eerste aanvulling (Stb. 2012, nr. 388):  project Mainportontwikkeling Rotterdam;  kustfundament en de daarbuiten gelegen primaire waterkeringen;  grote rivieren en rijksvaarwegen en de veiligheid daarom heen;  toekomstige rivierverruiming van de Maastakken;  Waddenzee en Waddengebied, en IJsselmeergebied;  verstedelijking in het IJsselmeer;  defensie;  erfgoederen van uitzonderlijke universele waarde;  hoofdwegen en landelijke spoorwegen;  Elektriciteitsvoorziening;  ecologische hoofdstructuur. Onderhavig plangebied is gelegen in het waterbergend rivierbed van de Maas, welke is opgenomen binnen artikel 2.4 (Grote rivieren) in het Barro. In artikel 2.4.3 in opgenomen dat: 1. Een bestemmingsplan wijst ten opzichte van het daaraan voorafgaande bestemmingsplan alleen nieuwe bestemmingen in een rivierbed aan in het geval er sprake is van: a. een zodanige situering van de bestemming dat het veilig en doelmatig gebruik van het oppervlaktewaterlichaam gewaarborgd blijft; b.

geen feitelijke belemmering voor de vergroting van de afvoercapaciteit van de rivier optreden; c. een zodanige situering van de bestemming dat de waterstandverhoging of de afname van het bergend vermogen zo gering mogelijk is, en; d. een zodanige situering van de bestemming dat de ecologische toestand van het oppervlaktewaterlichaam niet verslechtert.

14

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

M196909.007/ASA

2. Bij toepassing van het eerste lid worden resterende waterstandeffecten of afname van het bergend vermogen gecompenseerd. 3. In een bestemmingsplan wordt vastgelegd hoe de effecten op de waterstand en de afname van het bergend vermogen worden gecompenseerd. Binnen voorliggend bestemmingsplan wordt geen nieuwe bebouwing en/of verharding aangelegd die mogelijke belemmeringen oplevert voor de afvoercapaciteit en/of het waterbergend vermogen van de rivier. Daarmee wordt voldaan aan de voorwaarden genoemd in het Barro.

4.1.3

Regeling algemene regels ruimtelijke ordening (Rarro) Naast het Barro is ook de Regeling algemene regels ruimtelijke ordening (Rarro) in werking getreden. In het Barro is bepaald dat bij ministeriële regeling verschillende militaire terreinen, gebieden, objecten en zones worden aangewezen, waar gemeenten bij de vaststelling van bestemmingsplannen rekening mee moeten houden. In de Rarro wordt daar uitvoering aan gegeven.

4.1.4

Conclusie Rijksbeleid De beoogde planontwikkeling levert geen strijd op met de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte, het Barro en de Rarro. Het Rijksbeleid is niet aan de orde, omdat sprake is van een kleinschalige ontwikkeling en er geen onderwerpen vanuit de SVIR en Barro op het plangebied van toepassing zijn. Ook gelden er vanuit de Rarro geen beperkingen ten aanzien van het planvoornemen.

4.2

Provinciaal en regionaal beleid

4.2.1

Provinciaal Omgevingsplan Limburg 2014 Provinciale Staten van Limburg hebben op 12 december 2014 het Provinciaal Omgevingsplan Limburg 2014 (POL2014) vastgesteld. In het POL2014 is de provincie opgedeeld in zoneringen. Onderhavig plangebied is gelegen binnen de zonering ‘Bronsgroene landschapszone’.

Uitsnede kaart ‘zoneringen’ POL2014 met ligging plangebied

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

15

M196909.007/ASA

Bronsgroene landschapszone Binnen de ‘bronsgroene landschapszone’ is ruimte voor ontwikkelingen met respect voor de kernkwaliteiten. Het beleid is er op gericht om de (huidige) landschappelijke kernkwaliteiten van de bronsgroene landschapszone te behouden, te beheren, te ontwikkelen en te beleven.

4.2.2

Omgevingsverordening Limburg 2014 Naast de indeling in zoneringen is tevens sprake van diverse provinciale beschermingsgebieden, waartoe op grond van de Omgevingsverordening Limburg 2014 specifieke regelgeving geldt.

Uitsnede kaart ‘milieubeschermings-gebieden’ Omgevingsverordening Limburg 2014 met ligging plangebied

Onderhavig plangebied is gelegen in het milieubeschermingsgebied ‘Roerdalslenk III’. Binnen deze zone is het roeren van de grond en alle boringen dieper dan 80 meter (de bovenkant van de Bovenste Brunssumklei) verboden. Bij onderhavig planvoornemen is geen sprake van bodemingrepen van deze diepten, waardoor het milieubeschermingsgebied ‘Roerdalslenk III’ geen belemmering vormt voor onderhavig planvoornemen.

4.2.3

Ladder voor duurzame verstedelijking De structuurvisie streeft een zorgvuldige en transparante besluitvorming bij alle ruimtelijke plannen na. Hiertoe is in de structuurvisie een ladder voor duurzame verstedelijking ontwikkeld. De invulling van deze ladder wordt overgelaten aan de gemeenten en provincies. Zolang de ontwikkeling de rijksbeleidsdoeleinden niet frustreert, is er een grote mate van vrijheid voor de decentrale overheden. De zogenaamde ‘ladder voor duurzame verstedelijking’ is opgenomen in artikel 3.1.6, tweede lid, Besluit ruimtelijke ordening (Bro) en luidt als volgt: De toelichting bij een bestemmingsplan dat een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk maakt, bevat een beschrijving van de behoefte aan die ontwikkeling, en, indien het bestemmingsplan die ontwikkeling mogelijk maakt buiten het bestaand stedelijk gebied, een motivering waarom niet

16

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

M196909.007/ASA

binnen het bestaand stedelijk gebied in die behoefte kan worden voorzien. Allereerst moet er sprake zijn van een stedelijke ontwikkeling. In het Bro (artikel 1.1.1, lid 1, onder i) is hiervoor een definitie opgenomen: Een stedelijke ontwikkeling is een ruimtelijke ontwikkeling van een bedrijventerrein of zeehaventerrein, of van kantoren, detailhandel, woningbouwlocaties of andere stedelijke voorzieningen. Het moet gaan om een ruimtelijke ontwikkeling van enige omvang. In onderhavig planvoornemen is sprake van een functiewijziging van bestaande gebouwen waarbij geen toename van bebouwing wordt voorzien. Als enkel sprake is van een planologische functiewijziging dan is in beginsel geen sprake van een nieuwe stedelijke ontwikkeling (zie: ABRvS 20 april 2016; ECLI:NL:RVS:2016:1075). Derhalve is de ladder voor duurzame verstedelijking niet van toepassing op onderhavig planvoornemen.

4.2.4

Regionaal Beleidskader Werklocaties In het Regionaal Beleidskader Werklocaties worden – in aanvulling op de ladderplicht en de hieraan verbonden noodzaak om de behoefte aan nieuwe initiatieven aan te tonen - afspraken uitgewerkt over de vraag of, op welke locaties, en onder welke voorwaarden nieuwe ontwikkelingen zijn toegestaan. De regiogemeenten spreken daarnaast af om regionale afstemming plaats te laten vinden voor initiatieven die (mogelijk) effecten op de ruimtelijk-economische structuur van de regio kunnen hebben. Om daarbij objectief te werk te gaan, worden hiervoor zogenaamde drempelwaarden gehanteerd. De drempelwaarden hebben betrekking op de omvang van het initiatief in m² bvo. Voor wat betreft de drempelwaarden wordt geen onderscheid gemaakt tussen uitbreidingen van bestaande bedrijven (aansluitend op de huidige locatie) en nieuwe vestigers, en ook niet tussen (boven)regionale en andere locaties of tussen stedelijke en landelijke gemeenten. Deze aspecten krijgen aandacht in de Ladder voor Duurzame Verstedelijking en in de regionale afstemming. De drempelwaarden betreffen voor: - Bedrijventerreinen: 1.500 m² bvo; - Winkels: 1.000 m² bvo; - Kantoren: 500 m² bvo (overeenkomstig POL). Voor lokale situaties (voorraad en plannen) onder deze drempelwaarden is regionale afstemming niet noodzakelijk.

De verantwoordelijkheid voor de beoordeling en juridisch-planologische behandeling van lokale situaties ligt dan bij de individuele gemeenten. In onderhavig planvoornemen wordt de bestaande loods gebruikt voor de opslag en stalling van caravans, boten en mogelijk andere statische opslag van goederen. De oppervlakte van deze loods ligt met een oppervlakte van 1.250 m² onder de bovengrens van een bedrijfsbestemming (1.500 m²). Ter plekke wordt een en ander zo specifiek mogelijk bestemd om te voorkomen dat er op termijn andere milieubelastende bedrijfsactiviteiten ontplooid kunnen worden.

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

17

M196909.007/ASA

4.2.5

Limburgs Kwaliteitsmenu Voor (ruimtelijke) ontwikkelingen buiten de zogenaamde ‘rode contouren’ is het Limburgs Kwaliteitsmenu van kracht. In dit Kwaliteitsmenu geeft de provincie de Limburgse gemeenten een handreiking op welke wijze deze om moeten gaan met ontwikkelingen in het buitengebied. Gemeenten dienen in een structuurvisie dit provinciale beleidskader te verwerken en aan te geven op welke wijze zij toepassing geven aan het Limburgs Kwaliteitsmenu. De gemeente Maasgouw heeft het Limburgs Kwaliteitsmenu verankerd in een Gemeentelijk Kwaliteitsmenu, waarop nader wordt ingegaan in paragraaf 4.3.3. In z’n algemeenheid betreft het Limburgs Kwaliteitsmenu een beleidsregel die onder voorwaarden ruimtelijke ontwikkelingen in het buitengebied van Limburg toestaat. Daarbij dient sprake te zijn van ‘kwaliteitswinst’. Deze kwaliteitswinst kan op diverse wijzen tot stand komen, zoals bijvoorbeeld het realiseren van een landschappelijke inpassing, het slopen van bedrijfsbebouwing of glasopstanden, het realiseren van natuur of het leveren van een financiële bijdrage in een (gemeentelijk) ‘groenfonds’. De provincie geeft in het Limburgs Kwaliteitsmenu richtlijnen en drempelwaarden voor het bepalen van de hoogte van de tegenprestatie bij verschillende soorten ruimtelijke ontwikkelingen.

4.2.6

Conclusie provinciaal beleid Gelet op vorenstaande uiteenzetting van het vigerende provinciale beleid, bestaan er geen onoverkomelijke belemmeringen met betrekking tot voorliggende planontwikkeling. De ter plekke van onderhavig plangebied van toepassing zijnde provinciale zonering ‘Bronsgroene landschapszone’ impliceert geen belemmeringen vanuit beleidsoogpunt. Voorts is geen sprake van strijdigheid met de uitgangspunten van het milieubeschermingsgebied ‘Roerdalslenk III’. Ook voldoet onderhavige planontwikkeling aan de ladder voor duurzame verstedelijking. Voor wat betreft de van toepassing zijnde provincie beleidsregel ‘Limburgs Kwaliteitsmenu’ heeft de gemeente Maasgouw deze vertaald in het Gemeentelijk Kwaliteitsmenu. Daarop wordt in paragraaf 4.3.3 van voorliggende toelichting nader ingegaan.

4.3

Gemeentelijk beleid

4.3.1

Vigerend bestemmingsplan Op onderhavig plangebied is het bestemmingsplan ‘Ohé en Laak’, onherroepelijk vastgesteld op 11 juli 2012 door de raad van gemeente Maasgouw, van kracht. De locatie is bestemd tot ‘Agrarisch – Bouwperceel’. De huisweiden zijn bestemd tot ‘Agrarisch met waarden’. Op het gehele plangebied is de dubbelbestemming ‘Waterstaat – Waterbergend rivierbed’ van toepassing. Binnen een gedeelte bestemd tot ‘Agrarisch met waarden’ is tevens de dubbelbestemming ‘Waarde – Landschap’ van toepassing.

18

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

M196909.007/ASA

Uitsnede

bestemmingsplankaart met aanduiding plangebied

De voor 'Agrarisch - Bouwperceel' aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. de uitoefening van een grondgebonden agrarisch bedrijf; b. één bedrijfswoning met de daarbij behorende bijgebouwen, uitgezonderd ter plaatse van de aanduiding 'bedrijfswoning uitgesloten'; c. ter plaatse van de aanduiding 'cultuurhistorische waarden', cultuurhistorische waarden; met de daarbij behorende: d. tuinen, erven en terreinen; e. wegen en paden; f. parkeervoorzieningen; g. groenvoorzieningen; h. voorzieningen van algemeen nut; i. (ondergrondse) waterhuishoudkundige voorzieningen, waterlopen en waterpartijen; j. bijbehorende voorzieningen ten behoeve van het agrarisch gebruik. De voor 'Agrarisch met waarden' aangewezen gronden zijn bestemd voor agrarisch bedrijfsmatig gebruik, behoud en ontwikkeling van de aanwezige waarden, het in stand houden van de openheid in het gebied, onverharde wegen ten behoeve van het landbouwverkeer, realiseren en in stand houden van natuur- en landschapselementen zoals houtopstanden, houtwallen, houtsingels, sloten, beken, waterlopen en overige waterpartijen, water- en oevervegetaties met daaraan ondergeschikt agrarisch hobbymatig gebruik, perceelsontsluitingswegen en recreatief medegebruik. De voor 'Waterstaat - Waterbergend rivierbed' aangewezen gronden zijn, behalve voor de daar voorkomende bestemming(en), mede bestemd voor een waterbergende functie.

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

19

M196909.007/ASA

De voor 'Waarde - Landschap' aangewezen gronden zijn, behalve voor de andere daar voorkomende bestemming(en), mede bestemd voor de bescherming van cultuurhistorische en landschappelijke waarden. Voorliggend plan is strijdig met het geldende bestemmingsplan omdat ter plekke geen sprake meer is van het uitoefenen van een grondgebonden agrarisch bedrijf. Initiatiefnemer beoogt op onderhavige locatie te wonen, een gedeelte van het woongebouw te gebruiken als atelier en schoonheidssalon en de naastgelegen loods te gebruiken als caravan-botenstalling en tijdelijke goederenopslag (statische opslag). Tevens zijn op de locatie twee bestaande woningen aanwezig. Op 23 september 1987 is een bouwvergunning verleend voor het verbouwen van het woonhuis tot twee woningen. Op onderhavige locatie zijn in het BAG ook twee huisnummers toegekend, Veldstraat 2 en 2A. Deze woningen vallen dus binnen de bestaande woningbouwvoorraad. De verleende bouwvergunning is nooit vertaald in het geldende bestemmingsplan, waardoor planologisch maar één (bedrijfs)woning is opgenomen. Hier is sprake van een omissie. Het opnemen van de tweede woning is puur een administratieve correctie, waarvan de rechtskracht wordt bepaald door de verleende en onherroepelijke bouwvergunning uit 1987.

Medewerking op planologisch vlak dient in dit geval plaats te vinden door middel van een herziening van het bestemmingsplan volgens artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening (Wro).

4.3.2

Structuurvisie Maasgouw 2030 Maasgouw bouwt voortdurend aan haar toekomst. In de afgelopen jaren werkte de gemeente aan haar positie als aantrekkelijke woon- en recreatiegemeente. Maasgouw bouwt de gemeente verder uit tot veelzijdig hart van de Maasplassen. De voorliggende structuurvisie Maasgouw 2030 plaatst dit streven in een verantwoord kader. De structuurvisie is in essentie een ruimtelijk plan, maar geeft ook de samenhang met economisch, ecologisch of sociaal-maatschappelijk beleid aan. De structuurvisie schetst het beeld van hoe Maasgouw er op lange termijn, in 2030, uitziet. Dit toekomstbeeld wordt in de huidige situatie door de huidige samenleving bepaald. Het plangebied ligt, blijkens de Structuurvisie Maasgouw 2030 in een open landbouwgebied. Er is sprake van hergebruik van vrijkomende agrarische bebouwing, gericht op voorkomen van kapitaalvernietiging en versterken van de leefbaarheid. Ten aanzien van niet-agrarische bedrijven dient voorkomen te worden dat deze uitgroeien tot bedrijven die eigenlijk op een bedrijventerrein thuishoren. De kleinschaligheid dient daarom voorop te staan. Hergebruik ten behoeve van kleinschalige ambachtelijke bedrijven (categorie 1, 2 of 3 indien vergelijkbaar aan categorie 1 of 2), praktijken, kantoorruimten, ateliers e.d. is toegestaan, mits dit samen met te treffen maatregelen leidt tot een kwaliteitsverbetering in zijn omgeving.

Het Gemeentelijk Kwaliteitsmenu is hierbij van toepassing. Opslag van caravans, aanhangers, boten e.d. is een activiteit waar over het algemeen vraag naar is en ook voorkomt in het buitengebied. Het benutten van voormalige bedrijfsbebouwing voor

20

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

M196909.007/ASA

binnenopslag is toegestaan. Buitenopslag wordt niet toegestaan. In het gehele buitengebied is wijziging van de voormalige bedrijfswoning naar woondoeleinden mogelijk, mits dit samen met te treffen maatregelen leidt tot een kwaliteitsverbetering in zijn omgeving.

4.3.3

Gemeentelijk Kwaliteitsmenu (GKM) Vanwege de ligging in het buitengebied is het Gemeentelijk Kwaliteitsmenu (GKM) van toepassing. Het GKM heeft als doelstelling wenselijk geachte ruimtelijke ontwikkelingen in het buitengebied te combineren met een kwaliteitsverbetering van het buitengebied. De toepassing van het GKM is gekoppeld aan een bestemmingsplanherziening. Naast een goede ruimtelijke en landschappelijke inpassing van de voorgenomen ontwikkeling dienen de waarden die door de nieuwe ontwikkeling in het buitengebied verloren gaan, te worden gecompenseerd door de verbetering van de kwaliteit van het buitengebied. De hoogte/grootte van de gevraagde kwaliteitsverbetering en/of kwaliteitsbijdrage is afhankelijk van de ingreep. In het GKM wordt, afhankelijk van de soort ontwikkeling, gewerkt met maatwerk, richtlijnen en drempelwaarden. Hierbij zijn negen modules uitgewerkt. Voor het inzetten van de kwaliteitsbijdrage op basis van deze modules gelden de volgende uitgangspunten: 1. Het storten van een bijdrage in het Gemeentelijk Kwaliteitsfonds (GKF). 2. Op verzoek van de initiatiefnemer kunnen B&W ontheffing verlenen van lid 1 ten behoeve van de realisatie van een kwaliteitsverbeterende maatregel op de locatie van het initiatief, dan wel nabij voornoemde locatie als de omgevingskwaliteit hiertoe aanleiding geeft. 3.

Landschappelijke en ruimtelijke inpassing is in alle gevallen vereist. De beoogde ontwikkelingen aan de Veldstraat 2 en 2a te Ohé en Laak vinden plaats buiten de rode contour. Bij voorliggende voornemen is een kwaliteitsverbetering in het kader van Module 9 (categorie Overige aanleg-, bouw- en gebruiksontwikkelingen) van het Gemeentelijk Kwaliteitsmenu van toepassing. Dit betekent kwaliteitsverbeterende maatregelen in de vorm van maatwerk. In alle gevallen is een landschappelijke en ruimtelijke inpassing vereist. Door Pouderoyen Compagnons is een landschappelijk inpassingplan opgesteld. Het inpassingplan is bijgevoegd als bijlage 2. De omgevingscommissie heeft met dit planvoornemen onder voorwaarden een positief eindadvies gegeven. Dit advies is bijgevoegd als bijlage 3. Voor een gedetailleerde omschrijving van het landschappelijk inpassingplan wordt verwezen naar paragraaf 5.11.3.

4.3.4

Conclusie gemeentelijk beleid Gelet op het vorenstaande uiteenzetting van het gemeentelijke beleid wordt geconcludeerd dat onderhavige planontwikkeling niet strijdig is met dit beleid.

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

21

M196909.007/ASA

22

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

M196909.007/ASA

5

Milieutechnische aspecten Bij de realisering van een planontwikkeling moet in de eerste plaats rekening worden gehouden met aspecten uit de omgeving die een negatieve invloed kunnen hebben op het plangebied. Dit geldt omgekeerd ook voor de uitwerking die het project heeft op zijn omgeving. Voor het plangebied zijn in dit hoofdstuk de diverse milieuaspecten onderzocht. Daarnaast wordt beschreven hoe wordt voldaan aan de randvoorwaarden zoals die voortvloeien uit wet- en regelgeving.

5.1

Beoordeling vanuit regelgeving milieueffectrapportage

5.1.1

Wettelijk kader Besluitvorming over ruimtelijke plannen vraagt altijd om een integrale afweging tussen vele, soms tegenstrijdige belangen. Maar een zorgvuldige afweging tussen al of niet tegenstrijdige belangen is vaak niet voldoende. Juist het zoeken naar oplossingen is de uitdaging. Daarbij komen de verschillende belangen naast elkaar – in plaats van ten koste van elkaar – tot hun recht. Uit de regelgeving van het Besluit milieueffectrapportage (hierna verder: Besluit m.e.r.) volgen – in een aantal gelimiteerde gevallen – verplichtingen voor alternatieven. Voor de alternatieven is het verplicht om de milieugevolgen van de alternatieven in kaart te brengen. Zo krijgen milieuargumenten een plaats naast bijvoorbeeld stedenbouwkundige argumenten. De bedoeling van het Besluit m.e.r. is om milieu een volwaardige plaats te geven in de besluitvorming. Het gaat hier om de besluitvormingsprocessen van een groot aantal wetten, waaronder de Wet ruimtelijke ordening. Het Besluit m.e.r. leidt bij diverse ruimtelijke instrumenten tot een uitbreiding van de ruimtelijke onderbouwing.

5.1.2

Beoordeling m.e.r.-aanmeldnotitie Een milieueffectrapportage (hierna verder: m.e.r.) is verplicht voor besluiten van de overheid over initiatieven van particulieren of marktpartijen, zoals bij de bouw van woonwijken, de aanleg van auto(snel)wegen, spoorwegen, vliegvelden, pijpleidingen voor gas of olie en (stuw)dammen. Een m.e.r. kan ook verplicht zijn voor plannen van de overheid, zoals een bestemmingsplan zoals dat in onderhavige situatie aan de orde is. Ingevolge het Besluit m.e.r. wordt getoetst of het bestemmingsplan voorziet in, of een kader vormt voor activiteiten die (mogelijk) belangrijke nadelige gevolgen hebben voor het milieu (lijst C) of ten aanzien waarvan het bevoegd gezag moet beoordelen of zij belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu kunnen hebben (lijst D). In de lijsten zijn (indicatieve) drempelwaarden opgenomen. Onderhavig plan voorziet in het planologisch vastleggen van twee reeds aanwezige woningen en de reeds gebezigde bedrijfsactiviteiten ter plekke, namelijk een schoonheidssalon, een atelier en een stalling voor caravans, boten en statische opslag van goederen. Omdat het aantal woningen gelijk blijft, blijft voorliggend plan beneden de drempelwaarde van onderdeel D11.2 ‘de aanleg, wijziging of uitbreiding van een stedelijk ontwikkelingsproject met

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

23

M196909.007/ASA

inbegrip van de bouw van winkelcentra of parkeerterreinen’. De activiteit omvat geen oppervlakte van 100 hectare of meer, een aaneengesloten gebied met 2000 of meer woningen of een bedrijfsvloeroppervlakte van 200.000 m² of meer. Op grond van de D-lijst zijn de bedrijfsactiviteiten als een schoonheidssalon, een atelier en de stalling van caravans, boten en statische opslag van goederen vergelijkbaar met ‘de aanleg, wijziging of uitbreiding van een industrieterrein (onderdeel D11.3)’. Voor een dergelijke ontwikkeling is een drempelwaarde opgenomen waarin de activiteit betrekking heeft op een oppervlakte van 75 hectare of meer. Onder industrieterrein worden terreinen verstaan die bedoeld zijn voor de vestiging van industriële bedrijven. Hierbij worden niet alleen terreinen voor vestiging de grote, zware industrie bedoeld. Ook terreinen voor de vestiging van kleinere bedrijven waarbinnen industriële activiteiten plaatsvinden, vallen hier onder. Op onderhavige locatie worden boten gestald, er is geen sprake van onderhoud of het repareren van boten. Derhalve is ter plekke geen sprake van ‘een wijziging van een installatie voor het onderhouden en repareren van schepen (onderdeel D 32.6)’ met een (indicatieve) drempelwaarde opgenomen van een productieoppervlak van 50.000 m² of meer. Er is in het plan geen sprake van industriële activiteiten.

De activiteiten (opslaan caravans, boten en statische opslag van goederen, atelier en schoonheidssalon) zijn niet genoemd in bijlage C en D van het Besluit m.e.r.. Het besluit m.e.r. is niet van toepassing voor deze activiteiten. Omdat ter plekke geen nieuwe woningen en/of bedrijfsactiviteiten feitelijk worden toegevoegd, maar sprake is van het planologisch vastleggen van een bestaande situatie, is geen sprake van activiteiten zoals opgenomen in de lijsten in het Besluit m.e.r.. Tevens kan, gelet op de in deze toelichting beschreven aspecten aangaande bodem, geluid, milieuzonering, luchtkwaliteit, externe veiligheid, archeologie, cultuurhistorie, kabels en leidingen, verkeer en parkeren, waterhuishouding, natuur en landschap, flora en fauna en duurzaamheid, wordt geconcludeerd dat geen sprake is van significante effecten die een m.e.r.-aanmeldnotitie noodzakelijk maken.

5.1.3

Vormvrije milieueffectrapportage Ten behoeve van de uitbreiding van de bedrijfsbebouwing op onderhavige locatie is een m.e.r.-scan uitgevoerd. Conform de m.e.r.-scan is geen sprake van een activiteit welke is opgenomen in het Besluit m.e.r.. Als gevolg hiervan wordt geconcludeerd dat niet voorzien hoeft te worden van een milieueffectrapportage.

5.2

Bodem Indien sprake is van een planologische functiewijziging, dient te worden bezien of de milieuhygiënische kwaliteit van de bodem ter plaatse geschikt is voor het voorgenomen gebruik. Op onderhavige locatie wordt reeds geruime tijd gewoond. Door voorliggend planvoornemen wijzigt de bodemfunctie niet. Het bestaande gebruik wordt voortgezet. Daarnaast zijn er geen aanwijzingen dat er ter plaatse mogelijk sprake is van een ernstige bodemverontreiniging of dat er calamiteiten hebben plaatsgevonden. Een bodemonderzoek wordt dan ook niet noodzakelijk geacht.

24

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

M196909.007/ASA

Gelet op vorenstaande vormt het aspect bodem geen belemmeringen voor de beoogde planontwikkeling.

5.3

Geluid Bij onderhavig planvoornemen is sprake van een planologische functiewijziging van een agrarische bedrijfsbestemming naar wonen met bijbehorende bedrijfsactiviteiten (schoonheidssalon en atelier) een bedrijfsbestemming en daar aansluitend een bestemming ‘agrarisch met waarden’. Er worden geen nieuwe woningen, overige geluidsgevoelige objecten en/of nieuwe verblijfruimtes mogelijk gemaakt door voorliggend bestemmingsplan. Omdat voor wat betreft de woningen sprake is van een bestaande situatie, is een akoestisch onderzoek naar geluidbelasting als gevolg van wegverkeerslawaai en spoorweglawaai niet noodzakelijk. Het aspect industrielawaai is vanwege de aanwezigheid van een bedrijfsbestemming (categorie 1 en 2) wel aan de orde. Daarbij dient de geluidsbelasting van die bedrijfsbestemming op de naastgelegen woningen te worden beoordeeld. Met betrekking tot geluid veroorzaakt door de bedrijfsbestemming (bedrijfsactiviteiten en opslag in de loods), wordt verwezen naar paragraaf 5.4 (Milieuzonering).

5.4

Milieuzonering Milieuzonering zorgt ervoor dat nieuwe bedrijven een passende locatie in de nabijheid van woningen krijgen en dat (andersom) nieuwe woningen op een verantwoorde afstand van bedrijven gesitueerd worden. Het waar mogelijk scheiden van bedrijven en woningen bij nieuwe ontwikkelingen dient twee doelen: - het reeds in het ruimtelijke spoor voorkomen of zoveel mogelijk beperken van hinder en gevaar voor woningen; - het tegelijk daarmee aan de bedrijven voldoende zekerheid bieden dat zij hun activiteiten duurzaam binnen aanvaardbare voorwaarden kunnen uitoefenen. In het kader van een goede ruimtelijke ordening vindt afstemming van bestaande en nieuwe functies plaats door het aanhouden van zogenaamde richtafstanden. Hierbij wordt gebruik gemaakt van de publicatie 'Bedrijven en Milieuzonering' van de VNG (2009). Bij deze richtafstanden wordt rekening gehouden met milieuaspecten als geur-, stof en geluidhinder. De richtafstanden gelden ten opzichte van een rustige woonwijk. Uit jurisprudentie en de genoemde VNG-publicatie blijkt dat in het geval van een gemengd gebied verkleinde richtafstanden gelden. Binnen voorliggend bestemmingsplan wordt binnen het hoofdgebouw een schoonheidssalon, een atelier en in de naastgelegen loods categorie 1 en 2 bedrijven en opslag van boten en caravans mogelijk gemaakt. Dit gebeurt ook al in de huidige situatie.

Voorheen betrof dit een agrarische bedrijfslocatie aan een doorgaande weg in het buitengebied. De bedrijfsactiviteiten zijn gelinkt aan de woning van de initiatiefnemer (huisnummer 2). Naast de woning van de initiatiefnemer is een tweede woning (huisnummer 2A, bewoond door derden) op het perceel aanwezig.

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

25

M196909.007/ASA

Met in acht neming van deze uitgangspunten kan op grond van de VNG-brochure de omgeving in onderhavige situatie aangemerkt worden als een gebiedstype gemengd gebied. Vanwege de aanwezigheid van een woning van derden (huisnummer 2A) dient in het kader van milieuzonering te worden getoetst of er sprake is van een goed woon- en leefklimaat in de woningen. De schoonheidssalon (SBI-2008: 9602; Kappersbedrijven en schoonheidsinstituten) is een bedrijf in de milieucategorie 1 met een maximale richtafstand van 10 meter met betrekking tot het aspect geluid. De maximale richtafstanden voor geur en stof bedragen 0 meter. Het atelier (SBI-2008: 9101, 9102; Bibliotheken, musea, ateliers, e.d.) is tevens een bedrijf in de milieucategorie 1 met een maximale richtafstand van 10 meter met betrekking tot het aspect geluid. De maximale richtafstanden voor geur en stof bedragen eveneens 0 meter. Deze bedrijfsruimten zijn aanpandig aan de woning 2A gelegen en voldoen niet aan de richtafstanden voor geluid. Het plan voorziet er tevens in dat aan een deel van de grond een bedrijfsbestemming wordt toegekend.

In de planregels is opgenomen dat die gronden zijn bestemd voor een bedrijf en/of het uitoefenen van bedrijfsmatige activiteiten die staan vermeld in de categorieën 1 tot en met 2 van de Lijst van bedrijfsactiviteiten, zoals genomen in bijlage 1 bij de regels en voor een caravanbotenstalling en statische opslag van goederen uitsluitend ter plaatse van de aanduiding ‘opslag’. In de richtafstandenlijst van Bedrijven en milieuzonering is geen richtafstand geluid opgenomen voor een caravan en botenstalling. Voor “Opslaggebouwen (verhuur opslagruimte)” wel: een richtafstand geluid van 30 meter “C” opgenomen. 6312

52109

B

Opslaggebouwen (verhuur opslagruimte)

0

0

30 C

Het verschil met een opslaggebouw is echter dat er maar weinig verkeersbewegingen zijn, wellicht wel in een paar piekperioden, maar er wordt niet het hele etmaal door aan- en afgereden. Voor zover er zwaarder materieel wordt ingezet, zal er maar langzaam mee worden gereden op het erf. Veel zal ook op afspraak gebeuren. Vanwege deze kenmerkende verschillen kan voor een caravanbotenstalling milieucategorie 1 worden aangehouden, dus een richtafstand geluid van 10 meter. De afstand tussen de loods en het meest naar achter gelegen woongedeelte (nr. 2A) is grofweg 5 meter. Er wordt daarmee niet aan de richtafstand voldaan. Bij het vooraan gelegen woongedeelte (nr. 2) bedraagt de afstand ook circa 5 meter. Omdat de loods ook voor andere categorie 1 en 2 activiteiten mag worden gebruikt is er voor de mogelijke bedrijfsactiviteiten een akoestisch onderzoek uitgevoerd. Dit onderzoek is bijgevoegd als bijlage 6. Voor de beoordeling of sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat zijn voor de in de omgeving optredende geluidniveaus ten gevolge van een categorie 2 bedrijf de maximale planologische mogelijkheden in kaart gebracht en getoetst aan de geluidgrenswaarden zoals opgenomen in de VNG brochure “Bedrijven en Milieuzonering” uit 2009.

26

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

M196909.007/ASA

Uit de resultaten van het onderzoek volgt, dat er voor wat betreft het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau wordt voldaan aan de geluidsgrenswaarden van stap 2 en dat bij de naastgelegen woningen sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Tevens wordt er voldaan aan de geluidsgrenswaarden uit het Activiteitenbesluit. Voor wat betreft het maximale geluidsniveau volgt uit het rapport, dat voldaan kan worden aan de geluidsgrenswaarden van stap 3, waarbij piekgeluiden door aan- en afrijdend verkeer buiten beschouwing mogen worden gelaten. Rekening houdend met de maximale planologische mogelijkheden is bij de woningen sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Bij realisatie en in gebruik name dient het bedrijf te voldoen aan het Activiteitenbesluit milieubeheer. Op grond van artikel 2.17 lid 1 sub b is in de periode tussen 7.00 en 19.00 uur het maximaal geluidsniveau (Lamax) niet van toepassing op laad- en losactiviteiten. Derhalve wordt stap 3 acceptabel geacht. Het geluidsniveau dat ontstaan vanwege dichtslaande portieren in de avondperiode op de grens van de functieaanduiding parkeren voldoet aan de geluidgrenswaarden van stap 2 voor gemengd gebied, zijnde 65 dB(A). De (overige) ontstane piekgeluiden in de nachtperiode voldoen eveneens aan de geluidgrenswaarde van stap 2 voor gemengd gebied zijnde 60 dB(A).

In de avond- en nachtperiode zijn vanwege piekgeluiden geen vervoersbewegingen mogelijk met vrachtwagens en in de nachtperiode zijn vanwege piekgeluiden (dichtslaan portier) ook geen vervoersbewegingen mogelijk met bestelauto’s. Gelet op vorenstaande vormt het aspect geluid geen belemmeringen voor de beoogde planontwikkeling.

5.5

Luchtkwaliteit

5.5.1

Algemeen Sinds 15 november 2007 zijn de belangrijkste bepalingen inzake de luchtkwaliteit opgenomen in hoofdstuk 5, titel 5.2 van de Wet milieubeheer (hierna ook: Wm). Omdat de luchtkwaliteitseisen op zijn genomen in titel 5.2 van de Wm, staat deze ook wel bekend als de ‘Wet luchtkwaliteit’. Het doel van titel 5.2 Wm is om de mensen te beschermen tegen de negatieve gevolgen van luchtverontreiniging op hun gezondheid. In de wet- en regelgeving zijn de richtlijnen uit de Europese regelgeving opgenomen, waaraan voorgenomen ontwikkelingen dienen te voldoen. Als aan minimaal één van de volgende voorwaarden wordt voldaan, vormen de luchtkwaliteitseisen in beginsel geen belemmering voor het uitoefenen van de bevoegdheid van een bestuursorgaan ex. artikel 5.16 Wm: - er is geen sprake van een feitelijke of dreigende overschrijding van de grenswaarde; - een project leidt al dan niet per saldo, niet tot een verslechtering van de luchtkwaliteit; - een project draagt ‘niet in betekenende mate’ (NIBM) bij aan de verslechtering van de luchtkwaliteit; - een project past binnen het NSL (Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit) of een regionaal programma van maatregelen.

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

27

M196909.007/ASA

5.5.2

Het besluit NIBM Deze Algemene maatregel van Bestuur (AmvB) legt vast wanneer een project ‘niet in betekenende mate’ bijdraagt aan de toename van concentraties van bepaalde stoffen in de lucht. Een project is NIBM wanneer het aannemelijk is dat het een toename van de concentratie veroorzaakt van maximaal 3%. De 3% grens wordt gedefinieerd als 3% van de grenswaarde voor de jaargemiddelde concentratie van fijn stof (PM10) of stikstofdioxide (NO2). Dit komt overeen met 1,2 microgram/m3 voor zowel PM10 als NO2. Het NSL is vanaf augustus 2009 van kracht, zodat de 3% grens aangehouden dient te worden. In de regeling NIBM is (onder andere) aangegeven dat een plan tot 1.500 woningen niet in betekenende mate bijdraagt aan de toename van de concentratie fijn stof en stikstofdioxide in de lucht. Omdat in voorliggend planvoornemen sprake is van een functiewijziging van bestaande bebouwing, geen nieuwe woningen mogelijk worden gemaakt en sprake is van zeer kleinschalige nieuwe bedrijvigheid in de vorm van een schoonheidssalon en atelier aan huis, is het voornemen NIBM. NIBM-tool InfoMil Ook zal het plan niet leiden tot een dusdanig aantal toenemende verkeersbewegingen dat de grenswaarde van de luchtkwaliteit daarmee wordt overschreden.

InfoMil heeft een NIBM-tool ontwikkeld waarmee een ‘worst-case’ berekening kan worden verricht voor de bijdrage van het extra verkeer als gevolg van een plan op de luchtkwaliteit. Dit rekenmodel toont aan dat tot 1.369 extra voertuigen (weekdaggemiddelde) niet in betekenende mate bijdragen aan de verslechtering van de luchtkwaliteit. Hierbij wordt uitgegaan van 0% vrachtverkeer. Binnen onderhavig planvoornemen is sprake van opslag van boten, caravans en eventueel andere goederen. Ten behoeve van opslag zal sprake zijn van een beperkt aantal verkeersbewegingen. Er zal derhalve geen sprake zijn van een overschrijding van het aantal verkeersbewegingen van 1.369. Negatieve gevolgen voor de luchtkwaliteit zijn derhalve niet te verwachten.

Worst-case berekening voor de bijdrage van het extra verkeer als gevolg van een plan op de luchtkwaliteit Jaar van planrealisatie

2019

Extra voertuigbewegingen (weekdaggemiddelde)

1369

Aandeel vrachtverkeer

0,0%

NO2 in μg/m3

1,20

PM10 in μg/m3

0,21

Extra verkeer als gevolg van het plan

Maximale bijdrage extra verkeer Grens voor "Niet In Betekenende Mate" in μg/m

3

Conclusie De bijdrage van het extra verkeer is niet in betekenende mate; geen nader onderzoek nodig

Uitsnede NIBM-tool

28

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

1,2

M196909.007/ASA

5.5.3

Besluit gevoelige bestemmingen Dit besluit is gericht op de beperking van de vestiging in de nabijheid van provinciale en rijkswegen van gevoelige bestemmingen, zoals gebouwen voor kinderopvang, scholen, verzorgings- of verpleegtehuizen. Dit besluit is niet van toepassing op onderhavig voornemen.

5.5.4

Conclusie Gelet op vorenstaande vormt het aspect luchtkwaliteit geen belemmeringen voor onderhavige planontwikkeling.

5.6

Externe veiligheid In onderhavig geval is geen sprake van het realiseren van een (nieuw) zogenaamd kwetsbaar object. De dichtstbijzijnde risicovolle bron is het op ruim 1,5 km gelegen Julianakanaal, waarover vervoer van gevaarlijke stoffen plaatsvindt. De plangebied is gelegen buiten het invloedsgebied (1070 meter). Tevens zijn rond het plangebied geen risicovolle inrichtingen gelegen die een belemmering zouden kunnen vormen voor onderhavig voornemen.

Uitsnede Risicokaart Limburg met aanduiding plangebied

Gelet op vorenstaande vormt het aspect externe veiligheid geen belemmeringen voor onderhavige planontwikkeling.

Bestemmingsplan Veldstraat 2-2A te Ohé en Laak Aelmans Ruimte, Omgeving & Milieu BV

29

M196909.007/ASA

5.7

Archeologie

5.7.1

Archeologische monumentenzorg (Erfgoedwet) Archeologische waarden zijn bij wet beschermd. Daaromtrent zijn in de Erfgoedwet bepalingen opgenomen die de gemeenteraad in acht moet nemen.