Bijlage 2: Nota van zienswijzen zonnepark Bekenschot

De bijdrage aan de lokale energiebehoefte is nihil, zonnepark Bekenschot is niet meer nodig vanwege het succes van zon op dak, de gevolgen voor de ruimtelijke kwaliteit zijn niet onderzocht, de samenhang met het landschap wordt doorbroken, er zijn nadelige consequenties voor het elektriciteitsnet en de grond moet in gebruik blijven als landbouwgrond, ook in het kader van de landbouwtransitie is dat noodzakelijk. Ook betogen indieners dat er geen toetsing heeft plaatsgevonden aan de voorwaarden voor het Nationaal Landschap uit de verordening. Reactie gemeente De gemeente deelt de visie van indieners niet. De aanvraag voldoet aan de voorwaarden uit de Omgevingsverordening, ook ten aanzien van het Nationaal Landschap. Dit is dan ook geen reden om de aanvraag af te wijzen. Verwezen wordt naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.1.3.1. Tevens kan in dit kader worden verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.1.3.3, 2.2.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.5.1. en 2.5.3.

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

86 van 118

Verder valt niet in te zien dat dat het noodzakelijk is om de landbouwgronden ter plaatse van het zonnepark in stand te houden voor de landbouwtransitie. Het zonnepark beslaat slechts een zeer gering deel van het areaal aan landbouwgronden in de gemeente Lochem (0,13%). Daarnaast is het zonnepark een tijdelijke voorziening. Na ontmanteling van het zonnepark kan het grootste deel van de gronden weer in gebruik worden genomen voor de landbouw. De realisatie van het zonnepark zal dan ook geen onevenredige afbreuk doen aan de landbouwtransitie. 4 Beleidskader zonne-energie De aanvraag voldoet volgens indieners niet aan de voorwaarden van het gemeentelijke Beleidskader Zonne-energie. Zo overschrijdt het zonnepark de 16hectaregrens vanwege het olifantsgras, de stroomopbrengst is niet bestemd voor lokale productie, er was geen integer inspraakproces en de financiële participatie is onvoldoende. Daarom moet de aanvraag worden afgewezen. Reactie gemeente De gemeente deelt de visie van indieners niet. De aanvraag voldoet aan de voorwaarden uit het gemeentelijk Beleidskader Zonne-energie. Dit is dan ook geen reden om de aanvraag af te wijzen. Verwezen wordt naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.1.3.2. Aanvullend wordt hierbij opgemerkt dat in het Beleidskader niet de voorwaarde is opgenomen dat de stroomopbrengst van het zonnepark bestemd moet zijn voor lokale productie.

5 Onjuiste landschappelijke inrichting De landschappelijke inrichting, beplanting en beheer faalt volgens indieners. De aanvraag is in strijd met het LOP. Het gebied wordt in de aanvraag ten onrechte als kleinschalig kampenlandschap en 19e eeuwse ontginning omschreven, terwijl het een 20ste -eeuwse heide- en veenontginning is. Het LOP schrijft voor dat Bekenschot als 20ste eeuwse heide- en veenontginning een open gebied moet blijven. Die samenhang wordt doorbroken en de structuur aangetast door de aanleg van het zonnepark. De aanvraag moet daarom worden afgewezen. Reactie gemeente De gemeente deelt de visie van indieners niet. Verwezen wordt naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.2. 6 Ecologische verbindingszone en kruiden/bloemrijk grasland Voorbij gegaan wordt aan het feit, dat ook zonder de aanleg van een zonnepark het mogelijk is om een ecologische verbindingszone in te richten ondersteund door provinciale subsidies. De rekenmethodiek voor de Groene Ontwikkelingszone van de provincie wordt door indieners betwist. Het is volgens indieners hoogst twijfelachtig of de veronderstelde ecologische winst wordt behaald. Ecologen van de provincie hebben volgens indieners de aanvraag afwijzend beoordeeld. Er worden kanttekeningen geplaatst bij het provinciaal advies.

Het belangrijkste argument om positief te adviseren was de bijdrage die de aanvraag heeft voor de energietransitie, maar dat argument is niet meer van kracht. Daarnaast heeft het advies volgens indieners betrekking op een andere versie van de aanvraag.

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

87 van 118

Reactie gemeente Voor een reactie op deze zienswijze wordt verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.1.3.1 en paragraaf 2.3.3. Aanvullend wordt het volgende opgemerkt. Het klopt dat ook zonder de aanleg van het zonnepark de aanleg van een ecologische verbindingszone (EVZ) mogelijk zou zijn, maar dat betekent niet de realisatie van het zonnepark niet mogelijk is. De ontwikkeling van het zonnepark zorgt juist voor de aanleg van een deel van de EVZ. De EVZ wordt daarmee niet belemmerd door het zonnepark, maar de totstandkoming van (een deel van) de EVZ (die er nu nog niet is) wordt hierdoor juist bewerkstelligd. Overigens zijn er in tegenstelling tot wat indiener beweert, geen directe provinciale subsidies beschikbaar voor de realisatie van een EVZ. Voorts wordt opgemerkt dat de toepassing van de rekenmethodiek voor de Groene Ontwikkelingszone dwingend is voorgeschreven op grond van de provinciale Omgevingsverordening en van toepassing is op alle ontwikkelingen in de Groene Ontwikkelingszone. De kritiek die indieners hebben op de methode maakt dan ook niet dat de gemeente deze rekenmethode naast zich neer kan leggen en de aanvraag daarop kan afwijzen. De kritiek geeft ook geen aanleiding om te veronderstellen dat de uitkomst onjuist is en het model niet bruikbaar is. De provincie heeft op 15 mei 2023 een officieel advies uitgebracht over de aanvraag.

In dit advies heeft de provincie de aanvraag niet afgewezen zoals indieners stellen, wel zijn aandachtspunten meegegeven door de provincie. Het plan is aangepast op basis van deze aandachtspunten. De provincie heeft in het advies meerdere provinciale belangen afgewogen en dus niet alleen gekeken naar de energietransitie. De kanttekeningen die indieners plaatsen bij het advies maken dan ook niet dat het advies niet bij de aanvraag kan worden betrokken. Daarnaast is van belang dat het advies op zich niet bepalend is of de aanvraag wordt toegestaan, maar dat dit één van de onderdelen vormt die door de gemeente betrokken is in de overwegingen. 7 Geen lopende aanvraag, maar nieuwe aanvraag Indieners zijn van mening dat er sprake van een nieuwe aanvraag. Indieners geven aan dat er dusdanig veel en grotendeels ingrijpende wijzigingen in het plan zijn aangebracht dat niet meer van een lopende aanvraag voor het plan kan worden gesproken. Zij geven een lijst met wijzigingen. Ook stellen zij dat de gemeenteraad in 2020 het plan niet heeft teruggegeven aan het college met specifieke aanwijzingen. Zij stellen dat de aanvraag van 21 december 2023 als een nieuwe aanvraag moet worden bestempeld die onder het moratorium valt voor nieuwe aanvragen zon en wind. Reactie gemeente De gemeente deelt de visie van indieners niet. Verwezen wordt naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.1.1.

8 Falende inspraak en participatie Van meet af aan is van zorgvuldige participatie in de vorm van vroegtijdig informeren, adviseren, participatie en financiële participatie zoals weergegeven in het Beleidskader Zonne-energie van 2018 geen sprake geweest. De intentie die uit de voorwaarden spreekt is in de praktijk zeker niet verwezenlijkt.

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

88 van 118

Indieners herkennen zich niet in het gemaakte verslag. Het college is tekortgeschoten bij de beoordeling van de in het Beleidskader voorgeschreven intentie van de participatie en het meedenken. Reactie gemeente De gemeente deelt niet het beeld dat indieners van de participatie schetsen. In paragraaf 1.3 is de voorgeschiedenis van de participatie, aanvraag en besluitvorming beschreven. Het plan is telkens aangepast naar aanleiding van het overleg met omwonenden. Uiteindelijk is een aanvraag ingediend waarop een ontwerpbesluit is genomen. De zienswijzen op dat ontwerpbesluit worden in deze nota beantwoord. In het participatietraject hebben alle partijen ruim de gelegenheid gehad om hun visie op het plan en de participatie daaromtrent te geven. Dat is betrokken in de zorgvuldige afweging van alle betrokken belangen. Verder wordt verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.4.1. Met betrekking tot de financiële participatie wordt verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.6. 9 Belangenafweging Indieners stellen dat een juiste belangenafweging bij deze aanvraag maar tot één conclusie kan leiden: de aanvraag moet worden afgewezen. Hoe de belangenafweging heeft plaats gevonden, wie erbij betrokken waren en wat de criteria waren is onbekend.

De conclusie van het College is onjuist dat belanghebbenden voldoende gelegenheid hebben gehad om mee te denken bij de ontwikkeling van het plan. De aanvraag zoals deze op 21 december 2023 is ingediend is niet met omwonenden en belanghebbenden besproken en deze wijkt aanzienlijk af van hetgeen eerder aan hen is voorgelegd. Lokaal gezien is de bijdrage aan de energietransitie nihil. De gemeente Lochem heeft doelstellingen voor groene stroom. Vastgesteld kan worden dat die doelstellingen ruimschoots worden behaald via met name zon op dak, dat de potentie daarvoor nog zeer groot is en dat zonneparken op landbouwgrond niet nodig zijn. Daarnaast zijn de inzichten over zon op land veranderd. Gewezen wordt op de zonnebrief van toenmalig minister Jetten van 6 juli 2023 waarin is aangegeven dat Kabinet en medeoverheden hebben afgesproken om landbouw- en natuurgronden zoveel mogelijk te vrijwaren van zon-PV en op de verscherpte Zonneladder. Dat de juridische verankering van de verscherpte Zonneladder in Lochem nog niet plaats heeft gevonden is een nalatigheid die niets afdoet aan de afspraak om landbouw- en natuurgronden te vrijwaren van zon-PV. Dit was bekend voorafgaand aan de indiening van de aanvraag op 21 december 2023 en had daarom moeten worden meegenomen in de belangenafweging. In de belangenafweging wordt voorbijgegaan aan de landschappelijke impact van de aanvraag.

Los van het feit, dat het College in strijd met zijn eigen landschapsbeleid (LOP) en het beleid voor het Nationaal Landschap handelt, zijn het in stand houden van het landschap en voorkomen dat het dusdanig wordt aangetast ook doorslaggevende overwegingen in de belangenafweging. De lusten en de lasten zijn volgens indieners wel heel erg ongelijk verdeeld. De lusten liggen bij de aanvrager en de grondeigenaar. De lasten liggen met bij de omwonenden, de bezoekers en het landschap.

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

89 van 118

Reactie gemeente Veel van de zaken die hier door de indieners worden aangehaald zijn in het voorgaande al aan de orde gekomen. Hier wordt naar verwezen. Verder wordt ten aanzien van het participatieproces en de financiële participatie verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.4.1 en 2.6. Met betrekking tot de opmerkingen over de energietransitie, doelstellingen voor groene energie en maatschappelijke belangen wordt verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.5.1 en 2.5.2. Voor de opmerkingen over het landschap en natuur wordt verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.2 en 2.3.3. Aanvullend hierop wordt het volgende opgemerkt. Ten aanzien van de veranderde inzichten voor zon op land en de aangescherpte Zonneladder wordt het volgende overwogen. De Zonneladder is gewijzigd waardoor de aanleg van zonneparken op natuur- en landbouwgronden niet meer de voorkeur heeft. Er geldt echter een uitzondering voor al lopende aanvragen, die zijn ingediend voor deze wijziging. Er geldt voor deze plannen een overgangssituatie. Het zonnepark Bekenschot valt onder het regime van de overgangssituatie. De gewijzigde ladder maakt om die reden geen onderdeel uit van het afwegingskader ter beoordeling van het plan voor Zonnepark Bekenschot en is niet van toepassing. Voorts wordt in dit kader verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.5.2.

Verder is ook geen sprake van een nieuwe aanvraag waardoor de verscherpte Zonneladder van toepassing zou zijn, zie de beantwoording onder punt 7. Alles overwegende is de gemeente van mening dat de belangen van landschap, natuur en omwonenden voldoende zijn meegewogen en dat met de aanleg van het zonnepark nog steeds maatschappelijke belangen gediend zijn aangezien dit een bijdrage levert aan hernieuwbare energie en de route naar klimaatneutraliteit. De gemeente deelt derhalve niet de visie van indiener dat de aanvraag op dit punt moet worden afgewezen. 10 Conclusies Tot slot geven indieners samengevat de belangrijkste tien conclusies weer. Die geven volgens indieners aan waarom het College terecht het ontwerp weigering omgevingsvergunning heeft opgesteld. Aan de motivatie hebben indieners argumenten toegevoegd, die het College dient over te nemen om zijn ontwerp weigering omgevingsvergunning kracht bij te zetten. Daarbij hoort ook het onderschrijven van de argumentatie weigering vvgb, die die gemeenteraad over Bekenschot heeft uitgebracht. Reactie gemeente De punten die indieners benoemen bij de conclusies zijn in het bovenstaande al aan de orde gekomen. Derhalve wordt daarnaar verwezen. Naar aanleiding van de zienswijzen wordt door de raad alsnog een verklaring van geen bedenkingen afgegeven en wordt de omgevingsvergunning voor het zonnepark alsnog verleend.

Zie daarover ook de thematische beantwoording in hoofdstuk 2.

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

90 van 118

Conclusie zienswijze 12c De zienswijze geeft geen aanleiding om de verklaring van geen bedenkingen en omgevingsvergunning voor het zonnepark te weigeren. De verklaring van geen bedenkingen en de omgevingsvergunning worden daarom alsnog verleend.

Zienswijze 12R De ingediende zienswijze is gericht aan de raad. Hier volgt een samenvatting van de zienswijze. In de zienswijze van indieners aan de raad omtrent de verklaring van geen bedenkingen (vvgb) voor het zonnepark Bekenschot onderschrijven indieners de argumenten, vaststellingen en overwegingen om de vvgb te weigeren. Indieners vullen die argumenten aan en verzoeken de raad om die over te nemen. Reactie gemeente Naar aanleiding van de zienswijzen wordt door de raad alsnog een verklaring van geen bedenkingen afgegeven en wordt de omgevingsvergunning voor het zonnepark alsnog verleend. Zie daarover ook de thematische beantwoording in hoofdstuk 2. 1 Nieuwe aanvraag Indieners zijn van mening dat er sprake van een nieuwe aanvraag. Indieners geven aan dat er dusdanig veel en grotendeels ingrijpende wijzigingen in het plan zijn aangebracht dat niet meer van een lopende aanvraag voor het plan kan worden gesproken. Zij geven een lijst met wijzigingen. Alle wijzigingen tezamen zijn ingrijpend en het is juridisch overtuigend dat het geen lopende aanvraag is, maar een nieuw plan. Reactie gemeente De gemeente deelt de visie van indiener niet. Verwezen wordt naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.1.1. 2 Aangescherpte Zonneladder van toepassing De inzichten rond zon op land zijn veranderd. Dit moet in de beoordeling van de aanvraag worden meegenomen.

Specifiek moet volgens indieners de aangescherpte Zonneladder worden toegepast zoals deze in de Zonnebrief van 6 juli 2023 door demissionair minister Jetten (Klimaat en Energie) is weergegeven. Daarbij zijn alleen nog in hoge uitzondering nieuwe zonneparken op landbouw- en natuurgronden mogelijk. Zowel bij de aanvrager als bij de gemeente Lochem waren deze wijziging en juridische verankering tijdig en genoegzaam bekend. In het beoordelen van de aanvraag voor het zonnepark Bekenschot had het college de veranderende inzichten door de aangescherpte Zonneladder mee moeten nemen. Als nieuwe aanvraag, valt een aanvraag voor zonnepark Bekenschot onder de aangescherpte Zonneladder, want de aanscherping was via de Zonnebrief van 6 juli 2023 bekend. Daar had de

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

91 van 118

aanvrager in de ingediende aanvraag van 21 december 2023 rekening mee moeten houden. De aanvraag is enkele dagen voor de datum waarop de aangescherpte Zonneladder in vergunningen bindend moet zijn vastgelegd ingediend. Het heeft er alle schijn van dat de aanvraag nog halsoverkop voor die datum is ingediend en beoordeeld om de juridisch bindende datum te voorkomen. Dat neemt niet weg dat volgens indieners de aangescherpte Zonneladder van toepassing is. Een motief voor afwijzing is voorts het belang om landbouwgronden te vrijwaren en zoveel mogelijk in stand te houden voor de landbouwtransitie. Reactie gemeente Ten aanzien van de veranderde inzichten voor zon op land en de aangescherpte Zonneladder wordt het volgende overwogen. De Zonneladder is gewijzigd waardoor de aanleg van zonneparken op natuur- en landbouwgronden niet meer de voorkeur heeft. Er geldt echter een uitzondering voor al lopende aanvragen, die zijn ingediend voor deze wijziging. Er geldt voor deze plannen een overgangssituatie. Het zonnepark Bekenschot valt onder het regime van de overgangssituatie. De gewijzigde ladder maakt om die reden geen onderdeel uit van het afwegingskader ter beoordeling van het plan voor Zonnepark Bekenschot en is niet van toepassing. Voorts wordt in dit kader verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.5.2.

Verder is ook geen sprake van een nieuwe aanvraag waardoor de verscherpte Zonneladder van toepassing zou zijn, zie de beantwoording onder punt 1. Het is niet zo dat de aanvraag is ingediend enkele dagen voordat de aangescherpte Zonneladder bindend moest zijn vastgelegd. Zoals in paragraaf 2.1.1 uiteen is gezet, dateert de aanvraag al van 17 april 2020 en is geen sprake van een nieuwe aanvraag. Van halsoverkop indienen is dus geen sprake. Tot slot valt niet in te zien dat dat het noodzakelijk is om de landbouwgronden ter plaatse van het zonnepark in stand te houden voor de landbouwtransitie. Het zonnepark beslaat slechts een zeer gering deel van het areaal aan landbouwgronden in de gemeente Lochem (0,13%). Daarnaast is het zonnepark een tijdelijke voorziening. Na ontmanteling van het zonnepark kan het grootste deel van de gronden weer in gebruik worden genomen voor de landbouw. De realisatie van het zonnepark zal dan ook geen onevenredige afbreuk doen aan de landbouwtransitie. 3 Landschapsontwikkelingsplan (LOP) De aanvraag is volgens indieners in strijd met het landschapsontwikkelingsbeleid (LOP) van de gemeente. Het beoogde zonnepark doorbreekt de samenhang van het open landschap en de ruimtemaat, vergezichten zijn door de panelen niet mogelijk en het park is het tegendeel van weinig bebouwing los in de ruimte.

Volgens de Omgevingsverordening van de provincie mag de samenhang van het landschap niet doorbroken worden. Los van het feit dat deze voorwaarde niet is getoetst, noch door de gemeente, noch door de provincie, wordt de samenhang van het landschap doorbroken zoals ook het LOP van de gemeente aangeeft. Met andere woorden, ook om die reden is een afwijzing van de vvgb terecht.

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

92 van 118

Reactie gemeente De gemeente deelt de visie van indieners niet. Verwezen wordt naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.2. In die thematische beantwoording is ook uiteengezet dat de gemeente van oordeel is dat de samenhang van het landschap niet wordt doorbroken (paragraaf 2.2.1). Daarom valt ook niet in te zien dat de aanvraag niet voldoet aan de omgevingsverordening. 4 Onzorgvuldige participatie Van meet af aan is van zorgvuldige participatie in de vorm van vroegtijdig informeren, adviseren, participatie en financiële participatie zoals weergegeven in het Beleidskader Zonne-energie van 2018 geen sprake geweest. De intentie die uit de voorwaarden spreekt is in de praktijk zeker niet verwezenlijkt. Indieners herkennen zich niet in het gemaakte verslag. Het college is tekortgeschoten bij de beoordeling van de in het Beleidskader voorgeschreven intentie van de participatie en het meedenken. Reactie gemeente De gemeente deelt niet het beeld dat indieners van de participatie schetsen. In paragraaf 1.3 is de voorgeschiedenis van de participatie, aanvraag en besluitvorming beschreven. Het plan is telkens aangepast naar aanleiding van het overleg met omwonenden. Uiteindelijk is een aanvraag ingediend waarop een ontwerpbesluit is genomen. De zienswijzen op dat ontwerpbesluit worden in deze nota beantwoord.

In het participatietraject hebben alle partijen ruim de gelegenheid gehad om hun visie op het plan en de participatie daaromtrent te geven. Dat is betrokken in de zorgvuldige afweging van alle betrokken belangen. Verder wordt verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.4.1. Met betrekking tot de financiële participatie wordt verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.6. 5 Ontbrekende argumenten Indieners vragen de raad om twee argumenten toe te voegen aan de argumentatie: de consequenties voor het elektriciteitsnet en het niet toetsen en niet voldoen aan de voorwaarden van het gemeentelijk bestemmingsplan en de provinciale Omgevingsverordening. Reactie gemeente Voor wat betreft de consequenties voor het elektriciteitsnet wordt het volgende opgemerkt. Voor zonnepark Bekenschot is door de initiatiefnemer capaciteit op het elektriciteitsnetwerk ingekocht bij de netwerkbeheerder, Liander. Er is dus voldoende capaciteit gereserveerd op het netwerk voor het zonnepark. Verwacht wordt daarom dat de aansluiting van het zonnepark niet leidt tot extra problemen op het elektriciteitsnetwerk. Dit is derhalve geen argument om de aanvraag af te wijzen. Verder wordt in dit kader verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.5.3. Ten aanzien van het niet voldoen aan de voorwaarden uit het bestemmingsplan het volgende.

De aanvraag omgevingsvergunning is getoetst aan het bestemmingsplan, in dit geval het bestemmingsplan Buitengebied. Geconstateerd is dat de aanvraag voor het zonnepark in strijd is met het

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

93 van 118

bestemmingsplan Buitengebied. De regels van het bestemmingsplan Buitengebied bevatten, in tegenstelling tot wat indiener vermoedt, geen voorwaarden voor het aanleggen van zonneparken. Dit is derhalve geen argument om de aanvraag af te wijzen. Verder voldoet de aanvraag aan de voorwaarden uit de Omgevingsverordening. Dit is dan ook geen argument om de aanvraag af te wijzen. Verwezen wordt naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.1.3.1. 6 Kanttekeningen bij de pluspunten Indieners vinden dat het belang van de energietransitie te zwaar weegt in de belangenafweging. Met de gewijzigde inzichten zou dit belang niet zo zwaar moeten wegen dat de aanvraag wordt gehonoreerd. Gewezen wordt op veranderde inzichten voor zon op land en de aangescherpte Zonneladder, waarin is vervat dat er geen nieuwe zonneparken aangelegd worden op landbouw- en natuurgronden. De nalatigheid bij lagere overheden om deze wijziging zoals afgesproken op 1 januari 2024 in hun regelgeving vast te leggen, doet niets af aan de afspraak om geen zonneparken meer op landbouw- en natuurgronden aan te leggen. Los hiervan wegen in de afwegingen voor het maatschappelijk belang ook andere belangen mee, die een afwijzing rechtvaardigen. Dan gaat het onder meer om de aantasting en verrommeling van het landschap. Het druist in tegen het landschappelijk beleid van de gemeente zoals weergegeven in het LOP.

Het is een misser dat in de belangenafweging de gevolgen voor het landschap niet aan bod komen. De ecologische winst is niet zodanig dat de aanleg van een zonnepark rechtvaardigt. De evz kan ook zonder zonnepark worden gerealiseerd via provinciale subsidies. Reactie gemeente Veel van de zaken die hier door de indiener worden aangehaald zijn in het voorgaande al aan de orde gekomen. Hier wordt naar verwezen. Verder wordt ten aanzien van de opmerkingen over de energietransitie, veranderde inzichten voor zon op land en de gewijzigde zonneladder en maatschappelijke belangen verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.5.2. Voor de opmerkingen over het landschap en natuur wordt verwezen naar de thematische beantwoording in paragraaf 2.2 en 2.3.3. Aanvullend hierop wordt het volgende opgemerkt. Het klopt dat ook zonder de aanleg van het zonnepark de aanleg van een ecologische verbindingszone (EVZ) mogelijk zou zijn, maar dat betekent niet dat de realisatie van het zonnepark niet mogelijk is. De ontwikkeling van het zonnepark zorgt juist voor de aanleg van een deel van de EVZ. De EVZ wordt daarmee niet belemmerd door het zonnepark, maar de totstandkoming van (een deel van) de EVZ (die er nu nog niet is) wordt hierdoor juist bewerkstelligd.

Overigens zijn er in tegenstelling tot wat indiener beweert, geen directe provinciale subsidies beschikbaar voor de realisatie van een EVZ.

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

94 van 118

Alles overwegende is de gemeente van mening dat de belangen van landschap, natuur en omwonenden voldoende zijn meegewogen en dat met de aanleg van het zonnepark nog steeds maatschappelijke belangen gediend zijn aangezien dit een bijdrage levert aan hernieuwbare energie en de route naar klimaatneutraliteit. De gemeente deelt derhalve niet de visie van indiener dat de aanvraag op dit punt moet worden afgewezen.

Conclusie zienswijze 12R De zienswijze geeft geen aanleiding om de verklaring van geen bedenkingen en omgevingsvergunning voor het zonnepark te weigeren. De verklaring van geen bedenkingen en de omgevingsvergunning worden daarom alsnog verleend.

3.13 Zienswijze 13 De ingediende zienswijze is gericht aan de raad. Hier volgt een samenvatting van de zienswijze: 1 Woongenot/waarde vastgoed De indiener, woonachtig op 159 meter van het geplande zonnepark, is sterk gekant tegen de komst van een dergelijk gigantisch oppervlak aan zonnepanelen vanwege de schade die wordt toegebracht aan hun woongenot en de waarde van hun vastgoed. Reactie gemeente Zie de thematische beantwoording in hoofdstuk 2 over de afwegingen die zijn gemaakt met betrekking tot onder meer het woongenot. Mocht dat tot schade leiden die niet voor rekening van indiener behoort te komen, dan kan nadeelcompensatie worden gevraagd. 2 Onjuiste weergave van standpunten Indiener heeft tijdens het inspreken bij de raad al zijn relaas gedaan over het acteren van de grondeigenaar van het project (de heer Van der Zanden). Deze heeft volgens indiener tegen de buurman van indiener gelogen en vertelt dat indiener positief zou zijn over het plan. De buurman kwam daarop verhaal halen bij indiener. Reactie gemeente Alle partijen hebben ruim de gelegenheid gehad om hun visie op het plan te geven. Dat is betrokken in de zorgvuldige afweging van alle betrokken belangen.

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

95 van 118

3 Participatieproces De indiener verwijst naar een brief van Hobama aan de gemeenteraad van 4 juni 2020 waarin precies een dergelijke gang van zaken wordt weergegeven door verschillende omwonenden. Hoewel de raad volgens indiener deze ‘onzorgvuldige participatie’ duidelijk benoemt verzoekt indiener om de in de brief aangedragen punten te gebruiken om het ontwerpbesluit te versterken. Reactie gemeente Het algemene beeld dat indiener van de participatie schetst wordt niet herkend. Alle partijen hebben ruim de gelegenheid gehad om hun visie op het plan te geven. Dat is betrokken in de zorgvuldige afweging van alle betrokken belangen. 4 Natuurlijke omgeving en verkeersveiligheid De indiener wijst op zijn eigen waarneming dat hier veel reeën de provinciale weg oversteken. Vooral tijdens de bronsttijd zou dat volgens indiener regelmatig tot bijna-ongelukken leiden. Reactie gemeente Zie de beantwoording in paragraaf 2.3.1 over het gevaar van overstekende reeën.

Conclusie zienswijze 13 De zienswijze geeft geen aanleiding om de verklaring van geen bedenkingen en omgevingsvergunning voor het zonnepark te weigeren. De verklaring van geen bedenkingen en de omgevingsvergunning worden daarom alsnog verleend.

3.14 Zienswijze 14 Zienswijze 14C De ingediende zienswijze is gericht aan het college. Hier volgt een samenvatting van de zienswijze. Indieners staan volledig achter de beslissing en argumentatie van de gemeenteraad om het ontwerpbesluit te weigeren. De argumentatie van het College in het raadsvoorstel en de daarbij behorende toelichting is op meerdere punten onjuist.

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

96 van 118

Reactie gemeente Naar aanleiding van de zienswijzen wordt door de raad alsnog een verklaring van geen bedenkingen afgegeven en wordt de omgevingsvergunning voor het zonnepark alsnog verleend. Zie daarover ook de thematische beantwoording in hoofdstuk 2. Participatie en Beleidskader zonne-energie 2018 Indieners wonen naar eigen zeggen op 291 meter afstand van het beoogde zonnepark en zijn als omwonenden zeer betrokken bij het onderwerp ‘zonnepark Bekenschot’. Het vroegtijdig informeren, adviseren en de participatie met betrekking tot de omwonenden/belanghebbenden is volgens indieners vanaf het begin tot op heden continu ver onder de maat en voldoet absoluut niet aan de intentie en de voorwaarden zoals in het Beleidskader Zonne-energie 2018 aangegeven. Omwonenden/belanghebbenden zijn volgens indieners nagenoeg niet betrokken noch gehoord over de verschillende versies van het plan. De versies en de uiteindelijke aanvraag wijken op veel essentiële punten af van de presentatie in juni 2022. Reactie gemeente Wij delen niet het beeld dat indieners van de participatie schetsen. In paragraaf 1.3 is de voorgeschiedenis van de participatie, aanvraag en besluitvorming beschreven. Het plan is telkens aangepast naar aanleiding van het overleg met omwonenden. Uiteindelijk is een aanvraag ingediend waarop een ontwerpbesluit is genomen.

De zienswijzen op dat ontwerpbesluit worden in deze nota beantwoord. In het participatietraject hebben alle partijen ruim de gelegenheid gehad om hun visie op het plan en de participatie daaromtrent te geven. Dat is betrokken in de zorgvuldige afweging van alle betrokken belangen. Zie voor de beantwoording van participatie volgens het Beleidskader zonne-energie 2018 de thematische beantwoording in paragraaf 2.4.1. Ecologische verbindingszone en landschappelijke inpassing Door verschuiving is een veel groter deel van het zonnepark in de Groene Ontwikkelingszone/ecologische verbindingszone terecht gekomen. Volgens indiener wordt evenmin voldaan om robuuste maatvoering en uitstraling van planten/hagen toe te passen zoals voorgeschreven en ook zijn geen groenblijvende struiken zoals in de aanvraag van 2020 (hulst) meegenomen. Reactie gemeente Zie voor de beantwoording van de Groene Ontwikkelingszone en ecologische verbindingszone de thematische beantwoording in paragraaf 2.3.3. Zie voor de beantwoording van de landschappelijke inpassing de thematische beantwoording in paragraaf 2.2.

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

97 van 118

Financiële participatie De financiële participatie is volgens indieners een aanfluiting zeker in verhouding tot de goudgerande financiële opbrengsten voor de aanvrager. Omwonenden zijn volgens indiener niet serieus genomen. Reactie gemeente Wij delen niet het beeld van indieners dat omwonenden niet serieus zijn genomen. Zie voor de beantwoording van de financiële participatie de thematische beantwoording in paragraaf 2.6. Communicatie en participatie Volgens indieners was de eerste communicatie in 2019/2020 rondom het idee om een of meer zonneparken op te richten bedroevend slecht en in meerdere gevallen intimiderend. Dat proces heeft zich voortgezet bij de volgende stappen van de aanvrager om te komen tot de realisering van een zonnepark. Daarvoor verwijst indiener naar de brief van Hobama aan de raad van 4 juni 2020 en de brief van Hobama aan de aanvrager over de eerste informatieavond van februari 2022, waarin omwonenden zich nadrukkelijk tegen het in februari 2022 gepresenteerde conceptplan hebben uitgesproken. In juni 2022 heeft TPSolar in een informatiebijeenkomst enkele kleine aanpassingen in het concept plan gepresenteerd (onder meer zijn de wilgen vervangen door andere beplanting), waarbij de aanwezigen zich nogmaals tegen dit plan keerden.

Nadien hebben omwonenden tot 27 november nagenoeg niets meer van de aanvrager vernomen, terwijl er ondertussen verschillende versies van het plan zijn opgesteld. Gezien het voorgaande in deze zienswijze is het volgens indieners te gek voor woorden dat het College van een gemeente als Lochem wil meewerken aan een aanvraag die overduidelijk niet voldoet aan de voorwaarden en de intentie die in het Beleidskader zijn weergegeven. Reactie gemeente Zoals hierboven aangegeven, hebben alle partijen ruim de gelegenheid gehad om hun visie op het plan en de participatie daaromtrent te geven. Dat is betrokken in de zorgvuldige afweging van alle betrokken belangen. Wij herkennen het algemene beeld dat indieners van de participatie schetsen niet. Zie voor de beantwoording van de communicatie en participatie de voorgeschiedenis van het project in paragraaf 1.3 en de thematische beantwoording van participatie in paragraaf 2.4.1 en de toetsing aan het Beleidskader zonne-energie 2018 in paragraaf 2.1.3.2. Verzoek Indieners verzoeken om het Ontwerpbesluit te handhaven en te versterken met de door hem aangedragen punten.

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

98 van 118

Reactie gemeente Aan dit verzoek kan niet worden tegemoetgekomen. Naar aanleiding van de zienswijzen en na afweging van alle betrokken belangen wordt de omgevingsvergunning voor het zonnepark alsnog verleend.

Conclusie zienswijze 14C De zienswijze geeft geen aanleiding om de verklaring van geen bedenkingen en omgevingsvergunning voor het zonnepark te weigeren. De verklaring van geen bedenkingen en de omgevingsvergunning worden daarom alsnog verleend.

Zienswijze 14R De ingediende zienswijze is gericht aan de raad. Hier volgt een samenvatting van de zienswijze. Indieners wonen naar eigen zeggen op 291 meter afstand van het beoogde zonnepark en zijn als omwonenden zeer betrokken bij het onderwerp ‘zonnepark Bekenschot’. Indieners staan volledig achter de beslissing en argumentatie van de gemeenteraad om het ontwerpbesluit te weigeren. De argumentatie van het College in het raadsvoorstel en de daarbij behorende toelichting is op meerdere punten onjuist. Reactie gemeente Naar aanleiding van de zienswijzen wordt door de raad alsnog een verklaring van geen bedenkingen afgegeven en wordt de omgevingsvergunning voor het zonnepark alsnog verleend. Zie daarover ook de thematische beantwoording in hoofdstuk 2. Participatie en communicatie In de argumentatie van de gemeenteraad is terecht de vinger gelegd bij het niet nakomen van een zorgvuldige en goede participatie. Dit onderdeel willen indieners met deze zienswijze ten sterkste benadrukken en aanvullen. Het vroegtijdig informeren, adviseren en de participatie met betrekking tot de omwonenden/belanghebbenden is volgens indieners vanaf het begin tot op heden continu ver onder de maat en voldoet absoluut niet aan de voorwaarden zoals in het Beleidskader Zonne-energie 2018 aangegeven.

Volgens indieners was de eerste communicatie in 2019/2020 rondom het idee om een of meer zonneparken op te richten bedroevend slecht en in meerdere gevallen intimiderend. Bij de in april 2020 gedane aanvraag is een deel van de omwonenden voorafgaand aan het indienen van de aanvraag benaderd door

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

99 van 118

de grondeigenaar, die van de gesprekken volgens indieners een volstrekt onjuiste en gemanipuleerde verslaggeving heeft opgesteld. Voor de gemeente had dat al bij de oude aanvraag van april 2020 aanleiding moeten zijn om die aanvraag af te wijzen. Bij de informatieavonden door de aanvrager van de nieuwe aanvraag in 2022 is de aanvrager doorgegaan met manipulatie. Indiener verwijst naar een brief van Hobama aan de raad van 4 juni 2020 en de brief van Hobama aan de aanvrager over de eerste informatieavond van februari 2022, waarin omwonenden zich nadrukkelijk tegen het in februari 2022 gepresenteerde conceptplan hebben uitgesproken. Omwonenden zijn volgens indieners niet geraadpleegd en hebben geen aanpassingen kunnen aandragen op de in december 2023 ingediende aanvraag. De aanvrager heeft tussen half 2022 en eind 2023 volgens indieners verzuimd om de omwonenden en belanghebbenden te informeren en te betrekken bij die planvorming. Dat is ernstige inbreuk op de voorwaarden uit het Beleidskader en ook uit dien hoofde dient de aanvraag te worden afgewezen. Het is voor indieners een groot vraagteken, waarom de gemeente bij de beoordeling van het ingediende plan aan deze grote omissie voorbijgaat. Reactie gemeente Wij delen niet het beeld dat indieners van de participatie schetsen. In paragraaf 1.3 is de voorgeschiedenis van de participatie, aanvraag en besluitvorming beschreven.

Het plan is telkens aangepast naar aanleiding van het overleg met omwonenden. Uiteindelijk is een aanvraag ingediend waarop een ontwerpbesluit is genomen. De zienswijzen op dat ontwerpbesluit worden in deze nota beantwoord. In het participatietraject hebben alle partijen ruim de gelegenheid gehad om hun visie op het plan en de participatie daaromtrent te geven. Dat is betrokken in de zorgvuldige afweging van alle betrokken belangen. Zie voor de beantwoording van de communicatie en participatie de voorgeschiedenis van het project in paragraaf 1.3 en de thematische beantwoording van participatie in paragraaf 2.4.1 en de toetsing aan het Beleidskader zonne-energie 2018 in paragraaf 2.1.3.2. Financiële participatie De financiële participatie is volgens indieners een aanfluiting zeker in verhouding tot de goudgerande financiële opbrengsten voor de aanvrager. Omwonenden zijn volgens indiener niet serieus genomen. Reactie gemeente Wij delen niet het beeld van indieners dat omwonenden niet serieus zijn genomen. Zie voor de beantwoording van de financiële participatie de thematische beantwoording in paragraaf 2.6.

Gemeente Lochem Nota van Zienswijzen Omgevingsvergunning Zonnepark Bekenschot in Barchem

100 van 118