HPB Consultatierapport regio Amersfoort_151774__.pdf

Eemland 300 Reactie (1/2)



Energietransi�e o De overgang naar een andere manier van energieopwekking onderschrijven wij als Eemland300. Het plaatsen van grote/kleine windturbines en de aanleg van grote zonneparken in het open Eemlandschap vinden wij niet passen in deze omgeving. o Zon op dak kan meer ingezet worden in zowel de stedelijke ruimte als in de buitengebieden.



Water- en bodemkwaliteit: o Verbetering van de water- en bodemkwaliteit in het gebied is voor Eemland300 zeer belangrijk. De biodiversiteit in het gebied kan hierdoor groeien. o Aandacht voor biodivers bermbeheer, sloten en oevers gee� grote kansen om het ecosysteem te verbeteren. o Flexibel peilbeheer in de Eempolders om de lopende ini�a�even van plas/dras stroken voor weidevogels te ondersteunen zijn belangrijk. o Voorkomen van bodemdaling in het veenweide landschap is voor Eemland300 belangrijk. Door veen oxida�e te voorkomen beperken we ook de milieueffecten op de ozonlaag in de atmosfeer rond de aarde.

Met deze reac�e hopen wij het HPB te ondersteunen. Met vriendelijk groet, Namens Eemland300,

R. Beukers R. Beukers Secretaris Eemland300 06-53384824 secretaris@eemland300.nl

Eemland 300 Reactie (2/2)

Reactie Vitens op het Handelingsperspectief Buitengebied Regio Amersfoort 1.0 30 november 2023 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Vooraf Om te beginnen zijn wij blij dat we mogen reageren op bovenstaand handelingsperspectief waarin de gezamenlijke ambities en uitgangspunten van de verschillende partijen zijn uitgewerkt. Vewin m.b.t. ruimtelijke initiatieven Vewin roept overheden op om bij de uitwerking van ruimtelijke initiatieven keuzes te maken voor de ruimtelijke inrichting van hun gebieden die een duurzame en toekomstbestendige drinkwatervoorziening veiligstellen. Voor Vewin is het vooral belangrijk dat bij de uitwerking van de ruimtelijke vraagstukken op provinciaal niveau goed invulling wordt gegeven aan de zorgplicht van overheden voor de openbare drinkwatervoorziening uit de Drinkwaterwet. Dit betekent onder andere dat de kwaliteit en beschikbaarheid van bestaande drinkwaterbronnen wordt beschermd en dat er voldoende mogelijkheden zijn voor de ontwikkeling van nieuwe en aanvullende drinkwaterbronnen. Algemene reactie op het Handelingsperspectief Om te beginnen willen we jullie complimenteren voor het huidige product.

Een goed en prettig leesbaar document waarin de verschillende complexe nationale beleidsopgaves zo goed mogelijk zijn verwerkt in regionale gezamenlijke ambities en uitgangspunten. De focus van het Handelingsperspectief is gericht op 2040. De focus van de meeste drinkwaterbedrijven in Nederland richten zich op 2050 en zijn verwerkt in hun respectievelijke toekomstvisies om zo te kunnen anticiperen op de veranderingen op de verschillende thema’s. Daarbij moet gedacht worden aan de bevolkingsgroei en daaraan gekoppeld de woningbouwopgave, economische groei, de stikstofaanpak, verduurzaming van de landbouw, verbeteren van de waterkwaliteit en het klimaatvraagstuk. Dit met als doel om in de toekomst gezond en voldoende drinkwater te kunnen blijven leveren. Het Handelingsperspectief heeft gelukkig ook aandacht op de verschillende drinkwateraspecten maar vinden dat op dit moment te summier. We waarderen het dan ook dat we juist op dit onderdeel onze inbreng mogen poneren. In het Handelingsperspectief wordt o.a. gesproken over de gebiedskenmerken en de kwaliteit van het landschap, de natuur en het milieu te versterken, maar ook om het woon-werk en leefgebied te vernieuwen en op peil te houden. Denk aan opgaven voor de landbouw, natuurontwikkeling, woningbouw, bedrijvigheid, mobiliteit, toerisme, recreatie en energietransitie.

Als drinkwaterbedrijven vinden wij dat daarbij ook de drinkwateropgaves mee/bij moet worden genomen/vermeld. Uitgaande van hetgeen er nu over de drinkwatervoorziening is opgenomen in dit Handelingsperspectief en de nadruk op het verminderen van grondwaterbronnen en

Vitens Reactie (1/4)

voorkomen van negatieve effecten van een grondwaterwinning, missen we het aspect van de bronbescherming zowel voor de huidige als de toekomstige bronnen. Deze is essentieel om een betrouwbare bron voor de drinkwatervoorziening te blijven behouden. Ook missen we de urgentie van het behoud van bestaande bronnen totdat er overcapaciteit in het drinkwatersysteem zit om te kijken naar vermindering van grondwaterbronnen die niet optimaal in het watersysteem zitten. Tot slot de suggestie om een aparte paragraaf te besteden aan de drinkwatervoorziening in het gebied zoals dat ook is gedaan voor de energietransitie en de landbouwtransitie. Drinkwater komt nu versnippert terug in het document. Ik zou hier een voorzet geven en/of aangeven dat we hieraan mee willen werken. In welk opzicht is Vitens afhankelijk van water in het gebied van regio Amersfoort om drinkwater te maken? Hoeveel inwoners (en bedrijven) zijn afhankelijk van het drinkwater dat Vitens maakt? Wat is de opgave, hoeveel extra drinkwater is er nodig? Inhoudelijke reactie op het Handelingsperspectief buitengebied regio Amersfoort Hoofdstuk en pagina

Alinea en zin

Inhoudelijke Reactie

p. 6 Stad

De nieuwe woningen zijn natuur inclusief, aangepast aan klimaatverandering, CO2 neutraal en gebouwd volgens de principes van circulaire economie Transities van klimaatverandering, energie, circulaire economie en grondstoffen, landbouw en voedsel en mobiliteit

Prachtige initiatieven. Graag zien wij hier ook dat er bewust wordt gekeken naar drinkwaterbesparing in nieuwbouwwoningen. Daarvoor gebruiken wij vaak de term ‘watervriendelijk bouwen’.

2. p. 10

Toevoeging: drinkwater. Drinkwater is niet meer vanzelfsprekend en een bepalende factor voor de groei van regio Amersfoort. Desnoods kan drinkwater geplaatst worden bij de regel hier: bij de vraagstukken

3. Wat botst en vraagt om het maken van keuzes? p. 17

Flexibel waterpeil, water beter vasthouden en het aanpakken van vervuiling bij de bron is nodig. Voor het drinkwater wordt grondwater onttrokken. Dat beïnvloedt de waterhuishouding. Er zijn afspraken met Vitens nodig om de negatieve effecten van grondwateronttrekking in het gebied te beperken.

Met deze tekst wordt gesuggereerd dat grondwateronttrekkingen voor drinkwater de hele waterhuishouding beïnvloed. Peil volgt functie heeft hierbij de grootste invloed op de waterhuishouding waardoor het effect van het onttrekken van grondwater voor drinkwater beter zichtbaar is. Ook zijn er drinkwater locaties met een beschermende kleilaag waar freatische effecten van de onttrekking niet in de directe omgeving plaatsvinden. Locatie specifiek kunnen er

Vitens Reactie (2/4)

afspraken nodig zijn om negatieve effecten te beperken. De regie ligt echter bij de waterschappen om het peilbeheer aan te passen volgens de principes van water & bodem sturend. Vitens stimuleert de gedachte om het water beter vast te houden in het gebied. Nuancering op dit onderdeel is gewenst. Ook gezien de druk op de drinkwatervraag en de beperkte beschikbare bronnen in het gebied. Voorstel: Voor het drinkwater wordt grondwater onttrokken. In combinatie met overige onttrekkingen en lokaal peilbeheer beïnvloedt dit de waterhuishouding. Waar negatieve effecten van grondwateronttrekkingen aanwezig zijn moet gezamenlijk keuzes gemaakt worden om de effecten te beperken. 4. Systeem doorgrond en p. 18 A. Herstel van de ‘blauwe motor’ p.20

A. Grondwate r aanvullen = meer vasthouden P.21

Bodem- en watersysteem zijn sturend

Bovendien zijn de effecten van grondwaterwinning op sommige plekken groter dan op andere plekken. Bijvoorbeeld grondwaterdaling in het veenweidegebied van het Eemland, waar veel weidevogels afhankelijk zijn van een hoger waterpeil en de veenbodem niet droog mag komen te liggen. De grondwatervoorraad in de Regio Amersfoort is een belangrijke collectieve waarde waarvan we de zorg delen met de buurregio’s en provincies. Uit de diepe grondwatervoorraad wordt drinkwater gewonnen. Uit de gegevens van het waterschap

Voorstel: Water- en bodemsysteem zijn sturend Gezien de kamerbrief Water- en bodem sturend wordt genoemd. Met deze tekst wordt gesuggereerd dat de grondwateronttrekking voor drinkwater de oorzaak is voor de drooglegging van veen in het gebied. Deels klopt dit, maar ook hier is dit een gevolg van peilbeheer wat volgend is aan de functie. Nogmaals is de nuance hierbij van groot belang.

Prachtig voorbeeld waar de nuance tussen grondwateronttrekkingen t.b.v. drinkwater en de afvoer van oppervlaktewater wordt beschreven. Vanuit Vitens zijn wij ons ook bewust dat specifieke winningen een nadelig effect hebben op de grondwaterstand. Daar zijn wij bereid om samen te werken aan het beter vasthouden van water in het gebied. Het is van belang om de bestaande drinkwaterbronnen te beschermen,

Vitens Reactie (3/4)

A. Grondwat er aanvullen = meer vasthoude n p. 21

blijkt dat de hoeveelheid gewonnen drinkwater gemiddeld in evenwicht is met de hoeveelheid aanvulling door neerslag. Lokaal kan de grondwaterstand dalen door de winningen, wat negatief is voor agrariërs en de natuur. 80-90% van het grondwater wordt echter afgevoerd via het oppervlaktewatersysteem. Wil je het grondwater aanvullen, dan moet je meer water vasthouden.

Minder grondwaterwinning voor drinkwater door alternatieve bronnen (oppervlaktewater) te benutten

maar ook om de waterkwaliteit in het gebied te verbeteren. Een goede water- en bodemkwaliteit is essentieel om in de toekomst ook een goede drinkwaterkwaliteit te behouden. De natuur is immers de eerste zuiveringsstap in het proces tot drinkwater ‘Filter nul’.

Dit is op korte en middellange termijn niet mogelijk. Voor regio Amersfoort zien we dat de grens van de huidige drinkwatervoorzieningen bereikt wordt rond 2030. Minder grondwaterwinningen zou dus betekenen dat de grens nog eerder bereikt wordt, nieuwbouw en bedrijven geen aansluiting meer kunnen krijgen. Overgaan naar alternatieve bronnen zoals oppervlaktewater is een toekomstbeeld. Momenteel zijn we bezig met WAAG (Water Aanvoer, Aanvulling ’t Gooi) met een strakke deadline voor 2035. Mocht WAAG, een oppervlaktewaterwinning, gerealiseerd zijn betekent het niet dat er grondwaterwinningen in het gebied verminderd kunnen worden. De toevoeging van een oppervlaktewaterwinning dekt alleen de toenemende vraag. Het zorgt niet voor een overschot aan drinkwater. Alternatieve bronnen die zorgen voor overcapaciteit zijn pas realiseerbaar op de langere termijn. Denk hierbij aan 2050 + Deze tekst suggereert dat er nu overgestapt kan worden op alternatieve bronnen waardoor de bestaande grondwaterbronnen ter discussie komen te staan. Terwijl de bestaande grondwaterbronnen op de korte en middellange termijn niet verminderd kunnen worden.

Vitens Reactie (4/4)

From: To: Subject: Date:

astridvanhofslot@hetnet.nl Willem van der Stelt handelingsperspectief buitengebied regio Amersfoort woensdag 29 november 2023 13:20:31

Geachte heer van der Stelt, Ik heb uw mail adres gekregen van Marlein Smith, van gemeente Soest. Mijn naam is Astrid van Hofslot en samen met mijn man runnen wij een boerderij net buiten Amersfoort in de polder van Soest. Wij hebben melkvee en pensionpaarden en een stukje natuurbeheer. Op 2 juni ontvingen wij een mail met daarin de uitnodiging voor de avond in Eemnes op 5 juni over de tussenresultaten van het handelingsperspectief. Deze uitnodiging kwam via collectief Utrecht oost. Sinds die dag volg ik het proces met enige ergernis. Op de maandag 5 juni zelf werden we nog geattendeerd door de boerenactie groepsapp. Geen enkele uitnodiging ontvingen wij via de organisatie zelf. Ik ben die maandag avond bij de avond in Eemnes geweest. Ik was de enige boer uit Soest die avond. Er werd gesproken over participatie via gebiedsateliers. Wij hadden nog nooit van deze gebiedsateliers gehoord en ook daar was geen enkele boer uit Soest aanwezig zag ik later op een lijst met deelnemers. Ook heb ik van 2 gebiedsateliers geluiden gehoord van boeren die aan wilden sluiten en weg zijn gestuurd bij de ingang. Ik heb via het invul formulier gereageerd op het handelingsperspectief. Er was ook een vraag bij of je op de hoogte gehouden wilde worden. Daar heb ik aan gegeven dat ik overal van op de hoogte gehouden wil worden.

Wederom loopt dit niet want ik ben door Marlein benaderd dat ik tot 30 november nog kan reageren en zij heeft dat document alleen naar mij gestuurd. De andere boeren uit Soest zijn waarschijnlijk niet op de hoogte van het huidige handelingsperspectief. Ik begrijp daar werkelijk niks van. Het lijkt wel alsof alles bewust onder de pet gehouden wordt. Terwijl het grootste deel van de inhoud gaat over onze toekomst en onze bedrijfsvoering en onze gronden. Daarmee wil ik wel zeggen dat het vertrouwen wat mij betreft nu al weg is en dan moeten de processen nog beginnen. Dan wil ik ook graag reageren op de inhoud. Blz 4: Het handelingsperspectie is voorgelegd aan verschillende belanghebbenden”. Dat is dus een heel summier groepje geweest. De grootste groep belanghebbenden in dit geval, de boeren, die worden bewust niet in het proces betrokken. Blz 5: “Het ecosysteem is er slecht aan toe”. En “Er is meer ruimte voor natuur nodig”. Waar is dit op gebaseerd? De databank waar in staat wat de staat van de natuur is wordt angstvallig geheim gehouden. Is dit op basis van de staat van de natuur of op basis van de wens natuur? Natuurverenigingen lijken het in dit land voor het zeggen te hebben. Blz 10: Klimaatverandering vragen om een antwoord. En vervolgens gaat Nederland miljarden

Inidividuele reactie agrariër Reactie (1/3)

steken in een klimaatfonds om de opwarming van de aarde met 0,00036 graden terug te dringen. Ik hoop dat de nieuwe coalitie hier in gaat snijden want dit is bizar. Blz 14: 6000 a 7000 extra hectare NNN. Aangezien wij sinds kort NNN op 500 meter van ons huis hebben gekregen heb ik inzage gevraagd in de plaatsen waar die nieuwe NNN moet komen. Ik heb daar geen antwoord op gekregen. Blz 16: wat betreft natuurbeheer. De vergoedingen voor natuurbeheer zijn veel te laag. Wij hebben onlangs juist een pakket uit ons beheer gehaald. De vergoeding was zo laag, maar je zit wel vast aan regels en afspraken over hoe en wanneer te snoeien. Dat geld kunnen we op een andere manier sneller verdienen. Zolang de vergoeding niet omhoog gaat naar een fatsoenlijk verdienmodel gaat de hele uitwerking van dit handelingsperspectief nog een zware dobber worden. En niemand geeft daar op dit moment een duidelijk antwoord op. In het coalitie akkoord van de provincie Utrecht staat : kostendekkend’. Dat is geen inkomen. Daarnaast vind ik het best bezwaarlijk om als boer je inkomen te halen uit subsidies, ook als dit langjarige contracten zijn. Ook die lopen af en geven geen zekerheid. Blz 17: “Er vindt een verschuiving plaats van dierlijke eiwitten naar plantaardige eiwitten.” Dat is de wens van een kleine groep mensen. Uit cijfers blijkt dat die groep niet groeit Gedragsverandering kun je niet dwingen.

Blz 24 : “verminder de deken van stikstof.” Dit is echt de grootste onzin in dit plan. De deken van stikstof bestaat niet. Dat is drama taal van politici. De laatste rapporten laten ook zien dat de stikstof al snel niet meer te herleiden is tot de bron. Het hele stikstof verhaal moet sowieso op de schop. Ook dat zal met een nieuwe regering hopelijk zo snel mogelijk aangepast gaan worden. Meten is weten. Blz 42: “In het zuidelijk deel van de Eemvallei waar de Eem Amersfoort uit stroomt wordt het buitengebied intensiever benut voor recreatie”. En dat is dus mijn grootste angst. Want ik kreeg 2 jaar geleden al te horen dat ik eerder een vergunning kreeg voor een recreatie tak dan voor een andere tweede tak. En als dat als agrariër nou niet bij je past? Wel eens bedacht dat het recreatie seizoen ook het drukste seizoen is voor de boer? We worden in een hoek gedwongen. Althans zo voelt dat. Blz 49; “stel de boer in staat om plattelandsondernemer te worden die vee houden en groenblauwe diensten leveren. “ Wij doen al jaren aan natuurbeheer en hebben een tweede tak. Maar mijn man is boer geworden vanwege de dieren. De koeien en het werken met de koeien. 7 dagen in de week werken wij. En dat doet mijn man zonder tegenzin want dat is zijn passie En jullie verwachten van ons om dan maar even wat anders te gaan doen. Dat is 1 van de dingen waar dit plan volledig voorbij gaat.

Ook bij de presentatie in Eemnes werd er geen woord gezegd over de huidige manier van boeren. Er werd met het grootste gemak maar vanuit gegaan dat je het wel even anders kunt gaan doen. Maar nederland heeft de beste boeren van de wereld.

Blz 58: “de indruk ontstond dat de landbouwsector zwaar vertegenwoordigd was bij de gebiedsateliers”. Dat klopt volgens mij dus absoluuut niet. Er hadden nog veel meer boeren aanwezig moeten zijn.

Inidividuele reactie agrariër Reactie (2/3)

Er komt nogal niet wat op ons af in de plan En het woordje “moeten” staat er dan ook nog bij. Om even wat punten aan te halen die genoemd worden en bij de boeren over de heg gesmeten worden;

Wateropslag Stikstofuitstoot 46 % omlaag Het landschap beheren Bodemkwaliteit verbeteren Landbouwpercelen anders indelen Innoveren Extensiveren Organische mest natuurinclusieve kringlooplandbouw Investeren Omschakelen naar plantaardige eiwitten Minder bestrijdingsmiddelen Kruidenrijk grasland Meer houtwallen en andere landschapselementen Grondgbonden landbouw Multifunctionle landbouw Andere gewassen telen Omschakelen naar loonwerk, recreatie, energielevering en circulaire activiteiten Biobased materialen telen Kweek van insecten Natuurlijk begrijp ik dat je hieruit een keuze maakt. Maar begrijpt u dat dit mij naar de keel grijpt. Dat we heus wel willen veranderen maar als je dit plan leest en de manier waarop het proces gaat dat bij ons de hakken in het zand gaan? Dat de burger niet moet verwachten dat die boeren overal de oplossing voor zijn?

Tot slot wil ik nog een opmerking maken over de voorbeelden die jullie noemen. Zoals Land van Ons en herenboeren. Als gangbare boer die allicht extensiever moet boeren zijn dit grote tegenwerkers. Want we zien nu al in Soest dat zij de gronden aankopen en uit de markt halen. Dus is dat voor ons al lastiger om bovenstaande plannen uit te voeren. En een laatste tip, Ga ook eens in gesprek met agractie in plaats van LTO. Veel boeren staan niet meer achter het beleid van LTO. Met vriendelijke groet, Astrid van Hofslot A.P. Hilhorstweg 10 Soest

Inidividuele reactie agrariër Reactie (3/3)

Colofon

Consultatiedocument bij het Groeidocument Handelingsperspectief Buitengebied Regio Amersfoort en het concept Handelingsperspectief (versie oktober 2023) Dit is een bijlage bij het Handelingsperspectief Buitengebied Regio Amersfoort Januari 2024 In opdracht van Regio Amersfoort en medeopdrachtgever provincie Utrecht en Waterschap Vallei en Veluwe BVR adviseurs / Ecorys

Het gebruik van teksten en beelden is toegestaan mits de bron wordt vermeld. Aan deze publicatie kunnen geen rechten worden verbonden. Meer informatie: Bureau Regio Amersfoort Telefoon: (033) 469 52 60 E-mail: info@bureauregioamersfoort.nl