2.b 20231219 Nota zienswijzen BP Zonneveld Emelaarseweg - AVG.pdf

b)

Er zijn afspraken gemaakt met de kopers van de meest westelijk gelegen bouwkavel, dat er naast deze bouwkavel geen zonneweide komt. Reactie gemeente: Die toezegging door de initiatiefnemer richting nieuwe bewoners is gedaan nadat die (mogelijke) ontwikkeling op dat ten westen gelegen perceel in overleg met de gemeente als een niet gewenste ontwikkeling werd aangemerkt. c) deze percelen hebben nooit los van de kavel verkoop te koop gestaan. Reactie gemeente: Of het perceel wel of niet te koop heeft gestaan of is aangeboden is voor de ruimtelijke besluitvorming geen bepalende factor. d)

Opmerking t.a.v. flora en fauna onderzoek, er een ooievaarspaal staat en dat deze niet bewoond is, deze staat er al vanaf 2016 en is wel bewoond. Wat te doen als de familie ooievaar terug komt in februari/maart 2024 en weer aan de gang gaat, wat heeft dat voor een invloed op dit paar? Reactie gemeente: De inventarisatie van het ecologisch adviesbureau is een moment opname ten tijde dat het onderzoek heeft plaats gehad en op dat moment is dat zo waargenomen. In 2023 zijn een paar waarnemingen gedaan van een bezoek van het ooievaarspaar en hebben er echter niet gebroed. Voor het jaar 2024 zullen de omstandigheden niet anders zijn dan voorgaande jaren, eventuele aanleg van het zonneveld zal pas in gang gezet kunnen worden na afgifte van een omgevingsvergunning voor bouwen. Na realisatie van het zonneveld is de verwachting (navraag bij de ecoloog) dat het ooievaarspaar zich weinig of niets zal aantrekken van de opstelling, ze wandelen rustig tussen de panelen op zoek naar voedsel, belangrijker is rust en het niet verstoord worden door geluid of bezoekers.

Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

20 e)

De schietwilg midden in het veld, kan de gemeente Leusden het niet toestaan dat deze moet wijken voor een Ecopark/Zonneweide. Reactie gemeente: De gemeente Leusden heeft beleid ontwikkeld en vastgesteld t.a.v. behoud van waardevolle bomen, op de ‘Groen Kaart 2020’ zijn de behoudenswaardige bomen per categorie inzichtelijk gemaakt. Als de boom op uw eigen grond staat en niet op de Groene Kaart mag de boom zonder vergunning worden gekapt. Het staat de eigenaar van het perceel vrij om daar een beslissing over te nemen, geadviseerd wordt daaromtrent in overleg te treden met de eigenaar. f)

Wij als buurtschap hebben veel met HvD Invest uit Amersfoort overlegd, waar veel is gesproken over de inrichting van ter aankleding van de zonneweide. Deze poel is gegraven zonder overleg met wij de participatie partij in deze. De wal van 200m lengte en 2m hoog niet vermeld. Hij ligt er wel. Reactie gemeente: Aangegeven wordt dat er veel overleg is geweest en voor zover bekend zijn er door indiener geen inrichtingsvoorstellen gedaan richting de initiatiefnemer voor het zonneveld. Indiener heeft enkel kenbaar gemaakt tegen de komst van het zonneveld te zijn. Er is gelegenheid geweest om voorstellen te doen maar indiener heeft daar geen gebruik van gemaakt. De poel stond aangegeven op het inrichtingsplan bij u bekend en ook na de realisatie van de poel en zichtwal is aangeboden over de inrichting mee te denken en met voorstellen te komen, ter invulling van de gehanteerde bufferzone. g) De opmerkingen t.a.v. het coalitie akkoord, flora en fauna en participatie. Reactie gemeente: Verwezen wordt naar de beantwoording in Hoofdstuk 3 bij de betreffende thema’s 3.2, 3.4 en 3.5. h) De bijlagen en gemarkeerde onderdelen. Reactie gemeente: De bijlagen geven geen nieuwe of aanvullende informatie die een nadere beantwoording behoeft.

Conclusie zienswijze 3: De gestelde vragen en opmerkingen geven geen aanleiding tot aanpassingen in het ontwerpbestemmingsplan.

4.4

Zienswijze 4

1)

De gronden van mijn zoon …… (Emelaarseweg 24) en de gronden van H. van Dijk maken deel uit van een landschappelijk bijzonder fraai gebied. Het gebied is rijk aan flora en fauna. Reactie gemeente: Ter kennisgeving aangenomen, zie ook de beantwoording Hoofdstuk 3 onder 3.1 en 3.2. Opgemerkt wordt dat de beschrijving van de gronden aan de Emelaarseweg 24 wel enige nuancering behoeft, aangezien dit perceel wordt gebruikt voor sierteelt voor de daar gevestigde kwekerij. 2)

Het is hoogst twijfelachtig dat de ooievaars nog willen nestelen naast een nabij gelegen zonneveld en dat zou toch echt jammer zijn en niet alleen jammer, maar ook onaanvaardbaar. Reactie gemeente: Zie de beantwoording bij Zienswijze 3 onder d.

Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

21 3)

Het zogenaamde "Uitnodigingskader" door de raad vastgesteld tijdens de gehouden raadsvergadering van 16 december 2021, laat de aanleg van een zonneveld aan de Emelaarseweg ter hoogte van de percelen 23 en 24 beslist niet toe. Reactie gemeente: Zie de beantwoording in Hoofdstuk 3 onder 3.3 4)

Zo is er de eis dat de lokale bevolking tenminste 51 procent aandeel moeten hebben bij de aanleg van het zonneveld. Aan deze eis wordt niet voldaan en alleen daarom reeds kan het voorliggende ontwerp bestemmingsplan geen goedkeuring door de Raad vinden. Reactie gemeente: Zie de beantwoording in Hoofdstuk 3 onder 3.4, en 3.5 5)

Het onderdeel draagvlak onder de bevolking en de participatie die wel of niet zou hebben plaats gevonden, er onvoldoende participatie heeft plaats gevonden, draagvlak onder de bevolking. Reactie gemeente: Dat er onvoldoende draagvlak zou zijn onder de bevolking is een vermoeden en is niet nader onderbouwd, door bijvoorbeeld een lijst met x aantal bezwaarmakers. Voorts wordt verwezen naar de beantwoording in Hoofdstuk 3 bij de betreffende thema’s.

Conclusie zienswijze 4: De gestelde vragen en opmerkingen geven geen aanleiding tot aanpassingen in het ontwerpbestemmingsplan.

4.5

Zienswijze 5

a)

Het "Uitnodigingskader Zon" door de gemeenteraad vastgesteld tijdens de gehouden raadsvergadering van 16 december 2021, laat de aanleg van een zonneveld aan de Emelaarseweg ter hoogte van de percelen 23 en 24 NIET toe. Het voldoet niet omdat er onvoldoende draagvlak leeft onder de inwoners van Leusden, maar in het bijzonder geen draagvlak onder de direct aanwonenden. Reactie gemeente: Zie de beantwoording Hoofdstuk 3 onder 3.3 en 3.4 Dat er onvoldoende draagvlak zou zijn onder de bevolking is een vermoeden en wordt niet nader onderbouwd, door b.v. een lijst met x aantal bezwaarmakers. b)

Het is een prachtig landschappelijk gebied, het is een gebied met veel flora en fauna. Op basis van het vorenstaande voldoet het ontwerp bestemmingsplan niet aan de strenge eis neergelegd in het Uitnodigingskader. Daarin wordt nadrukkelijk bedoeld dat het prachtige landschappelijke karakter behouden dient te blijven. Reactie gemeente: Zie de beantwoording Hoofdstuk 3 onder 3.1, 3.2 en 3,3 c)

Minister Jetten van D66 als overheid zijnde inmiddels heeft uitgesproken tot het inzicht te zijn gekomen dat zon op het veld niet gewenst is. Er een coalitieakkoord is, waarbij de aanleg van een of meerdere zonnevelden op land tijdens deze raadsperiode nadrukkelijk is uitgesloten. Reactie gemeente: Demissionair minister Jetten heeft daarmee geen nieuw beleid aangekondigd of een overheidsstandpunt kenbaar gemaakt, verder ter kennisgeving aangenomen. Zie ook de beantwoording Hoofdstuk 3 onder 3.5

Conclusie zienswijze 5: De gestelde vragen en opmerkingen geven geen aanleiding tot aanpassingen in het ontwerpbestemmingsplan. Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

22

4.6

Zienswijze 6

a) Ik ben een omwonende en niet door de aanvrager van het zonneveld gehoord. Reactie gemeente: Binnen een staal van 300 meter vanaf de planlocatie hebben alle bewoners een informatiebrief gekregen, de gehanteerde afstand is in overleg met de gemeente tot stand gekomen. De woning van indiener staat verder weg. Tot de eerste panelen bedraagt de afstand ten minste 445 meter en om het gehele perceel te kunnen overzien een afstand van meer dan 600 meter. Indiener heeft echter vanaf zijn woning ook geen zicht op het perceel dit door de twee tussen gelegen afschermende houtsingels. De doelstelling was om de direct omwonenden en bewoners met mogelijk zicht op het perceel te informeren. Opgemerkt wordt nog dat tijdens de ter-inzage-termijn een groot artikel in de Leusderkrant heeft gestaan die uitgebreid het initiatief beschrijft en waarin belangstellenden nadere informatie konden krijgen op de georganiseerde open dag ter plaatse d.d. 7 oktober jl. b) De gevolgde procedures in het verleden zijn niet juist gevolgd. Reactie gemeente: Welke procedures bedoeld worden is niet duidelijk gemaakt, formeel is de juridische procedure voor het bestemmingsplan conform verlopen. Indien bedoeld wordt het vooraf informeren is er geen juridische inspanningsverplichting, wel wordt er op aangedrongen bij initiatiefnemers van een planvoornemen om de direct omwonenden te informeren.

Dat laatste heeft plaatsgevonden en was er gelegenheid voor niet direct omwonenden informatie te verkrijgen, zie ook beantwoording hiervoor onder a) de eerder gemaakte opmerking. c) Het gebied waar het veld gepland is valt onder het zogenaamde parapluplan. Reactie gemeente: In Parapluplan Cultureel Erfgoed zijn binnen onderhavig plangebied geen objecten en/of ensembles die behoudenswaardig zijn en aangeduid zijn als 'specifieke bouwaanduiding - cultuurhistorisch waardevol'. Ook zijn er geen objecten en ensembles met een cultuurhistorische betekenis aangegeven met de aanduiding 'karakteristiek'. Vigerend bestemmingsplan is Buitengebied 2009, het onderhavig bestemmingsplan is daar een partiële herziening van en sluit zoveel als mogelijk is aan bij die regelgeving (voorschriften). d) Het buitengebied is voor de natuur, niet voor industrialisatie van het gebied. Reactie gemeente: Er zijn veel belangen die samenkomen in het buitengebied, zoals de natuurwaarde, het landschap, agrarisch gebruik, recreatie, landelijk wonen en ook duurzame opwek van energie. In onze omgevingsvisie en beleid zoals het Uitnodigingskader zonne-energie en onderzoek windenergie’ zijn deze belangen afgewogen en zijn er keuzes gemaakt waarvoor het buitengebied kan worden gebruikt en hoe belangrijke waarden behouden blijven. Uit dit beleid blijkt ook dat we beperkt ruimte bieden voor zonnevelden op grond.

Conclusie zienswijze 6: De gestelde vragen en opmerkingen geven geen aanleiding tot aanpassingen in het ontwerpbestemmingsplan.

4.7

Zienswijze 7

a) Het zonneveld heeft grote impact op de flora en fauna van uw leefomgeving. Reactie gemeente: Zie de beantwoording in Hoofdstuk 3 onder 3.2 b)

Het zonneveld ligt tegen een NNN gebied aan. Dit zonneveld verstoort de verbinding van dit NNN gebied met het omringende agrarische gebied en Gelders NNN gebied. Reactie gemeente: Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

23 De Barneveldse Beek met oevers maakt onderdeel uit van het Natuur Netwerk Nederland (NNNgebied). Het vormt de lijnvormige verbinding tussen de op elkaar aangesloten grotere NNN-gebieden. De Barneveldse Beek is op enige afstand gelegen ten noorden van het plangebied variërend van 58 tot 73 meter en raakt daardoor niet aan het NNN-gebied. Ondanks dat de beoogde ontwikkeling buiten een beschermd gebied uitgevoerd wordt, kunnen er nog steeds effecten optreden. Voor een aantal effecten (trillingen, geluid, optische verstoring etc.) geldt dat de afstand tot de omliggende Natura 2000-gebieden per definitie te groot is. Ten aanzien van het Natuurnetwerk Nederland geldt dat externe werking geen toetsingskader is. Zie ook bijlage 7 Oriënterend onderzoek flora en fauna bij het bestemmingsplan. c) Zonnepanelen in de natuur is niet duurzaam. Reactie gemeente: De stelling wordt onderschreven, beleid is er ook opgericht om binnen de voor natuur aangewezen gebieden geen ontwikkelingen mogelijk te maken, voor die gebieden geldt het “Nee tenzij’ principe. d) Er zijn alternatieven genoeg. Reactie gemeente: In het Klimaatakkoord is afgesproken dat in Nederland 35 terrawattuur aan zonnevelden en windturbines op land vóór 2030 wordt opgewekt om de uitstoot van CO2 te verminderen. De 30 regio’s hebben in een plan (RES 1.0) hieraan invulling gegeven.

De regio Amersfoort, waartoe ook Leusden behoort, heeft in RES 1.0 opgenomen dat de regio 0,5 terrawattuur bijdraagt aan die 35 terrawattuur met zonnevelden en windturbines. In het Klimaatakkoord zijn daarnaast andere activiteiten opgenomen om CO2 te verminderen. Die komen dus bovenop de 35 terrawattuur zonnevelden en windturbines op land. e)

Daarnaast kan het stroom netwerk het helemaal niet aan zodat particulieren die zonnepanelen op gewenste manieren hebben aangelegd straks worden uitgeschakeld (wat nu soms al gebeurd). Waar is dan de winst voor het milieu?. Reactie gemeente: Het klopt dat zich op dit moment congestie problemen op het Net voordoen, op de ring waarop het nu voorgestelde zonneveld zich dient aan te sluiten is dat niet het geval. Particuliere zonepaneel bezitters ondervinden geen last van het aangesloten zonneveld, zie ook de beantwoording bij hoofdstuk 3 onder 3.7. Tegelijkertijd is men nu volop bezig die capaciteit op het Net uit te breiden. Ook verdere ontwikkeling van eigen energieopslag is in beweging en kunnen mogelijk bijdragen aan oplossingen voor de problemen van dit moment.

Conclusie zienswijze 7: De gestelde vragen en opmerkingen geven geen aanleiding tot aanpassingen in het ontwerpbestemmingsplan.

4.8

Zienswijze 8

a)

‘Behoud Natuur Achterveld’, 729 mensen tekenden de petitie tegen de voorgenomen energie industrie op het platteland rond ons mooie dorp en het signaal van wege de verkiezingsuitslag van Lokaal Belangrijk. Er is dan ook van enig draagvlak geen enkele sprake, toch het belangrijkste vereiste. Hoe kijkt u hier tegenaan? Reactie gemeente: Uit de participatie bij het Uitnodigingskader zonne-energie en onderzoek windenergie’ blijkt dat er veel weerstand is voor zonnevelden in het buitengebied, maar dat ook een deel van de respondenten het nodig vinden. Daarbij wordt wel meestal gesteld dat zoveel mogelijk moet worden ingezet op zonne-energie op meer gewenste plekken zoals bijvoorbeeld op daken en langs (snel)wegen. Daarom wordt vooral ingezet op zonne-energie op de gewenste plekken en wordt de aanleg van een zonneveld midden in het buitengebied beperkt toegelaten (maximaal 5 hectare in totaal). Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

24

b)

De natuur aan de Emelaarseweg is kostbaar. Een aanslag op de natuur en de dieren die er leven. Hoe wordt dit gecompenseerd? Het gebied ligt tegen een NNN gebied, hoe wordt hier naar gekeken? Reactie gemeente: Zie de beantwoording in Hoofdstuk 3 onder 3.2 en Zienswijze 4.3 onder d. c)

Deze pilot kan wel ‘Ecopark’ genoemd worden. Het plaatsen van een enorm hoge wal, zal tevens zorgen dat het kostbare water geen kant meer op kan. In tijden van hitte zal er onder de panelen extra gevaar zijn voor brand, de ramp voor mens en dier die dan plaats zal vinden zal enorm zijn. Wie zorgt er dan voor herstel? Concreet: voor wie zijn de kosten, de verzekering vergoedt niet alles. Reactie gemeente: Het ‘Ecopark’ is een separate ontwikkeling elders, eveneens in ontwikkeling door de initiatiefnemer voor het zonneveld. Het maakt geen onderdeel uit van onderhavig initiatief en voorliggend bestemmingsplan. Zie ook de beantwoording in Hoofdstuk 3 onder 3.6, 3.8 en Zienswijze 4.1 onder f. d)

Er zou lokaal 51% lokaal gebruikt moeten worden, wordt dit gehaald? Hoe is dit gewaarborgd? De initiatiefnemer is een ondernemer uit Eemdijk? Was het plan niet uitsluitend aan Leusdenaren bedacht? Reactie gemeente: Zie de beantwoording in Hoofdstuk 3 onder 3.6 De initiatiefnemer is geboren en getogen in Achterveld en nu woonachtig in Eemdijk, hij is eigenaar van de grond waarop het zonneveld is voorzien. Het ‘Uitnodigingskader zonne-energie en onderzoek windenergie’ stelt niet als eis dat initiatiefnemers woonachtig moeten zijn in de gemeente Leusden, wel worden lokale initiatiefnemers gestimuleerd om uitvoering te geven aan de benoemde projecten. e)

Mocht er een energie aansluiting kunnen komen voor dit zonnepaneelveld, wat ik mij afvraag aangezien dit een groot probleem is op het moment, staat dit dan geen burgers in de weg die panelen op hun dak willen leggen? Of boeren die panelen op hun grote loodsen willen leggen? Reactie gemeente: Zie de beantwoording in Hoofdstuk 3 onder 3.7

Conclusie zienswijze 8: De gestelde vragen en opmerkingen geven geen aanleiding tot aanpassingen in het ontwerpbestemmingsplan.

4.9

Zienswijze 9

1)

Dit initiatief is dus geen pilot meer te noemen. Tevens wil ik u erop wijzen dat toewijzing in deze tot precedenten kan leiden voor een volgend initiatief. Dat is ontoelaatbaar, mede gezien het coalitie akkoord. Reactie gemeente: Het project loopt al vanaf begin 2020 en was voor de gemeente aanleiding hier ervaring mee op te doen. Die ervaring heeft o.a. geleid tot het vastgestelde ‘Uitnodigingskader zonne-energie en onderzoek windenergie’. Nu wordt dit plan beoordeeld aan de hand van het uitnodigingskader. Er is geen nieuw plan voor een zonneveld en er wordt gewerkt aan nieuw beleid ten aanzien van zonnevelden. Daarom wordt er geen precedent verwacht naar aanleiding van dit plan. Wat betreft het coalitie akkoord wordt verwezen naar de beantwoording in Hoofdstuk 3 bij 3.5. 2) De initiatiefnemer is geen inwoner van Leusden. Reactie gemeente: Zie de beantwoording bij Zienswijze 8 onder d. Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

25 3) De participatie is onvoldoende. Reactie gemeente: Zie de beantwoording in Hoofdstuk 3 onder 3.4 4)

Er zijn geen/onvoldoende garanties gesteld bij opruimen na de technische, resp. economische levensduur, evenals bij evt. faillissement van de exploitant(ten). Er zijn geen garanties gesteld i.g.v. schade door brand, natuurgeweld, of molest. Reactie gemeente: In het kader van deze planologische procedure zijn in de regels onder 3.3.2 een voorwaardelijke sloopverplichting opgenomen, waarin alle bouwwerken na beëindiging van de exploitatie als zonneveld ten dienste van het zonneveld zijn gesaneerd en afgevoerd, uiterlijk binnen 12 maanden na beëindiging. De gemeente heeft geen juridische titel (bevoegdheid) om nadere eisen te stellen of garanties te verlangen van de initiatiefnemer die buiten de kaders van het bestemmingsplan vallen. Enkel ruimtelijk relevante risico’s voor de omgeving mogen als belang worden meegewogen in het kader van een “goede ruimtelijke ordening”. De initiatiefnemer heeft aangegeven de noodzakelijk geachte verzekeringen daarvoor af te sluiten, dit mede ook vanuit een eigen belang en de exploitatie van het zonneveld. Bij de aanvraag ‘Omgevingsvergunning voor bouwen’ zal dat nader zijn uitgewerkt en eventueel informatief worden gedeeld. 5)

In het kader van externe veiligheid ( Bevi, Bevt ) zijn geen voorzieningen en garanties gegeven, dus ook toegang brandweer en blusvoorzieningen is onbesproken alsmede de veiligheid van de ( aangrenzende) bewoners bij brand, molest, of natuurgeweld. Reactie gemeente: De benoemde onderdelen maken onderdeel uit van het toetsingskader bij de aanvraag ‘Omgevingsvergunning voor bouwen’. 6)

Er wordt volkomen voorbij gegaan aan het feit dat het perceel 3335 op slechts enkele meters afligt van een NNN gebied, zijnde de Barneveldse beek. Een zonneweide aldaar zal deze reeën trek teniet doen, hetgeen in strijd is met de afspraken over NNN gebieden. Een MER zou zonder meer moeten worden uitgevoerd. Reactie gemeente: Zie de beantwoording in Zienswijze 4.7 onder b en Hoofdstuk 3 onder 3.2. In de toelichting bij het bestemmingsplan is in Hoofdstuk 5 onder 5.12 verwoord waarom de voorgenomen ontwikkeling niet MER plichtig is. 7)

In het beoogde perceel 3335 ligt een oude watergang en staat een oude bomenrij. In hoeverre is het kappen van die bomen bekend bij het college? Wat zijn de risico’s voor de waterloop als die oude watergang verdwijnt? Reactie gemeente: Bij het perceel staan op de legger watersysteem Waterschap Vallei en Veluw inderdaad nog twee maal een oppervlaktewaterlichaam – Natuurvriendelijke oever aangegeven, t.w. WL_38949 en WL38627. In de jaren 60 is op het perceel grond afgegraven voor zandwinning, dit in het kader van de aanleg van klaverblad Hoevelaken. De aangegeven watergang WL_38949 is geheel verdwenen en de WL-38627 is niet meer dan een ondiepe greppel die enkel bij overvloedige neerslag water bevat. Het Waterschap is hiervan in kennis gesteld en heeft het voorkennisgeving aangenomen. De aanleg van de zonnepanelen resulteren er niet in dat er egalisatie van het terrein nodig is en/of dat wordt voorgenomen. De constructies overbruggen de op het perceel voorkomende niveau verschillen. Voor het eventueel kappen van bomen wordt verwezen naar de beantwoording van Zienswijze 4.3 onder e. 8)

Er zijn ecologen en onderzoekers die betogen dat zonneweiden de nekslag zijn voor kwetsbare natuur en bodemleven. (Trouw juni 2018) ook dat insecten nadelige invloeden kunnen onder-

Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

26 vinden. Tevens zijn er meer onderzoeken die aangeven dat zonneweiden juist verhogend werken in het kader van hittestress. Er worden bij dit initiatief geen zekerheden geboden om bovenstaande risico’s te voorkomen. Reactie gemeente: Zie de beantwoording in Hoofdstuk 3 onder 3.8 9) Volgens de wegingseisen zou 51% van de netto opbrengst voor lokale eigenaren c.q. lokale participatie zijn bestemd. Er is niets bekend over de wijze waarop die participatie zal worden georganiseerd, ook niet in juridische zin. Wie zijn die andere partijen? Welke rechtspersonen? Welk samenwerkingsverband? Reactie gemeente: Zie de beantwoording in Hoofdstuk 3 onder 3.3, 3,4 en 3.6.

Conclusie zienswijze 9: De gestelde vragen en opmerkingen geven geen aanleiding tot aanpassingen in het ontwerpbestemmingsplan.

4.10 Zienswijze 10 1)

U wilt overkomen als betrouwbare overheid. U heeft mij op dinsdag 26 september 2023 bevestigd dat U inderdaad met initiatiefnemer heeft gesproken. U kiest er voor geen gesprek te voeren met omwonenden; ik kan niet anders dan daarmee uw geschetste betrouwbaarheid in twijfel te trekken. Reactie gemeente: Dit is geen juiste weergave van de feiten en gebeurtenissen, met meerdere opeenvolgende wethouders heeft er weldegelijk overleg met omwonenden plaats gehad, eveneens zijn er informatie bijeenkomsten geweest op locatie in aanwezigheid van meerdere ambtenaren vanuit de verschillende disciplines. 2)

U vreest een schadeclaim van initiatiefnemer als u het ontwerp niet in procedure brengt. Een eenvoudige afwijzingsbrief, U had daarmee kunnen volstaan, u heeft voldoende argumenten voor handen zoals bijv. opgetekend in het coalitieakkoord dan wel het niet kunnen voldoen aan de door U gestelde voorwaarde, gemakshalve de 51% norm. Reactie gemeente: Een verzoek voor het in procedure nemen van een bestemmingsplan is een aanvraag, ofwel een verzoek van een belanghebbende, een besluit te nemen (artikel 1:3, lid 3 Awb). Op een aanvraag moet een besluit worden genomen. Bij het uitblijven of niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag kan de aanvrager in beroep gaan. De rechter kan het college of de raad dan opdragen alsnog het besluit te nemen binnen een termijn (voorbeeld uitspraak 17-4-2019, 201901373/1/R1 Raad van State). Er bestaat geen publiekrechtelijke bevoegdheid om (het aanbieden of realiseren van) financiële participatie in het project door de omgeving via beleid van een initiatiefnemer te eisen in het traject voorafgaand aan formele besluitvorming. In de Wet ruimtelijke ordening is bepaald dat de gemeenteraad bestemmingsplannen vaststelt met regels ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening (artikel 3.1 Wro).

Op grond van algemene beginselen van behoorlijk bestuur mag dit instrument niet worden ingezet voor andere doeleinden waarvoor het bestemmingsplan niet is bedoeld (artikel 3:3 Awb). 3)

gehouden bent aan de WTE ( Wet Toezicht Effectenverkeer) dan wel dat initiatiefnemer zo mogelijk zich dient te voegen onder AFM ( Autoriteit Financiële Markten) toezicht. Reactie gemeente: Ter kennisgeving aangenomen. 4)

Van de 20 ter beschikbaar gestelde hectares komen deze 2ha als eerste in aanmerking. Welke argumenten heeft u voor handen een volgende aanvraag wel af te wijzen? Reactie gemeente: Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

27 Willekeurig welke aanvraag bij de gemeente ook binnenkomt deze zal altijd beoordeeld worden aan de daaraan ten grondslag liggende beleidsstukken. Voor als nog zijn de eisen en voorwaarden benoemd in het ‘Uitnodigingskader zonne-energie en onderzoek windenergie’ hier richting gevend in.

Conclusie zienswijze 10: De gestelde vragen en opmerkingen geven geen aanleiding tot aanpassingen in het ontwerpbestemmingsplan.

4.11 Eindoordeel vooroverleg en ingebrachte zienswijzen De zienswijzen bevatten geen informatie of argumenten die aanleiding geven voor wijziging van het ontwerpbestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg.

Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

28

Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

29

Hoofdstuk 5 AMBTSHALVE AANPASSINGEN In dit hoofdstuk worden de aanpassingen beschreven die naar voren zijn gekomen uit de ingediende zienswijzen of zijn voortgekomen uit gewijzigd inzicht of voornemen. Er worden geen ambtshalve wijzigingen voorgesteld.

Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

30

Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

31

Hoofdstuk 6 INGEDIENDE ZIENSWIJZEN (INTEGRAAL ZONDER REACTIE) In dit hoofdstuk zijn alle ingekomen zienswijzen integraal weergeven, zonder toegevoegde tekst of beantwoording, in volgorde zoals die zijn verwoord in Hoofdstuk 4. Wel zijn de zienswijzen geanonimiseerd, voor die bijbehorende gegevens wordt verwezen naar de bijlage bij deze Nota van Zienswijzen.

Nota vooroverleg & beantwoording Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg gemeente Leusden

o o o o o

o o o

o o o

Gemeente Leusden t.a.v. Afdeling Beleid Postbus 150 3830 AD LEUSDEN

Achterveld, 16 oktober 2023

Per e-mail: gemeente@leusden.nl Betreft: Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg, Gemeenteblad nr 380713 d.d. 4 september 2023.

Geachte dames en heren, Ik reageer op bovengenoemd ontwerpbestemmingsplan. Ik dien deze zienswijze in als bewoner van Emelaarseweg 23 te Achterveld, zijnde één van de direct aanwonenden aan het betreffende perceel. 1. Er wordt een beeld geschetst door de initiatiefnemer alsof de buurt akkoord is met deze plannen en positief daarop reageert Gezien bijlage 2 van de toelichting lijkt dat zo, ware het niet dat door voortschrijdend inzicht nadien veelvuldig en op verschillende momenten door de buurt en vooral door mij en de heer wonende aan de Emelaarseweg nr 24, is geprotesteerd tegen de komst van een zonneveld. Het plan werd overigens die eerste keer al volledig uitgewerkt getoond en al snel ingediend. Ook tijdens het bezoek van de toenmalige wethouder en ambtenaren ter plaatse in januari 2021 is ons ongenoegen duidelijk naar voren gebracht! Op de brief van 29 juli 2021 is door mij niet gereageerd ervan uitgaande dat mijn reactie/bezwaren al genoegzaam bekend waren bij initiatiefnemer, hoe vaak moet je zulks herhalen? Bovendien niet handig deze brief in vakantietijd te verspreiden. Verder was daar nog het inspraakmoment op de informatieavond van 18 november 2021. Het moge duidelijk zijn dat hieruit bleek dat er veel weerstand is tegen deze pilot en zonnevelden in het algemeen in het buitengebied.

In alle contactmomenten met initiatiefnemer, toen en ook nu nog, is steeds aangegeven dat wij tegen de komst van dit zonneveld zijn. 2. Het plan voldoet niet aan het coalitieakkoord 2022-2026. Het geciteerde fragment met betrekking tot het coalitieakkoord zoals in bijlage bij de toelichting, nr 9, pag 1 genoemd, is niet volledig en uit zijn context weergegeven. Hieronder de iets meer complete versie: Wij omarmen de waarde van ons buitengebied. Dit mag niet bedreigd worden door grootschalige en industriële opwek van duurzame energie. Wij kiezen ervoor dit leefklimaat voor onze inwoners en onze bezoekers te beschermen. De biodiversiteit, landbouw en schoonheid van dit gebied dragen bij aan de mentale en fysieke gezondheid van mensen. En daar willen wij met z’n allen zuinig op zijn. Door de verstopping van het energienetwerk, met een ander woord netcongestie genoemd, zijn grootschalige zonneweides en windturbines de komende periode niet realistisch. De dan opgewekte stroom kan nergens heen en staat meer gewenste vormen van opwek in de weg. De focus wordt verlegd naar maatregelen waar wij komende jaren het meeste resultaat van verwachten. Inzet op bijvoorbeeld lokale opwek voor lokaal gebruik en energie- en warmteopslag zijn hard nodig. Al deze grote opgaven vereisen grote inzet. Wij geloven dat innovatie en maatwerk daarbij hét verschil gaan maken.

Daarom spreken wij het volgende af:

Wij willen extra inzetten op het verleiden en belonen van inwoners die bijdragen aan de verduurzaming. De energie- en warmtetransitie begint met bewustwording en beperken van gebruik. Wij zetten in op het -zoveel als mogelijk- wegnemen van barrières en drempels, zodat eigenaren de energie- en warmtetransitie van hun woningen, kantoren en bedrijven maximaal kunnen oppakken. Wij zetten in op zon op dak én vlak. Er is nog veel ruimte in de versteende omgeving van de gemeente Leusden om te gebruiken voor energieopwekking. Denk aan op daken, aan muren, op geluidschermen, boven parkeerplaatsen en aan randen van bedrijfsterreinen. Hierbij willen wij manieren vinden om het aantrekkelijk te maken om de maximale oppervlakte te gebruiken, in plaats van slechts dat deel dat voor de eigen elektriciteitsbehoefte nodig is. Het Uitnodigingskader Duurzame Opwek passen wij zo aan dat het de waarden van het buitengebied beter beschermt. Dit is de meer uitgebreidere versie van het fragment, zie vooral de onderstreepte zinsneden.

3. In de toelichting bij 3.4 lees ik: “In wezen heeft de nieuwe functie geen nadelige gevolgen voor de flora en fauna t.o.v. de huidige inrichting als agrarisch grasland. Weilanden zijn immers ontwikkelde monoculturen waar via bemesting enkel nog grassoorten overblijven. Dit was en is voor de agrarische bedrijven uitermate geschikt als weideland en/of hooiland voor veevoer”. Ja, zo wordt weiland constant vogelvrij verklaard omdat het zgn. geen natuurwaarde heeft. Het heeft wel landschappelijke waarde, bovendien kan het door natuurvriendelijker gebruik ook anders ingericht worden. Een zonneveld is landschapsvreemd. De belevingswaarde van het landschap gaat hiermee achteruit. Daarnaast is een poel wel mooi, maar de aarden wal van 2 meter hoog direct achter onze percelen is minder. Ook hier werden wij verrast. 4. Mijn woning staat op de lijst parapluplan Cultureel Erfgoed en wordt betiteld als van cultuurhistorische waarde. ‘Het object, zo wordt gesteld, vormt onderdeel van het historische agrarische cultuurlandschap bij Achterveld. Cultureel erfgoed versterkt de aantrekkelijkheid van het gebied aan de Emelaarseweg’, aldus het parapluplan. Een zonneveld in mijn achtertuin doet daar afbreuk aan. Overigens vermeldt het parapluplan Cultureel Erfgoed op het beoogde perceel voor het zonneveld “’dubbelbestemming: Waarde -Cultuurhistorie’’.

Een dubbelbestemming wordt opgenomen om extra bescherming te bieden aan o,a. óók natuur- en landschapswaarden, niet alleen archeologische waarden. Cultuurhistorie en zonneveld lijkt me geen goede combinatie. 5. Is het stroom netwerk toereikend om deze potentiële stroom opbrengsten af te voeren? Levert dit geen problemen op bij zonnepaneel bezitters in de directe omgeving? Voorbeeld uit de praktijk: In Bemmel kunnen particulieren met zonnepanelen met mooie weer, na komst van een kleinschalig zonnepark niet meer leveren omdat het netwerk vol zit. Hierdoor schakelen de omvormers van zelf af terwijl dat zonnepark wel kan leveren. Dit is een technische instelling van apparatuur. Hoe wordt dit mogelijk probleem voorkomen bij dit project? Hoe worden de omliggende particulieren en boeren bedrijven met zonnepanelen hier tegen beschermd en/of schadeloos gesteld. Er wordt wel gesproken over opslag, maar voldoet dit? 6. Er wordt voorbij gegaan aan het feit dat het de grond onder de zonnepanelen geen goed zal doen. Het bodemleven zal daar achteruit gaan. https://www.tno.nl/nl/newsroom/2023/02/dijken-zonnepanelen/ 7. Is de als eis gestelde voorwaarde 51% participatie daadwerkelijk gerealiseerd? Initiatiefnemer concludeert in de businesscase dat hieraan is voldaan, maar is dat zo? Papier is geduldig. Wie controleert dit? Is de gemeente daar verantwoordelijk voor?

Ik sluit mij aan bij het coalitieakkoord: Zon op dak en vlak binnen versteend gebied. Ik verzoek met klem de gemeenteraad gehoor te geven aan de inwoners en tegen zonnevelden in het buitengebied, en dit zonneveld in het bijzonder, te stemmen. Ik ontvang graag een ontvangstbevestiging van deze zienswijze.

Met vriendelijke groet,

estemmingsplan Zonneweide Emelaarseweg , (gepubliceerd in het Gemeenteblad nr. 380713 dd. 4 september 2023) Leusden, 16 oktober 2023, Geachte Mevrouw, Meneer,

Om bovenstaande redenen verzoek ik u initiatief alsnog af te wijzen, geen bestemmingsplanwijziging door te voeren en geen vergunning te verlenen. Ik ben geen direct betrokkene, maar schijf dit als bezorgd burger van de Gemeente Leusden, dus als belanghebbende.

Uiteraard ben ik bereid tot nadere toelichting.

Aan : Gemeente Leusden, afdeling Beleid Postbus 150 3830AD Leusden Van:

e-mail :

@outlook.com

Per e-mail : gemeente@leusden.nl Betreft: zienswijze ontwerpbestemmingsplan Zonneveld Emelaarseweg , zoals gepubliceerd in het Gemeenteblad nr. 380713 dd 4 september 2023 Leusden, 16 oktober 2023, Geachte Mevrouw, Meneer, Hierbij bied ik u aan mijn zienswijze inzake bovenvermeld ontwerp bestemmingsplan; Ten geleide moge dienen: Daar waar ik het heb over U , ik tevens bedoel ambtenaren van de gemeente Leusden, college Burgemeester en Wethouders, Portefeuillehouder en of Raadsleden. Daar waar ik het heb over initiatiefnemer ik tevens bedoel zijn adviseur, zijnde bouwadvies, bestemmingsplan en of juridisch. Ik ben geen direct betrokkene , maar juist wel belanghebbende, als inwoner van de Gemeente Leusden. U heeft mij op zaterdag 14 september 2023 geïnformeerd wat uw motivering is geweest het ontwerp in procedure te brengen. U gaf daarbij 2 argumenten : 1) Het dossier verdient thans behandeling, U wilt overkomen als betrouwbare overheid. Een hoffelijk streven zo het lijkt. Teneinde invulling te geven aan deze betrouwbaarheid heeft U recent een gesprek gehad met initiatiefnemer. U heeft mij op dinsdag 26 september 2023 bevestigd dat U inderdaad met initiatiefnemer heeft gesproken. U kiest er voor g e e n gesprek te voeren met omwonenden; ik kan niet anders dan daarmee uw geschetste betrouwbaarheid in twijfel te trekken.

Bovenstaand door U aangevoerd argument houdt dan ook geen stand. 2) U vreest een schadeclaim van initiatiefnemer als u het ontwerp niet in procedure brengt. Mij is niet gebleken op welke gronden u dat vermoed en welk bedrag daar dan mee gemoeid zou zijn. Ter adstructie moge dienen dat initiatiefnemer op zaterdag 7 oktober 2023 uitdrukkelijk heeft verklaard dat het hele traject voor rekening en risico van initiatief nemer is.

Een eenvoudige afwijzingsbrief , U had daarmee kunnen volstaan , u heeft voldoende argumenten voor handen zoals bijv. opgetekend in het coalitieakkoord dan wel het niet kunnen voldoen aan de door U gestelde voorwaarde, gemakshalve de 51% norm.

PARTICIPATIE : Uw voorwaarde participatie , daarvan heeft U mij op dinsdag 26 september 2023 bevestigd dat initiatiefnemer niet zal en kan voldoen aan deze voorwaarde, dat is glashelder :

Minimaal 51% van de netto opbrengst van het zonneveld is bestemd voor lokale eigenaren c.q. voor lokale participatie; dit kan vorm krijgen door (een combinatie van) : - Mede-eigenaarschap bijvoorbeeld via een lokale energie coöperatie - Financiële participatie via aandelen of obligaties door inwoners en/of bedrijven gevestigd in Leusden - Een omgevingsfonds, waarbij de financiële opbrengsten worden ingezet ten behoeve van de omgeving bijvoorbeeld voor natuurontwikkeling, voor buurthuizen of sportvoorzieningen lokaal is voor eigenaren gedefinieerd als woonachtig in Leusden en voor bedrijven als gevestigd in Leusden. Initiatiefnemer heeft mij op zaterdag 7 oktober 2023 trachten uit te leggen hoe hij bovenstaande voor zich ziet, U was daarbij aanwezig. Het is initiatiefnemer niet gelukt mij helderheid te verschaffen, het enige wat ik wel begreep is dat initiatiefnemer graag samen met U een lijst wil opstellen van “minder bedeelden “ uit onze gemeente die in aanmerking kunnen komen voor een paneel. Ik wijs u er op, dat als U persisteert en vergunning verleent U , naar mijn inzicht, gehouden bent aan de WTE ( Wet Toezicht Effectenverkeer) dan wel dat initiatiefnemer zo mogelijk zich dient te voegen onder AFM ( Autoriteit Financiële Markten) toezicht, in Jip en Janneke taal: mogelijke verplichting voor het uitbrengen van een prospectus.

Bovenstaande houdt naar mijn oordeel derhalve geen stand. PILOT: U bent bereid mee te werken aan deze pilot, zo ik begrijp. Van de 20 ter beschikbaar gestelde hectares komen deze 2ha als eerste in aanmerking. U bent vast bekend met het gezegde : “als er 1 schaap over de dam is, volgen er meer”. Welke argumenten heeft u voor handen een volgende aanvraag wel af te wijzen? Bovenstaande argumenten houden naar mijn oordeel geen stand, ook niet in rechte. Het is dan ook om die reden dat ik u dringend verzoek het initiatief alsnog af te wijzen en daarom de vergunning niet te verlenen.

Ik vermeld tevens nog dat elke verwijzing naar een gesprek met U dan wel naar initiatiefnemer ik nimmer alleen was; mocht het zover komen zal ik zorgdragen voor verklaringen. Het spreekt voor zich dat ik altijd bereid ben tot nadere toelichting. Met groet,