Bijlage 2 Nota van Zienswijzen

Leudal, Natuurlijk! Nota van Zienswijzen bij Omgevingsvisie 3 november 2025

Inhoud 1.

Inleiding .............................................................................................................................5 Hoe leest u deze Nota van Zienswijzen? ........................................................................5

2.

Zienswijzen ........................................................................................................................7 2.1. Algemeen .........................................................................................................7 2.1.1. Totstandkoming ..............................................................................................7 2.1.2. Participatie .....................................................................................................7 2.1.3. Relatie met het Omgevingsplan ........................................................................8 2.1.4. MER-plichtig ...................................................................................................9 2.1.5. Onduidelijke kaart .........................................................................................10 2.1.6. Visie kent vaag taalgebruik .............................................................................10 2.1.7. Onduidelijke definities ....................................................................................10 2.2. Kwaliteit als basis ............................................................................................12 2.3. Wonen en leven in Leudal .................................................................................13 2.3.1.

Actieve rol woningbouw, keuze extra woningbouw .............................................13 2.3.2. Zoeklocatie extra woningbouw en transitie bedrijfszone Neer ..............................14 2.3.3. Woningbouw zuidzijde Ell ...............................................................................14 2.3.4. Beschikbaarheid minder zorgplekken ...............................................................15 2.3.5. Zoeklocatie extra woningbouw Ittervoort ..........................................................15 2.3.6. Internationale werknemers (huisvesting) ..........................................................16 2.3.7. Woningbouw Ell ............................................................................................17 2.3.8. Bestemmingswijziging voor woningbouw Neer en correctie dubbelbestemming ......18 2.3.9. Doelgroepen woningbouw...............................................................................18 2.4. Ondernemen en werken in Leudal (algemeen) .....................................................20 2.4.1. Bedrijventerrein Roggel..................................................................................20 2.4.2. Bedrijventerrein Zevenellen ............................................................................20 2.5. Ondernemen en werken in Leudal (agrarische sector) ...........................................21 2.5.1.

Normen Kernrandzone ...................................................................................21 2.5.2. Kernrandzone kloof tussen burgers en agrariërs ................................................21 2.5.3. Kernrandzone Leistert ....................................................................................22 2.5.4. Toekomstperspectief agrarische sector .............................................................22 2.5.5. Spuit(vrije)zones...........................................................................................23 2.5.6. Spuit(vrije)zones en burgerwoningen ...............................................................24 2.5.7. Geurbeleid ...................................................................................................24 2.5.8. Glastuinbouw ................................................................................................25 2.5.9. Hoog intensieve bedrijven ..............................................................................25 2.5.10. Energie opwek agrarische bedrijven .................................................................26 2.5.11. Middendeel van het beekdalenlandschap ..........................................................26 2.5.12. Landschapsinclusieve landbouw in natuurlijke overgangszones ............................26 2.5.13.

Teeltondersteunende voorzieningen .................................................................27 2.5.14. Strikter dan landelijk beleid ............................................................................27 2.5.15. Visiekaart klopt niet met huidige situatie ..........................................................28 2.5.16. Toekomst specifieke teelten zoals hard-/ en zachtfruit ........................................28 2.5.17. Concentratiegebieden zachtfruit ......................................................................29 2.5.18. Specifieke teelten ..........................................................................................29 2.5.19. Water en bodem sturend ................................................................................30 2.5.20. Beschermingszone beken ...............................................................................30 2.5.21. Financiële onderbouwing ................................................................................31 2.5.22. Niet wachten op programma ...........................................................................31 2.5.23. Beperking gebruiksmogelijkheden ...................................................................32 2.5.24. Tegenstrijdigheden ontginningslandschap .........................................................32 2.5.25.

Bouwvlak en toekomstige uitbereidingen ..........................................................33 2.5.26. Bemesting en beregening ...............................................................................33 2.5.27. Vrije keuze ondernemer .................................................................................34 2.5.28. Bevestiging van bestaande activiteiten .............................................................34 2.5.29. Verkeersroutes voor landbouw voertuigen ........................................................35 2.5.30. 4 landschappen niet passend voor de agrarische sector ......................................35 2.5.31. Uitleg landschappen ......................................................................................36 2.5.32. Gebiedsgericht beleid.....................................................................................36 2.5.33. Vitale bedrijven.............................................................................................37

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

2/71

2.5.34. Bedrijfsverplaatsing .......................................................................................37 2.5.35. Intensieve landbouw in beekdalenlandschap .....................................................38 2.5.36. Haalbaarheid ambities ...................................................................................38 2.5.37. Grote versus kleine bedrijven..........................................................................39 2.5.38. Stimuleren biologisch voedsel .........................................................................39 2.5.39. Grondpositie .................................................................................................40 2.5.40. Geen landbouw op offeren voor natuur .............................................................40 2.5.41. Schaamgroen ...............................................................................................41 2.6. Genieten en recreëren in Leudal .........................................................................42 2.6.1. Buitenactiviteiten Roggelseweg 55 Haelen ........................................................42 2.6.2. Wandel- en fietsroutes ...................................................................................42 2.6.3. Relatie recreatie & toerisme en erfgoed ............................................................43 2.6.4.

Bereikbaarheid erfgoed voor burgers ...............................................................43 2.6.5. Toeristisch recreatieve activiteiten ...................................................................44 2.6.6. Fietsbrug .....................................................................................................44 2.6.7. Tekstuele aanpassingen .................................................................................45 2.6.8. Beeldbepalende attractie ................................................................................45 2.6.9. Zonnering van recreatiebedrijf ........................................................................46 2.6.10. Recreatie in zijn algemeenheid ........................................................................46 2.7. Natuurlijk Leudal..............................................................................................48 2.7.1. Stiltegebieden...............................................................................................48 2.7.2. Te weinig aandacht voor natuur ......................................................................48 2.7.3. Burgers in het buitengebied ............................................................................48 2.7.4. Gebiedsindeling niet correct ............................................................................49 2.7.5.

Behoud cultuur historische elementen ..............................................................49 2.7.6. Kleine landschapselementen ...........................................................................50 2.7.7. Randen beekdalen .........................................................................................50 2.7.8. Nieuwe initiatieven versterken de kwaliteit van het landschap .............................51 2.7.9. Participatie voor cultuurhistorie .......................................................................51 2.7.10. Gemeentelijke monumenten ...........................................................................52 2.7.11. Verarming buitengebied door komst monoculturen ............................................52 2.7.12. Tekstuele aanpassingen natuur en landschap ....................................................53 2.7.13. Meanderende beken hebben nadelige gevolgen voor boeren................................53 2.7.14. Privé tuinen vergroenen in plaats van kernrandzones .........................................53 2.7.15. Kenmerkende elementen in deelgebied beekdalen .............................................54 2.7.16. Cultuurhistorische waardenkaart .....................................................................54 2.7.17.

Stikstof en natuur .........................................................................................55 2.7.18. Stikstof en de crisis voor Natura-2000 .............................................................55 2.7.19. Sterke groene agenda mist .............................................................................56 2.7.20. Meer aandacht voor landgoederen en historische buitenplaatsen..........................56 2.7.21. Hoogwater veiligheid .....................................................................................57 2.7.22. Natuur Parels................................................................................................57 2.7.23. Beylshof.......................................................................................................58 2.7.24. Zorgen rondom Bouxweerd.............................................................................58 2.8. Duurzaam en toekomstbestendig Leudal .............................................................59 2.8.1. Inpassing transformatorhuisjes .......................................................................59 2.8.2. Grootschalige zon en wind projecten ................................................................59 2.8.3. Biobased bouwmaterialen ...............................................................................60 2.8.4.

Groengas .....................................................................................................60 2.9. Gezond en veilig Leudal ....................................................................................61 2.9.1. Vrijkomende agrarische bebouwing..................................................................61 2.9.2. Gevaar spuitmiddelen volksgezondheid ............................................................61 2.9.3. Zonering N273 ..............................................................................................62 3.

Ambtshalve wijzigingen ....................................................................................................63 3.1. Algemeen .......................................................................................................63 3.1.1. Inleiding ......................................................................................................63 3.1.2. Leeswijzer ....................................................................................................63 3.1.3. Samenvatting ...............................................................................................63 3.1.4. Tekstuele wijzigingen .....................................................................................63 3.2. Kwaliteit als basis ............................................................................................64 3.2.1. Verdere verscherping landschappelijke deelgebieden en landschapstypen .............64

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

3/71

3.3. Wonen en leven in Leudal .................................................................................64 3.3.1. STOP-principe ...............................................................................................64 3.4. Ondernemen en werken in Leudal (algemeen) .....................................................64 3.4.1. Verduurzaming bedrijventerreinen ...................................................................64 3.5. Ondernemen en werken in Leudal (agrarisch) ......................................................65 3.5.1. Duidelijkere richting ......................................................................................65 3.6. Natuurlijk Leudal..............................................................................................65 3.6.1. Tekst aangepast aan wijzigingen in hoofdstuk 2 ................................................65 3.7. Duurzaam en toekomstbestendig Leudal .............................................................65 3.7.1. Verduidelijking in de opgaven .........................................................................65 3.8. De Omgevingsvisie in de praktijk .......................................................................66 3.8.1. Gebruikswijze van de visie en toetsingsmogelijkheden .......................................66 3.9.

Bijlage 1 – Begrippen .......................................................................................66 3.9.1. Toevoegen van begrippen ..............................................................................66 3.9.2. Verwijderen van begrippen .............................................................................66 3.9.3. Aanpassing van begrippen ..............................................................................67 3.10. Visiekaart .......................................................................................................67 4.

Wijzigingen Omgevingsvisie .............................................................................................68 4.1. 4.2.

Visietekst ........................................................................................................68 Visiekaart .......................................................................................................71

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

4/71

1. Inleiding De ontwerp Omgevingsvisie heeft voor iedereen ter inzage gelegen van 20 december 2024 tot en met 13 februari 2025. Binnen deze periode kon iedereen, die dat wilde, een zienswijze (reactie) indienen over de ontwerp Omgevingsvisie. Van deze mogelijkheid is ook gebruik gemaakt. Tijdens deze periode zijn 112 zienswijzen ingediend. Het is fijn om te merken dat mensen betrokken zijn en naast kritische aandachtspunten ook de moeite hebben genomen om positieve feedback met ons te delen. Daarbij is het niet vreemd dat meningen soms tegengesteld zijn. Met de visie schetsen we een toekomstbeeld voor onze gemeente in 2040 (een ambitie) en het is begrijpelijk dat niet iedereen precies hetzelfde ambieert. De zienswijzen hebben ons ook laten zien, dat de visie soms anders wordt ervaren dan dat de bedoeling is. Zoals gezegd geeft de visie een beeld van hoe de gemeente er in 2040 kan uitzien met als basisprincipe: een gemeente met een aantrekkelijk landschap waar inwoners goed wonen en leven. Dit basisprincipe is en blijft ons anker, maar het visionaire streefbeeld is niet in beton gegoten. De wereld om ons heen is immers continu in beweging en maatschappelijke ontwikkelingen kunnen in meer of mindere mate van invloed zijn op de uitkomst van de visie. Daarom wordt het toekomstbeeld, en de weg er naar toe, met regelmaat herijkt.

Inwoners en ondernemers waarderen de kwaliteiten en diversiteit van het landschap binnen onze gemeente. Onze ambitie is dan ook dat (nieuwe) ruimtelijke ontwikkelingen een bijdrage leveren aan de kernkwaliteiten van het landschap. De wijze waarop wij naar ruimtelijke ontwikkelingen kijken in relatie tot het landschap is niet goed overgekomen in de ontwerp Omgevingsvisie. Daarom hebben we op dit punt en op inhoudelijke onderdelen de Omgevingsvisie aangepast. Deze aanpassingen hebben ook gevolgen voor het kaartmateriaal. We hebben gemerkt dat de onzekerheid over de toekomst, met name in de agrarische sector, leidt tot veel vragen over ontwikkelingen van reeds vergunde bedrijven en activiteiten. De zienswijzen en ontwikkelingen in de voorbije periode hebben ons ook verder aan het denken gezet. Daarom hebben wij in aanvulling op de wijzigingen als gevolg van de zienswijzen, ook ambtshalve wijzigingen doorgevoerd. Dit zijn wijzigingen die wij nodig en wenselijk vinden, bijvoorbeeld vanwege nieuwe ontwikkelingen, nieuwe inzichten of het repareren van fouten. Tot slot zijn in dat kader enkele tekstuele aanpassingen gedaan. In deze Nota van Zienswijzen gaan wij hierop verder in.

Hoe leest u deze Nota van Zienswijzen? In hoofdstuk 2 van deze Nota van Zienswijzen leest u welke reacties wij op de ontwerp Omgevingsvisie hebben ontvangen. Dit is samengevat weergegeven. Wij hebben hier bewust geen persoonsnamen gebruikt. Dit is namelijk op grond van privacyregelgeving niet toegestaan. Bedrijfsnamen gebruiken wij wel. Dit is ook toegestaan. Een groot aantal zienswijzen zijn gericht op een bepaalde locatie (een specifiek adres). Omdat het voor de overwegingen vaak wel relevant is te weten om welk adres het gaat, leest u de adresgegevens in die gevallen wel terug. Wij noemen daarbij geen namen, tenzij het gaat om bedrijfsnamen. Op deze manier gaan wij zorgvuldig om met persoonsgegevens en geven wij tegelijkertijd iedereen de gelegenheid om na te gaan over welke locatie(s) het gaat en wat er speelt.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

5/71

Aansluitend op de samenvatting van de zienswijzen leest u ons inhoudelijk standpunt hierop. Omdat wij verder nog enkele wijzigingen voorstellen, los van de zienswijzen, hebben wij deze ook overzichtelijk weergegeven. Wij noemen dit “ambtshalve wijzigingen”. De ambtshalve wijzigingen staat in hoofdstuk 3. Een totaaloverzicht van alle wijzigingen van de ontwerp Omgevingsvisie naar de definitieve Omgevingsvisie vindt u in hoofdstuk 4.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

6/71

2. Zienswijzen In dit onderdeel leest u de zienswijzen per hoofdstuk van de (ontwerp) Omgevingsvisie. Door de indieners van de zienswijzen zijn op één of meer hoofdstukken reacties ingediend. Veelal komen deze reacties – samengevat weergegeven – met elkaar overeen. Om te voorkomen, dat deze nota veel herhalende tekst bevat, hebben wij ervoor gekozen de zienswijzen per onderwerp, per hoofdstuk weer te geven. Aan het einde van de samenvatting per onderwerp leest u wie deze zienswijze heeft / hebben ingebracht. Dit wordt weergegeven door een uniek nummer bij het kenmerk in uw brief. In de begeleidende brief die iedere indiener heeft ontvangen, vindt u dit nummer terug. Wij herhalen nogmaals, dat wij dit doen om de privacy van de indieners van de zienswijzen te beschermen. Wij verwijzen hiervoor naar de toelichting in hoofdstuk 1.

2.1. Algemeen 2.1.1. Totstandkoming Samenvatting zienswijze(n) De totstandkoming van de visie voldoet niet aan de landelijk gestelde eisen van participatie.

Standpunt op deze zienswijze(n) Het doorlopen van een participatietraject is inderdaad verplicht. Hieraan zijn echter geen regels verbonden over de manier waarop de participatie moet plaatsvinden. De manier waarop is, zoals dat wordt genoemd, ‘vormvrij’. In bijlage 3 van de ontwerp Omgevingsvisie is een verslag opgenomen, waarin is beschreven hoe de participatie bij de voorbereiding van de Omgevingsvisie heeft plaatsgevonden. Wij zijn van mening dat voldoende participatie heeft plaatsgevonden.

Kenmerk zienswijze:#15+19, 16, 89 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

2.1.2. Participatie Samenvatting zienswijze(n) Er zijn reacties binnen gekomen over de wijze waarop de participatie heeft plaatsgevonden. De strekking van de reacties is, dat de participatie te beperkt plaatsvond en aanwezigen het gevoel hadden niet gehoord te zijn. Daarnaast heeft één persoon aangegeven, dat deelname niet meer mogelijk was vanwege te late aanwezigheid bij het inloopmoment.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

7/71

Standpunt op deze zienswijze(n) Het betrekken van inwoners en ondernemers bij het opstellen van een omgevingsvisie is vormvrij. Op diverse momenten en via diverse betrokkenen is inbreng opgehaald voor de Omgevingsvisie. Dit is deels ook gebeurd tijdens reguliere processen, zoals ambtelijke en bestuurlijke overleggen over specifieke thema’s of onderwerpen. Daarnaast zijn op diverse momenten bijeenkomsten georganiseerd specifiek over de Omgevingsvisie. Wij betreuren, dat tijdens die momenten het gevoel is ontstaan dat er niet geluisterd is naar inbreng. Dit hebben wij niet zo bedoeld. De inloopbijeenkomsten kennen om organisatorische en praktische redenen een begin- en eindtijd. Wij hebben niet voor ogen gehad dat de eindtijd (21.00uur) onvoldoende ruim was gelet op o.a. werktijden van ondernemers. Wij benadrukken nogmaals, dat wij het zeer op prijs stellen als inwoners en ondernemers mee willen denken over de verschillende thema’s waar de Omgevingsvisie over gaat.

Kenmerk zienswijze:#62, 63 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

2.1.3. Relatie met het Omgevingsplan Samenvatting zienswijze(n) Planning Omgevingsplan en aanhouding plannen buiten het zicht van de gemeenteraad. Door een aantal indieners van zienswijzen wordt gevraagd een bepaalde ontwikkeling juist wel of niet in het omgevingsplan op te nemen.

Standpunt op deze zienswijze(n) Gemeenten zijn op grond van de Omgevingswet verplicht voor het hele grondgebied (de hele oppervlakte van de gemeente) een omgevingsplan vast te stellen. Voor 1 januari 2024, toen de Omgevingswet in werking trad, heette dit een bestemmingsplan. Een omgevingsplan is echter veel ruimer en moet aan andere eisen voldoen. Gemeenten zijn verplicht voor 1 januari 2032 een omgevingsplan vast te stellen. Tot die tijd worden de bestemmingsplannen en enkele verordeningen als een tijdelijk omgevingsplan gezien. Tijdens de overgangsfase tot eind 2031 krijgen gemeenten de tijd om het tijdelijk deel van het omgevingsplan om te vormen tot één omgevingsplan voor de hele gemeente. Hierin verwerkt de gemeente ook de regels in gemeentelijke verordeningen die over de fysieke leefomgeving gaan. In de tussentijd staan de ontwikkelingen niet stil. Daarom wordt twee keer per jaar een wijziging van het Omgevingsplan in behandeling genomen. In deze zogenaamde veegrondes worden nieuwe ontwikkelingen (uitbreidingen, wijzigingen van een bouwvlak, herbestemming, verwerking beëindigingsregelingen, nieuwe woningbouwplannen etc.) meegenomen. Voor de vaststelling van deze wijziging van het omgevingsplan blijft de raad bevoegd gezag. Er is dan ook geen sprake van dat de raad geen zicht heeft op aanvragen tot wijziging van het Omgevingsplan.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

8/71

Verder is relevant, dat de Omgevingsvisie geen rechtstreekse doorwerking heeft op het omgevingsplan. Evenmin worden zienswijzen, ingediend in het kader van de Omgevingsvisie, direct gebruikt voor het omgevingsplan. Het omgevingsplan wordt, zoals hiervoor toegelicht, in delen opgebouwd. In dat kader wordt opnieuw de gelegenheid geboden te reageren op concepten of ontwerpteksten. De visie doet daarmee geen direct bindende uitspraken op perceelsniveau.

Kenmerk zienswijze:#6, 7, 58+60, 66, 110, 112, 134+135 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

2.1.4. MER-plichtig Samenvatting zienswijze(n) Indiener is van mening dat de Omgevingsvisie mogelijk Milieu Effectrapportage (MER) plichtig is (artikel 16.34, eerste lid van de Omgevingswet) wanneer deze kader stellend is voor mer(beoordelings)plichtige activiteiten (artikel 16.36 Omgevingswet). Op voorhand is niet uit te sluiten dat keuzes in de Omgevingsvisie afzonderlijk of in samenhang leiden tot significante gevolgen op Natura 2000-gebieden in en rondom de gemeente. Daarom dient op grond van artikel 16.53c van de Omgevingswet een passende beoordeling te worden opgesteld. Dit dient alsnog te gebeuren.

Standpunt op deze zienswijze(n) Een MER kan verplicht zijn voor een omgevingsvisie. Dit is het geval wanneer de Omgevingsvisie kaderstellend is voor m.e.r.-plichtige besluiten of wanneer een passende beoordeling moet worden gemaakt op grond van de Wet natuurbescherming (stikstof). Of een omgevingsvisie kaderstellend is, hangt af van het antwoord op de vraag of de Omgevingsvisie sturend of richtinggevend is voor vervolgbesluiten. Iedere gemeente bepaalt zelf of een m.e.r.-procedure wordt gevolgd en zo ja, in welke vorm. Vanwege het hoge abstractieniveau van deze Omgevingsvisie hebben wij ervoor gekozen nu geen MER uit te voeren en dit eerst te doen bij vergunning van m.e.r.-plichtige activiteiten dan wel bij het opstellen van het Omgevingsplan, deelgebied Buitengebied, wanneer daarin m.e.r.-plichtige activiteiten worden mogelijk gemaakt.

Kenmerk zienswijze:#9, 15+19, 16, 64, 125 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

9/71

2.1.5. Onduidelijke kaart Samenvatting zienswijze(n) Indiener stelt dat de visiekaart onduidelijk is waardoor het niet helder is in welk gebied indiener ligt.

Standpunt op deze zienswijze(n) De kaart is duidelijk, maar was digitaal niet goed ontsloten. We ontsluiten de kaart in de toekomst beter.

Kenmerk zienswijze:#30, 11, 12, 15+19, 16, 117, 122, 123, 129, 132 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisiekaart naar aanleiding van deze zienswijze beter ontsluiten.

2.1.6. Visie kent vaag taalgebruik Samenvatting zienswijze(n) Indiener is van mening dat het taalgebruik in de visie vaag is door het gebruik van termen als we zetten ons in voor, we stimuleren. Er is geen zicht op de haalbaarheid van de doelstellingen. De gemeente heeft hoge ambities voor het buitengebied waar ze zelf nauwelijks aan kan bijdragen. Het is niet duidelijk hoe de gemeente dit wil bereiken.

Standpunt op deze zienswijze(n) De visie is een streefbeeld, geeft een toekomstrichting en wordt gebruikt als sturingsinstrument voor toekomstige ontwikkelingen. De vertaalslag op perceelsniveau wordt gemaakt in het Omgevingsplan. Agrarische ondernemers kunnen hun huidige vergunde activiteiten voortzetten. Verder is de visie een dynamisch document dat tussentijds wordt bijgesteld als blijkt dat de doelen veranderen of niet haalbaar zijn.

Kenmerk zienswijze:#90, 95, 96, 98, 117, 123, 126, 129, 134+135 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze aanpassen door begrippen en termen consistenter te gebruiken.

2.1.7. Onduidelijke definities Samenvatting zienswijze(n) Indiener is van mening dat de gebruikte definities onvoldoende duidelijk zijn.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

10/71

Standpunt op deze zienswijze(n) Het klopt dat niet alle definities even duidelijk zijn. Wij breiden enkele definities uit en voegen er nog een aantal toe. Daarnaast zijn enkele begrippen verwijderd.

Kenmerk zienswijze:#13, 53, 77, 96, 98, 113 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze wel aanpassen. De wijze waarop leest u in hoofdstuk 4.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

11/71

2.2. Kwaliteit als basis De rode draad door bijna alle zienswijzen vormen de zorgen gericht op het buitengebied. Ze gaan over natuur, hernieuwbare energie, landbouw en recreatie. Een aantal ondernemers maken zich zorgen om de toekomst van hun bestaande activiteit. Zij hebben nu gereageerd om niet de boot te missen en straks bij de uitwerking van de visie geconfronteerd te worden met een rigide kader. Voor het gehele grondgebied geldt dat vergunde (agrarische) activiteiten mogen worden voortgezet. Maar op basis van de zienswijzen hebben we wel geconcludeerd dat we op sommige plekken onbedoeld al iets te concreet zijn geworden over mogelijke functies, regels of randvoorwaarden zonder goed uit te leggen waarom. Die zorgen begrijpen we en daarom stellen we een wijziging in de structuur en opbouw van de visie voor. We doen dit op basis van de volgende was-wordt en leggen dit hierna uit. Was: We hebben binnen de diverse deelgebieden in het ontwerp aangegeven dat we bepaalde bedrijvigheid willen stimuleren of concentreren. Dit was op de visiekaart in kleur aangegeven en aangeduid met een kleur en/of afbeelding van een trekker, een druif, bolletjes etc. Ook is op de kaart aangegeven dat ruimte is voor de teelt van zacht fruit, maar is tekstueel geen visie uitgewerkt over de diverse specifieke teelten. Wordt: De visiekaart bij de Omgevingsvisie is aangepast.

Wij redeneren niet meer vanuit de toekomstige functies, maar vanuit de waarden en kwaliteiten die wij willen beschermen. Dit betekent, dat wij aangeven in welke gebieden van dergelijke waarden sprake is en in een nieuw hoofdstuk 2 aangeven welke waarden dit zijn en wat wij daarvan willen beschermen en hoe. Voor ruimtelijke ontwikkelingen betekent dit, dat niet meer naar het gebiedsdeel van Leudal wordt gekeken, maar naar het landschap in de directe omgeving. Wanneer de ontwikkeling plaatsvindt in samenhang met dit landschap én past bij onze inhoudelijke doelen en ambities (bijvoorbeeld wonen, recreatie of bedrijvigheid), dan beschouwen wij dit als een passende ontwikkeling. Wij vullen dit in vanuit het ‘ja, tenzij…’-principe. Concreet betekent dit ook dat wij de volgende functies niet meer op kaart hebben aangeduid: • Stimuleren landschapsinclusieve landbouw in natuurlijke overgangszones • Stimuleren geïntegreerde landbouw • Concentreren intensieve landbouw • Concentreren zachtfruitteelt Rondom de bestaande natuur- en ecologische waardevolle gebieden is op kaart een natuurlijke overgangszone aangeduid. Deze blijft gehandhaafd. Wij benadrukken dat bestaande, vergunde activiteiten niet worden beïnvloed door deze Omgevingsvisie.

Bij verzoeken om bedrijfsuitbreiding of een nieuwe ruimtelijke ontwikkeling worden de komende jaren nog de bestaande regels uit het Omgevingsplan (het Reparatie- en veegplan Buitengebied Leudal) toegepast. Daarbij zoeken we naar een goede balans tussen de draagkracht van het gebied en de gewenste ontwikkelingen.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

12/71

2.3. Wonen en leven in Leudal 2.3.1. Actieve rol woningbouw, keuze extra woningbouw Samenvatting zienswijze(n) In de visie wordt onderkend dat de gemeente een actievere regierol moet voeren in het woonaanbod, het zorgaanbod en de huisvesting van kwetsbaren. Wat volgens de indiener ontbreekt is dat dit een forse vergroting van de bestuurskracht en ambtelijke capaciteit vergt. Ook worden de bestaande krapte en knelpunten op de woningmarkt onvoldoende belicht. De gemeente zal samen met woningbouwcorporaties, projectontwikkelaars en in samenspraak met ouderen- en patiëntenorganisaties een forse inspanning moeten leveren om prioriteit te leggen bij betaalbare huur- en koopwoningen voor senioren, 1 persoonshuishoudens, jonge gezinnen, vluchtelingen en zorgbehoevenden. Indiener is het niet eens met de keuze om de extra groei-/bouwambitie te richten op forensen uit de regio Eindhoven / Brainport. Prioriteit moet liggen bij bestaande woningzoekenden en de huidige inwoners. Daar is ook een breder aanbod aan woonzorgvormen (inclusief passende ondersteuning) voor nodig. Als voorbeeld is het project “Innovatieve Woondromen Leudal, Stichting Wonen Leudal 2021” toegevoegd. Dagbesteding en informele nabuurzorg zijn belangrijk factoren die invloed hebben op welzijn en zelfredzaamheid.

Gelet op de grote urgentie aan woningbouw wordt opgeroepen om het uitgangspunt “inbreiden voor uitbreiden” los te laten en ontwikkelingen in de kernrandzones mogelijk te maken.

Standpunt op deze zienswijze(n) Wonen en leven concentreert zich binnen onze dorpskernen. Hier zijn voorzieningen aanwezig en plekken die uitnodigen tot ontmoeting en beweging. Met de Omgevingsvisie bieden wij in alle dorpen ruimte voor woningbouwontwikkelingen afgestemd op de veranderende behoefte van onze inwoners. Hiertoe rekenen wij ook nieuwe inwoners die zich graag in Leudal willen vestigen. Vanwege de vergrijzing zijn zij ook belangrijk voor de leefbaarheid van onze dorpen en voor onze economie. Als gemeente bouwen wij geen woningen. Het wordt steeds belangrijker om samen te werken met diverse partners en afspraken over woningbouw vast te leggen. Niet alle behoefte kan met nieuwbouw worden ingevuld, een deel van de woonzorgoplossingen zal in de bestaande voorraad plaatsvinden. Nieuwe woningen worden zo veel mogelijk binnen de grenzen van bestaande dorpskernen gebouwd. Waar dat niet mogelijk blijkt zoeken we naar plekken aan de randen van een dorp. Kenmerk zienswijze:#8, 32, 44, 53, 76, 110, 115, 131, 134+135 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

13/71

2.3.2. Zoeklocatie extra woningbouw en transitie bedrijfszone Neer Samenvatting zienswijze(n) Het gebied tussen de Bergerstraat, Molenstraat en Hanssum valt binnen de kernrandzone en ligt op de visiekaart in de nabijheid van iconen voor extra woningbouw en transitie bedrijfszone. De indiener wijst erop dat de beëindiging van de varkenshouderij in het gebied al een transitie in gang heeft gezet, waardoor er ruimte is voor woningbouwontwikkeling. De indiener verzoekt om het gebied officieel in de visie in te delen als zowel zoekgebied voor extra woningbouw als zoekgebied voor transitie bedrijfszone, waarmee een serieuze stap wordt gezet richting de geplande ambitie.

Standpunt op deze zienswijze(n) Bij Neer is op de visiekaart een zoeklocatie voor extra woningbouw aangegeven. Het icoon staat te hoog ingetekend en geldt voor de zone tussen het dorp en het bedrijventerrein Soerendonck. De driehoek Molenstraat, Bergerstraat, Hanssum valt daar binnen. De transitie bedrijfszone geldt alleen voor het bedrijventerrein Soerendonck. Daar zien wij vanwege de vele aangrenzende woonfuncties kansen voor het verbeteren van de woon- en leefomgeving.

Kenmerk zienswijze:#34, 103 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie, in dit geval de visiekaart, naar aanleiding van deze zienswijze wel aanpassen. De wijze waarop leest u in hoofdstuk 4.

2.3.3. Woningbouw zuidzijde Ell Samenvatting zienswijze(n) De indiener van de zienswijze vraagt om verduidelijking van de plannen voor woningbouw aan de zuidzijde van Ell, die niet lijken te kloppen met de visie.

Standpunt op deze zienswijze(n) Op de kaart zijn enkele zoeklocaties voor onze bouwambities aangeduid. Voor Ell liggen deze voorlopig aan de noordzijde. Dit sluit een toekomstige ontwikkeling aan de zuidzijde niet uit. De uitwerking van concrete woningbouwplannen volgt een apart besluitvormingstraject. De integrale afweging van belangen, ook eventuele beperkingen op omliggende bedrijven, maakt daar onderdeel van uit. Belanghebbenden worden in het kader van de omgevingsdialoog geïnformeerd, als dat aan de orde is.

Kenmerk zienswijze: #42, 44, 131 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

14/71

2.3.4. Beschikbaarheid minder zorgplekken Samenvatting zienswijze(n) Indiener stelt voor met betrekking tot de stelling, dat minder zorgplekken beschikbaar zullen zijn, te verwijzen naar de bron van deze stelling. Dat kan wat indiener betreft in een voetnoot.

Standpunt op deze zienswijze(n) Het groeiende tekort aan zorgpersoneel en het rijksbeleid gericht op het niet verder uitbreiden van zorgplekken is algemeen bekend, een bronverwijzing is niet nodig.

Kenmerk zienswijze: #8, 53 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

2.3.5. Zoeklocatie extra woningbouw Ittervoort Samenvatting zienswijze(n) In de visie is aangegeven dat op de visiekaart in de dorpskern van Ittervoort een zoeklocatie voor extra woningbouw is opgenomen. Dit roept bij indiener van de zienswijze vragen op over de impact hiervan op de bedrijfslocatie van de indiener. Deze grenst direct aan het dorp.

Standpunt op deze zienswijze(n) De zoeklocatie voor extra woningbouw ligt in Ittervoort binnen het dorp (de kern). Het gaat hier niet om een uitbreidingslocatie. De uitwerking van concrete woningbouwplannen volgt een apart besluitvormingstraject. De integrale afweging van belangen, ook eventuele beperkingen op omliggende bedrijven, maakt daar onderdeel van uit. Belanghebbenden worden in het kader van de omgevingsdialoog geïnformeerd, als dat aan de orde is.

Kenmerk zienswijze: #66 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

15/71

2.3.6. Internationale werknemers (huisvesting) Samenvatting zienswijze(n) In de visie wordt beperkt, en op verschillende plekken, gesproken over arbeidsmigranten/tijdelijke werknemers. De indieners van de zienswijze missen echter een visie hiervoor, specifiek voor de agrarische sector. Tijdelijke werknemers zijn cruciaal voor de bedrijfsvoering van de indiener van de zienswijze. Gevraagd wordt meer ruimte te bieden voor deze voorzieningen, omdat een gebrek daaraan de bedrijfsvoering zou kunnen bedreigen en de grondprijs zou verhogen. Voor shortstay ziet één van de indieners van de zienswijze (20, 29) graag mogelijkheden voor huisvesting bij het bedrijf of op het erf. Daarbij wordt gepleit voor maatwerk, waarbij meegedacht wordt met de ondernemers en derhalve vergunningen te verstrekken voor tenminste 15 jaar. Ook wordt gevraagd voor aandacht voor longstay medewerkers, waarbij niet alleen gekeken dient te worden naar woonoplossingen maar ook naar een goede begeleiding ter bevordering van integratie. Een van de indieners van de zienswijze (23) maakt zich zorgen over de impact van de (tijdelijke) huisvesting van arbeidsmigranten op het buitengebied en wil met name het open landschap en de luchtkwaliteit beschermen.

Indiener van de zienswijze (134, 135) vraagt, conform artikel 12.11 Omgevingsverordening Limburg en de provinciale Integrale Aanpak Arbeidsmigratie Limburg 2025- 2027 Waardig Wonen en Werken, aandacht voor de kwaliteit van de huisvesting voor arbeidsmigranten. In het buitengebied wordt niet meegewerkt aan nieuwe woningen/wooneenheden voor arbeidsmigranten. Daarop zou Leudal enkele uitzonderingen maken. Een van de uitzonderingen is het (tijdelijk) huisvesten van internationale werknemers in het buitengebied. De indiener van de zienswijze wijst op de momenteel geldende uitzonderingen (regulier wonen) die worden gemaakt in de Omgevingsverordening Limburg en benadrukken daarbij nogmaals de naleving van deze vastgestelde instructieregels.

Standpunt op deze zienswijze(n) De inzet van internationale werknemers is van essentieel belang, met name voor onze agrarische ondernemers. Ook deze doelgroep willen wij een passende (kwalitatieve en gecertificeerde) woning bieden voor een goed en veilig verblijf. Daarom willen wij in het buitengebied huisvestingsmogelijkheden blijven bieden voor een goed en veilig tijdelijk verblijf, passend op de locatie en in het landschap. Dit gebeurt nu via logiesverblijf en geen regulier wonen. Permanente huisvesting (bij langduriger verblijf) hoort wat ons betreft, net als voor andere doelgroepen, thuis in de dorpen (kernen). Nieuwe huisvestingsmogelijkheden bieden wij passend binnen de landelijke regelgeving. Wij hebben apart beleid voor het huisvesten van internationale werknemers en andere kamerbewoners. Dit beleid wordt straks in het Omgevingsplan verwerkt / verankerd. Het maakt om die reden geen onderdeel uit van de Omgevingsvisie.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

16/71

In het kader van de vergunningverlening zullen wij hoger beleid respecteren. Dit neemt niet weg, dat wij tijdelijke logiesvoorzieningen (in tegenstelling tot reguliere woningen) als belangrijke factor zien voor het verkrijgen en behouden van voldoende arbeidskrachten. Concrete initiatieven voor de huisvesting van internationale werknemers in het buitengebied leggen we altijd ter advies en instemming voor aan de provincie. Tot slot wordt opgemerkt dat de begeleiding van de internationale werknemers (de integratie) niet tot de scope van deze visie behoort. Waarbij wij overigens het belang onderkennen en onderschrijven.

Kenmerk zienswijze: #12, 20+29, 67, 71, 72, 73, 78, 80, 81, 83, 84, 86, 87, 89, 90, 91, 93, 94, 95, 97, 106, 118, 121, 122, 124, 126, 127, 128, 130, 132, 133, 134+135 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze wel tekstueel aanpassen.

2.3.7. Woningbouw Ell Samenvatting zienswijze(n) Indiener brengt een positieve zienswijze uit en licht toe hoe, specifiek voor Ell, invulling kan worden gegeven aan de woonambities van de gemeente. In de visie is aan de noordkant van de kern Ell een ‘zoeklocatie extra woningbouw’ gelegd. Indiener vraagt concreet om ook aan de zuidzijde van Ell een zoeklocatie voor woningbouw te plaatsen op het perceel van de vrijkomende bedrijfslocatie van de bloemen- en plantenkwekerij/tuincentrum. Indiener bezit deze locatie en ziet daar kansen voor een toekomstige uitbreiding van het dorp en een kwalitatieve verbetering van de huidige rommelige dorpsrand. In het verleden voorzag het plan Steenenbampt op deze locatie ook in een substantieel aantal woningen.

Standpunt op deze zienswijze(n) Het is goed om te lezen, dat de Omgevingsvisie wordt gebruikt als inspiratie voor nieuwe ontwikkelingen. De Omgevingsvisie is alleen niet bedoeld voor het toevoegen/vastleggen van woningbouwmogelijkheden op individuele locaties. Dat gebeurt in het Omgevingsplan. De visie geeft de gewenste ontwikkelrichting aan. Op de kaart zijn zoeklocaties voor onze extra bouwambities aangeduid. Voor Ell liggen deze voorlopig aan de noordzijde. Dit sluit een toekomstige ontwikkeling aan de zuidzijde niet uit. Via het woonbeleid bieden wij in alle dorpen (kernen) woningbouwmogelijkheden om in de lokale behoefte te voorzien. De afweging van nieuwe initiatieven volgt een apart besluitvormingsproces en maakt geen onderdeel uit van dit visietraject. Hiervoor kan een conceptverzoek worden ingediend.

Kenmerk zienswijze: #44, 131 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

17/71

2.3.8. Bestemmingswijziging voor woningbouw Neer en correctie dubbelbestemming Samenvatting zienswijze(n) Indiener geeft voor perceel M894 aan de Molenweg in Neer aan dat dit perceel niet meer wordt gebruikt voor agrarische doelen en inmiddels kadastraal is gesplitst van de achterliggende kwekerij. Daarom wordt verzocht om de bestemming agrarisch te wijzigen in wonen. Daarnaast geven indieners aan dat de dubbelbestemming waterstaat op dit perceel niet meer correct is, sinds de aanleg van de maasdijken bij Neer. Op de bijbehorende agrarische percelen M895, M609 en M607 eveneens gelegen aan de Molenstraat liggen een tuinderskas en bedrijfsbijgebouwen. Binnenkort worden de agrarische werkzaamheden beëindigd. Indieners hebben interesse in het ontwikkelen van een plan met levensloopbestendige / toekomstbestendige (circulaire) en betaalbare woningen (voor jong en oud). Daarom vragen zij bestemmingswijziging naar woningbouw.

Standpunt op deze zienswijze(n) De Omgevingsvisie zegt niets over de planologische situatie van een specifieke locatie. Dat staat in het Omgevingsplan. Een aanvraag voor bestemmings- of functiewijziging maakt dan ook geen onderdeel uit van dit visietraject. In het kader van het Omgevingsplan zullen wij de functies inventariseren en waar nodig aanpassen. De Omgevingsvisie is niet bedoeld voor het toevoegen / vastleggen van woningbouwmogelijkheden op individuele locaties. Dit instrument kan dit niet regelen. Dat gebeurt in het Omgevingsplan. De visie geeft wel de gewenste ontwikkelrichting aan. Bij Neer is op de visiekaart een zoeklocatie voor extra woningbouw aangegeven. Het icoon staat te hoog ingetekend en geldt voor de zone tussen het dorp en het bedrijventerrein Soerendonck. De driehoek Molenstraat, Bergerstraat, Hanssum valt daar binnen. De afweging van nieuwe initiatieven volgt een apart besluitvormingsproces en maakt geen onderdeel uit van dit visietraject. Voor de herontwikkeling van deze locatie kan een conceptverzoek worden ingediend.

Kenmerk zienswijze:#102, 103, 104 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

2.3.9. Doelgroepen woningbouw Samenvatting zienswijze(n) Volgens indiener van de zienswijze nodigen een aantal deelaspecten op het gebied van wonen uit tot verdere uitwerking: • Het bereiken van een evenwichtige verdeling van betaalbare woningen en woningen in duurdere segmenten in het kader van de woonopgaven conform Woondeal Limburg. Hierbij dient regionaal 2/3 deel van alle nieuwbouw in het betaalbare segment te worden gebouwd en dient lokaal 30% sociale huur in de bestaande voorraad te worden gerealiseerd. • Specifieke aandacht bij de woonopgaven voor ouderen, aandachtsgroepen en urgente, inclusief zorg en ondersteuning. Dit dient volgens de in 2024 opgestelde regionale woon-zorganalyse te worden vertaald in een regionaal afstemde woon-zorgvisie en huisvestings/urgentieverordening.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

18/71

Standpunt op deze zienswijze(n) De Wet versterking regie volkshuisvesting bepaalt specifieke uitwerkingen voor de woonopgaven. Deze zijn daarmee geen onderdeel van de Omgevingsvisie.

Kenmerk zienswijze:#8, 134+135 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

19/71

2.4. Ondernemen en werken in Leudal (algemeen) 2.4.1. Bedrijventerrein Roggel Samenvatting zienswijze(n) Uitbreiding Bedrijventerrein Roggel (Bevelantstraat) is niet ingekleurd op de kaart van de Omgevingsvisie.

Standpunt op deze zienswijze(n) Hoewel de kaart geen harde grenslijnen bedoelt aan te geven, zou dat hier door lezers wel geïnterpreteerd kunnen worden.

Kenmerk zienswijze: #30 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie, in dit geval de visiekaart, naar aanleiding van deze zienswijze wel aanpassen. De wijze waarop leest u in hoofdstuk 4.

2.4.2. Bedrijventerrein Zevenellen Samenvatting zienswijze(n) In het ontwerp Omgevingsplan wordt onvoldoende aandacht besteed aan de nadelige gevolgen van de verdere ontwikkeling van het bedrijventerrein Zevenellen voor de omgeving daarvan en aan de te verwachten nadelige effecten voor omwonenden.

Standpunt op deze zienswijze(n) De visie is een streefbeeld, geeft een toekomstrichting en wordt gebruikt als sturingsinstrument voor toekomstige ontwikkelingen. De vertaalslag naar invloed op de omgeving wordt gemaakt bij het opstellen van een Omgevingsplan voor het uitbreiden of ontwikkelen van een nieuw bedrijventerrein.

Kenmerk zienswijze:#7, 21+26, 23, 31, 63, 64, 88, 125 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

20/71

2.5. Ondernemen en werken in Leudal (agrarische sector) 2.5.1. Normen Kernrandzone Samenvatting zienswijze(n) Indiener heeft een bedrijf gelegen in de kernrandzone (KRZ). Indiener vraagt zich af of dit betekent dat het bedrijf in de toekomst beperkt wordt. Gelden er in deze zone strengere regels voor bemesting en bestrijdingsmiddelen?

Standpunt op deze zienswijze(n) Het instrument kernrandzone is niet nieuw. De kernrandzones bestaan al heel lang. Voor (intensieve) veehouderijen verandert niets ten opzichte van het huidige beleid. Het geldende beleid wordt voortgezet. De bedrijven die hierdoor zijn geraakt, zijn in het verleden financieel gecompenseerd. Op het moment dat het dorp wordt uitgebreid en dit invloed heeft op de bedrijfsvoering van een individueel bedrijf dan gaan we op zoek naar een passende oplossing (verplaatsen of uitkopen). Op plekken waar we spreken over differentiatie van de kernrandzone wordt de tekst in de visie aangepast. We verduidelijken de tekst met de uitleg dat we met differentiatie doelen op een visuele differentiatie. Hiermee bedoelen we hoe de kernrandzone eruit komt te zien (groene jas) en niet wat ruimtelijk mag en niet mag.

Kenmerk zienswijze: #9, 17+18, 20+29, 24+27, 25, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 56, 57, 59, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 99, 100, 106, 108, 109, 112, 110, 114, 115, 117, 118, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 132, 133 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze wel aanpassen. De wijze waarop leest u in hoofdstuk 4.

2.5.2. Kernrandzone kloof tussen burgers en agrariërs Samenvatting zienswijze(n) Indiener vraagt aandacht voor het feit dat er een kloof kan ontstaan tussen kernen en platteland door de kernrandzones

Standpunt op deze zienswijze(n) Het instrument kernrandzone is niet nieuw. De kernrandzones bestaan al heel lang. Deze vinden hun oorsprong in het scheiden van mens- en dierconcentraties. In de kernrandzones mogen intensieve veehouderijen het aantal dieren niet uitbreiden. De bedrijven die hierdoor zijn geraakt, zijn in het verleden financieel gecompenseerd. Het geldende beleid wordt voortgezet.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

21/71

Het agrarisch gebruik van de akkers kan gewoon worden voortgezet. Het is zeker niet onze intentie om een kloof te realiseren tussen kern en platteland. Wel is het zo dat we meer aandacht hebben voor de invloed van agrarische activiteiten op de gezondheid van onze inwoners. Juist om te zorgen dat wonen en werken goed naast elkaar kunnen blijven bestaan is het soms beter om bepaalde activiteiten van elkaar te scheiden. Op plekken waar we spreken over differentiatie van de kernrandzone wordt de tekst in de visie aangepast. We verduidelijken de tekst met de uitleg dat we met differentiatie doelen op een visuele differentiatie dus hoe de kernrandzone eruit komt te zien (groene jas) en niet wat ruimtelijk mag en niet mag.

Kenmerk zienswijze: #105 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze wel aanpassen. De wijze waarop leest u in hoofdstuk 4.

2.5.3. Kernrandzone Leistert Samenvatting zienswijze(n) Indiener vraagt zich af, waarom er een kernrandzone om de Leistert is gelegd.

Standpunt op deze zienswijze(n) Voor Leudal willen we dat in 2040 alle plattelandskernen leefbaar en duurzaam met elkaar verbonden zijn en zijn omringd door een kernrandzone, die als groene jas om het dorp ligt. Recreatiepark de Leistert heeft bij een volle bezetting meer dan zesduizend gasten. Dit is vergelijkbaar met een groot dorp. Om deze reden vinden wij het wenselijk om ook de bezoekers van de Leistert een goed woon- en leef en verblijfsklimaat te bieden.

Kenmerk zienswijze:#9, 20+29, 67, 80, 81, 83, 84, 86, 87, 89, 90, 91, 93, 94, 97, 106, 117, 118, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 128, 130, 132, 133 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

2.5.4. Toekomstperspectief agrarische sector Samenvatting zienswijze(n) Indiener vraagt zich af, hoe het toekomstperspectief voor de agrarische sector eruit ziet met deze visie. Indiener vraagt of er nadelige effecten zijn voor zijn bedrijfsvoering. Daarnaast zijn er zogen voor jonge agrariërs en toekomstige ondernemers.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

22/71

Standpunt op deze zienswijze(n) In Leudal hebben we gekozen voor een gebiedsgerichte benadering. Door deze benadering wordt het draagvermogen en de kernwaarden van een gebied (landschap) en de omgeving (woon- en leefklimaat) centraal gesteld. Met deze aanpak wordt een evenwichtige toedeling van functies aan locaties bereikt. Soms is het beter om bepaalde functies van elkaar te scheiden zodat een goed woon- werk- en leefklimaat bereikt wordt. Niet in de minste plaats om ondernemers de kans te geven te (blijven) ontwikkelen en innoveren. Dit betekent dat niet alles overal kan. Een voorbeeld hiervan is dat een vrijkomende agrarische locatie niet bestemd kan worden tot een reguliere woning als dit een belemmering vormt voor een agrarisch bedrijf in de omgeving van het voormalig bedrijf. De visie geeft de richting aan wat er in een gebied wordt beoogd en welke waarden wij in ieder geval willen beschermen. De visie geeft ruimte aan ondernemers om hierbinnen een passend bedrijfsconcept te ontwikkelen en te exploiteren. De Omgevingsvisie neemt bestaande rechten niet weg. De Omgevingsvisie geeft wel richting voor de toekomst.

Kenmerk zienswijze: 4+5, 9, 11, 12, 17+18, 20+29, 24+27, 25, 28, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 56, 57, 59, 61, 62, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 89, 90, 91, 93, 94, 95, 97, 99, 100, 105, 106, 107, 108, 109, 113, 114, 115, 116, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 132, 133 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

2.5.5. Spuit(vrije)zones Samenvatting zienswijze(n) Indiener vraagt zich af of er een wijziging komt in het beleid rondom de spuitzones. Men wil geen beperking in gewasbescherming, beregening en bemesting.

Standpunt op deze zienswijze(n) Uit onderzoek van de Gezondheidsraad en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu is gebleken dat gewasbeschermingsmiddelen zich in de (leef)omgeving rond landbouwpercelen kunnen verspreiden. Nadelige effecten op de volksgezondheid, het milieu en de natuur zijn niet uit te sluiten en worden de komende jaren nader onderzocht. Omdat specifieke afstandseisen in de wet ontbreken, is via de rechtspraak het idee van spuit(vrije)zones uitgewerkt. Dit gebeurt op grond van het ‘voorzorgsprincipe’. Uit vaste rechtspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State blijkt dat een afstand van 50 meter (tussen een perceel waarop gewasbeschermingsmiddelen mogen worden gebruikt en een perceel waarop een gevoelige functie is gevestigd) als redelijk wordt geacht om nadelige effecten te voorkomen. Afhankelijk van de aard en omvang van de woningbouwontwikkeling en/of gebied specifieke omstandigheden kunnen spuitzones soms deels of geheel in de woningbouwlocatie worden opgevangen. In andere gevallen is een (gedeeltelijke) spuit(vrije)zone buiten de begrenzing van de woningbouwlocatie nodig.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

23/71

In Leudal wordt in lijn met de rechtspraak een afstand van 50 meter aangehouden tot een perceel waarop gewasbeschermingsmiddelen kunnen worden gebruikt. In bijzondere gevallen kan van de afstand van 50 meter worden afgeweken mits door middel van een locatie specifiek onderzoek wordt aangetoond dat dit mogelijk is. In de definities is bij het begrip kernrandzone aangegeven dat de zone dient voor (milieutechnische) bescherming voor een goede gezondheid. Als voorbeelden zijn hier genoemd scheiding van mens- en dierconcentraties, spuitvrije zone, fijnstof en geur. Door deze voorbeelden is ten onrechte het beeld ontstaan dat de kernrandzones volledig als spuitvrije zone moeten worden aangemerkt. Dat is niet de intentie geweest van de voorbeelden. In de visie zijn geen beperkingen opgenomen over spuit(vrije)zones, beregening en bemesting. Hierin volgen wij de landelijke ontwikkelingen.

Kenmerk zienswijze: #25, 39, 40, 41, 42, 46, 68, 76, 79, 82, 83, 87, 89, 90, 91, 99, 100, 107, 108, 109, 114, 115, 116, 117, 130, 132 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze wel aanpassen. De wijze waarop leest u in hoofdstuk 4.

2.5.6. Spuit(vrije)zones en burgerwoningen Samenvatting zienswijze(n) Indiener wil weten hoe we in Leudal omgaan met spuitzones en burgerwoningen in het buitengebied.

Standpunt op deze zienswijze(n) Aanvullend op zienswijze 2.5.5 Reeds aanwezige burgerwoningen in het buitengebied beschikken meestal niet over de afstand van 50 meter tot een agrarisch perceel. Dit komt doordat deze woningen er al waren voordat de 50 meter richtlijn tot stand is gekomen. Bij nieuwe verzoeken voor het omzetten van een agrarische bedrijfswoning naar een burgerwoning wordt in principe de afstand van 50 meter aangehouden. Tenzij via een locatiespecifiek onderzoek kan worden aangetoond dat een kleinere afstand aanvaardbaar is. Dit doen we niet alleen ter bescherming van de toekomstige bewoner van de woning maar ook ter bescherming van de bedrijfsvoering van de agrarische bedrijven.

Kenmerk zienswijze:#25, 46, 79 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

2.5.7. Geurbeleid Samenvatting zienswijze(n) Indiener vraagt zich af of de Omgevingsvisie invloed heeft op het geurbeleid van de gemeente.

Nota van Zienswijzen Omgevingsvisie ‘Leudal, Natuurlijk!’

24/71

Standpunt op deze zienswijze(n) De Omgevingsvisie wijzigt het geurbeleid niet. Het geurbeleid wordt in het Omgevingsplan Leudal (het voormalige bestemmingsplan) verwerkt. Dit doen wij in de periode 2026 tot 2032. Op welke wijze dit gebeurt, wordt in dat proces duidelijk. Nu blijft het geldende geurbeleid van toepassing.

Kenmerk zienswijze:#20+29, 63, 67, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 89, 90, 91, 93, 94, 97, 106, 118, 121, 122, 124, 126, 127, 128, 130, 132, 133 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.

2.5.8. Glastuinbouw Samenvatting zienswijze(n) Indiener stelt dat het toekomstperspectief voor glastuinbouwbedrijven ontbreekt, terwijl dit intensief, hoogproductief, energie-efficiënt en emissiearm is. Dit is belangrijk voor voedselzekerheid.

Standpunt op deze zienswijze(n) Het beleid ten aanzien van glastuinbouw wordt niet gewijzigd. Nieuwvestiging in Leudal is niet toegestaan, uitbreiding bouwvlak tot drie hectare is mogelijk. Nieuwvestiging is toegestaan in door de provincie daarvoor aangewezen gebieden. In de glastuinbouw ligt een opgave op het gebied van energie.

Kenmerk zienswijze:#20+29, 55, 57, 65, 67, 69, 80, 81, 83, 84, 86, 87, 89, 90, 91, 93, 94, 97, 103, 106, 118, 121, 122, 124, 126, 127, 128, 130, 132, 133 Dit betekent dat wij de Omgevingsvisie naar aanleiding van deze zienswijze niet aanpassen.