3713 - Bijlagen bij de toelichting_Bijlage 18 Participatieverslag

Verslag Opmerking: Deze plek staat voor rust, er wonen hier veel senioren. Met de komst van 1828 wordt de rust verstoord. Vraag: Is de weg langs het 1828-pand richting Overgoo ook aangekocht door de ontwikkelaar? De weg is van de gemeente en moet toegankelijk blijven. Vraag: Hoe kan het dat jullie voor jongeren bouwen op een plek waar geen OV is? Eén van onze zoekcriteria bij het vinden van een geschikte locatie is dat de locatie op maximaal 10-15 minuten fietsafstand van een OVknooppunt ligt. Dat is met deze locatie het geval. Opmerking: Ons huis wordt minder waard door de komst van het 1828-pand. Vraag: Jullie hebben de grond al gekocht, maar wat gebeurt er als het plan van 1828 niet door kan gaan? Wordt het dan verkocht, en krijgen wij dan met een nieuwe ontwikkelaar te maken? We zijn nog in een vroeg stadium van onze planontwikkelingen en betrekken u er graag nu al bij, zodat wij eventuele bezwaren/ aandachtspunten kunnen verwerken in de plannen. Hierdoor hopen wij dat het plan een goede kans van slagen heeft. De gemeente is op hoofdlijnen positief over onze plannen, omdat er grote woningnood heerst onder jongeren. Als blijkt dat we hier niet kunnen ontwikkelen volgens het 1828-concept zullen wij gaan kijken naar alternatieven. Dat is nu niet aan de orde. Op dit moment richten wij ons dus op de ontwikkeling van een 1828-vestiging.

Opmerking: De wijk Leidschendam-Zuid kent zo’n 4.000 huishoudens. Als het plan van nieuw Overgoo doorgaat en 1828 wordt gerealiseerd dan komen er nog zo’n 2.000 huishoudens bij. Dat is een stijging van 50% terwijl er maar 10% oppervlakte wordt bebouwd. Dat is toch wel heel erg veel voor zo’n klein hoekje. Opmerking: Ik woon aan de Delftsekade en heb twee zoons van 23 en 26. Ik ben aangenaam verrast dat er eens aan jongeren wordt gedacht. Ook ik snap de weerstand tegen hoogte en privacy etc. maar ik waardeer dat ons de kans wordt gegeven om onze mening te uiten en mee te denken in een haalbaar plan. Het is niet terecht dat de ontwikkelaar de problemen voor de voeten geworpen krijgt die losstaan van deze ontwikkeling. We willen allemaal leven en hebben kinderen met een woonwens. Ik zou willen voorstellen naar de kansen te kijken en minder in de weerstand te treden. Opmerking: Er lopen twee zaken door elkaar heen, namelijk de issues die wij hebben met de gemeente en de plannen van de ontwikkelaar. 7

Verslag Jolijn geeft aan dat dit niet erg is. Vanavond willen wij breed de belangen en aandachtspunten ophalen. We willen graag weten wat er speelt in de omgeving. De ontwikkeling van Vlietweg 3 staat nou eenmaal niet op zichzelf. Vraag: Wat gebeurt er als er waardeverlies ontstaat bij onze woningen? Wij zijn verplicht om onderzoek te doen naar eventuele planschade , in voorkomend geval vindt er compensatie plaats. Vraag: Wordt er vooraf onderzoek gedaan naar schade aan woningen? De ontwikkelaar doet een nul-meting, zodat te achterhalen is of er schade is ontstaan door de bouw. Vraag: Waarom kan 1828 niet in Overgoo gerealiseerd worden, daar staan al jaren kantoren leeg en dit gebied heeft verschillende ontsluitingsopties? Wibaut heeft geen grondposities in Overgoo. De percelen in Overgoo zijn van andere ontwikkelaars. Hiermee heeft Wibaut gesproken, maar zonder resultaat. Opmerking: Wat ons betreft is het een win-win situatie als dit 1828concept op een andere plek in Leidschendam wordt gerealiseerd. De gemeente kent de grondopties en weet waar het beter past. Vraag: De grond grenst aan vervuilde grond, maar wat gaat er aan de zuidzijde gebeuren (aan de overzijde van De Goo)? Wibaut heeft die grond niet in het bezit. De gemeente heeft plannen voor Overgoo en daar hoort een parkgedeelte bij.

Vraag: Hebben 1828 en Overgoo hetzelfde bestemmingsplan? Nee, het zijn twee parallelle trajecten en losse bestemmingsplannen. Mogelijk lopen de procedures wel gelijk in tijd op. Vraag: Stel dat dit project doorgaat, waar worden dan de bouwketen geplaatst? Dat is op dit moment nog niet bekend. Vraag: Kunnen vrachtwagens wel langs het 1828-gebouw rijden en keren op de parkeerplaats zoals nu het geval is? Jolijn vindt dit een goede vraag, Mark zal dit in een latere sessie onderzoeken en toelichten. Vraag: U heeft het over 45 parkeerplaatsen, waar parkeren de mensen die komen werken in 1828? De parkeerplaatsen hebben een dubbele functie. De coworkingbezoekers parkeren op de plekken van bewoners die overdag weg zijn. Mark zal ook dit nader toelichten in een vervolgsessie. 8

Verslag Vraag: Stel het project gaat door, hoelang blijft de projectontwikkelaar betrokken? Wibaut blijft voor langere tijd betrokken, Harmen geeft aan hier bij de volgende sessie meer over te vertellen.

Proces – Jolijn Goertz (De Wijde Blik) Jolijn geeft aan dat het verslag van de bijeenkomst op de website www.vlietweg3leidschendam.nl wordt gepubliceerd. Om op de hoogte te blijven kan men zich hier inschrijven voor de nieuwsbrief. Dan ontvangt men een bericht zodra het verslag en de presentatie online staan. En een uitnodiging voor een volgende sessie. Jolijn wijst deelnemers op het reactieformulier dat bij de uitgang ligt. Men kan daarop of per email aan info@vlietweg3leidschendam.nl eventuele aandachtspunten of nabranders achterlaten. Samenvatting aandachtspunten reactieformulier Vraag: Wie betaalt de schade en hoe lang is de projectontwikkelaar aansprakelijk? Dit wordt onderzocht en komen we later op terug. Vraag: U heeft het over flexibele werkplekken, u heeft 45 parkeerplekken. Waar parkeren de flexibele mensen? De werkplekhuurders parkeren overdag op de parkeerplaatsen van bewoners, deze hebben een dubbele functie. In een volgende sessie wordt hier meer toelichting op gegeven. Vraag: Hoe lang geldt bescherming voor bouwschade door ontwikkeling? Dit wordt onderzocht en komen we later op terug. • • • • • • • • • • • •

Parkeren: echt groot probleem Betaal de verlaagde waarde van onze woning Laagbouw woning of appartement, maar niet alleen jongeren. Niet doen. Beslist niet haalbaar. Totaal geen parkeerplekken. De wijk Leidschendam-Zuid is héél groen. Laat dit project ook zo groen mogelijk zijn! Veel bomen en groen, wellicht ook op het dak? Hou rekening met beperkte OV en infrastructurele problemen in de wijk. Is nu al een groot probleem. Zeker icm Overgoo. Ga uit van minimaal 100 parkeerplekken. 45 is niet realistisch. Woonplezier voor senioren wordt weggenomen door huisvesting jongeren. Ontsluiting naar Vlietweg/ Nieuwstraat is niet oke. Parkeerplaatsen buiten het pad nodig en uit voor parkeren op terrein achter de Nieuwstraat. OV absoluut noodzakelijk. Nieuwstraat raakt nog meer belast door verkeer. Meer informatie door gemeente. 9

Verslag • • • • • •

• • • • •

Parkeervergunningen voor deel Leidschendam-Zuid en 30 km zone. Dit is een heel onlogisch plan, andere plek zoeken, met openbaar vervoer. Het groen moet blijven. Meer parkeerruimte. Minder lagen bouwen. T.o.v de woningen aan de Dr. Perquinstraat (ik woon op nr 32) komt dit gebouw veel te dichtbij. Wij hebben nu al grote overlast van de woning met veel luidruchtige Polen. Wij zijn derhalve al bekend met overlast. Wat nog veel meer zal zijn dan die 6 a7 Polen. Doe ons dit niet aan. Bouw op het terrein van Schakenbosch of op het oude Rugby-veld. Genoeg ruimte: geen overlast voor de omwonenden. AUB geen flat op deze postzegel, die zon en privacy voor omwonenden wegneemt en voor div. overlast zal zorgen. Niet door laten gaan (op deze plek) Ik vind het een uitstekend idee om te bouwen voor jongeren. In Leidschendam-Zuid is al jaren het probleem geen OV, teveel auto's over de bruggen, winkels te ver weg. Denk aub aan de infrastructuur, ga dan pas bouwen. Er zijn plannen voor een blauwe zone, dan wil iedereen straks hier parkeren.

10

Verslag Vlietweg 3 Leidschendam Participatiebijeenkomst 2 2 maart 2022 Aanwezig Omwonenden en andere betrokkenen: circa 40 Projectteam - Harmen Hulzebos (Wibaut Projectontwikkeling) - Mark van der Heide (Mark van der Heide Urban Design) - Joeri van Ommeren (van Ommeren Architecten) De Wijde Blik - Jolijn Goertz - Max van Klink Gemeente Leidschendam - Paula van der Ark (projectleider) - Maaike Konijn (verkeerkundige)

Verslag Op 3 maart 2022 vond de tweede bijeenkomst plaats rond het initiatief van de 1828 Groep voor de ontwikkeling van Vlietweg 3 in Leidschendam. Er waren ongeveer 40 deelnemers aanwezig. Agenda Jolijn licht toe dat tijdens de vorige bijeenkomst veel aandachtspunten naar voren zijn gekomen. “Tijdens deze bijeenkomst willen we deze samengevat voorleggen om af te stemmen of we alles goed hebben begrepen en of we compleet zijn. Dit is dan ‘huiswerk’ voor de projectontwikkelaar, stedenbouwkundige en architect, zodat zij hier tijdens een volgende bijeenkomst op kunnen terugkomen. Ook is afgesproken dat op een aantal thema’s meer toelichting gegeven zou worden; Verkeer en parkeren, Bezonning en Privacy. Wibaut en 1828 Groep Omdat er tijdens de vorige bijeenkomst onduidelijkheid bleek te zijn over wie Wibaut is en wie de 1828 Groep is en hoe dit zich tot elkaar verhoudt, legt Harmen dit uit. Wibaut is een projectontwikkelaar die kwalitatieve, passende woonconcepten ontwikkelt en realiseert. “Dat doen we op een duurzame manier en met respect voor de omgeving.” 1828Groep is een initiatief van de ontwikkelaars Wibaut en AIVM aangevuld met twee investeerders als mede aandeelhouders. “1828 Groep is gestart vanuit de ambitie om betaalbare huisvesting voor jongeren te realiseren voor de

Zocherstraat 42-1 1054 LZ Amsterdam 020 523 50 90 Louis Couperusplein 2 2514 HP Den Haag 070 762 04 06 info@dewijdeblik.com www.dewijdeblik.com

Verslag groep die het momenteel het moeilijkst heeft op de woningmarkt.” Twee derde van de woningzoekenden zijn jongeren van 18 tot 35 jaar. De 1828 Groep verbindt zich voor langere tijd aan locaties, zo ook aan de Vlietweg 3. 1828-vestigingen worden niet verkocht, maar blijven in eigen portefeuille. Ook het beheer blijft in handen van de 1828Groep. 1828 Groep wil een fijne leefomgeving realiseren voor huidige en toekomstige bewoners. Status project Omdat er onduidelijkheid blijkt te zijn over de status van het project, licht Harmen dit toe. Hij geeft aan dat het project zich in de initiatieffase bevindt. De gemeente heeft aangeven in principe positief te staan tegenover de plannen. Maar er staat nog niets vast. En uiteraard moeten alle formele procedures, waarbij op verschillende momenten ook formele inspraak mogelijk is, worden doorlopen. Aandachtspunten t.a.v. de ontwikkeling Mark loopt aan de hand van een visuele samenvatting (heatmap) de aandachtspunten door die de vorige keer zijn aangedragen door de aanwezigen.

Visuele weergave aandachtspunten Aandachtspunten die nog blijken te ontbreken, zijn stikstof en overlast door jongeren. Ten aanzien van dit laatste punt wordt als voorbeeld een appartementencomplex aan de Dijkgraafstraat genoemd, waar jongeren voor overlast zorgen. Ten aanzien van het oude rugbyveld als alternatieve locatie wordt gezegd dat inmiddels gebleken is dat dit geen optie meer is, omdat daar al wordt gebouwd.

2/8

Verslag De mogelijke komst van de tramhalte wordt niet door iedereen positief ervaren. Dit kan ook leiden tot een toename van bezoekers die hier parkeren om vervolgens de tram te nemen naar de Mall. Vragen/ opmerkingen Wordt de Sluis eenrichtingsverkeer? De gemeente geeft aan dat hier geen sprake van is. Komt er wel voldoende openbaar groen? Mark vertelt dat de groenoppervlakten van de toekomstige situatie vergelijkbaar zijn met de huidige situatie. Er komt een pad langs het water, parallel aan het projectgebied. Op het dak komen zonnepanelen en ook groen en mogelijk een waterbuffer. Er wordt nog gekeken hoe dit zijn plek vindt. Bij de parkeerplaatsen zijn bomen ingetekend, maar dat kan daar niet door de vervuilde grond? Dat klopt, die kunnen wel in bakken komen. Opmerking: Als dat helpt om het uitzicht op het gebouw weg te nemen .. Waar komt de gemeenschappelijk tuin? Mark: Deze komt aan de zuidkant. Jongeren kunnen hier verblijven en ja, ook barbecueën. Moet er een transformatorhuisje komen om het gebouw van genoeg stroom te voorzien? Waar komt dat dan, en is dat dan wel veilig om er te wonen? Joeri: Er komt een trafo gebouw; het is nog niet bekend of de trafo in of bij het gebouw wordt gerealiseerd. Dat wordt nog uitgewerkt. Is in Overveen het project niet afgeblazen vanwege een Trafo? Mark: Nee, de situatie in Overveen is niet te vergelijken met deze locatie en situatie.

In Overveen staat dicht bij de beoogde 1828 een transformatorstation dat hoogspanning omzet voor de halve stad. De trafo waarover we hier spreken maken we in elk 1828 gebouw en betreft de elektriciteitsvoorziening voor het gebouw zelf. Ter afsluiting van dit thema vraagt Jolijn of alle aandachtspunten zo volledig en juist zijn weergegeven. De aanwezigen beamen dit. Verkeer en parkeren De parkeernormen van de gemeente zijn gebaseerd op het gemiddelde autobezit. Omdat dit project zich richt op een specifieke doelgroep (jonger dan gemiddeld) en specifieke woningen (kleiner dan gemiddeld) is er reden om af te wijken van de algemene parkeernorm. Het gemeentelijk beleid biedt binnen bepaalde grenzen hiervoor ook de ruimte.

3/8

Verslag Bij de berekening is gebruik gemaakt van cijfers van het zogenaamde Odin onderzoek van het CBS. In deze cijfers is behalve naar de specifieke doelgroep en specifieke woningen ook rekening gehouden met de mate van stedelijkheid (adressendichtheid). Het uitgangspunt is dat er voor de extra vraag als gevolg van het 1828 gebouw extra parkeerplaatsen worden gemaakt. Het 1828 gebouw levert de grootste parkeervraag op de weekdagsavond, wanneer er afgerond 44 parkeerplaatsen gevraagd zijn bij een inzet van 3 deelauto’s. In totaal voorziet het project in de bouw van 45 parkeerplaatsen. Overdag bedraagt de vraag vanuit het gebouw, inclusief de flexwerkers, 28 tot 30 parkeerplaatsen. Dit betekent dat er overdag een surplus is van 15 tot 17 plekken waar ook omwonenden gebruik van zouden kunnen maken. Vragen/ opmerkingen Worden auto’s van de zaak ook meegenomen in de berekening? Mark geeft aan dat de berekening inclusief leaseauto’s is. Waar parkeren de flexwerkers? De flexwerkers parkeren overdag op de plekken die de bewoners ‘s avonds en in het weekend gebruiken. Opmerking: er kan geen sprake zijn van een verdeling van parkeerplekken onder bewoners en commerciële dienstverlening. Dat gaat door elkaar, inclusief bezoekers van bewoners en flexwerkers.

Waar komen de parkeerplaatsen? En, zijn ze openbaar? 24 parkeerplaatsen komen onder het pand, de andere 21 worden toegevoegd aan de bestaande parkeerplaats. Alle parkeerplaatsen zijn openbaar en door iedereen te gebruiken (en dus niet exclusief voor de 1828-bewoners). Is de ervaring dat deze getallen ook standhouden in gerealiseerde 1828-projecten? Mark geeft aan dat er wel 1828 projecten in ontwikkeling zijn in een aantal steden, maar nog niet gerealiseerd. Er zijn dus nog geen ervaringen. Joeri geeft als voorbeeld OurDomain in Amsterdam, een met 1828 vergelijkbaar concept voor jongeren. Hij geeft aan dat daar parkeergarage nagenoeg leeg staat; zo’n 30 auto’s staan geparkeerd op 300 plekken. Opmerking: Amsterdam is niet vergelijkbaar met Leidschendam. Afgesproken wordt dat de locaties/ websites van deze en soortgelijke projecten worden vermeld in dit verslag, zodat mensen zich kunnen oriënteren.

4/8

Verslag Vergelijkebare projecten: o Our Domain - https://www.thisisourdomain.nl/ o Startmotor Rotterdam - https://startmotor-rotterdam.nl/ o Student Xperience - https://studentexperience.nl/ Opmerking: er wordt nu ook geparkeerd voor de Timmerfabriek (op niet-officiële parkeerplaatsen); dat kan straks niet meer. Deze parkeerders worden niet meegenomen in de parkeerberekening. Welke categorie ten aanzien van stedelijkheid wordt gehanteerd in Leidschendam? Mark: Volgens het CBS valt de gemeente Leidschendam-Voorburg in categorie zeer sterk stedelijk Paula vraagt in hoeverre het aanbod van openbaar vervoer een rol speelt in de berekeningen. Mark vertelt dat er in de parkeeronderbouwing uit wordt gegaan van een autobezit in relatie tot de mate van stedelijkheid, gebaseerd op landelijk onderzoek. Eerder is eerder door omwonenden aangegeven dat er in Leidschendam sprake zou zijn van bovengemiddeld autobezit door het ontbreken van openbaar vervoer. Deze stelling zien wij in onze analyse niet bevestigd, aangezien er op korte afstand meerdere mogelijkheden bestaan om van het openbaar vervoer gebruik te maken. Mark toont een kaartje met diverse fietsafstanden naar bushaltes en station (tussen de 2 en 5 minuten). Opmerking: hier differentieert u wel en bij het parkeeronderzoek gaat u uit van landelijke gemiddelden. Dat klopt niet.

Opmerking: er zijn wel haltes, maar de bussen rijden niet vaak. Komt er ook voldoende plek voor deelscooters? Jongeren maken hier veel gebruik van. Straks staan zie hier allemaal op de stoep. Mark geeft aan dat er wordt gekeken waar de deelscooters kunnen staan. Er wordt hier een volgende keer op teruggekomen. Speelt de concentratie van jongeren in combinatie met autobezit in vergelijkbare situaties een rol en wordt dat meegenomen? Mark geeft aan dat de betrokken onderzoeken worden gedeeld. Hoe gaat de gemeente er mee om als er toch meer autobezit en dus parkeeroverlast blijkt te zijn? De gemeente geeft aan dat het dan aan de gemeente is om samen met de ontwikkelaar te kijken naar oplossingen. Dit kan zijn in de vorm van beheersmaatregelen, handhaving of een parkeerregime. Stel dat er een probleem ontstaat, en er komt vergunning parkeren. Krijgen de nieuwe bewoners dan een vergunning? Mark: We kunnen kijken of het contractueel te regelen is dat zij dan géén recht hebben op een vergunning. Daar staan wij voor open.

5/8

Verslag Het is juridisch niet mogelijk om autobezit te verbieden in het huurcontract. Wel kunnen we het gebruik van deelauto’s aantrekkelijk maken en stimuleren. Draaicirkels vrachtwagens Mark toont aan de hand van een afbeelding aan dat vrachtwagens de draai op het parkeerterrein kunnen maken. Opmerking: je gaat uit van bakwagens (grootte van een vuilniswagen), maar er rijden hier vrachtwagens met extra bak . Vooral om de drogisterijhandel te bevoorraden. Afgesproken wordt dat bekeken wordt in hoeverre die de draaicirkel kunnen maken. Bezonning en privacy Mark legt uit dat er in de regel drie a vier momenten worden gekozen op de dag op 3 momenten in het jaar om de schaduwwerking in beeld te brengen. De software waarmee dit gebeurt is erg secuur. Dit betreft 21 maart/21 september voor het voor- en najaar (situatie is vergelijkbaar), 21 juni voor de zomer en 21 december voor de winter. Dit is nu ook zo in kaart gebracht, maar het is mogelijk om elk moment in kaart te brengen. En dat biedt Mark ook aan de aanwezigen aan. Afgesproken wordt dat de bewoners van Synthese via De Wijde Blik kunnen aangeven als ze dit willen. Door de ligging ten opzichte van de omgeving zal het gebouw met name van invloed zijn op de bezonning aan het eind van de dag. In de winter is deze invloed het grootst. In de zomer het kleinst.

Vragen/ opmerkingen Opmerking: Als het bestemmingsplan niet wordt aangepast (en het gebouw dus maximaal 8 meter mag zijn) hebben we helemaal geen schaduwwerking. We vinden het heel vreemd dat dit gebouw nu wel hoger mag, maar onze aanvragen voor een extra woonlaag worden afgewezen door de gemeente. Als wij zonnepanelen op ons pand plaatsen en dit zorgt voor weerkaatsing richting het 1828-gebouw, dan zitten wij niet te wachten op klachten. Mark geeft aan niet te weten in hoeverre er sprake is van weerkaatsing als er op het bestaande gebouw zonnepanelen worden geplaatst. Dit hangt af van de hoek waaronder dezen geplaatst worden. In hoeverre is het voor Wibaut nog interessant als er in plaats van vijf uitgegaan wordt van drie woonlagen? Harmen geeft aan dat er een bepaald volume nodig is aan woningen om het gebouw te kunnen exploiteren en de woningen betaalbaar te houden voor jongeren. De huurprijzen hebben een maximum, sociale huurgrens, en stijgen niet mee met de bouwprijzen. Als er minder woningen worden gemaakt, is het niet rendabel.

6/8

Verslag Opmerking: ik vind de huur helemaal niet betaalbaar voor jongeren, maar een hoog bedrag voor zo’n kleine woning. Harmen: veel jongeren komen in aanmerking voor huurtoeslag waardoor zij minder betalen dan de genoemde circa 600 euro. Het klopt dat de ruimte van de woningen beperkt is, maar daarentegen hebben de jongeren veel ruimtes en voorzieningen die ze kunnen delen. Dat is het concept, en ook waar de jongeren voor kiezen. In hoeverre heeft mijn (naastgelegen) garagebedrijf last van schaduw? En, hoe zit het met verminderd daglicht door het gebouw? Joeri: Van minder zonlicht heeft uw bedrijf geen last, zoals te zien op de tekening. Van minder daglicht hoogstens minimaal. Dat is te berekenen, maar wel een stuk lastiger dan hoe de schaduwwerking kan worden berekend. Mocht het nodig zijn, dan kan dat dus wel. Wij moeten ook kunnen aantonen in hoeverre ons gebouw zorgt voor meer schaduw. Privacy en uitzicht Er zijn bij de directe bewoners ook zorgen om het uitzicht en de privacy door de komst van het nieuwe gebouw. Een bewoner heeft middels een filmpje dit op creatieve wijze inzichtelijk willen maken. Joeri geeft aan dat het ‘nieuwe uitzicht’ goed in beeld te brengen is als we vanuit de woning een foto kunnen maken. Afgesproken wordt dat Wibaut langs gaat bij de bewoners die het betreft en die dat wensen. Daarna kan dan het uitzicht in beeld worden gebracht.

Vragen/ opmerkingen Opmerking richting gemeente: Besteed het geld dat is verdiend met Eneco aan de ontwikkeling van andere gebieden, en bouw niet hier. Opmerking: Volgens mij komen er meer bewoners te wonen dan u aangeeft. Harmen geeft aan dat in de studio’s maar 1 persoon mag wonen. Er is een beperkt aantal 1-kamerappartementen voor 2 personen. Als we meer schaduwwerking hebben en de zon minder (ver) binnen komt, dan zullen onze energiekosten hoger worden. Hoe wordt dat opgelost? Mark zal hierop een volgende keer terugkomen. Ik heb nog niks gehoord over geluidsoverlast; het binnenplein zal een klankkast worden doorat het geluid weerkaatst. Joeri: we zullen allerlei onderzoeken moeten doen, en die naar geluid is daar zeker een van.

7/8

Verslag Vervolg Alle aandachtspunten ziet Jolijn als een soort huiswerk voor ontwikkelaar, stedenbouwkundige en architect. Tijdens een volgende bijeenkomst wordt teruggekomen op; wat is er gedaan met de aandachtspunten in de verdere uitwerking van de plannen? Waar zijn oplossingen voor bedacht? En waarvoor niet? Wat kan wel en wat niet, en waarom wel en waarom niet? Afgesproken wordt dat ontwikkelaar, stedenbouwkundige en architect afstemmen hoeveel tijd ze hiervoor nodig hebben. De datum voor een nieuwe bijeenkomst volgt via de nieuwsbrief, waarvoor men zich kan aanmelden via de website. Los daarvan stelt Jolijn voor met de VvE/ bewoners van complex Synthese een apart overleg in te plannen, gezien de andere belangen. Oproep Wijkvereniging In overleg met De Wijde Blik stelt Fia Vader, secretaris van de wijkvereniging, zich voor en roept aanwezigen op zich bij haar te melden. Zij zou graag eens zonder de ontwikkelaar en gemeente in gesprek willen met bewoners om te horen hoe zij er in staan. Afsluiting Jolijn en Harmen bedanken de aanwezigen voor hun aanwezigheid en actieve inbreng.

8/8

Verslag Vlietweg 3 Leidschendam Participatiebijeenkomst 3 6 september 2022 Versie 26/09/22 Aanwezig Omwonenden en andere betrokkenen: circa 30 Projectteam - Ernest van der Meijde (Wibaut Projectontwikkeling) - Gerald van Hulten (Wibaut Projectontwikkeling) - Mark van der Heide (Mark van der Heide Urban Design) - Joeri van Ommeren (van Ommeren Architecten) Gemeente Leidschendam - Paula van der Ark (projectleider) De Wijde Blik - Jolijn Goertz - Claudia Moerland

Verslag Op dinsdag 6 september 2022 organiseerde ontwikkelaar Wibaut Projectontwikkeling een fysieke bijeenkomst om omwonenden en andere belangstellenden te informeren over de voorgenomen plannen voor de ontwikkeling van de locatie Vlietweg 3 in Leidschendam. Opening en welkom – Jolijn Goertz (De Wijde Blik) Jolijn Goertz van communicatiebureau De Wijde Blik begeleidt de bijeenkomst. Er wordt een verslag van deze bijeenkomst gemaakt die samen met de presentatie op de website www.vlietweg3leidschendam.nl wordt gepubliceerd. Het is mogelijk om correcties of aanvullingen op het verslag door te geven via info@vlietweg3leidschendam.nl. Jolijn geeft aan dat, zoals vooraf per mail gecommuniceerd, de resultaten van het parkeeronderzoek deze avond niet behandeld kunnen worden. Actiegroep Vlietweg 3 Astrid Kruit, bewoner van Synthese en lid van actiegroep Vlietweg 3, krijgt op haar verzoek het woord. Astrid stelt zichzelf en de actiegroep voor en geeft aan dat ze vermoedt dat de meeste mensen vanavond aanwezig zijn uit zorg voor de bouwplannen. Ze geeft aan dat de actiegroep, voorheen uit naam van VvE Synthese, meerdere gesprekken heeft gevoerd met de ontwikkelaar en de gemeente. Hierin is aangegeven dat men het concept 1828 prima vindt en dat men ook niet tegen

Anthony Fokkerweg 1 1059 CM Amsterdam 020 523 50 90

Louis Couperusplein 2 2514 HP Den Haag 070 762 04 06 info@dewijdeblik.com www.dewijdeblik.com

Verslag nieuwbouw op deze plek is, maar dat het plan als te groot voor deze plek wordt ervaren, met te weinig parkeergelegenheid. Astrid geeft aan dat er meerdere suggesties zijn aangedragen -over de hoogte van het gebouw, het aantal bewoners, aantal parkeerplaatsen en alternatieve locaties- en dat hiermee niks is gedaan. Daarnaast ervaart Actiegroep Vlietweg 3 de gesprekverslagen als niet-neutraal en onjuist. Actiegroep Vlietweg 3 distantieert zich van de gepubliceerde verslagen en wil dit graag vermeld hebben bij de verslagen. Astrid geeft aan op deze manier niet nader tot elkaar te komen en vraagt hoe deze impasse kan worden doorbroken. Astrid sluit af met een oproep: ‘Heeft u ideeën en wilt u ons steunen, stuur dan een mail naar actiegroepvlietweg3@gmail.com.’ Terugblik participatie Ernest van der Meijde stelt zichzelf voor als initiatiefnemer van 1828 en directeur van Wibaut Projectontwikkeling. Hij vertelt nu zo’n 15 jaar actief te zijn als projectontwikkelaar, voornamelijk in nieuwbouw en grondgebondenwoningen die goed verkocht worden. Wibaut is dankzij de commerciële projecten nu ook in de gelegenheid om projecten te doen met een lager rendement. Uit onderzoek is gebleken dat er een ontzettend tekort is aan woningbouw voor jongeren. Er is geen geschikt koop- en huuraanbod en de wachtlijsten voor sociale huur zijn oneindig lang.

Zo’n 4 jaar geleden is Wibaut gestart met het ontwikkelen van het jongerenhuisvestingsconcept ‘1828’ om met betaalbare huurappartementen bij te dragen aan een oplossing voor de enorme woningnood onder jongeren in Nederland. Het concept 1828 Ernest legt uit dat 1828 een woonconcept is voor starters tussen de 18 en 28 jaar. Je huurt er een betaalbaar appartement mét eigen keuken en badkamer. Er zijn merendeels 1-kamerappartementen (circa 25 m2) en een aantal 2-kamerappartementen (circa 50m2). Het gebouw is zo ingericht dat jongeren makkelijk hun leeftijdsgenoten kunnen ontmoeten; er wordt voorzien in een gemeenschappelijke ruimte voor werken, sporten, koffiedrinken, gamen, een pizza delen of een film kijken. Op dit moment staan er zo’n 29.000 jongeren ingeschreven bij 1828, waarvan zo’n 2.000 interesse hebben in de locatie in Leidschendam. Er zijn op dit moment zes verschillende locaties waar geprobeerd wordt om een 1828-vestiging te realiseren. De bouw van de eerste vestiging, in Gouda, zal binnenkort gaan starten. 1828Groep houdt het gebouw in eigen beheer en wil voor lange termijn aan jongere een betaalbare woning verhuren. 1828 Leidschendam Ernest legt uit dat Wibaut ongeveer 2,5 geleden in contact is gekomen met de eigenaar van Vlietweg 3. Ruim een jaar geleden is overeenstemming bereikt over de aankoop van de grond.

Aan het aankopen van grond gaat veel onderzoek naar de plek en omgeving vooraf. Ook wil Wibaut voldoende duidelijkheid hebben of de 2/12

Verslag gemeente het concept en de locatie geschikt vinden. Ernest geeft aan dat hij hoopt door het betrekken van de buurt de ontwikkeling soepel te laten verlopen. Hij vindt het belangrijk te weten wat er speelt, welke zorgen en bezwaren er zijn, en ook waar de kansen liggen. Waar mogelijk verwerkt Wibaut aanpassingen in het ontwerp. Ernest geeft aan dat de ervaring is dat -door goed te luisteren naar wensen en bezwaren, afspraken na te komen en een betrouwbare partner te zijn- deze trajecten nagenoeg altijd tot een goed einde komen. Dat lukt echter niet altijd. Na het participatietraject start het formele gemeentelijke traject om te komen tot vergunningen voor de bestemming en bouw. Uiteindelijk is het aan de gemeenteraad of dit plan er wel of niet gaat komen. Parkeeronderzoek Ernest legt uit dat de resultaten van het parkeeronderzoek vanavond niet besproken kunnen worden, omdat er nog geen overeenstemming is bereikt met de gemeente. Wibaut wil afwijken van de parkeernorm van de gemeente, omdat jongeren in de leeftijdscategorie van 18 tot 28 jaar gemiddeld minder auto’s bezitten. Ernest verwacht de resultaten te kunnen presenteren over ongeveer 2 maanden. De stukken zullen dan ook worden gedeeld. Intentieovereenkomst In juli tekenden Wibaut en de gemeente een intentieovereenkomst. Ernest legt uit dat dit één van de stappen is die genomen wordt in een ontwikkelingsproces.

In een intentieovereenkomst wordt vastgelegd dat de gemeente bereid is om samen de ontwikkeling te onderzoeken, binnen de contouren die nu bekend zijn. Wibaut is verplicht om de kosten van de inzet van de ambtenaren te betalen. Een volgende stap betreft het sluiten van een anterieure overeenkomst, waarin o.a. afspraken over verdere kosten worden vastgelegd en een toezegging om het plan in procedure te nemen (zoals het beoordelen van bestemmingsplan en omgevingsvergunning). Op dit moment wordt het plan verder uitgewerkt en daarvoor zijn nog diverse onderzoeken en gesprekken met de omgeving nodig. Paula vult aan dat het college bevoegd is om overeenkomsten aan te gaan, maar dat de raad het eindoordeel over het bouwplan geeft. Impasse Jolijn stelt de vraag van Astrid aan Ernest: Hoe kunnen we de impasse doorbreken en komen we nader tot elkaar? Ernest zegt dat het belangrijk is om eerst alle informatie boven tafel te krijgen. Hiervoor lopen nu enkele onderzoeken, zoals het parkeeronderzoek. Daarna kunnen we over die informatie gaan praten en zien of we er samen uitkomen. Paula beaamt de aanpak van Ernest en vult aan dat college en uiteindelijk de gemeenteraad besluit of het plan doorgaat of niet. Ze benoemt dat het college en de gemeenteraad op de hoogte zijn van de onrust die er nu speelt en dit meenemen in het eindoordeel.

Jolijn legt uit dat De Wijde Blik een eindverslag schrijft 3/12

Verslag over het participatietraject, waarin het proces wordt omschreven en uitgelegd wordt wat de buurt van de plannen vindt, welke bezwaren en ideeën er zijn en hoe de ontwikkelaar dat wel of niet heeft kunnen verwerken in de uitwerking van het plan en waarom wel of niet. Dit verslag helpt de gemeenteraad bij de belangenafweging. Er wordt toegezegd dat de omgeving dit eindverslag vooraf te zien krijgt. Vraag: Lieke Muller, CDA raadslid: Kunt u het 1828 concept nogmaals duidelijk uitleggen? Wat wordt er gedeeld en wat niet? Hoe zit het met de leeftijden en contractduur? Ernest legt uit dat het om zelfstandige woningen gaat, 1kamerappartementen van 25m2 en 2-kamerappartementen van 50m2. Respectievelijk voor 1 en 2 personen. Ieder appartement heeft een eigen keuken en badkamer. Het 1-kamerappartement kost circa € 600 per maand. Jongeren van 23 jaar en ouder kunnen (afhankelijk van hun situatie) huursubsidie krijgen. Mogelijk wordt die leeftijdsgrens in de toekomst verlaagd naar 18 jaar, maar dat is nu nog niet het geval, legt Ernest uit. Het 2kamerappartement kost € 800 - 850 huur per maand; hier kan men met 2 personen wonen. De woningen zijn niet groot, maar acceptabel voor jongeren tussen de 18 en 28 jaar. Mede omdat er op de begane grond van het gebouw een collectieve ruimte is, een soort woonkamer, waar bewoners elkaar kunnen ontmoeten.

Denk aan een plek om tv te kijken, te werken of studeren of misschien wel samen te sporten. Voor Leidschendam staan nu ongeveer 2.000 jongeren ingeschreven, waarvan een aantal deelnemen aan een woonpanel om mee te denken over de invulling van de gemeenschappelijke ruimtes en gedeelde voorzieningen. De grootte van de collectieve ruimte staat gelijk aan ongeveer 3 m2 per appartement. Het jongerencontract is in het leven geroepen door de rijksoverheid en houdt in dat jongeren in 1828 vijf jaar kunnen huren. Zij bouwen in die periode inschrijfduur op voor een sociale huurwoning. Alleen in schrijnende gevallen is het mogelijk om een contract met maximaal 2 jaar te verlengen. Vraag: U geeft aan dat u medewerkers in dienst heeft die op zoek gaan naar geschikte locaties in het land. Welke criteria geeft u hen mee? Het verbaast mij er geen criteria zijn meegegeven over het OV, want dat is hier helemaal niet in de buurt. Ernest: Het zou fantastisch zijn om locaties te bezitten op knooppunten van het OV, maar die zijn bijna niet te vinden of heel duur. Om locaties te kunnen verwerven moeten we in enige mate flexibel zijn. In Leidschendam zullen bewoners op de fiets naar het OV moeten gaan. Opmerking: Vaak wordt er eerst gekeken hoe er op een postzegel gebouwd kan worden en daarna pas naar parkeren. Omwonenden zijn hier de dupe van.

4/12

Verslag Terugblik / Vragen – Mark van der Heide Mark van der Heide duidt de erfgrenzen en laat het ontwerp tot dusver zien; het gebouw bestaat uit vier lagen met een setback. Op verzoek van de gemeente is er ruimte voor ‘werken’ op de begane grond; kleine kantoorruimten en flexwerkplekken, te huur voor bewoners en nietbewoners. De gemeente is zich bewust van het woningtekort, maar wil ook voorkomen dat het werken de gemeente wordt uitgejaagd. Op de bovenste verdieping, de setback, liggen de grotere woningen van gemiddeld 37 - 50m2. Deze liggen terug ten opzichte van de gevel, zodat deze minder goed zichtbaar zijn op straatniveau en het komt de bezonning ten goede. Het parkeren wordt voor het grootste gedeelte opgelost onder het gebouw, enkele plekken worden toegevoegd aan de linkerzijde van het perceel. Mark legt uit dat Wibaut nog in gesprek is met de gemeente om het plan verder uit te werken. Mark vertelt dat vanuit het plan Overgoo het idee is dat er achter de 1828-vestiging een parkachtige omgeving komt, waarbij de oevers verbonden zijn via een wandelbrug. Mark toont een overzicht van de openstaande vragen/beloftes, voortgekomen uit de vorige sessie en geeft aan nog niet voor ieder punt een antwoord te hebben. • • • •

•

•

De trafo wordt in het gebouw opgenomen; Referenties naar soortgelijke projecten zijn verwerkt in het verslag van 3/3/2022; Onderzoek naar parkeren en parkeervergunningen wordt in een volgende sessie behandeld vanwege eerder genoemde redenen; Vanavond is de architect langs geweest bij Synthese voor uitzichtfoto’s. In een volgende sessie worden impressies getoond met daarin het uitzicht op de 1828-vestiging; Onbekend of de ontwikkeling invloed heeft op energieverbruik/opwekken, bij twijfel kunnen bewoners zich melden voor een planschadeprocedure; De gemeente heeft de reden tot afwijzing van een opbouw op Synthese onderzocht. Aangegeven wordt dat een extra verdieping zich stedenbouwkundig niet verhoudt tot de gevelwand aan de overzijde van de Nieuwstraat. Mocht dat gewenst zijn dan is Paula bereid in overleg met de afdelingen te onderzoeken of er alternatieven zijn om een opbouw mogelijk te maken, bijvoorbeeld door de inzet van een setback.

Opmerking: Het is niet afgewezen vanwege stedenbouwkundige verhoudingen, maar omdat de regenpijp aan de verkeerde kant van het gebouw zat. Paula geeft aan deze reden niet te kennen. Opmerking: De gemeente wil onze aanvraag alleen maar opnieuw bekijken, zodat ze ook toestemming kan geven voor een hoger gebouw aan de Vlietweg. 5/12

Verslag Paula geeft aan dat dit niet klopt, een setback is voor zover zij weet een andere oplossing die niet eerder is bekeken. De redenen voor het afwijzen van de opbouw blijven van kracht. Opmerking: Er wordt met twee maten gemeten. Opmerking: Wij zijn buurtbewoners van de overzijde, dr. Perquinstraat, en zijn bang voor geluidsoverlast. Onze tuinen grenzen aan het water, geluid draagt hierdoor ver. Zelfs nu horen wij een toevallige voorbijganger die aan het bellen is op speakerstand. Wanneer er nog meer bewoners aan de overzijde komen wonen verwachten wij veel overlast (gelach, geschreeuw en kabaal). Dat is niet te doen. Mark geeft aan dat de jongeren die hier komen wonen net als buurtbewoners overdag naar hun werk of studie gaan. Ook zij moeten vroeg op en hebben een dagritme. Overlast voor de buurt betekent ook overlast voor henzelf. Er is veel sociale controle. Opmerking: Ik heb huiswerk voor de gemeente. Het ontwerp van 1828 zou op een nieuwbouwlocatie afgewezen worden, daarnaast hebben maar 20 mensen baat bij de opbouw. In Overgoo is afgesproken dat de hoogte aflopend zou zijn richting de parkeerplaatsen. Het ontwerp van 1828 vormt een soort Berlijnse muur en brengt ook geluidsoverlast richting de nieuwbouw van Overgoo.

Is hier goed naar gekeken? Vraag: Ik heb gelezen dat er ook begeleidend wonen komt in 1828, voor hoeveel mensen geldt dat? Ernest: Wij willen graag bouwen voor een dwarsdoorsnede van de Nederlandse samenleving en willen graag ruimte bieden aan enkele mensen met een rugzakje, op voorwaarde dat zij zelfstandig kunnen wonen. Het gaat om maximaal 10 appartementen. Vraag: Komt er iemand begeleiding geven? Ernest: Nee, want deze jongeren wonen zelfstandig en wij zijn geen zorgverlener. Er is wel een huismeester aanwezig. Vraag: Zijn dat mensen die uit jeugdzorg komen? Zwaardere gevallen? Mark: Zover zijn we nog niet, het is een open gesprek dat we voeren met de gemeente. Vanuit de gemeente is er behoefte aan plekken voor mensen met een rugzakje. Wij willen graag een aantal mensen een opstapje bieden die het nodig hebben om zich op te trekken aan mensen van dezelfde leeftijd. We hebben nog geen doelgroep bepaald, dat moeten we nog doen. Ernest geeft aan dat hierover ruim voor het bestemmingsplan meer duidelijkheid zal zijn. Vraag: U spreekt over jongeren met een rugzak, is dit met of zonder CIZ-indicatie? (Deze indicatie geeft aan welke zorg nodig is) Ernest: Dat is nu nog niet bekend, duidelijk is dat wij geen zorgverleners zijn. Paula vult aan dat de jongeren wel een zorgvraag hebben en ondersteuning krijgen, maar wel zelfstandig moeten 6/12

Verslag kunnen wonen. Over welke groepen het gaat moet nog worden bepaald. Vraag: Heeft u onderzocht of u ook een haalbaar plan heeft zonder het aankopen van de groenstrook aan de kant van de rotonde? U maakt dan immers minder kosten. Ikzelf ben ook een jongere en woon hier vlakbij. Ook ik maak mij zorgen over overlast en parkeerproblemen. Ernest geeft aan dit onderzocht te hebben, maar dat het dan niet haalbaar is. Sinds april/mei wordt de bouwsector geconfronteerd met hyperinflatie. Het is heel moeilijk om een plan sluitend te krijgen. We kiezen er daarom voor om geen nieuwe locaties aan te kopen en ons te focussen op wat we wel in handen hebben. Ernest geeft aan bereid te zijn om aan een selecte groep de financiële onderbouwing te presenteren, om inzicht te geven in kosten en winstmarges. Vraag: Ik ben buurtbewoner en nieuwsredacteur. Er wordt over een onderzoek naar de parkeerdruk gesproken. Maar komt er ook onderzoek naar verkeersdruk (nu al een heikel thema)? Ernest geeft aan dat verkeersdruk ook een van de thema’s is die onderzocht zal moeten worden als onderdeel van de bestemmingswijziging. “We moeten op alle facetten aantonen dat het plan deugt, en dus ook op dit punt.” Vraag: Is dit de enige locatie in Leidschendam die u op het oog had? Ernest: Heel veel ontwikkelaars proberen zo veel en zo duur mogelijke woningen te maken en te verkopen, dat klopt.

Bij ons gaat het niet alleen om geld verdienen, maar ook om het huisvesten van deze specifieke doelgroep. We zoeken systematisch in de circa 60 (middel)grote steden in Nederland, o.a. via Google of er plekjes zijn die mogelijk in aanmerking komen. Vervolgens benaderen we de eigenaren of er interesse is om de locatie te verkopen. Dit heeft niet geleid naar meer concrete locaties in Leidschendam, anders had ik het geweten. We zullen de vraag stellen aan de acquisiteur die de locatie heeft gevonden, die is er nu niet. [Navraag leert dat er door acquisiteurs van 1828 in Leidschendam vele maanden is gezocht naar geschikte locaties. Criteria hierbij zijn o.a. perceelgrootte, ligging, stedenbouwkundige mogelijkheden, bodemgesteldheid en de haalbaarheid van het tot stand komen van een koopovereenkomst met de grondeigenaar. In Leidschendam bleken veel geschikte ontwikkellocaties al verkocht aan andere projectontwikkelaars. Vlietweg 3 is de enige locatie in Leidschendam, die geschikt lijkt om de realisatie van een 1828 haalbaar te achten. De locatie is gevonden na zorgvuldig zoeken. De gemeente heeft Wibaut/1828 dus niet op de locatie Vlietweg 3 gewezen, zoals werd verondersteld op.]

7/12

Verslag Vraag: De loodsen ernaast waren ooit van de gemeente, waarom hebben jullie die niet aan Wibaut verkocht? Paula: U heeft het over de loodsen in Plaspoelpolder; er waren al afspraken gemaakt met ander partijen voordat 1828 in beeld kwam. Wibaut heeft zelf deze locatie gevonden en vervolgens bij ons aangeklopt. Opmerking: Huib, de acquisiteur van 1828, is door de gemeente gewezen op deze locatie. Wat u dus zegt klopt niet. Ernest: Wij hebben deze locatie zelf gevonden. Ik zal het navragen. Vraag: Pas geleden stond in het Vlietnieuws dat een stuk grond aan de gemeente Voorschoten is verkocht zodat er woningen op gebouwd konden worden. Zijn er niet nog meer plekjes in de gemeente om zo’n 1828-vestiging te bouwen? Paula geeft aan niet alle projecten en de achtergronden daarvan binnen de gemeente te kennen. Ze geeft aan dat Wibaut met deze locatie bij de gemeente Leidschendam is gekomen en dat de gemeente niet actief kijkt naar andere locaties. Jolijn geeft aan dat Wibaut de grond aan de Vlietweg 3 heeft gekocht en dat er daarom een traject loopt voor de ontwikkeling op deze locatie. Opmerking: Het heeft geen nut om hierover te blijven praten, want het blijft te groot en te massaal en dat kan niet veranderen. Er is niemand die tegen 1828 is, maar wel op deze locatie.

Je kunt niet deze gesprekken blijven voeren, terwijl er maar een handje buurtbewoners zijn die tegen kunnen zijn. Opmerking: Ik ben hier namens de Burgerkrachtcentrale. Niemand kan tegen dit project zijn, de nood voor (jongeren)woningen is extreem hoog. Maar iedereen voelt zich overvallen en ik denk dat dat ook het geval is. Er wordt een mooi project ontwikkeld en deze wordt kant en klaar neergelegd en de burger kan er ja of nee op zeggen. Maar het gaat om de leefomgeving van deze omwonenden, zij zouden dus betrokken moeten worden bij hun leefgebied. Daarnaast constateer ik dat de consequenties worden getrokken door de gemeente. Maar als de ontwikkelaar, gemeente en de buurt bij elkaar waren gaan zitten en de mening hadden opgehaald had er iets opgebouwd kunnen worden. Misschien kan de gemeente daar de les uit trekken. [Er wordt geklapt.] Ernest geeft aan dat hij zich voor een groot deel kan vinden in wat er wordt gezegd. Wibaut zoekt locaties op eigen kracht en die worden niet zomaar aangeboden. Zeker niet tegen een prijs waarop Wibaut ze haalbaar kan ontwikkelen. Ernest legt uit dat als Wibaut het gevoel heeft dat ze een haalbaar plan kunnen maken, het belangrijk is om te kijken of de gemeente ook positief tegen de ontwikkeling aankijkt. Daarna start de fase van het betrekken van de omgeving. 8/12

Verslag Opmerking: Harmen en Jolijn zijn bij mij thuis geweest om foto’s van mijn uitzicht te maken. Harmen gaf aan dat een plan met minder bouwlagen niet mogelijk zou zijn. U probeert over de ruggen van anderen iets door te drukken. Opmerking: De 45 parkeerplekken die u zegt nodig te hebben, dat is niet genoeg. Ernest geeft aan dat de resultaten van het parkeer- en verkeeronderzoek tijdens een volgende bijeenkomst worden besproken. Opmerking: We zijn het niet eens met dit plan. We zijn hier gekomen voor de rust, dat is met deze jongeren erbij wel gedaan. Ik ben tegen dit plan en zal tot de Raad van State gaan. U had het grote groene gebouw aan de overkant moeten kopen en het daar moeten bouwen, maar die grond is te duur voor u. Opmerking: Er zitten ook allemaal jongeren in de Schoorwijk, daar is het ook een grote bende met jongeren. Vraag: Het gaat om de grootte, het geluid, het parkeren. De rest van de gesprekken over het ontwerp doen er niet toe. Waarom zitten we hier? Ernest zegt dat vooraf is gedeeld dat er geen nieuwe ontwikkelingen zouden worden gepresenteerd, maar dat hij graag in gesprek wil blijven. Een echtpaar wil vertrekken en roept haar mede buurtbewoners op hetzelfde te doen, om een statement te maken tegen de plannen en manier van participatie.

Jolijn geeft dat het iedereen vrij staat om te gaan, maar dat de ontwikkelaar graag het gesprek wil voeren en u ook op de hoogte wil houden van ontwikkelingen, zoals de resultaten van onderzoeken. Opmerking: Misschien is het goed om de buurt erop te wijzen dat het mogelijk is om planschade aan te vragen? Opmerking: Het gaat niet om het geld. Vraag: Wat zijn uw winstpercentages voor deze plannen? Ernest zegt dat Wibaut feitelijk geen winst maakt, want de locatie wordt in eigen belegging gehouden. Daarom is het Bruto Aanvangsrendement (BAR) een betere indicatie. Deze is nu rond de 3% als we mazzel hebben. Opmerking: Ik doe een vastgoedopleiding en 3% is reëel, maar hoe minder hoe beter voor de rest van de aanwezigen hier. Ernest zegt dat hij het geen probleem vindt om inzicht te geven in de financiën.

9/12

Verslag Opmerking: U bent geheimzinnig over de investeerders en financiën. Ernest wil hierover graag transparant zijn. Een van de investeerders is Bram Bastiaansen. Vraag: Ik zit namens de SP in de gemeenteraad en heb daar enkele vragen gesteld, die vandaag zijn beantwoord. Het college is nu nog niet aan zet, omdat de ontwikkelaar nog met de buurt in gesprek is. Ik hoor nu alleen dat de bouwhoogte ongewijzigd blijft. Wat verwacht u van dit overleg als de situatie niet verandert? Ernest: We komen graag tot een haalbaar plan dat de grootste mate van draagvlak heeft. Dan is de kans groter dat het door de gemeenteraad komt en niet sneuvelt bij de Raad van State. Op dit moment zijn we de omgeving aan het informeren en halen we belangrijke aandachtspunten op. Het is lastig om op deze locatie én te kneden met het volume én deze eenheden betaalbaar te maken. Wij willen niet krampachtig vasthouden aan de bouwhoogte, zolang het maar een haalbaar plan is. Opmerking: Ik hoopte dat u zou zeggen dat als wanneer blijkt dat we er niet uitkomen met de buurt u dan zou stoppen met dit plan. Ernest zegt dat ze dan nergens een plan zouden kunnen realiseren. Vraag: Waar ligt de grens voor u? Ernest: Als het niet haalbaar is, kan ik het niet maken. Dat geldt ook als de gemeente het er niet mee eens is. We knokken voor deze huisvesting.

Mark vat samen en geeft aan dat er een aantal vragen zijn gesteld en dat Wibaut deze nu probeert te beantwoorden. “We hebben nog steeds een discussie met elkaar. Op eigen beweging en uw verzoek proberen we meer informatie boven tafel te krijgen. Alle onderzoeken moeten zijn gedaan, alvorens het college het plan in procedure brengt naar de raad.” Jolijn legt uit dat er in het eindverslag staat wat de buurt vindt, ook als Wibaut er niet uitkomt met de buurt. De gemeenteraad kan op basis daarvan een belangenafweging maken. Voor de verslagen is De Wijde Blik verantwoordelijk en niet Wibaut. Vraag: Waarom is het zo moeilijk om een alternatieve locatie vinden, als dat zo is dan kan er toch nergens meer sociaal gebouwd worden? Ernest: Het klopt dat het lastig is. Daarom probeert de gemeente sociale woningbouw vaak af te dwingen bij nieuwbouwontwikkelingen. Alleen het probleem is dat die woningen worden onderverdeeld bij woningcorporaties. Als u lang op de lijst staat, krijgt u een woning. Een jongere staat nooit lang genoeg op zo’n lijst om in aanmerking te komen. Met 1828 proberen we die jongeren dus wel te helpen. 10/12

Verslag Vraag: Een jongere van een vergelijkbaar jongereproject in Leiden gaf aan dat het daar niet is toegestaan om met meer dan 1 bewoner in te schrijven. Gaat dat ook zo zijn bij jullie? Ernest: Ja, voor een 1-kamerappartement mag één persoon zich inschrijven en voor een 2-kamerappartement zijn dat twee personen. Vraag: Ik denk dat bijna iedereen sympathiek tegenover dit soort woningen staat, alleen het is op deze plek te intensief. Maar u heeft het nodig omdat het anders niet financieel haalbaar is. Naast de locatie ligt een woning met een garagebedrijf. Die zal vast planschade indienen. Blijft diegene daar wonen? Of kunt u dit erbij kopen? Kan er gekeken worden naar het uitwijken naar Overgoo? Ernest: We hebben naar het perceel van de buurman gekeken, er zijn gesprekken gevoerd. Het is een lastige locatie omdat er een waterleiding ligt in de buurt waarvan niet mag worden gebouwd. Ernest geeft aan dat de opties die genoemd worden hem wel aan het denken zetten. Hij voelt de weerstand en wil er graag alles aan doen om dit te verminderen. Hij wil ook voor zichzelf alle opties hebben overwogen en onderzocht. Ernest pakt de handschoen op om nog eens kritisch te kijken. Hij zegt toe een volgende keer hiervan verslag te doen. Hij geeft aan ook bij andere projecten tot oplossingen te zijn gekomen door opties die door de buurt zijn geopperd.

Vraag: Boven de locatie ligt nog een groen grasveld, de voormalige volkstuinen, grond van de gemeente. Waarom kan daarmee niet iets gedaan worden? Ernest geeft aan dat zij hierover in gesprek zal gaan met de gemeente. Vraag: Ik hoor vrij veel weerstand. Als de gemeenteraad besluit om het plan niet door te laten gaan, wat zijn dan de alternatieven? Kan er dan een torenflat van 12 hoog komen of iets anders? Ernest: Dan gaan we verder in gesprek met de gemeente over wat er dan mogelijk is. Ernest verwacht niet dat het een hoger plan zal worden dan nu bedacht. Opmerking: Aan het Goopad hebben wij nu al overlast van auto’s die hier parkeren, dat zal alleen maar toenemen door de komst van de brug. Wij zijn tegen de komst van dat bruggetje. Mark zegt dat vanuit het plan voor Overgoo het doel is om de Goo aantrekkelijker te maken en daarom is de brug ingetekend. Mark noteert deze opmerking en zal hier verder over nadenken met de gemeente. Opmerking: De eerste avond heb ik me vrij kwetsbaar opgesteld, omdat ook mijn zonen in deze leeftijdsgroep zitten. Daar heb ik de oproep gedaan om constructief met elkaar na te denken over dit plan. Ook ik maak mij zorgen over de intensiteit en de hoogte van 11/12

Verslag dit plan, maar ik bespeur een kleine handreiking van Ernest om er iets van te maken. Ik ben nu 59 jaar en geboren en getogen op de kade. Toen ik hier opgroeide keek ik uit op een weiland, nu staat het prachtige huis van een van de aanwezigen daar. We leven in nieuwe tijden, ook het gebouw van Synthese is erbij gekomen en ook de rotonde. Ook daar zijn we doorheen gekomen. Ik gun iedereen zijn of haar woonplezier. Laten we met elkaar een goed plan neerzetten, om die enorme hoge woningnood onder jongeren te verminderen. Laten we hopen dat we er op een goede manier uitkomen. Voor een mooi leefbaar project. Zeker als er al 2100 jongen op de wachtlijst staan. Jolijn bedankt voor de constructieve woorden en ieders bijdrage. Ze geeft aan dat het verslag op de website www.vlietweg3leidschendam.nl wordt gepubliceerd en roept iedereen op om aanvullingen en/of wijzigingen door te geven.

12/12

Verslag Vlietweg 3 Leidschendam Inloopbijeenkomst 11 januari 2023 Verslag Versie 31/01/23

Aanwezig Omwonenden en andere betrokkenen: circa 40 Projectteam • Ernest van der Meijde (Wibaut Projectontwikkeling) • Gerald van Hulten (Wibaut Projectontwikkeling) • Mark van der Heide (Mark van der Heide Urban Design) • Joeri van Ommeren (van Ommeren Architecten) • Bart van Hussen (Empaction) • Sjoerd Walda (1828, community manager) Gemeente Leidschendam • Bianca Bremer (wethouder) • Paula van der Ark (projectleider) • Maaike Konijn (verkeerskundige) • Wouter van de Wiel (beleidsmedewerker RO) • Corinne Swart (communicatieadviseur) De Wijde Blik • Jolijn Goertz • Claudia Moerland Overig: Vier jongeren uit het woonpanel 1828 Leidschendam

Anthony Fokkerweg 1 1059 CM Amsterdam 020 523 50 90

Verslag Op woensdag 11 januari 2023 organiseerde ontwikkelaar Wibaut Projectontwikkeling een inloopbijeenkomst om omwonenden en andere belangstellenden te informeren over de ontwikkeling van de locatie Vlietweg 3 in Leidschendam. Omwonenden zijn via nieuwsbrief en e-mail uitgenodigd voor de bijeenkomst. In de uitnodigingsbrief stond ook een uitgebreide toelichting op het onderzoek naar de suggesties die zijn geopperd tijdens voorgaande bijeenkomsten en gesprekken. Tijdens de bijeenkomst kwamen op informatiepanelen diverse thema’s aan bod: 1828 Concept, Architectuur, Stedenbouw (inclusief bezonning), Parkeren & Mobiliteit, Proces en Planning, Participatie en uitleg over en oproep voor aanmelden voor de klankbordgroep.

Louis Couperusplein 2 2514 HP Den Haag 070 762 04 06 info@dewijdeblik.com www.dewijdeblik.com

Verslag Bij ieder paneel stond iemand van het projectteam of van de gemeente om vragen te beantwoorden en reacties te verzamelen. Een aantal deelnemers heeft een reactieformulier ingevuld. De opmerkingen op de formulieren zijn meegenomen in dit verslag. Dit verslag geeft een samenvatting van de meest gestelde vragen en meest gehoorde reacties. Sfeer De sfeer tijdens de bijeenkomst was prettig. Iedereen ging met respect met elkaar om. Er waren voor- en tegenstanders van de plannen aanwezig. Dit leidde tot discussies, vooral over het thema parkeren. Dit was het drukstbezochte paneel van de bijeenkomst. Bij de ingang deelde de actiegroep een flyer en informatiebrief uit waarin zij hun ongenoegen uit over o.a. het proces tot nu toe en zaken waar zij tegenaan lopen. Ook stellen ze een alternatief voor als mogelijke oplossing. Parkeren Zoals gezegd leidde vooral het thema ‘parkeren’ tot vragen en discussie. De meerderheid was kritisch over het aantal parkeerplaatsen dat gerealiseerd wordt. De zorgpunten in het kort: • Enerzijds gelooft men niet in het feit dat deze doelgroep een laag autobezit heeft. Soms werden landelijke cijfers niet vertrouwd, of was men van mening dat deze in Leidschendam-Voorburg (sterk) afwijken van de landelijke data. Reactie: De landelijke data waar de rappportage op is gebaseerd, zijn gestoeld op feiten die voortkomen uit tal van onafhankelijke onderzoeken.

Daarbij zit de gemeente Leidschendam Voorburg qua autobezit ook gemiddeld t.o.v. landelijke cijfers. Er is geen reden, waarom dit voor jongeren in Leidschendam anders zou zijn. • Anderzijds gaf men aan dat er nu al een hoge parkeerdruk wordt ervaren. Dit werd geweten aan parkeerders van elders die hier parkeren (bijvoorbeeld vanuit Overgoo: kantoorpersoneel). Reactie: Een bouwplan kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het oplossen van bestaande parkeerdruk, maar mag deze niet verergeren. Daarom moet het in zijn eigen behoefte voorzien. Dat doet dit bouwplan. • Men maakt zich zorgen dat, als de parkeerbehoefte van de nieuwe ontwikkeling toch onvoldoende blijkt, er geen goede (beleids)instrumenten zijn om de overlast die dit dan oplevert, aan te pakken. Men gaf aan weinig vertrouwen te hebben in regulering met een blauwe zones, vanwege onvoldoende handhaving. 2/4

Verslag Reactie: Een blauwe zone is op dit moment het enige mogelijke instrument voor regulering in de gemeente. Hoewel dat beperkingen heeft, geeft het wel mogelijkheden om (lang)parkeerders van buiten te weren. De zorgen rond handhaving neemt de gemeente mee terug naar de organisatie. Vragen Wat zijn nu de bouwhoogtes? Antwoord: Lage deel: ca 13m, hoge deel: ca 16m Waarom zijn de plannen steeds anders? Antwoord: Omdat we nog aan het ontwerpen zijn. Alles ligt al vast / is in kannen en kruiken, toch? Antwoord: Het schetsontwerp wat er nu ligt, is een vertrekpunt gebaseerd op de kaders van gemeente en ontwikkelaar. Nu zijn en gaan we met de buurt in gesprek, o.a. in een klankbordgroep. De zorgen en bezwaren maken we inzichtelijk tijdens de participatie, zodat we kunnen kijken hoe we daar zo goed mogelijk mee kunnen omgaan. Waarom maken jullie bedrijfsruimtes? Het gebouw kan toch kleiner als dat er uit gaat. Antwoord: Het is een wens van de gemeente om ook bedrijfsruimte toe te voegen aan het woongebouw. Ook voor bedrijven dient er voldoende ruimte te zijn en blijven om zich in Leidschendam te vestigen. Waarom is het gebouw niet lager aan de kant van de rotonde en hoger oplopend aan de achterkant? Antwoord: We hebben dit scenario onderzocht; vanuit stedenbouwkundig oogpunt geniet het de voorkeur om met helderdere, eenduidige volumes te werken, zoals de omliggende gebouwen.

Kritische geluiden • Jullie doen niet wat jullie beloofd hebben • Graag duidelijker communiceren, wat zijn de feiten • Er zijn beelden van het ontwerp die niet lijken te kloppen omdat ze vanuit een verkeerd standpunt/perspectief zijn genomen. Op een van de beelden zijn de omliggende gebouwen wit, dat klopt niet. De sloot achter het gebouw mist. • Ik heb geen reactie gekregen op mijn vragen die ik eerder heb gesteld.

3/4

Verslag • • • •

Er is niet goed gestart met het project qua participatie (Burgerkrachtcentrale) Zorg om het grote aantal woningen in combinatie met weinig parkeerplaatsen. Zorgen om de massa/ te hoog, te groot, te veel Onderdoorgang moet hoger (4,2m) en schuin bij de bocht net als nu.

Positieve reacties • Het is goed als de jongerenhuisvesting er komt • Als ik de juiste leeftijd had, zou ik me zeker inschrijven • Dit ontwerp ziet er beter uit dan die met de ronde voorkant • Nu ik de toelichting heb gehoord op het autobezit van de doelgroep, ben ik gerustgesteld over de parkeerbehoefte. Overig • Graag aandacht voor duurzaamheid en biodiversiteit • Wij vinden het niet wenselijk als het groen achter Vlietweg 2 verdwijnt voor parkeergelegenheid (Bewoners Goopad) • Maak goed inzichtelijk wat voor impact het participatietraject kan hebben op het project (wat ligt al vast, wat is nog te veranderen).

4/4

Verslag Vlietweg 3 Leidschendam Inloopbijeenkomst 18 september 2023 Verslag versie 22/9/23

Aanwezigen Omwonenden en andere geïnteresseerden: circa 40 Projectteam • Ernest van der Meijde (Wibaut Projectontwikkeling) • Gerald van Hulten (Wibaut Projectontwikkeling) • Mark van der Heide (Faro) • Joeri van Ommeren (vanOmmeren architecten) • Thif (1828, community manager) Gemeente Leidschendam • Bianca Bremer (wethouder) • Paula van der Ark (projectleider) • Jeroen van de Ven (ambtelijk opdrachtgever) • Maaike Konijn (verkeerskundige) • David de Zwart (beleidsadviseur mobiliteit) • Elmer Verhaak (stedenbouwkundige) • Yolande van Mil (communicatieadviseur) De Wijde Blik • Jolijn Goertz • Claudia Moerland • Nena Rietvelt Overig: Vier jongeren uit het woonpanel 1828 Leidschendam Afwezig: Adviseur Empaction [afgemeld]

Verslag Op maandag 18 september 2023 organiseerde 1828 Groep de slotbijeenkomst van het participatietraject voor de herontwikkeling van Vlietweg 3. Doel was om omwonenden en andere belangstellenden te informeren over het resultaat van de klankbordgroepsessies en het conceptontwerp. Geïnteresseerden zijn via een digitale nieuwsbrief uitgenodigd voor de bijeenkomst (circa 80 inschrijvers). Zij konden zich aanmelden voor een van de drie tijdsloten. Via informatiepanelen en een maquette is het concept stedenbouwkundig ontwerp gepresenteerd en heeft het projectteam aan toehoorders toegelicht waar het wel is gelukt om tegemoet te

Anthony Fokkerweg 1 1059 CM Amsterdam 020 523 50 90

Louis Couperusplein 2 2514 HP Den Haag 070 762 04 06 info@dewijdeblik.com www.dewijdeblik.com