1938_BIJLAGE A - Documenten platform.pdf

Vertegenwoordiger Geestbrugweg (2): In hoeverre wordt de ambitie voor de Koningscorridor meegenomen in de huidige frequenties? Het is een illusie dat we hier maar 12 keer een trammetje of lightrail voorbij laten gaan. Zodra het gerealiseerd is, gaat het exploderen. Hoe wordt dit meegenomen, anders worden we voor de gek gehouden met cijfers? - Hessel de Jong: Vraag is: wordt rekening gehouden met de juiste frequenties? Of de frequentie wordt opgeschroefd als het eenmaal gerealiseerd is, daar kan ik nu geen antwoord op geven. Ik zit niet in de vervoerswaarde-studies, maar ik kan het wel aan hen doorgeven. - Vertegenwoordiger Geestbrugweg (2): Frequentie is niet relevant voor de ontwerpen? - Hessel de Jong: Nee. Vertegenwoordiger Binckkade/-plaats/-eiland: Als bewoners van de huidige Binckhorst, maken we ons zorgen over de capaciteit van het OV nu en voor de komende 5 jaar, wat zijn de plannen daarvoor? De aanloopfase is ook belangrijk. - Vertegenwoordiger ROVER: Ik ben bestuurslid van ROVER dus weet hier wel iets van. Er is een visie om bus 28 uit te breiden, naast buslijn 26 die ook rijdt. Totdat dit gerealiseerd wordt, zullen de huidige buslijnen in stand blijven. Deze worden naarmate de vraag stijgt in frequentie verhoogd. Of er qua route een andere straat genomen wordt, wordt nog bekeken. - Jeannet Koomans: wij zullen dit verder uitzoeken. N.B.

Zoals toegezegd is de HTM geraadpleegd naar aanleiding van de inbreng namens ROVER. De HTM bevestigt dat zij het voor de hand liggend vindt om in de komende jaren de vervoersvraag in de Binckhorst in de gaten te houden en de capaciteit daarop af te stemmen”.

28

5. Vervolgafspraken

Jeannet Koomans schetst welke processtappen in volgorde zullen worden genomen: • Schetsontwerpen/verkeerskundige onderzoeken, maatschappelijke kosten/batenanalyse (MKBA), Business Case • Plan-MER (milieu-effecten) en Masterplan Mobiliteit CID-Binckhorst • Ambtelijk advies voorkeursvariant • Omgevingsverslag • Besluit ter inzagelegging Plan-MER en Masterplan • Inspraaktermijn • Nota van Antwoord • Besluit voorkeurs alternatief Schematisch ziet dat er zo uit:

Vertegenwoordiger Geestbrugweg (2): Ik ben benieuwd wat impact gaat zijn van de gemeenteraadsverkiezingen in Rijswijk: niks beslissen en niks zeggen, maar ze zijn wel bestuurlijk betrokken. - Jeannet Koomans: Dit is een wens-schema, maar de tijd zal leren hoe het loopt. Als we nu al rekening gaan houden met dat er wellicht geen besluit wordt genomen rondom de verkiezingen, komen we nooit ergens. - Vertegenwoordiger Geestbrugweg (2): Toch strijkt dit tegen de haren in, het voelt als gebruik maken van een vacuüm en machtswisseling. Er gaat informatie verloren. Er wordt straks besloten dat wij gehoord zijn en dan kan iedereen weer door. Ik snap wat u zegt, maar vind het lastig te rijmen met betrokkenheid, participatie, etc. We 29

-

-

willen in gesprek, maar er moet ook peper in het proces. Dat vind ik strijdig. Daarom wil ik ook graag een tweede opmerking maken: ik voel mij als inwoner van Rijswijk gepasseerd en terzijde geschoven, omdat ‘lightrail’ genoemd wordt maar een tram wordt bedoeld. We zijn geen onderdeel van de MER. Er zijn al veel keuzes gemaakt, en er wordt veel eenzijdig terzijde geschoven omdat het het belang van Den Haag dient. De belangenlijst is door Den Haag opgesteld, waardoor de belangen van Rijswijk niet naar voren komen. Ik vraag mij zeer sterk af wat onze input nog gaat zijn. De hete aardappel wordt naar het einde van verhaal: ‘het is al besloten, u heeft leuk meegedacht, maar dank u wel’. Ik ben niet te kwader trouw, maar dit voelt wel hoe het proces constant loopt. Paul Weststrate: U bent bang dat bestuurders niet besluiten vanwege verkiezingen. Vertegenwoordiger Geestbrugweg (2): Ik ervaar daar emotie bij en ben benieuwd wat er gaat gebeuren, volgens mij is het een feitelijkheid dat we rond die periode uitkomen. Paul Weststrate: Ik blijf een beroep op u allen doen om in deze setting, deze groep, uw kans en moment te benutten om naar voren te brengen wat u belangrijk vindt. Dan hebben wij er met elkaar alles aan gedaan om ervoor te zorgen dat die inbreng op de bestuurlijke tafel terecht komt voordat men besluiten neemt.

U heeft daarna ook nog de mogelijkheid om er op een aantal momenten formeel op te reageren.

Jeannet Koomans vervolgt met voorgenomen overlegmomenten met het Platform: • Platformbijeenkomst 6 op dinsdag 7 december, over de tracés 1) Binckhorstlaan – Zonweg – Supernovaweg, 2) Binckhorstlaan – Zonweg – Melkwegstraat – Maanweg en 3) Binckhorstlaan – Prinses Mariannelaan – lus Voorburg • Platformbijeenkomst 7 op 12 januari 2022 over de tracés zuidelijke Binckhorstlaan Geestbrugweg en via de Broekslootkade • Als we dan met elkaar alle tracés hebben behandeld, een Inloopsessie eind januari 2022. Vertegenwoordiger Wijkvereniging Oud Voorburg: Ik vind het zonde om varianten te bespreken die we toch niet gaan doen. We hebben in vorige platformen gezegd dat we dat niet over de Mariannelaan willen. - Paul Weststrate: De ambtenaren hebben de opdracht gekregen om het te onderzoeken. Dat gaan ze dus doen. Bij deze variant wel meepraten betekent invloed uitoefenen om aan te geven dat en waarom u dit traject niet wilt. Zaken moeten onderzocht worden, u heeft gelegenheid te reageren. Uw reactie kan dan weer effect hebben op bestuurlijke besluiten. - Vertegenwoordiger Wijkvereniging Oud Voorburg: Ik wil graag dat ons advies naar ambtenaren wordt meegegeven, maar naar mijn idee worden signalen niet meegegeven in de tekening. We hebben deze gegeven, en we worden in meerdere schetsen niet gehoord.

- Paul Weststrate: Als u bedoelt dat u de Mariannelaan geen geschikt alternatief vindt, dan wordt dit nog steeds meegenomen omdat bestuurders die opdracht niet hebben ingetrokken richting de ambtenaren. Het blijft dus hun opdracht om ook dit te onderzoeken. Als we het niet met elkaar onderzoeken, krijgen we later de bal terug dat we geen goed proces hebben doorlopen.

30

Vertegenwoordiger Overburgkade: We krijgen een apart verslag van deze sessie? Die andere sessies worden niet in 1 verslag meegenomen? - Paul Weststrate: U krijgt van iedere sessie een apart verslag - Vertegenwoordiger Overburgkade: De normale cyclus is: sessie, inloopsessie, en dan gemeente informeren. Ik wil dit graag blijven hanteren. Drie keer een inloopsessie en gekoppeld aan een informatiesessie voor de gemeenteraad. Dit is zo specifiek Voorburg-West, dat daar best wel de tijd genomen moet worden om dit weer te vertellen. Dus alstublieft: u organiseert 3 platformsessies dus organiseer dan ook 3 inloopsessies. Met één komt u echt niet uit. - Jeannet Koomans: Daar wordt al over nagedacht. Vertegenwoordiger Binckkade/-plaats/-eiland: Wij van Binckhorst hebben een bepaalde visie op de verschillende trajecten. Iedere afgevaardigde heeft een eigen mening. Waar wordt dat gezamenlijk opgeschreven, zodat de bestuurlijke laag ziet welke groep wat vindt? - Jeannet Koomans: Deels in het verslag van dit platform. Daar zie je wie welke vraag heeft gesteld. Verschillende vragen en opmerkingen van verschillende groepen komen terecht in het verslag. Dat wordt verwerkt in het zogeheten omgevingsverslag. Hoe we dat precies gaan doen, zijn we nog aan het uitzoeken.

- Vertegenwoordiger Binckkade/-plaats/-eiland: Het heeft dus zin om op papier te zetten met onze achterban wat wij vinden van bepaalde varianten? - Paul Weststrate: Hoe meer schriftelijk wordt geproduceerd, hoe minder die inbreng echt goed gelezen wordt en uiteindelijk doorkomt bij bestuurders, is mijn ervaring. Ik wil graag vooral proberen als groep in deze discussie alle belangen en argumenten op tafel te krijgen. We kijken dan steeds of we elkaar begrijpen en naar elkaar toe kunnen bewegen. De minst slechte maar wel gedragen oplossing is dan veel krachtiger dan een rapport met bijlagen met verslagen en 100 e-mails. Vertegenwoordiger Geestbrugweg: Ik schrik hiervan, wij hebben eerder ook naar de organisatie op papier gezet wat we vinden vanuit Geestbrugweg, en Voorburg heeft dat ook gedaan, dat moet toch kunnen. Paul Weststrate: mijn excuses, zo heb ik het niet bedoeld, het staat uiteraard iedereen vrij om ook zaken op papier te zetten, maar mijn goedbedoelde advies is: focus vooral op de argumentenwisseling hier. Jeannet Koomans: We zijn aan het nadenken over het verdelen van de workload en informatie voor de inloopsessie. Want het is echt heel veel informatie. Paul Weststrate: aangezien er verder geen vragen zijn, zijn we aan het einde gekomen van deze sessie. Hartelijk dank voor uw aanwezigheid en inbreng vanavond.

31

Bijlage 1: Reactie van projectorganisatie MIRT-Verkenning op uitblijven van het toegezegde rapport als onderbouwing van de tracéafweging. Deze reactie is ook per mail toegestuurd aan de Platformleden op 24 november 2021 Beste Platform-leden, In de laatste Platformbijeenkomst zijn vragen gesteld aangaande het rapport over de tracéafweging dat nog na geleverd zou worden. Doordat enkele nieuwe mensen van de projectorganisatie aan tafel zaten, kon daar geen duidelijk antwoord op gegeven worden, waarvoor onze excuses. Zoals in de Platformbijeenkomst van 14 juli toegezegd is, komt er nog een rapport waarin de uitkomsten van de tracéafweging uitgeschreven staan. Dit in aanvulling op de resultaten in presentatievorm die jullie op 12 juli al toegezonden hebben gekregen, namelijk het 65 pagina tellend document. In dezelfde Platformbijeenkomst is door de heer Van Dijk toegelicht dat er eerst een rapportage in presentatievorm gemaakt is vanwege het korte tijdsbestek waarin de tracéafweging gedaan moest worden. Hoewel de afweging zorgvuldig gedaan is, was er te weinig tijd om een volledig uitgeschreven rapport van voldoende kwaliteit tot stand te brengen voor het Bestuurlijk Overleg van 12 juli. Zoals gezegd komt dit rapport er wel.

We hebben er echter voor gekozen om de (beperkt beschikbare) capaciteit van het ingenieursbureau eerst in te zetten om de ontwerpen uit te werken en de onderzoeken op te starten. Het rapport zal daardoor pas begin 2022 gereed zijn. Hoewel we begrijpen dat er van jullie kant vele vragen en opmerkingen gemaakt zijn op de tracéafweging, is dit volgens ons de juiste keuze. De tracéafweging (zeef 1) gaat namelijk over de afweging welke tracés (van alle mogelijke tracés) kansrijk zijn om een haalbare oplossing te bieden voor het bereikbaarheidsvraagstuk van een ontwikkelde Binckhorst. Zeef 1 besluit gaat feitelijk om te bepalen welke tracé inhoudelijk meer uitgebreid onderzocht worden. Enerzijds om te voorkomen dat onnodig veel maatschappelijk geld gestoken wordt in onderzoeken waarvan op voorhand al vastgesteld kan worden dat ze niets gaan toevoegen aan de conclusies van de onderzoeken, maar anderzijds wel voldoende alternatieven om te voorkomen dat in latere procedures de conclusie wordt getrokken dat het onderzoek onvolledig is geweest. . De systematiek van dit proces schrijft voor dat we tracés die kansrijk zijn, niet zomaar naast ons neer kunnen leggen. Als vanuit de omgeving goed onderbouwd wordt dat een niet kansrijk geacht tracé nadrukkelijk wel als kansrijk bestempeld had moeten worden, hadden we deze meegenomen.

De reacties betroffen vooral het NIET verder meenemen van tracés. Vanuit zorgvuldigheid is het in deze fase beter om teveel dan te weinig tracés mee te nemen. Daarbij is het belangrijk te beseffen dat de tracéafweging gaat over een kwalitatieve beschouwing van de tracés op technische maakbaarheid, financiële haalbaarheid en doelbereik. In de onderzoeken die nu lopen ten behoeve van zeef 2 (keuze voorkeursvariant) worden de als kansrijk geduide tracés inhoudelijk onderzocht op diverse aspecten. Daarbij worden ook de aspecten die beschouwd zijn tijdens zeef 1 in meer detail onderzocht en daarmee feitelijk getoetst. Daarnaast worden ook zaken als milieueffecten onderzocht. Zoals in de antwoordbrief op jullie reactie op de tracéafweging is aangegeven, nemen we de door jullie gemaakte opmerkingen op de tracéafweging in deze fase ook 32