Document · PDF

210023 Bijlage 5a bij Nota van beantwoording Verordening tot wijziging van de Verordening fysieke leefomgeving Leiden 2020

raadscommissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid 27 mei 2021, gemeente LeidenBij agendapunt: Bijlagen bij raadsvoorstel21.692 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 3

Verzamelde inspraakreacties Verordening tot wijziging van de Verordening fysieke leefomgeving Leiden 2020

Nr.

Ingebracht door:

Thema

Samenvatting ingekomen reactie

Reactie van het college

Gevolgen voor het voorgestelde besluit geen

001

Inwoner van Leiden

Incidenten

Stadskrant 21 januari 2021. "Nieuwe bomenverordening". Bij de gemeenteberichten: vergunningsaanvragen. Moddermanstraat/Oppenheimstraat/Burggravenlaan kappen van maar liefst 19 bomen op een binnenterrein.

Het bestaan van een nieuwe bomenverordening en vergunningaanvragen zijn niet met elkaar in tegenspraak

002

Inwoner van Leiden

Incidenten

Reactie heeft betrekking tot het compensatieplan rondom de Rijnlandroute. Geen relatie met de voorgelegde stukken

geen

003

Inwoner van Leiden

Incidenten

Ik heb het overzicht gezien van de landschappelijke inpassing bij de rijnlandroute (https://rijnlandroute.nl/landschappelijke-inpassing/#overzicht) op het Leids gemeentelijk grondgebied. Deze landschappelijke inpassing vind ik niet in verhouding staan met uw ambities in de bomen verordening en niet in vergelijking met de hoeveelheid bomen die er voorheen stonden. De inpassing (hoeveelheid en locatie) van nieuwe bomen steekt schril af met de hoeveelheid bomen en locatiebij de oorspronkelijke toestand. Het traject langs de a44 aan leidse zijde stond vol met grote bomen en voor ons, bewoners aan de louise kerlingstraat 14 was deze weg niet te zien. U kunt daarop inspelen door bij de inpassing bomen te planten op posities zodat deze nieuwe ontwikkeling voor de bewoners niet te zien zal zijn. Zo komt u ook uw belofte na dat de nieuwe weg niet te ruiken, horen of te zien zal zijn. Ik stuur u twee foto's mee vanuit onze voortuin hoe het was en een met hetzelfde perspectief hoe het er nu uitziet.In het inpassingsoverzicht van de rijnlandroute wordt vanuit dit perspectief ook geen bomen gepland. Ik ben heel benieuwd hoe de nieuwe verordening omgaat met de casus van de onlangs gevelde boom op het hoekje van de Uhlenbeck- en Meijerskade en de daarvoor teruggeplante twijg. Dit in verhouding tot bestaande regelgeving.

Reactie heeft betrekking op een individueel geval. Geen relatie met de voorgelegde stukken

geen

004

Inwoner van Leiden

Met belangstelling heb ik kennis genomen van de nieuwe boomverordening. Twee opmerkingen:1. Bij beheer en onderhoud zou ik graag uw aandacht willen vragen voor het toerisme, zonnebaden en het gevaarlijke barbecuen in de zomer onder monumentale bomen en in het byzonder in Het Plantsoen. Gevaar bestaat op brand bij barbecue op warme zomerse dagen en de beschadiging is groot door overmatig parkeren van fietsen tegen de bomen. Kunnen hier geen passende maatregelen worden overwogen tot verbod op fietsen en barbecue in de parken ?

005

Inwoner van Leiden

2. In het artikel in Leids Dagblad miste ik bij herdenkingsbomen de Beatrixlinde in het Plantsoen terhoogte van nummer 107, aangeplant bij de gelegenheid van haar geboorte.

006

Inwoner van Leiden

Incidenten

bomenverordening. Het opgenomen infogram, afkomstig van de gemeente, meldt “Bescherming van alle functionele en waardevolle bomen” en stelt dat alle bomen in parken bescherming krijgen. Kunt u mij vertellen wat deze bescherming inhoudt en hoe dit rijmt met het voornemen van hetzelfde gemeentebestuur om bijna 70 bomen te kappen in Roomburg? Handelt het gemeente bestuur daarbij niet in strijd met de verordening? Bovenstaande vragen zijn wellicht te beantwoorden met een juridisch antwoord, maar dan is er nog een vraag: Hoe denkt het gemeentebestuur geloofwaardig te blijven als ze steeds weer blijven zeggen hoe belangrijk ‘het groen’ wel niet is voor Leiden, maar zelf daar niet naar handelt?

Verzoek om beschadigingen aan bomen in boomgebieden te kunnen voorkomen in de verodening wordt geregeld in: De algemeene Plaatsleijke Verordening, Artikel 3.6.1.1 Artikel 3.6.1.11 Deze boom staat in ons register herdenkingsbomen

geen

De bomenverordening beschrijft waneer en onder welke voorwaarde gekapt kan worden. Een daarvan is een groot maatschapplijk belang. Het college (of in voorkomende gevallen de raad) beoordelen elke aanvraag en passen daar een belangenafweging op toe.

geen

007

Inwoner van Leiden

Wil de Verordening effectief zijn, dat wil zeggen prioritering van de klimaatadaptatie, dan zal deze verordening leidend moeten zijn in het totale beleid van de gemeente en bij gemeentelijk planvorming. Zo niet dan is deze verordening overbodig, daar dan klimaatadaptatie niet serieus genomen wordt. Er zijn teveel onderdelen in de voorliggende wijziging van de Verordening, welke onvoldoende of verkeerd worden benaderd. De belangrijkste is het kennisniveau en het wetenschappelijk toetsingskader, bij handhaving en inventarisatie en daarbij de prioritering van de verordening in het toetsingskader t.o.v. alle andere verordeningen en ruimtelijke planvorming (Verkeer/vervoer/infrastructuur/bouw/stedenbouw/bestemmingsplannen etc.) Dit is noodzakelijk als men de doelstelling, inhoudelijk serieus, neemt. Via de gerechtelijke uitspraak is de overheid gehouden aan haar verantwoordelijkheid om te zorgen voor een gezond klimaat. Over klimaat valt niet te marchanderen. De natuur bepaald, hoe we moeten handelen om te (over)leven ook economisch. Wetenschappelijke inventarisatie en waardebepaling van de bestaande groenstructuren en bomen in Leiden, moet drager zijn van de Verordening. Deze ontbreekt. Graag tot nadere toelichting bereid,

Klimaatadaptatie is, hoewel zeer belangrijk, niet het primaire doel van de bomenverordening. De verordening beschrijft waneer en ondere welke voorwaarde gekapt kan worden. Een daarvan is een groot maatschappleijk belang. Het college (of in voorkomende gevallen de raad) beoordelen elke aanvraag en passen daar een belangenafweging op toe. Het streven om te komen tot een klimaatrobuste stad wordt op meerdere vlakken en in meerdere beleidsstukken vastgelegd. De bomenverordening is daarin slechts een van de vele.

geen

008

Inwoner van Leiden

Melchior Treublaan, Groene Kaart

Goed te lezen dat er zo uitgebreid aandacht wordt gegeven aan voorkomen van schade aan bomen door graaf- en andere werkzaamheden in de buurt van bomen. De artikelnummers 4.1.1.1. t/m 4.1.1.3 gaan daar diep op in en in het Beleidskader wordt e.e.a. nog verder toegelicht. Uit eigen ervaring weet ik echter dat goede preventie en naleving van die voorschriften minstens zo belangrijk zijn. Voor meldingen van gebrekkige preventie of geconstateerde schade zou een direct noodnummer beschikbaar moeten zijn, juist omdat directe waarneming zo belangrijk is. Dan werkt een digitale melding of telefoontje naar 14071 niet. De beschrijvingen van opnames vooraf, tijdens en na het werk van de bedrijven die kabels en leidingen leggen, bieden hoop. Wat ik mis is een concrete vertaling in mensuren die hier bij de afdelingen Handhaving en Beheer voor worden ingezet. Als hier extra budget voor nodig is moet dat ook worden gemeld, anders wordt valse hoop gewekt. Hierbij een concreet voorbeelden van hoe het mis kan gaan: De boom die hier sneuvelt is een populier en staat op de Groene kaart als waardevolle boom vermeld. Deze wordt gekapt. Vlak bij deze populier stond nog een waardevolle populier, even oud en net zo groot, deze was door de storm van januari 2019 omgewaaid.

Reactie heeft betrekking op een individueel geval. Geen relatie met de voorgelegde stukken.

geen

009

Inwoner van Leiden

Melchior Treublaan

Wat mij ook zorgen baart is de noodkapverordening, januari 2019 vroeg Prorail een noodkapvergunning aan voor 120 bomen die langs het spoor staan (Melchior Treublaan en Kastanjekade) via een spoedprocedure. Prorail kreeg toestemming om de bomen te kappen, dus 120 bomen. Door de alertheid van een buurtbewoonster, werd de kap door de rechter stopgezet. De bomen staan er nu nog steeds en hebben al menig storm overleefd. Waar zitten in de procedure van noodkap de drempels om misbruik te vooromen?

De noodkap bij de Malchior Treublaan bleek minder noodzakelijk dan verwacht. Dat betekent niet dat hier misbruik is gemaakt van een regel. Er zijn voldoende checks & balances in de uitvoering van deze uitzondelijke maatregel.

geen

010

Inwoner van Leiden

Melchior Treublaan

In het verkiezingsprogramma van Groen Links lees ik dat de partij het volgende wil: Natuur verdient een stem en een eigenplek aan de onderhandelingstafel. We geven daarom-net als in andere landen- de natuur rechten, bijvoorbeeld via rechtspersoonlijkheid. Ecocide, de (grootschalige) beschadiging, vernietiging of het verlies van natuur en ecosystemen wordt strafbaar! Volgens mij kan je dan niet in een verordening schrijven, dat bomen met een stamomtrek op 130cm hoogte en andere voorwaarden beschermd zijn. Dan is gewoon elke boom beschermd en zijn ecosysteem er omheen. Lees bijvoorbeeld ook eens iets over symbiose van wortels en schimmels, voordat je een graafmachine start. Hopend dat de bomenverordening aangepast gaat worden en er meer en beter beschermd gaat worden, met vriendelijke groet,

Het bestempelen van het beheer van bomen ten behoeven van de veilighied van onze inwoners en ter verbetering van hun functie voor klimaatadaptatie en biodiversiteit en kap van bomen in relatie tot ruimtelijke ontwikkelingen als Ecocide houd geen steek

geen

011

Inwoner van Leiden

Bomenfond s

In het document “BELEIDSKADER MET AFWEGINGEN VOOR AANWIJZING EN BESCHERMING BOMEN LEIDEN” staat op pagina 1 opgenomen: Visie en doelstellingen voor bomen in Leiden De gemeente Leiden kiest in zijn bomenbestand voor een groene kwaliteit met hoge ecologische waarde die bijdraagt aan klimaatadaptatie. • Om dit te bereiken wordt ingezet op bescherming van waardevolle bomen die bijdragen aan biodiversiteit en klimaatadaptatie. • Gelijktijdig wordt voor houtopstanden die bij ruimtelijke ontwikkeling worden vervangen of gecompenseerd ingezet op een sortiment dat bovengemiddeld bijdraagt aan biodiversiteit en klimaatadaptatie. Voorstel is om aan bovenstaande paragraaf het volgende punt toe te voegen: • Inzetten op bijplanten van bomen op daarvoor beschikbare plaatsen Waarom dit punt toevoegen: 1. Er is nog veel plek in de stad – uit inventarisatie van mogelijke plekken voor bomen in een deel van de stad komen al 1000+ plekken naar voren. Zie op de kaart via deze link: https://www.google.nl/maps/@52.1596681,4.4531926,13z/data=!3m1!4b1!4 m2!6m1!1s1y2P1EWAANBKeg9_FeFjhA6t4i04ZGvHH?hl=en 2.

Door druk op bomenbestand – zie groei vermogen bomenfonds en beperkte herplant – voor huizen en infrastructuur is gebruik van bestaande open plekken noodzakelijk om het bomenbestand gelijk te houden en vervolgens uit te breiden voor klimaat adaptatie en een prettige leefomgeving Vervolgens verderop in het document de paragraaf “planttaak bomen” toevoegen: De gemeente heeft als taak een maximale beplanting van bomen te realiseren in een wijk, rekening houdend met bestaand gebruik van de omgeving. Een boom kan geplant worden als er geen andere functie op een plantplek rust (als wegen, parkeren, speelplaats, open park, andere natuur als kruidenland, bosjes, etc.) en er draagvlak bij de bewoners is. Bomen hebben een belangrijke functie voor het voorkomen van hitte stress, waterafvoer, prettige leefomgeving, waarde van de wijk, etc. De gemeente maakt inzichtelijk waar bomen geplant kunnen worden en maakt structureel middelen vrij om de open plekken in te vullen.

geen

Waarom bovenstaande paragraaf toevoegen: Bomen zijn in het algemeen belangrijk voor het voorkomen van hitte stress, waterafvoer, prettige leefomgeving, waarde van de wijk, etc. Als je geen inzicht hebt in beschikbare plekken en geen plan om te beplanten, dan gebeurd het ook niet (zie beperkt gebruik middelen Bomenfonds, 50 bomenplan van de rekenkamer). Verder is de bomendichtheid in de stad onevenredig (oneerlijk..) verdeeld. In wijken als de Stevenshof staan weinig bomen (in vergelijking met bijv. Professorenwijk of Vreewijk) en is de kwaliteit van de aanwezige bomen vaak slecht. Door planmatig aanvullen worden deze wijken veel leefbaarder. Draagvlak is belangrijk – als bewoners graag bomen willen, dan investeren. Willen bewoners geen bomen, dan zijn er genoeg andere plekken om bomen te planten (en uiteindelijk genoeg andere gemeentelijke doelen om tijd en geld aan te besteden.

012

Inwoner van Leiden

Melchior Treublaan

Beste gemeente, wat betekent deze nieuwe vordering voor de bewoners. Hebben we geen inspraak meer op kap en andere grote ingrijpende beslissingen. We wonen op de Melchior treublaan en 2 jaar geleden was het plan hier meer dan 40!! bomen te kappen. Gelukkig is dat toen niet doorgegaan mede door inspanning van de bewoners. Worden onze stemmen met dit plan uitgeschakeld? Zoals je kunt begrijpen is het leven in zo een straat als de Melchior Treublaan na zo een actie compleet anders aangezien je dan vol zicht krijgt op het nieuwbouw project aan de andere kant van het spoor en het spoor zelf. Zo zullen er meer plekken zijn in Leiden want het niet ten goede komt. De stukken ervaar ik overigens ook als ontmoedigingsbeleid om te reageren. Geen lekkere leesbare stukken voor de ‘gewone’ burger. Hopelijk kunnen jullie iets met deze reflectie.

013

Inwoner van Leiden

Melchior Treublaan

Geachte gemeente,Wat betekent deze nieuwe bomenverordening concreet,voor de bescherming van alle bomen in Leiden? Het aanmerken van de ene boom als waardevol en de andere als niet waardevol, vind ik een risico inhouden voor onze stad met relatief weinig groen. Wat betekent de verordening bijvoorbeeld concreet voor de bomen en het grasveld langs het spoor aan de MelchiorTreublaan waar ik woon? Ik vind het ontzettend belangrijk dat deze bomen niet zomaar zonder vergunning gekapt kunnen worden! Zeker gezien de vele bouwprojecten die in de loop vd laatste jaren aan de andere kant van het spoor het zicht uit onze huizen hebben veranderd (en niet in positieve zin). De groenstrookmet de vele bomen zorgt voor een fijn uitzicht voor de helft van het jaar! Graag uw reactie! Hoogachtend

Idem eerdere beantwoording Melchior Treub. Inspraak bij grote ingrijpende beslissingen blijft in takt. Van de meldplicht kan alleen in een zeer beperkt aantal gevallen gebruik worden gemaakt. De groenstructuur zal daarbij niet wezenlijk veranderen. Bij ingrepen waar bomen definitief verdwijnen is altijd sprake van een vergunningtraject met mogelijkheid voor bezwaar en beroep. Voor alle bomen met een diameter van 14cm of meer geldt dat zij alleen met vergunning mogen worden gekapt. Dus ook de bomen aan de Melchior Treublaan en het taluud van het spoor.

geen

014

Inwoner van Leiden

Ingewikkeld

Middels deze weg wil u de bevolking van Leiden mogelijkheid bieden te reageren op uw verordening tot wijziging van verordening Bomen. Ik wil u er allereerst op attenderen dat de door u aangeleverde stukken voor de gemiddelde inwoner van Leiden onleesbaar d.w.z. niet te begrijpen zijn. Om bij deze verordening werkelijk te kunnen begrijpen wat er staat, moet je uren tijd uittrekken om de diverse stukken naast elkaar te leggen, en heel goed bestuderen. In het Beleidskader wordt verwezen naar de beleidsnota ‘Versterken en verbinden van groen in Leiden’, met de bijlage ‘Overlast van bomen?’ die vervolgens lastig te vinden is op internet. Ik neem tenminste aan dat u het volgende pdf bedoelt: B en W. nr. 13.1088 d.d.3-12-2013? Links naar genoemde stukken zijn gewenst. Ik vermoed dat deze onduidelijke en weinig transparante manier van communiceren voor veel inwoners een reden is om de stukken naast zich neer te leggen, en geen gebruik te maken van hun recht op inspraak. Door op deze wijze plannen te communiceren stuurt u aan op het (ongewild) uitsluiten van inwoners op het geven van hun hun mening: de mogelijkheid tot inspraak wordt zo beperkt tot een kleine groep. Dat kan toch niet uw bedoeling zijn? Verzoek aan u is om een leesbaar document aan te leveren wat uw inwoners ook daadwerkelijk kunnen lezen èn begrijpen en daar dan een weloverwogen inspraak op kunnen indienen.

Kunt u hieraan gehoor geven?

Deze verordening is formele regelgeving en moet daarom juridisch sluitend zijn. Over een aantal maanden wordt de Omgevingswet van kracht en krijgt Leiden een omgevingsplan van rechtswege. Een van de eerste acties zal zijn het opnemen van de Vfl in het omgevingsplan. Daarmee worden deze regels over bomen onderdeel van het Digitaal stelsel omgevingswet. Ze zullen dan beter vindbaar zijn en het zal voor particulieren en initiatiefnemers door middel van vragenbomen en toepasbare regels gemakkelijker worden om er achter te komen welke regels op een bepaalde locatie gelden.

geen

015

Inwoner van Leiden

Groene Kaart, Melchior Treublaan, Register Ecologisch e bomen, Ingewikkeld

Zou u, anders dan bij de inspraak op deze site over de herinrichting van het Kamerlingh Omnesplein, ditmaal wel alle documentatie en vragen die zijn gesteld ook op een later punt voor de inwoners inzichtelijk wil houden? Dit bevordert de transparantie van uw communicatie richting de burgers. Inhoudelijke reactie op een aantal punten: Artikel 2.4.1.1 Aanwijzing waardevolle bomen Dit artikel lijkt te behelzen dat bij deze verordening, waarbij veel minder bomen bescherming krijgen, en door het laten vervallen van de Groene Kaart, een heleboel bomen nu veel makkelijker gekapt kunnen worden. Klopt dat? Van de beoordeling op diameter wordt nu overgegaan op stamomtrek. Ook hierdoor wordt het makkelijker tot kap over te gaan. Klopt dat? Wat is het gevolg van het vervallen van de Groene Kaart voor de bomen van wat nu de groenstrook Melchior Treublaan is? Dit gebied lijkt nu kwetsbaar voor wijziging te worden. In Hoofdstuk 3 steeds wordt gerefereerd aan bestuursdwang die voorgenoemde bepalingen te niet kunnen doen. Belangen van het bestuur kunnen zo het belang van het behoud van een boom/bomen overrulen. Voorafgaande bepalingen kunnen zo een wassen neus worden mochten er belangen spelen die niet in het belang van groenbeheer zijn.

Hoe wordt veilig gesteld dat dit niet kan gebeuren? Het heeft er alle schijn van dat, doordat er geen aanvraag van een vergunning meer hoeft te worden ingediend tot kap maar slecht melding hiervan gemaakt moet worden, burgers buiten spel worden gezet. Bezwaar indienen is dan immers niet meer mogelijk. Daarnaast zullen belangen van bewoners zo sneller moeten wijken voor projectontwikkelaars omdat de geldelijke belangen van de gemeente voor zullen gaan op de belangen van de burgers. “Maatschappelijk belang” kan zonder duidelijke specificering wat dan precies is worden aangevoerd als reden om te kappen. Maatschappelijk belang: valt daar

geen

bijvoorbeeld ook het creeëren van werkgelegenheid onder? Artikel 3.6.1.3 Vergunningsplicht voor vellen van meer dan 30 procent van een boomstructuur Dit maakt het mogelijk om in vier jaar tijd alsnog een hele boomstructuur te verwijderen. Uitgesmeerde kap van een boomstructuur. In de Beleidsnota wordt gesproken van een Quick scan. Dat is een positief punt Maar waarom wordt die niet genoemd in de Verordening? Het invoeren van een pfd Register_ecologische_bomen.pdf is een achteruitgang en niet van deze tijd. Waarom niet de Groene Kaart online aanhouden die overzichtelijk is voor iedereen? In de samenvatting van de beleidsnota beleidsnota ‘Versterken en verbinden van groen in Leiden’, met de bijlage ‘Overlast van bomen? staat: “In onze stad hebben we geen uitbreidingsmogelijkheden om nog veel groen toe te voegen. We moeten het hebben van de kwaliteit van het bestaande groen.” Dit lijkt haaks te staan op deze nieuwe verordening die het juist mogelijk maakt om bomen makkelijker te kappen. Hoe rijmt u dit met elkaar? Nogmaals, ik hoop dat u tegemoet wil komen aan de wens om de verordening in door burgers leesbare documentatie te overleggen en dan ook de inspraakprocedure te verlengen. Met vriendelijke groet,

016

Inwoner van Leiden

Melchior Treublaan, Ingewikkeld

017

Inwoner van Leiden

Ingewikkeld

Beste gemeente, ik weet niet wie dit stuk heeft geschreven maar helder is het niet, misschien zelfs onleesbaar. Kunt u mij uitleggen wat er groener is aan dit nieuwe plan? Wat heeft dit voor consequenties voor de groenstrook in de Melchior Treublaan, waar ik woon. Dat groen is niet alleen mij heel dierbaar maar ook mijn buurtgenoten. Er wordt door veel kinderen gespeeld en door volwassene honden uitgelaten. Ik mag toch hopen dat jullie niet van plan zijn dit stukje groen in de wijk op te geven voor een nieuw fietspad of ander gek plan als jullie het Lammenschans gebied gaan aanpakken. Dat zou ik echt zeer bezwaard vinden. Ik hoop op een duidelijke uitleg en toezegging van uw kant. Overigens vind ik elke boom essentieel en niet alleen de bomen die deze verordening hiervoor aanwijst ln de media lees ik ook dat Den Haag van plan is om met belastinggeld bomen te schenken aan bewoners van een huis met een tuin. Dat is misschien goed voor de natuur en fijn voor die mensen, maar ik woon zelf op een flat en kan dus alleen genieten van bomen in de straten en parken van Leiden. En ik heb ook weinig aan bomen op dakterrassen of aan groene gevels.De laatste jaren zijn in de directe omgeving van mijn flat alleen maar bomen gekapt en geen nieuwe bomen neergezet. Zie bijgevoegde foto voor de onnodige kap bij het bedrijventerreintje aan de Morsweg.

Prachtig dicht groen,vol met insecten en vogels,maar geen herplant na de kap. De laatste jaren zijn in de directe omgeving van mijn flat alleen maar bomen gekapt en geen nieuwe bomen neergezet. Zie bijgevoegde foto voor de onnodige kap bij het bedrijventerreintje aan de Morsweg. Prachtig dicht groen,vol met insecten en vogels, maar geen herplant na de kap. Dat aanplanten in de straten lukt door heel Leiden kennelijk niet: zie Leids Nieuwsblad van 25 februari: "Herplant van bomen onvoldoende". Als dat al niet lukt het nog belangrijker dat er zo min mogelijk kap wordt toegestaan. Dus ook niet voor de bouw van drie kleine flutappartementjes zoals aangevraagd door Domuslab op 21 december 2020 waarvoor de prachtige prunussen in het openbare parkje achter onze flat moeten wijken. Mijn vierde opmerking is dan ook dat al die ingewikkelde stukken niet helpen zolang de gemeente niet strenger optreedt tegen nieuwe bouwplannen die nog meer bomen kosten en zolang de gemeente niet veel meer nieuwe bomen terugzet, ook in mijn woonomgeving!

Alle bomen met een diameter van 14cm of meer zijn beschermd en voor de kap daarvan is een vergunning noodzakelijk. Dus ook de bomen aan de Melchior Treublaan en het taluud van het spoor.

geen

De bomenverordening beschrijft waneer en ondere welke voorwaarde gekapt kan worden. Een daarvan is een groot maatschappleijk belang. Elke vergunningaanvraag zal worden beoordeeld en daarbij vindt een zorgvuldige belangenafweging plaats.

geen

018

Inwoner van Leiden

L.S. Hierbij reageer ik op de nieuwe verordening leefwomgeving, onderdeel bomen. -Allereerst, wat een onmogelijk leesbaar geschreven stuk. Wat betekent deze nieuwe verordening precies in de praktijk? Hoeveel bomen kunnen/zullen er hiermee verdwijnen in Leiden? - Hoe verhoudt deze verordening zich tot het goede initiatief van deszelfde gemeente Ledien "samen aan de slag: vergroen uw buurt'? - Hoe kan het dat bloeiende boomspeigels, buurtmoestuinen vergroening gestimuleerd worden, terwijl met deze verordening bomen in zullen verdwijnen? - Is de onderhouds - en groencoach van de gemeente Leiden betrokken bij deze verordening? Elke boom in Leiden telt en is belangrijk, ongeacht welek status een boom toebedeeld krijgt. zoals u leest heb ik groot bezwaar tegen deze verordening nieuwe leefomgeving, onderdeel bomen. Al zou ik allereerst eens duidelijk uitgelegd willen krijgen wat deze verordening gaat betekenen voor het aantal bomen dat hierdoor in Leiden verdwijnt.

019

Inwoner van Leiden

ln de Stadskrant van 18 februari zag ik het mooie plaatje over de nieuwe verordening voor het kappen van bomen. lk heb geprobeerd de stukken te lezen die op de site van de gemeente staan, maar daar is geen doorkomen aan. Mijn eerste opmerking is dan ook of u er als burgemeester en wethouders aan wilt werken om dit soort stukken leesbaar te schrijven zodat we allemaal kunnen begrijpen wat u voorstelt. Naar aanleiding van het kappen van bomen aan de overkant van mijn woning heb ik met 14071 gebeld. lk heb veel later na de kap iets over terug gehoord. lk zou voortaan, ook weer via die omweg van 14071, met handhaving moeten bellen.

geen

020

Inwoner van Leiden

Bomenfond s, Groene Kaart, Register Ecologisch e bomen

Het is mij niet duidelijk of de term Groene norm in de plaats gaat komen van de Groene kaart. Gaat die verdwijnen? Op de Groene kaart staan alle gemeentelijke bomen en groenstructuren, inclusief een groot aantal bijzondere bomen op particuliere grond. Krijgen alle bomen die niet in de Groene norm passen en nog geen 80 jaar oud zijn of een stamomtrek van 250 cm hebben later minder bescherming? Dat lijkt mij niet wenselijk. Ze doen nu ook al mee aan het vastleggen van CO2. De vraag is vooral of in de toekomst de bomen die onder de groene norm vallen ook worden opgenomen in een daartoe voor iedereen – ambtenaren en burgers - openbaar en raadpleegbaar bestand. De praktijk met de Groene kaart was soms al lastig, althans, ik heb met de aanmelding van bijzondere bomen of herstel van fouten in de Groene kaart geen goede ervaring. Dus alle reden om de zaak nu niet meer te verslechteren. De voorgestelde verordening waarin de Groene kaart niet meer voorkomt stelt mij niet gerust. Bomenlijst Ik heb kennisgenomen van de diverse criteria om als boom onder de Groene norm te worden opgenomen. Er blijven echter nogal wat vragen over. De gemeente heeft in het ‘Beleidskader met afwegingen enz. een Register van Ecologische Bomen opgesteld. Ik kan mij niets voorstellen bij de woorden Ecologische boom. Beter zou ik zeggen: Boom met belangrijke ecologische eigenschappen.

Wat is overigens het verschil tussen een ecologische boom en een inheemse boom? Beiden zijn toch aantrekkelijk voor bezoek door insecten, vogels, vleermuizen enz.? Kortom, vragen genoeg die het wellicht raadzaam maken een zuivere terminologie te hanteren. Stamomtrek Ik stel daarom voor niet meer met de stamomtrek van bomen te werken maar met hun leeftijd. Opwarmend Leiden In de stukken, o.a. boomverordening en andere stukken wordt geen aandacht geschonken aan de opwarming van het klimaat.

De Elsbes, waar specifiek naar gerefereerd wordt is opgenomen in het Register Ecologisch bomen en heeft waardering 2. Op welke afstand van de erfafscheiding bomen en struiken worden geplaatst is wettelijk bepaald. Het Burgerlijk wetboek geeft daar de maten voor. De gemeente kan daar bij verordening van afwijken maar daar kiest het college hier niet voor. Alle bomen van 14cm diameter in de openbare ruimte blijven beschermd net als nu. Het beperkte aantal bomen op de groene kaart die bij derde op het terrein staan hebben nu geen duurzame bescherming omdat deze door de rechthebbende kunnen worden afgevoerd van de kaart. De Groene norm wil alle werkelijk waardevolle bomen ook bij derden beschermen en noemt daar een leeftijd en afmeting voor,

geen

Tegengaan monocultuur. Bomen werden vaak groepsgewijs in rijen of vlakken aangeplant. Wordt er een boom door een plaag aangetast dan kunnen de anderen volgen. Gaat men in de toekomst daadwerkelijk in rijen of groepen bestaande uit diverse soorten planten. En als er een boom uit een situatie van een rij of groep bomen die tot dezelfde soort een boom moet worden vervangen wordt die dan door een soort genoot vervangen of bestaat dan er ook de kans dat een andere soort wordt aangeplant? Moet hierover ook niet iets worden vastgelegd?

maar daarnaast ook botanische bijzonderheid.

Overleden bomen Het is een voorstel van de LMR om als het kan het hout van overleden bomen duurzaam te benutten. Ga op dat beleid in! Op de begraafplaats Groenesteeg staan enkele overleden bomen nog overeind. De Hortus botanicus heeft een spechtenboom, dat is ook een overleden boom. In de tuin van he tmuseum Volkenkunde staat een teruggesnoeide treurwilg ( Salix x sepulcralis) als voedselboom voor vogels. Zij kunnen de insecten die volop in deze boom zitten opeten. Het zou heel mooi zijn als dit ook kan op andere plaatsen in Leiden. Of dat een gekapte boom kan blijven liggen. Hun betekenis voor de biodiversiteit blijft dan nog aanwezig. In het Plantsoen en aan de Boisotkade staan voorbeelden van bomen (Ginkgo en witte esdoorn) die gevaarlijk werden en grotendeels zijn blijven staan. Ze lopen weer uit. Leg in de boomverordening vast dat op plaatsen waar dat kan zo’n deels gekapte of en overleden boom kan blijven staan of liggen.

Over een aantal maanden wordt de Omgevingswet van kracht en krijgt Leiden een omgevingsplan van rechtswege. Een van de eerste acties zal zijn het opnemen van de Verordening fysieke leefomgeving in het omgevingsplan. Daarmee worden deze regels onderdeel van het Digitaal stelsel omgevingswet (DSO). Ze zullen dan beter vindbaar zijn en het zal voor particulieren en initiatiefnemers gemakkelijker worden om er achter te komen welke regels op een bepaalde locatie gelden. De verwachting is dat ook waardevolle bomen op private grond in het DSO op te nemen zijn.

Bomenfonds, bomen voor bomen Het Bomenfonds heeft als doel dat na de kap van bomen herplant plaatsvindt van bomen met een gelijke ecologische waarde. In de praktijk lukt dat slechts ten dele. Over de besteding van geld in dit fonds wordt al lange tijd geklaagd. De storting in het Bomenfonds zou een prikkel moeten zijn voor de vergunninghouder om bomen te planten, maar dit wordt in de praktijk lang

We hebben een ecologische afweging gemaakt in het register ecologische bomen. Dat is niet gelijk aan inheems. Hoewel dat wel een belangrijke

Snoeien. Goed snoeibeleid moet worden vastgelegd in de verordening! Noodkap Hoe wordt er met noodkap omgegaan? Moet daarvoor ook niet iets worden geformuleerd? Dit om te voorkomen dat noodkap oneigenlijk wordt gebruikt.

niet altijd volledig uitgevoerd en gehandhaafd binnen de gestelde termijn. De omgeving waar de noodbrug aan de Van Vollenhovekade heeft gelegen wacht nog steeds op de verplichte herplant van bomen. Waarom wordt - als er een kapvergunning wordt afgegeven en geld in dit fonds moet worden gestort - niet dadelijk een plan geformuleerd voor het besteden van dit geld? Mij lijkt het nuttig dat er een commissie komt van boomdeskundigen die zich gaan bezighouden met de bestemming van dit geld voor de aanplant van nieuwe bomen in Leiden!

factor is. Ecologie is de biologische wetenschap die de relatie van organisme met biotische en abiotische factoren in het landschap beschrijft. In die zin kan je bomen dus rangschikken op ecologie. Het register is gebaeerd op verschillende literaire bronnen maar vooral ook de ervaring van de ecologen van de gemeente in het stadnatuurmeetnet en persoonlijke observaties. Een second opinion bij Naturalis onderschrijft de relevatie van het register. Er is voldoende keuze in de lijst voor bomen met meerwaarde in klimaatadaptatie. Zoals voorgesteld wordt in de verordening primair met leeftijd bepaald of bomen waardevol zijn. Hereogene aanplant van boomsoorten is vigerend beleid . In 2020 heeft het college het adviespunt van de stadsecoloog omtrent dit thema overgenomen.

Omdat de snoei volgens landelijke en beproefde standaarden wordt beschreven zullen we bij nader inzien geen percentage opnemen in de verordening zelf maar verwijzen naar deze landelijke standaard. De noodkap bij de Malchior Treublaan bleek minder noodzakelijk dan verwacht. Dat betekent niet dat hier misbruik is gemaakt van een regel. Er zijn voldoende checks & balances in de uitvoering van deze uitzondelijke maatregel. Overleden bomen Dit is vigerend beleid. De bomenverordening definieert een boom als een houtachtig, opgaand gewas, levend of afgestorven. Ook van dode bomen wordt dus afgewogen of en hoe deze duurzaam behouden kunnen worden. Commisie bomen Het college is

verantwoordelijke voor het beheer van het groen in de openbare ruimte, zij is van mening dat zij de benodigde expertise daarvoor in huis heeft. Uiteraard is advies welkom echter wij zien geen noodzaak voor het instellen van een commissie. Inzet reserve bomenfonds Het college onderschrijft het belang van bomen en zet zich in voor een optimale inzet van bomen via het bomenfonds. Andere vormen van van ecolgisch waardevol groen ziet het college als een belangrijke aanvulling om snel en doeltreffend waarde voor biodiversiteit en klimaat adaptatie te herstellen.

021

Inwoner van Leiden

Betr. artikel 2.4.1.1 Aanwijzing waardevolle bomen staat dat slechts bomen met een monumentale waarde van 80 levensjaren en 80 cm stam diameter en bomen met een ecologische waarde van 70 levensjaren en 70 cm stamdiameter hebben een waardevolle bomenstructuur en kunnen niet zomaar gekapt worden. Maar andere volwassen bomen vanaf bijv. 25 jaar met een stam diameter van 30 à40 cm worden kennelijk niet bespaard. Klimaatverwarmingen veel meer regen op komst vereisen een beleid waarbij meer bomen (liefst volwassen) geplant moeten wordenen zo min mogelijk bestaande (gezonde) bomen geveld worden. Met de door de gemeente Leiden hanteerde criteria komt hier weinig van terecht. Een wijziging in het Register Ecologische bomen lijkt mij hoogst nodig naar een aanpassing van de criteria voor waardevolle bomen te weten een diameter van 35 cm en 25 levensjaren.

In deze reactie wordt aangenomen dat bomen die niet aangewezen zijn als waardevol gekapt mogen en zullen worden. De babsisbescherming begint echter al bij een stamdiameter van 14cm of meer. Vanaf die maat zijn de bomen beschermt en is een vergunning noodzakelijk bij kap.

022

Inwoner van Leiden

Melchior Treublaan

Beste Gemeente, Ik woon in een straat in Leiden met volop bomen. Dat wil ik graag zo houden. De Melchior treublaan (9) is een belangrijke wandel route naar de cronesteyn. Die genieten ook van de bomen. Daarnaast bieden onze bomenbescherming tegen zicht ROC. Daarom vraag ik u voor het kappen van bomen dit in overleg middels een vergunning te blijven doen. Zoals we nu ook doen. Dat is wel zo netjes. Wij moeten hier ook fijn kunnen blijven wonen.

Alle bomen vanaf een diameter van 15cm of meer zijn vergunningsplichtig. Dus ook de bomen aan de Melchior Treublaan en het taluud van het spoor.

Deze basis bescherming is het fundament onder de bomenveror dening. Het blijkt dat veel mensen die alleen het beleidskader hebben gelezen deze regel missen. Hebben we het beleidskader aangevult door dit op te nemen in het onderdeel Visie en doelstellinge n voor bomen in Leiden. geen

023

Inwoner van Leiden

024

Inwoner van Leiden

Mijn tweede opmerking is dan ook of u een meldpunt voor bomenkap wilt instellen waar een burger wèl snel en direct terecht kan en ook bericht krijgt wat er met een melding is gedaan.ln dit geval,de kap op het terrein van een flatgebouw aan de Haagweg,heb ik de Bomenbond ingeschakeld.Die kreeg wel snel antwoord,maar helaas was dat een teleurstelling.lk heb begrepen dat zowel de oude als de nieuwe verordening een uitzondering kent voor kap van bomen op privé terrein wanneer dat terrein openbaar toegankelijk is.Dan zou er wèl een vergunning moeten worden aangevraagd.lk heb echter ook gehoord van de Bomenbond dat deze uitzondering weer vervalt,zodra er een slagboom staat of een bordje Verboden Toegang. Mijn derde opmerking is dan ook of u een duidelijke keuze wilt maken:net als vroeger weer een kapvergunning invoeren voor alle bomen op privégrond de uitzondering schrappen voor bomen op privé maar openbaar toegankelijk gebied.Dit werkt alleen maar verwarrend en leidt tot teleurstelling.

Het college ervaart niet dat er problemen zijn bij het doen van meldingen of klachten of het stellen van vragen. De gemeente is bereikbaar via de website of het telefoonnummer 14071.

geen

Het college kiest niet voor een vergunningplicht voor alle bomen op private grond.

geen

025

Inwoner van Leiden

Melchior Treublaan, Register Ecologisch e bomen

Op 19 januari 2021 heeft u besloten de Verordening tot wijziging van de Verordening fysieke Leefomgeving, het Beleidskader voor bescherming van bomen en het Register ecologische bomen voor inspraak vast te stellen en ter inzage te leggen. Hieronder vindt u mijn zienswijze. De benaming ecologische bomen als door u gehanteerd in “het register ecologische bomen” is een contradictio in terminis. Er zijn geen niet ecologische bomen, elke boom heeft een bepaalde ecologische waarde. Ik verzoek u een benaming te kiezen die precies aangeeft wat de lijst beoogd aan te geven en dat ook duidelijk in dit document aan te geven. De lijst bevat een aantal boomsoorten. Het is niet duidelijk op welke gronden en overwegingen deze soortenlijst tot stand is gekomen. Ik verzoek u in het register een toelichting op te nemen waaruit dat blijkt, met bronnen (wetenschappelijke literatuur, gemeentelijke documenten). Het lijkt mij tevens van belang om de waardering te onderbouwen. Het is nu volstrekt onduidelijk waar de becijfering op is gewaardeerd. Ook hier zie ik graag onderbouwing vanuit de literatuur en/of gemeentelijke documenten / ervaringen uit de praktijk.

In de ecologische lijst worden waarderingen gegeven over de ecologische inzetbaarhied voor soorten bomen voor extra bescherming en de voorkeur voor herplant na compensatie. De lijst is niet bedoelt als herdefinitie van de term ecologie. De lijst is gebaseerd op het sortiment boomsoorten dat reeds aanwezig is in Leiden. Daarnaast is bij Van de Berk (grootste handelaar in bomen in Nederland) de selectie die zij op de website aanprijzen voor hun ecologische bijdrage toegevoegd in de analyse. Hiermee werden de meest relevante soorten in de praktijk voor bescherming en aanplant in de stad behandeld. De ecologische waardering die vervolgens is aanbracht bij deze soorten loopt van +4 tot -1. De

geen

beoordeling is gedaan door de ecologen van de gemeente Leiden. De ecologische waarde wordt voornamelijk bepaald door de relaties die deze soorten hebben met andere organisme in het landschap van Leiden. Denk daarbij vooral aan allerlei insecten maar ook vogels. De ecologen hebben daarbij gebruik gemaakt van verschillende literaire bronnen maar ook hun praktijk ervaring in het stadsnatuurmeetnet en persoonlijke observaties. Het Inheems zijn van soorten in Nederland en Europa is hierbij een factor. De waardering wordt gebruikt om te bepalen of bomen kunnen worden aangewezen als waardevol vanaf 70 jaar (klasse 3&4) en daarmee ook op particuliere terreinen bescherming gaan genieten waar overige soorten dit pas 10 jaar later op de leeftijd van 80 jaar gaan doen. Soorten in klassen 2 t/m

4 worden ook met voorkeur aangeplant in compensatieplannen na kap. Deze compensatieplannen bestaan voor zeker de helft uit bomen uit klasse 2 t/m 4. Grosso modo zijn de waarderingen als volgt opgebouwd: • 4 inheemse soorten en hun cultivars met zeer hoge ecologische meerwaarde (vanwege een combinatie van functies: voedselplant, waardplant, schuilplek). Deze soorten mogen worden aangeplant en krijgen de voorkeur bij compensatieplannen. • 3 Inheemse en ingeburgerde soorten en cultivars waarvan een ecologische waarde is geconstateerd. Deze waarde is in tegenstelling tot klasse 4 echter meer enkelvoudig. Geen bijzondere combinatie van eigenschappen die tot een hoge ecologische verwevenheid leid. Deze soorten mogen worden aangeplant en krijgen de voorkeur bij

compensatieplannen. Behoud en aanplant van bovenstaande klassen past goed bij de doelstelling meer biodiversiteit in de stad te ontwikkelen. • 2 cultivars van inheemse en Europese soorten, en enkele exoten met toegevoegde ecologische waarde. Deze soorten mogen worden aangeplant en krijgen de voorkeur bij compensatieplannen. Bovenstaande soorten zijn ecologisch minder waardevol dan de klassen 3 & 4 maar kunnen in het stedelijk landschap goed worden toegepast en genieten door specifieke eigenschappen duidelijk voorkeur boven de hierna volgende klassen. Samen moeten de klassen 2 t/m 4 minstens de helft uitmaken van compensatieplannen na kap in Leiden. Hierdoor garandeert de verordening een ecologische basiskwaliteit van

nieuwe aanplant. • 1 zijn de cultivars en hybriden van Europese soorten en enkele exoten. Vaak steriele cultivars of soorten die minder toepasbaar zijn in dit gedeelte van Europa. • 0,5 dit zijn de ArctoTertiary geoflora. Soorten die tot geslachten horen die voor en tussen de ijstijden voorkwamen in Europa en waarvan het ontwikkelen van enige ecologische relaties niet uit te sluiten valt. Bij klasse 1 en 0,5 geld dat hiervoor vaak meer ecologisch waardevolle alternatieven voorhanden zijn. Deze soorten vertegenwoordigen dan ook een ecologische verarming ten opzichte van de eerder genoemde alternatieven. Deze soorten mogen worden aangeplant maar zeker niet meer dan de helft van compensatieplan na kap uitmaken. • -1 zijn de invasieve exoten of soorten die daar naar neigen. Deze

bomen kunnen niet worden aangeplant • 0 zijn de soorten van buiten Europa die ook nooit een verspreidingsgebied binnen Europa hebben gekend of Europese soorten die zeer weinig ecologische relaties hebben zoals Aesculus & Platanus. Deze soorten kunnen alleen aangeplant worden als alternatieven niet bestaan voor de specifieke groeiplaats. In de praktijk soorten die het in onze smalle straatjes uithouden in de verharding. Deze soorten vertegenwoordigen een aanzienlijke verarming van de ecologie of zijn zelfs een bedreiging voor de biodiversiteit. Deze soorten kunnen daarom niet worden aangeplant. Alternatieven zijn ruim voor handen. Enkel bij extreme gevallen in de beperking van de ondergrondse leefruimte kunnen soorten met waardering 0 worden overwogen voor aanplant.

026

Inwoner van Leiden

Bomenfond s

027

Inwoner van Leiden

Melchior Treublaan

Het lijkt erop dat de twee bezwaren van de rekenkamercommissie niet afgevangen worden. Namelijk: 1. bedrijven of gemeente storten niet de vergoeding die verplicht is in het bomenfonds. Hier staat geen boete of andere sanctie op als dit niet gebeurd. Dus ik zie niet hoe dit de huidige problemen kan oplossen. Er zou ook pas een vergunning afgegeven kunnen worden na de storting? 2. De gemeente besteedt het geld in het bomenfonds niet om de bomenstand in de wijk te verbeteren. Ik weet ook niet direct hoe hier meer urgentie aan gegeven zou kunnenworden. Misschien de verantwoordelijkheid bij 1 wethouderleggen, of een verplichte rapportage aan de gemeenteraad jaarlijks? Geachte gemeente,Wat betekent deze nieuwe bomenverordening concreet,voor de bescherming van alle bomen in Leiden? Het aanmerken van de ene boom als waardevol en de andereals niet waardevol, vind ik een risico inhouden voor onze stad met relatief weinig groen. Wat betekent de verordening bijvoorbeeld concreet voor de bomen en het grasveld langs het spoor aan de MelchiorTreublaan waar ik woon?Ik vind het ontzettend belangrijk dat deze bomen niet zomaar zonder vergunning gekapt kunnen worden! Zeker gezien de vele bouwprojecten die in de loop vd laatste jarenaan de andere kant van het spoor het zicht uit onze huizenhebben veranderd (en niet in positieve zin).

De groenstrook met de vele bomen zorgt voor een fijn uitzicht voor de helft van het jaar! Graag uw reactie!

In een vergunning wordt opgenomen dat kap pas kan plaatsvinden na storting in het bomenfonds. Verder worden deze vragen beantwoord in de reactie op het rapport rekenkamer.

geen

Zie eerdere antwoorden Melchior Treublaan

geen

028

Inwoner van Leiden

Melchior Treublaan, Register Ecologisch e bomen

029

Inwoner van Leiden

Melchior Treublaan, Register Ecologisch e bomen

In meer algemene zin, maak ik me zorgen over het gebruik van een dergelijke lijst. Hoe wordt het in de praktijk gebruikt? Wat als er interessante nieuwe soorten aan de aandacht zijn ontsnapt? In hoeverre zijn we dan flexibel genoeg met elkaar om “af te wijken van de lijst”? De lijst veroorzaakt zo een soort starheid die naar mijn idee helemaal niet gewenst is. Wat communiceert deze lijst? Er ontbreken natuurlijk heel veel boomsoorten. Zijn die dan niet ecologisch waardevol? Als dat zo is, dan geeft u aan dat deze lijst kan worden geactualiseerd. Onduidelijk is hoe dat gebeurt. U geeft ook aan dat mogelijke nieuwe soorten ter beoordeling kunnen worden voorgelegd aan het college. Ik vraag me af of dat een werkbare structuur is. Het lijkt mij van belang aan te geven voor hen die vanuit de gemeente werken met deze lijst, zoals de ontwerpers, gemotiveerd kunnen afwijken op duidelijke gronden, bijvoorbeeld als het aspect eetbaarheid aan de orde is. In bosplantsoen in de omgeving van woningen, lijkt het heel zinvol om dit aspect mee te nemen bij nieuwe aanplant, aanpassing en vervanging van bestaande beplanting. In deze tijd is er steeds meer aandacht voor gezond eten, voor lokale producten en voor meer kennis en inzicht over eetbare vaste planten en vruchten van bomen en struiken.

Je kunt hier ook veel mee doen wat betreft educatie; het belang van meer kennis over eetbare vaste planten en vruchten van bomen en struiken in relatie tot gezonde voeding is evident. Zeker in deze tijd. In de hele verordening lees ik niets over het aspect “eetbaarheid” en ook in de becijfering van het register ontbreekt dit aspect ten enige male. Ik vraag u daarom met klem om dit aspect in het bijzonder mee te nemen in het onderdeel “bosplantsoen”. Overigens, In uw beleidskader heeft u het over een voorkeursplantlijst. Het is onduidelijk wat u daarmee bedoelt. Het zou mogelijk het register kunnen zijn.

Er worden bijna 400 soorten en cultivars behandeld. Dit is in de praktijk van beheer van de openbare ruimte ruim voldoende. In voorkomende gevallen kan de lijst worden aangepast. Binnen de de 400 is ruime keus aan eetbare soorten.

geen

De term voorkeursplantlijst zal worden gewijzigd in Register ecologische bomen

Wijziging n.a.v. inspraak

030

Inwoner van Leiden

Wat ik tevens erg mis in de voorliggende stukken is het denken in systemen. Ook hier zoom ik weer even in op bosplantsoen. Hier zou je heel goed interessante systemen kunnen realiseren door aan te planten in lagen, bijvoorbeeld volgens de principes van permacultuur. Het aspect eetbaar kan hiermee zeer goed worden verbonden. Juist ook in de bebouwde omgeving zijn dit type systemen zeer interessant (beleving van de eigen omgeving door de bewoners, educatieve aspecten, voorbeeldfunctie, eetbare producten, toename biodiversiteit, etc.) Ik verzoek u in uw plannen hier aandacht aan te geven.

Ecologie is de systeemwetenschap binnen de biologie. Dus dat is voldoende geagandeerd hiermee.

geen

031

Inwoner van Leiden

Deze nieuwe verodening geeft ons de ruimte echt waardevolle bomen van goede zorg te voorzien.

geen

032

Inwoner van Leiden

Dank dat er een initiatief hiertoe genomen is. De vele paragrafen met voorwaarden, reglementen en andere zaken is waardevol, maar graag zou ik hierin een voortrekkersrol van de Gemeente Leiden zelf zien, waarbij meer bomen geplant dan gerooid gaan worden en waarbij historische en monumentale bomen bijkans als gemeentelijk monument beschermd kunnen gaan worden.MvG, Goed dat er een bomenbeleid is. We moeten zuinig zijn op de natuur. Maar wanneer de bomen extreem in hoogte en breedte groeien moet er wel wat aan worden gedaan. De bomen in de omgeving waar wij wonen waren in 1978 netgeplant. Inmiddels naar schatting twee keer zo hoog als de woning, dus 18 meter, en ook erg breed. Ze nemen veel zonlicht weg. Daardoor moet er in voor en najaar eerder en meer worden verwarmd. Dus meer gasverbruik. Ook wordt de woning daardoor vochtiger. Het zou dus plezierig zijn wanneer de bomen na een aantal jaren worden verplaatst en vervangen door kleinere boompjes. Meer plezier, meer licht en minder gas verbruik en vocht. Grote bomen komen beter tot hun recht in bossen en grote parken. En minder in kleine plantsoentjes, dicht bij achter en naast woonhuizen.Ook regelmatig snoeien zou al een verbetering zijn.

Deze zaken worden geregeld in het overlastprotocol. Meer schaduw geeft in de zomer minder noodzaak voor koelen.

geen

Snoeien

033

Inwoner van Leiden

Groene Kaart

Begrijp ik het voorstel goed, dan wil de gemeente zich aanmatigen dat zij beslisbevoegdheid zal verkrijgen tenaanzien van kap/snoei van nagenoeg alle bomen binnen de gemeente welke eigendom zijn van derden. Dit getuigt van een bemoeizuchtige overheid. Wat is er mis met het huidige beleid? Immers, thans kan elke inwoner een bepaalde bijzondere boom voordragen voor opname op de Groene Kaart. Aldus kan maatwerk worden geleverd. Verder zal het voorgenomen plan zeer waarschijnlijk leiden tot de nodige extra kosten. Bij invoering zal voor zo ongeveer elke boom die gekapt/gesnoeid moet worden een vergunning moeten worden aangevraagd en al deze aanvragen dienen vervolgens weer inhoudelijk behandeld te worden. Al met al is de voorgenomen verordening een opdringerig plan wat een niet bestaand probleem meent te moeten oplossen.

Op het terrein van derden worden alleen de waardevolle bomen beschermd. Dat zijnde ecologische bomen van 70 jaar en ouder en alle overige bomen van 80 jaar en ouder. Als bomen reeds twee generaties aanwezig zijn hebben zij bepaalde rechten opgebouwd is de gedachte daar achter. Bij het systeem van de Groene Kaart konden de eigenaren voordragen maar ook weer laten afvoeren. Dus er was geen sprake van gegarendeerde bescherming van deze waardevooel bomen.

geen

034

Bestuur Molenstichti ng Leiden en omstreken

In de vast te stellen bomen verordening staat een summier stukje tekst opgenomen met betrekking tot het rekening houden met de molenbiotoop. Te weten op bladzijde 11: "Te vellen bomen binnen een molenbiotoop worden buiten de binnenste 100 meter van de molenbiotoop gecompenseerd. Bij herplant binnen de rest van de molenbiotoop (100 tot 400 meter vanaf de molen) dient rekening gehouden te worden met de beoogde eindhoogte van de te planten boom. "Als bestuur van Molenstichting Leiden en omstreken, die eigenaar is van vijf van de negen molens die binnen de gemeente grenzen van Leiden staan, vinden wij dat deze omschrijving niet veel omvattend is en daarmee onvoldoende het beoogde doel vastlegt. De gemeente Leiden zegt op vele vlakken dat men een warm hart toedraagt aan de negen molens waarvan acht rijksmonumenten zijn. Dit industriële erfgoed wat veelal door vrijwillige molenaars wordt beheerd, die eveneens tot het ambacht immaterieel erfgoed behoren, kunnen alleen blijven draaien en functioneren als de wieken voldoende wind vangen. Er wordt veel geld in het onderhoud gestoken, om de molens te behouden en in beweging te houden. Daarbij dient de molenbiotoop op vele vlakken gerespecteerd te worden. Helaas is in het verleden hier geen rekening mee gehouden en ondervinden de Leidse molens de meeste hinder door gebouwen en ook opkomend (te hoog) geboomte.

Er dient dan ook op zijn minst verwezen te worden naar de richtlijnen van de provincie Zuid-Holland, de betreffende bestemmingsplannen waar de molenbiotoop zich in bevinden en de richtlijnen waar de molenbiotopen (en groen aanplant) aan moet voldoen. Bomen die in de molenbiotoop staan en op enige wijze aan vervanging toe zijn, dienen uit oogpunt van verbetering en herstel van de windvang en zichtlijnen, buiten de molenbiotoop te worden herplant. Indien de hoogte van de molenbiotoop boomplant ivm hoogte (stellingmolen) toelaat, dient deze boomhoogte ook gehandhaafd te worden. Voor deze bomen dient een groenbeheerplan uitgevoerd te worden. Dit dient dan opgenomen en bekostigd te worden in een groenbeheersplan van de gemeente Leiden (bomen fonds?). Belangrijk is dat de maximale hoogte nu en in de toekomst niet wordt overschreden. Er is ook een eerder B&W besluit genomen met criteria voor bomen die verwijderd worden uit de molenbiotoop, ook hier wordt niet naar verwezen. Wij vragen dan ook met klem om meer rekening te houden met de

Het is niet gebruikelijk, noch noodzakelijk, om in een verordening regelgeving van de provincie of het rijk te herhalen. Wij zullen dat in deze verordening dan ook niet doen. Uiteraard zijn deze stukken regelgeving wel van belang bij de beoordeling van compensatieplannen.

geen

traditionele windmolens en hun molenbiotoop. De molens zijn in de uitvoering van hun functie en waarvoor ze eeuwen geleden zijn gebouwd CO2 neutraal en dragen met het bemalen en drooghouden van lager gelegen gebieden, het malen van graan en zagen van bomen tot planken bij aan CO2 reductie in Leiden. Juist daarom is een goede molenbiotoop zo belangrijk evenals bomen binnen de gemeente Leiden, maar dan wel buiten de molenbiotoop.

035

Inwoner van Leiden

Melchior Treublaan, Groene Kaart, Register Ecologisch e bomen, Ingewikkeld

A. Algemeen Bij het lezen van de Vfl bekroop mij het gevoel dat er alles aan gedaan wordt het stuk zo ingewikkeld mogelijk op te stellen om het zo voor betrokken burgers zo goed als onmogelijk te maken om het te begrijpen. Uiteraard gaat het hier om een formele wettekst die juridisch sluitend moet zijn. Echter de tekst zou juridisch sluitend blijven, maar beter te begrijpen zijn als er in het stuk wordt verwezen naar paragrafen of bijlagen die nadere uitleg geven over een bepaald onderwerp. Zo komt bijvoorbeeld de stamomtrek voor waardevolle bomen uitgebreid aan bod in paragraaf 2.4.1.1. De omtrek van ‘gewone bomen’ komt alleen aan bod in de Begrippenlijst. Om het geheel leesbaarder en begrijpelijker te krijgen zou hier een verwijzing naar deze Begrippenlijst op zijn plaats zijn. Dan zou ook in één oogopslag duidelijk zijn, dat een boom tegenwoordig pas een boom is bij een stamomtrek van 45 cm. waar dat in de BV 15 nog maar 30 cm. was. Het zou het begrip en daarmee waarschijnlijk het draagvlak bij de bevolking ten goede komen als u van de Vfl een samenvatting in begrijpelijke taal zou kunnen publiceren. B. Regelgeving wordt ondoorzichtiger In de oude regeling was het heel helder waarvoor een kapvergunning moest worden aangevraagd: a. Bomen al dan net in de openbare ruimte met een stamomtrek van 30 cm.

of meer, die als ‘beschermde houtopstand’ waren aangewezen op de Groene Kaart; b. Bomen buiten de Groene Kaart in de openbare ruimte met een stamomtrek van 45 cm. of meer; In het concept BV 21 wordt dit heldere principe overboord gegooid en komen er liefst drie verschillende regimes voor in de plaats, te weten vergunningplicht, meldplicht en pro-actieve communicatie (bewonersbrief). De vergunningplicht wordt uitgesplitst naar zes groepen bomen / houtopstanden: * Vergunningplicht voor kap van waardevolle bomen, * Idem voor waardevolle structuren, * Idem voor functionele bomen in een (her) ontwikkelingsproject, * Idem voor functionele bomen in een structuur met meer dan 30 % kap, * Idem voor kap van een aaneengesloten deel Bosplantsoen * Idem voor solitaire bomen in de openbare ruimte

geen

Daarnaast is er dan een meldingsplicht bij kap van houtopstanden in de openbare ruimte mits geen waardevolle boom, mits minder dan 30 % van een structuur, mits geen onderdeel van een activiteit zoals bedoeld in afd 3.2 of 3.4, mits geen kap ogv plantenziektewet of last onder bestuursdwang van het college. En vervolgens is er nog de Pro-actieve ommunicatie bij dunning-alsmaatregel-bij-bestendig-beheer. Al met al een moeilijk te doorgronden brij aan maatregelen, waarvan er maar één een juridische basis heeft, namelijk de vergunningplicht. Dit is voor een professional als bijvoorbeeld een projectontwikkelaar al moeilijk te doorgronden zonder juridisch advies, laat staan voor een individuele burger. Ook hier lijkt het weer of het voorstel met opzet nodeloos ingewikkeld is gemaakt. Daarnaast is het verbazingwekkend dat u een handig digitaal systeem als de Groene Kaart wenst te vervangen door een wel erg eenvoudige analoge kaart. Genoemde figuur 3.3 op pagine 25 van Uitvoeringsprogramma 2020 – 2023 Leiden biodivers en Klimaatbestendig (RV 20.0027, is veel minder gedetailleerd dan de Groene Kaart en lijkt vooral ook veel minder boomgebieden en ecologische hoofdstructuren te bevatten. Nu zijn de groene corridors in de stad al danig aangetast, op grond van het getoonde kaartje zal dat waarschijnlijk niet beter worden.

Dit betekent dat de verbindingen tussen de verschillende groene zones nog verder verslechteren, wat het voor dieren nog moeilijker zal maken van het ene terrein naar het andere te komen. C. Activiteiten bij of aan bomen In paragraaf 4.1.1.2 stelt u dat schade aan bomen door kabel en/of leidingwerkzaamheden achteraf zal worden vastgesteld op grond van de Richtlijnen NVTB. Dat roept bij mij de volgende vragen op: - hoe lang duurt het gemiddeld voordat schade aan het wortelgestel leidt tot een teruglopende conditie van een boom en hoe valt te bewijzen dat dit is veroorzaakt door de graafwerkzaamheden? - En wat te doen in acute gevallen, als de voorzorgsmaatregelen niet of niet goed worden nageleefd en de boom direct schade lijdt? Is er dan een afdeling bij de gemeente die direct kan ingrijpen? In mijn eigen straat zijn de laatste jaren al veel bomen gesneuveld, waarvan het uitdrukkelijk niet de bedoeling was dat ze om zouden gaan bij werkzaamheden. Hoe lossen we

dat op? Samenvattend Deze Vfl die de BV 15 zal vervangen maakt het beleid omtrent bomen in de gemeente Leiden bepaald ingewikkelder en ondoorzichtiger. Door de opbouw van de stukken, de verwijzingen naar vaak moeilijk vindbare andere stukken en het taalgebruik is het voor gewone burgers bijzonder lastig om de ware bedoelingen van dit voorgestelde beleid te begrijpen. Het zou prettig zijn en naar alle waarschijnlijkheid het draagvlak bij de bevolking vergroten, als de stukken duidelijker en leesbaarder zouden zijn. Ik verzoek u dan ook met klem een versie van deze verordening te publiceren die helder en duidelijk is, zodat gewone burgers de kans krijgen te begrijpen wat de regels zijn. Het is teleurstellend te moeten constateren dat veel bomen die in de oude verordening beschermd waren tegen kap dat onder de nieuwe verordening niet zijn. Ik verzoek u dan ook met klem om de regels zo aan te passen dat de bomen die we in Leiden hebben in de nieuwe verordening minimaal zo goed beschermd zijn als in de oude, zodat groene corridors niet nog verder worden afgebroken. Daarnaast zou het bijzonder prettig zijn als in de stukken wordt opgenomen, waar je terecht kunt in het geval van geconstateerde schade of vernieling van bomen. Ik verzoek u dan ook om het telefoonnummer waarop dit kan worden gemeld duidelijk te communiceren.

Leiden is een heerlijke stad om in te wonen maar wel een van de ‘stenigste’ van Nederland. Ik hoop dan ook dat de gemeente en andere partijen zuinig zijn op het groen dat we hebben. Het initiatief ‘Samen aan de slag’ -met onder andere de adoptie van boomspiegels- is hierin een mooi voorbeeld. Maar alleen dat soort kleine stukjes groen weegt niet op tegen het verlies aan bomen van de laatste jaren. Laten we samen proberen om Leiden groener te maken en dat kan alleen met een begrijpelijk en transparant beleid.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9983245/1