Bijlage 4 Nota Wijzigingen

Bijlage 4 bij raadsbrief Wijzigingen ontwerp Partiële herziening bestemmingsplan Leeuwarden Recreatiegebied Groene Ster t.b.v. evenementen (n.a.v. zienswijzen, advies Commissie m.e.r. en ambtshalve wijzigingen)

Inhoud: 1. Wijzigingen partiële herziening bestemmingsplan Leeuwarden – Recreatiegebied Groene Ster t.b.v. evenementen 2. Wijzigingen Plan-MER partiële herziening bestemmingsplan Leeuwarden – Recreatiegebied Groene Ster ten behoeve van evenementen 3. Wijzigingen bijlage II PlanMER: Deelrapport natuur 4. Wijzigingen bijlage II Deelrapport natuur: Rapport geluid en natuur 5. Wijzigingen bijlage III Deelrapport natuur: Passende beoordeling 6. Wijzigingen bijlage III PlanMER: Deelrapport verkeer en parkeren 7. Wijzigingen bijlage IV PlanMER: Deelrapport geluid

1. Wijzigingen partiële herziening bestemmingsplan Leeuwarden – Recreatiegebied Groene Ster t.b.v. evenementen

1 2

3

REGELS Artikel

Wijziging

Toelichting wijziging

Aanleiding wijziging

1.1 4.2.5.f

OW 01 aangepast naar VG01. Zin is aangevuld.

Versie is van ontwerp naar vastgesteld gebracht. Artikel is in overeenstemming gebracht met hetzelfde artikel in de bestemming Natuur (3.2.5.f).

Ambtelijk Ambtelijk

BIJLAGEN BIJ REGELS Bijlage

Wijziging

Toelichting wijziging

Bijlage 4 is vervangen door een aangepast exemplaar.

De provincie Fryslân heeft in haar reactie de wens geuit om een vergrote kaart van figuur 1 met naam ‘Kamperen in de bosschages’ op te nemen in de bijlagen van het rapport. Dit ter bevordering van de leesbaarheid. Een vergrote kaart van figuur 1 is toegevoegd als bijlage 5. Voor de volledigheid zijn hierop ook de kampeermogelijkheden in de bosschages zoals weergegeven in figuur 2 van de tekst opgenomen.

Aanleiding wijziging Zienswijze

Wijziging

Toelichting wijziging Inhoudelijk verwijzen wij u hiervoor naar de toelichting bij de toegevoegde paragraaf 6.2 in dit schema. Dit is toegevoegd naar aanleiding van een ontvangen zienswijze waardoor er ook een deel van de berm wordt vrijgehouden voor recreanten. De rustperiode op een vrijdag en een dag gevolgd door een officiële feestdag is 9 uur.

4

TOELICHTING Hoofdstuk/paragraaf/bijlage

4

Inhoudsopgave

Paragraaf 6.2 “Toelichting en achtergrond regels” toegevoegd.

5

Paragraaf 3.2.2

5

Paragraaf 3.2.2

Onder het kopje “Bijzonderheden” is een aanvulling gemaakt: … en nabijgelegen berm. Onder het kopje “Tijden en evenementen geluid – muziekevenementen” is 8 uur aangepast naar 9 uur.

Aanleiding wijziging Ambtelijk Zienswijze Ambtelijk

6

Paragraaf 3.2.2

7

Paragraaf 3.2.2

8

Paragraaf 3.2.2

9

Paragraaf 5.3.2

10

Paragraaf 5.3.2 (boven 5.3.3. Conclusies)

11

Paragraaf 6.2

Paragraaf “Toelichting achtergrond regels” toegevoegd.

12

Paragraaf 8.3

Verkeer (monitoring). Oude tekst doorgehaald en vervangen door nieuwe tekst.

Onder het kopje “Tijden en evenementen geluid – muziekevenementen” is de tabel Maximale geluidsbelasting referentiepunten toegevoegd. Na de hiervoor genoemde tabel is een alinea opgenomen over Overige evenementen. Onder het kopje “Parkeren” is een aanvulling gemaakt: … en nabijgelegen berm. Onder het kopje “Parkeren” is een aanvulling gemaakt: … en nabijgelegen berm. Er is een aanvullende onderbouwing/toelichting van de verkeersmaatregelen toegevoegd.

Deze tabel was per abuis niet meegenomen in het ontwerp.

Ambtelijk

Deze alinea was per abuis niet meegenomen in het ontwerp.

Ambtelijk

Dit is toegevoegd naar aanleiding van een ontvangen zienswijze waardoor er ook een deel van de berm wordt vrijgehouden voor recreanten. Dit is toegevoegd naar aanleiding van een ontvangen zienswijze waardoor er ook een deel van de berm wordt vrijgehouden voor recreanten. De Commissie m.e.r. heeft in haar advies op het PlanMER de aanbeveling gedaan om onderzoek te doen naar structurele, duurzame en (verkeers)veilige oplossingen van de maatregelen die in deze paragraaf staan benoemd. Evenementen zijn per definitie unieke situaties en vereisen maatwerk als het gaan om het nemen van verkeersmaatregelen. De paragraaf is aangevuld met een toelichting op de huidige werkwijze bij vergunningen voor evenementen. En dat hiermee voldoende waarborg is dat verkeersmaatregelen ook worden toegepast bij een evenement. Deze paragraaf is toegevoegd om een goed overzicht te geven van de verschillende stappen in het proces (inclusief PlanMER) die uiteindelijk hebben geleid tot de regels (en verbeelding) van deze partiële herziening. Deze tekst is aangepast naar aanleiding van een opmerking van de Commissie m.e.r. (zie ook onze inhoudelijke reactie in bijlage 3 bij de raadsbrief op dit punt van de Commissie).

Ambtelijk Ambtelijk Commissie m.e.r.

Ambtelijk

Commissie m.e.r.

13

Paragraaf 9.1

14

Paragraaf 9.2

BIJLAGEN BIJ TOELICHTING Hoofdstuk/paragraaf/bijlage

De tweede alinea onder het kopje “Ontwerpbestemmingsplan” is verwijderd. Tevens heeft een aanvulling plaatsgevonden (kopjes : Zienswijzen ontwerpbestemmingsplan en Advies van de Commissie m.e.r.). De paragraaf economische uitvoerbaarheid is aangevuld met een verwijzing naar de raadsbrief en -besluit ten aanzien van de financiële middelen / economische uitvoerbaarheid.

Deze kon komen te vervallen aangezien inmiddels het ontwerpplan ter visie had gelegen en de toelichting op dit onderdeel kon worden aangevuld.

Ambtelijk

Deze informatie moest nog worden aangevuld.

Ambtelijk

Wijziging

Toelichting wijziging

Aanleiding wijziging Ambtelijk, Zienswijze en Commissie m.e.r. (zie ook het onderdeel Passende beoordeling in deze nota). Ambtelijk, Zienswijze en Commissie m.e.r. (zie ook het onderdeel PlanMER in deze nota).

15

Bijlage 3 Passende beoordeling en advies natuurwaarden

Deze bijlage is vervangen.

De passende beoordeling is op een aantal punten gewijzigd. De gewijzigde versie is onderdeel geworden van het PlanMER. De vervanging van bijlage 3 was nodig omdat deze bijlage overeen moet komen met de gewijzigde passende beoordeling zoals opgenomen in het PlanMER.

16

Bijlage 7 PlanMER

Deze bijlage is vervangen.

Deze vervanging was nodig in verband met een aantal aanpassingen/aanvullingen in verschillende deelrapporten, bijlagen en het hoofdrapport.

17

Bijlage 12 Belangenafweging

Deze bijlage is nieuw toegevoegd.

De belangenafweging is opgenomen om een goed overzicht te geven van alle belangen die zijn afgewogen om tot de uiteindelijke partiële herziening te komen zoals deze voorligt voor besluitvorming. Dit is inclusief de ontvangen inspraakreacties, zienswijzen en advies Commissie m.e.r.

Ambtelijk

VERBEELDING (PLANKAART) Gebieden

Wijziging

Toelichting wijziging De zone ziet alleen op gebruik van de gronden door evenementen. Deze is niet van toepassing op gronden die zijn uitgesloten van evenementen. Om die reden is de aanduiding ‘overige zone – oeverzone waterspitsmuis’, voor zover deze binnen de aanduiding ‘overige zone – evenement uitgesloten’ valt, verwijderd. Na deze tabel is aangegeven waar zich deze zones bevinden (afbeelding 1). De uiteindelijke aanpassingen zijn verwerkt in de verbeelding (plankaart). Naar aanleiding van aanvullend onderzoek is gebleken dat nog een aantal oeverzones voorzien moesten worden van de zone ‘overige zone – oeverzone waterspitsmuis’. Na deze tabel is aangegeven waar zich deze zones bevinden (afbeelding 1). De uiteindelijke aanpassingen zijn verwerkt in de verbeelding (plankaart). Op de verbeelding (plankaart) hebben wij een aanduiding op dit gebied gelegd waarmee wordt geborgd dat het gebied tijdens een evenement niet mag worden gebruikt door bezoekers van een evenement, zodat de parkeermogelijkheid voor recreanten behouden blijft (zie afbeelding 2 na deze tabel).

Aanleiding wijziging Zienswijze

18

Zones waterspitsmuis

Zones bij naaktstrandje zijn verwijderd.

19

Zones waterspitsmuis

Toevoeging zones aan zuidzijde plangebied.

20

Toevoeging strook ‘overige zone – evenement uitgesloten’.

De berm ter plaatse van de gele arcering heeft de aanduiding ‘overige zone – evenement uitgesloten’ gekregen.

Ambtelijk

Zienwijze

Afbeelding 1 De zone waar nu de drie gele kruisen staan is verwijderd. Aan de rechterzijde blijft een deel bestaan op de kaart (buiten de blauwe arcering).

Afbeelding 2 De zone toevoeging strook ‘overige zone – evenement uitgesloten’.

2. Wijzigingen Plan-MER partiële herziening bestemmingsplan Leeuwarden – Recreatiegebied Groene Ster ten behoeve van evenementen

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

1

2

3

4

5

Toelichting wijziging

Aanleiding wijziging* * De aanleiding van de wijzigingen volgt, waar dit niet is ingevuld, uit het overzicht van de wijzigingen van de diverse onderliggende rapporten (nr. 2 t/m 7 in inhoudsgave) Samenvatting Aanpassing samenvatting. Het PlanMER en de bijbehorende bijlagen zijn op Ambtelijk punten aangepast. De samenvatting is in overeenstemming gebracht met deze aanpassingen. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Paragraaf 1.3 ‘Leeswijzer’ Verduidelijking bijlage II. In de tekst bij bijlage II deelrapport natuur werd Ambtelijk een verwijzing gemaakt naar bijlage III (passende beoordeling) behorende bij dit rapport. Er is expliciet benoemd dat het om bijlage III van het deelrapport natuur gaat, om verwarring met de verwijzing naar bijlage III deelrapport verkeer en parkeren te voorkomen. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Paragraaf 2.1 Actualisatie tekst naar aanleiding In 2022 zijn nieuwe verkeerstellingen verricht. ‘Referentiesituatie’, onder van aanpassing deelrapport Het deelrapport verkeer en parkeren is hierop ‘Verkeersstructuur’, onder verkeer en parkeren. aangevuld. De tekst in paragraaf 2.1 met ‘Fiets’ en onder betrekking tot de verkeerstellingen is in ‘Verkeersveiligheid’ overeenstemming gebracht met het deelrapport verkeer en parkeren (bijlage III). De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Paragraaf 2.1 Actualisatie tekst naar aanleiding De beschrijving van Natura 2000 in het ‘Referentiesituatie’, onder van aanpassing deelrapport deelrapport natuur is aangepast. De tekst in ‘Natuur’, onder ‘Natura natuur. paragraaf 2.1 is in overeenstemming gebracht 2000’ met de aanpassingen in het deelrapport natuur (bijlage II). De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Paragraaf 2.1 Actualisatie tekst naar aanleiding De tekst is aangevuld met een beschrijving van ‘Referentiesituatie’, onder van aanpassing deelrapport weidevogelparels en ganzenfoerageergebieden, ‘Natuur’, onder ‘Natuur natuur.

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

6

7

8

9

10

Toelichting wijziging

Aanleiding wijziging* * De aanleiding van de wijzigingen volgt, waar dit niet is ingevuld, uit het overzicht van de wijzigingen van de diverse onderliggende rapporten (nr. 2 t/m 7 in inhoudsgave) buiten het NNN en conform het aangevulde deelrapport natuur weidevogel of (bijlage II). ganzengebieden’ De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Paragraaf 2.1 Actualisatie tekst naar aanleiding De tekst is aangevuld met nadere gegevens over ‘Referentiesituatie’, onder van aanpassing deelrapport de soorten planten, waterspitsmuis, heikikker en ‘Natuur’, onder natuur. ringslang, conform de aanpassingen in het ‘Soortenbescherming deelrapport natuur (bijlage II). De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Paragraaf 2.4.2 Actualisatie naar aanleiding van De tekst in de tabel met betrekking tot het ‘Beoordelingskader’, in aanpassing geluidsonderzoek. uitgangspunt van de cumulatieberekening van ‘Tabel 2.6 Beoordelingskader geluidhinder bij woningen is aangepast en in De Groene Ster overeenstemming gebracht met het maatgevende effecten’ geluidsonderzoek (bijlage III). De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Paragraaf 3.4. ‘Alternatief 2: Aanpassing beschrijving Het alternatief was niet volledig en juist Ambtelijk plusalternatief’, onder 3.4.1 alternatief. beschreven.

Het is in overeenstemming gebracht ‘Situatie A met de beschrijving van het planvoornemen (muziekevenementen)’, zoals opgenomen in de partiële herziening. onder ‘Geluid’, ‘Kamperen’ De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Paragraaf 3.4. ‘Alternatief 2: Aanpassing beschrijving Het alternatief was niet volledig en juist Ambtelijk plusalternatief’, onder 3.4.1 alternatief. beschreven. Het is in overeenstemming gebracht ‘Situatie B (overige met de beschrijving van het planvoornemen evenementen)’, onder zoals opgenomen in de partiële herziening. ‘Vuurwerk/lasershows’ De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Paragraaf 3.5 ‘Samenvatting Aanpassing op basis van In de tekst in de paragrafen 3.3 en 3.4 stonden Ambtelijk van de alternatieven’ beschrijvingen alternatieven. de alternatieven op sommige punten anders beschreven dan weergegeven in de tabel. De tabel is hiermee in overeenstemming gebracht.

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

11

12

13

Toelichting wijziging

Aanleiding wijziging* * De aanleiding van de wijzigingen volgt, waar dit niet is ingevuld, uit het overzicht van de wijzigingen van de diverse onderliggende rapporten (nr. 2 t/m 7 in inhoudsgave) Ook stonden enkele voorwaarden niet juist/onvolledig beschreven (voorwaarden uit de onderzoeken die integraal deel uitmaken van het plusalternatief). De tekst in de samenvatting is hiermee in overeenstemming gebracht. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Paragraaf 4.2.1 ‘Overzicht Aanpassing volgend uit De effectbeoordeling van Natuurnetwerk maatgevende effecten’ deelrapport natuur (bijlage II) en Nederland, onder ‘verstoring door licht’ is deelrapport geluid (bijlage IV). aangepast naar aanleiding van wijzigingen in het deelrapport natuur (bijlage II). Daarnaast is de tekst in de tabel met betrekking tot de cumulatieberekening van geluidhinder bij woningen als ook het resultaat van de effectbeoordeling, in overeenstemming gebracht met het geluidsonderzoek (bijlage III). De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Paragraaf 4.2.2 ‘Natuur’ Aanpassing naar aanleiding van In het deelrapport natuur zijn wijzigingen wijzigingen deelrapport natuur aangebracht (bijlage II). Paragraaf 4.2.2 is in (bijlage II). overeenstemming gebracht met de beoordeling en uitkomsten van het natuurrapport. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Paragraaf 4.2.3 ‘Verkeer en Aanpassing naar aanleiding van In het deelrapport verkeer en parkeren zijn parkeren’ wijzigingen deelrapport verkeer wijzigingen aangebracht (bijlage III). Paragraaf en parkeren (bijlage III). 4.2.2 is in overeenstemming gebracht met de beoordeling en uitkomsten van het rapport verkeer en parkeren. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

14

15

16

Toelichting wijziging

Aanleiding wijziging* * De aanleiding van de wijzigingen volgt, waar dit niet is ingevuld, uit het overzicht van de wijzigingen van de diverse onderliggende rapporten (nr. 2 t/m 7 in inhoudsgave) Paragraaf 4.2.4 ‘Geluid’ Aanpassing en herstel inhoud op Bij sommige onderdelen van de tekst in Ambtelijk deelrapport geluid. paragraaf 4.2.4 waren de beoordeling en resultaten van het geluidsonderzoek (bijlage IV) niet juist weergegeven. Dit is hersteld. Ook is de paragraaf aangepast op de wijzigingen die in het geluidsonderzoek hebben plaatsgevonden. Daarnaast is de tekst aangevuld met de Commissie m.e.r. onderdelen ‘Geluid als gevolg van op- en afbouwwerkzaamheden’ en ‘Cumulatie evenementen in de omgeving’ De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Paragraaf 4.3 ‘Mogelijke Aanvulling De Commissie m.e.r. heeft in haar advies op het optimaliserende, onderbouwing/toelichting van de PlanMER de aanbeveling gedaan om onderzoek mitigerende en verkeersmaatregelen. te doen naar structurele, duurzame en compenserende (verkeers)veilige oplossingen van de maatregelen’, onder maatregelen die in dit hoofdstuk staan ‘Verkeer en parkeren’ benoemd. De paragraaf is aangevuld met een toelichting op de huidige werkwijze bij vergunningen voor evenementen. En dat hiermee voldoende waarborg is dat verkeersmaatregelen ook worden toegepast bij een evenement.

Dit is conform het deelrapport verkeer en parkeren (bijlage III). De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Paragraaf 5.4 ‘Aanzet voor Toelichting monitoringsplan. De Commissie m.e.r. heeft in haar advies op het monitoring en evaluatie’ PlanMER aangegeven een toegevoegde waarde van een monitoringsplan te zien. De tekst in dit

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

17

18 19

20

Toelichting wijziging

Aanleiding wijziging* * De aanleiding van de wijzigingen volgt, waar dit niet is ingevuld, uit het overzicht van de wijzigingen van de diverse onderliggende rapporten (nr. 2 t/m 7 in inhoudsgave) hoofdstuk is aangevuld. Dit is conform het deelrapport verkeer en parkeren (bijlage III). De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Hoofdstuk 7 ‘Referenties’ Aanvulling referenties met de Het overzicht met gebruikte referenties is Ambtelijk meest recente rapporten. aangevuld met juiste datum beleidsregel geluid gemeente Leeuwarden en de nieuwe datum van het rapport geluid en natuur (bijlage II van deelrapport natuur). De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Bijlage II ‘Deelrapport Wijziging bijlage naar aanleiding Het deelrapport natuur is gewijzigd. Bijlage II is natuur’ van aanpassingen deelrapport gewijzigd door het nieuwe deelrapport natuur op natuur. te nemen. Bijlage III ‘Deelrapport Wijziging bijlage naar aanleiding Het deelrapport verkeer en parkeren dat was verkeer en parkeren’ van aanpassingen deelrapport opgenomen in bijlage III, is gewijzigd. Bijlage III is verkeer en parkeren. gewijzigd door het nieuwe deelrapport verkeer en parkeren op te nemen. Bijlage IV ‘Deelrapport Wijziging bijlage naar aanleiding Het deelrapport geluid dat was opgenomen in geluid’ van aanpassingen deelrapport bijlage IV, is gewijzigd. Bijlage IV is gewijzigd door geluid.

het nieuwe deelrapport geluid op te nemen.

3. Wijzigingen bijlage II PlanMER: Deelrapport natuur

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

1

Hoofdstuk 1 ‘Inleiding’, onder ‘Doel deelrapport’

Aanpassing datum passende beoordeling.

2

Hoofdstuk 1 ‘Inleiding’, onder ‘Korte toelichting alternatieven’

Aanvulling beschrijving alternatieven.

3

Paragraaf 2.1 ‘Kaders vanuit wetgeving, beleid en richtlijnen’

Actualisatie jaartallen kaders.

4

Paragraaf 2.2 ‘Ingreepeffectrelaties’, onder ‘Verstoring door geluid’

Aanpassing woord geluidsverstoring naar geluidsbelasting.

5

Paragraaf 2.3.1 Gebiedsbescherming, onder ‘Provinciale natuurgebieden’

Aanvulling beschrijving provinciale weidevogel- en ganzengebieden en de mogelijke effecten hierop.

6

Paragraaf 3.1.1 Gebiedsbescherming, onder ‘Natura 2000-gebieden’

Actualisatie onderzoek naar aanleiding van het tweede

De passende beoordeling die ten grondslag ligt aan de effectbeoordeling natuur is gewijzigd. De nieuwe datum van de passende beoordeling is hier opgenomen, zodat sprake is van een juiste verwijzing. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De beschrijving van de twee alternatieven in dit onderzoek (maximaal alternatief en plusalternatief) is in overeenstemming gebracht met de beschrijving zoals opgenomen in het hoofdrapport van het PlanMER. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De meest recente versies van het Natuurbeheerplan Fryslân en het Beheerplan Natura 2000-gebied Groote Wielen waren niet benoemd. Dit is aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst staat het woord ‘geluidsverstoring’ genoemd. Deze term is hier niet juist gebruikt. Het voornemen heeft extra geluidsbelasting tot gevolg. Uit het onderzoek moet vervolgens blijken of daarmee sprake is van geluidsverstoring. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Naast de weidevogelkansgebieden heeft de provincie ook weidevogelparels en ganzenfoerageergebieden aangewezen (hierna: weidevogel- en/of ganzengebieden). De paragraaf is op dit punt aangevuld. Tevens is de beschrijving van de mogelijke effecten aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

In november 2022 is door de provincie Fryslân het tweede beheerplan voor Natura 2000-gebied Groote Wielen (hierna: tweede beheerplan) vastgesteld. Het

Aanleiding wijziging Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Zienswijze

Ambtelijk

Ambtelijk

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging beheerplan voor Natura 2000gebied Groote Wielen.

7

Paragraaf 3.1.2 ‘Soortenbescherming’

Aanpassing tekst over aanwezigheid heikikker.

8

Paragraaf 3.1.2 ‘Soortenbescherming’, onder ‘Planten’

Aanpassing tekst beschermde planten naar aanleiding van wijziging passende beoordeling.

9

Paragraaf 3.1.2 ‘Soortenbescherming’, onder ‘Zoogdieren – overig’

Aanpassing beschrijving waterspitsmuis naar aanleiding van wijziging passende beoordeling en bijbehorende afbeelding.

Toelichting wijziging

Aanleiding wijziging

onderzoek in hoofdstuk 4 was gericht op het eerste beheerplan. Het onderzoek is geactualiseerd met een beoordeling op basis van de gegevens uit het tweede beheerplan. Hierbij is aangesloten bij de tekst van de passende beoordeling. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De tekst suggereert dat de heikikker in het Zienswijze plangebied voorkomt. Dit is niet het geval. De gebieden waar de heikikker voorkomt zijn namelijk buiten het plangebied gelaten. De tekst is op dit punt aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de passende beoordeling is de tekst over de Ambtelijk aanwezigheid van beschermde planten aangepast. Uit de recente NDFF gegevens bleek de beschermde soort Kluwenklokje te zijn aangetroffen in het plangebied. Aangezien de passende beoordeling onderlegger is van dit natuurrapport, is de tekst ook hier gewijzigd. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de passende beoordeling is de tekst over de Ambtelijk aanwezigheid van de waterspitsmuis en het aanmerken van oevers als geschikt leefgebied aangepast. Uit de recente NDFF gegevens bleek de waterspitsmuis ook op een andere plek in het plangebied te zijn aangetroffen. Aangezien de passende beoordeling onderlegger is van dit natuurrapport, zijn de tekst en afbeelding ook hier gewijzigd. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

10

Paragraaf 3.1.2 ‘Soortenbescherming’, onder ‘Amfibieën’

Aanvulling beschrijving heikikker en actualisatie bijbehorende afbeelding.

11

Paragraaf 3.1.2 ‘Soortenbescherming’, onder ‘Reptielen’

Actualisatie inventarisatie en effectbeoordeling ringslang.

12

Paragraaf 3.2 ‘Autonome ontwikkeling

Actualisatie beschrijving autonome ontwikkeling naar aanleiding van tweede beheerplan.

13

Paragraaf 4.1.1 ‘Natura 2000-gebieden’, onder ‘Verstoring door geluid’

Toelichting permanente geluidsbron maximaal alternatief.

14

Paragraaf 4.1.1 ‘Natura 2000-gebieden’, onder ‘Verstoring door geluid’, onder ‘Vogels’

Wijziging beoordeling vanwege permanente geluidsbelasting.

In het kader van de passende beoordeling is in 2022 een actualisatie van het onderzoek naar de heikikker uitgevoerd. De tekst is aangevuld met een beschrijving van de resultaten van dit heikikkeronderzoek en een nieuwe afbeelding. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de passende beoordeling is de tekst over de aanwezigheid van de ringslang aangepast naar aanleiding van recente NDFF gegevens. Aangezien de passende beoordeling onderlegger is van dit natuurrapport, is de tekst ook hier gewijzigd. De conclusies van de passende beoordeling wijzigen niet. De beschrijving van de autonome ontwikkeling bevatte informatie uit het eerste beheerplan. De tekst is geactualiseerd met de relevante informatie uit het tweede beheerplan. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Deze paragraaf is aangevuld met een toelichting waarom bij het maximaal alternatief sprake is van permanente geluidsbelasting. De beoordeling en conclusies zijn hier op aangepast, zie volgende punt (zie punt 14). De beoordeling van geluid op vogels in het maximaal alternatief was gericht op een tijdelijke geluidsverstoring/geluidsbelasting. Echter is in dit alternatief sprake van een permanente geluidsbelasting. De beoordeling is hierop aangepast. Tevens is een verwijzing naar de bijlage opgenomen waarin het onderliggende geluidsonderzoek staat (bijlage II).

Aanleiding wijziging Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

15

Paragraaf 4.1.2 ‘Natuurnetwerk Nederland’, onder ‘Verstoring door licht’

Toevoeging beoordeling zoogdieren.

16

Paragraaf 4.1.3 ‘Natuur buiten het NNN en weidevogel- of ganzengebieden’ Paragraaf 4.1.3 ‘Natuur buiten het NNN en weidevogel- of ganzengebieden’, onder ‘Verstoring door geluid’

Aanvulling met weidevogel- en ganzengebieden.

17

Aanpassing woord geluidsverstoring naar geluidsbelasting.

Toelichting wijziging De gewijzigde beoordeling heeft tot gevolg dat in plaats van negatieve effecten, sterk negatieve effecten van geluid op het onderdeel ‘nietbroedvogels’ niet zijn uit te sluiten. De conclusie is op dit punt aangepast. De conclusie van het onderdeel Gebiedsbescherming, waarvan de beoordeling van Natura 2000-gebieden deel uitmaakt, wijzigt niet. In het onderzoek naar de effecten van licht op Natuurnetwerk Nederland (hierna: NNN) in het maximaal alternatief ontbrak de beoordeling van zoogdieren. Deze is toegevoegd. Uit de beoordeling van lichtverstoring blijkt dat sprake is van sterk negatieve effecten op zoogdieren. De beoordeling van de effecten op NNN verandert daarmee van negatief naar sterk negatief. De conclusie van het onderdeel Gebiedsbescherming, waarvan de beoordeling van NNN deel uitmaakt, wijzigt niet. De tekst heeft niet alleen betrekking op weidevogelkansgebieden, maar op alle weidevogelen/of ganzengebieden. De paragraaf is op dit punt aangevuld. De tekst kan worden geïnterpreteerd als dat muziekevenementen altijd tot geluidsverstoring leiden. Dit is niet juist. De muziekevenementen leiden tot geluidsbelasting. Uit het onderzoek moet vervolgens blijken of door de geluidsbelasting sprake is van geluidsverstoring en (sterk) negatieve effecten op natuurwaarden optreden. Het woord geluidsverstoring is daarom gewijzigd naar geluidsbelasting.

Aanleiding wijziging

Ambtelijk

Ambtelijk

Zienswijze

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

18

Paragraaf 4.1.3 ‘Natuur buiten het NNN en weidevogel- of ganzengebieden’, onder ‘Optische verstoring en betreding’

Aanpassing beoordeling optische verstoring.

19

Paragraaf 4.1.4. ‘Beoordeling gebiedsbescherming’

Aanpassing effect NatuurNetwerk Nederland in schema.

20

Paragraaf 4.2.1 ‘Natura 2000-gebieden’, onder ‘Verstoring door geluid’ (gehele paragraaf)

Aanpassing woord geluidsverstoring naar geluidsbelasting.

21

Paragraaf 4.2.1 ‘Natura 2000-gebieden’, onder ‘Verstoring door geluid’

Aanvulling motivatie periode 15 mei tot 14 oktober.

Toelichting wijziging De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de beoordeling van het aspect optische verstoring is voorbij gegaan aan het feit dat er geen direct zicht is vanuit het plangebied op de weidevogel- en/of ganzengebieden. De beoordeling is hierop aangepast. De beoordeling van de effecten van optische verstoring op weidevogel- of ganzengebieden verandert daarmee van negatief effect naar neutraal. De conclusie van het onderdeel Gebiedsbescherming, waarvan de beoordeling van weidevogel- en/of ganzengebieden deel uitmaakt, wijzigt niet. Er is een wijziging geweest in de beoordeling bij het onderdeel Natuurnetwerk Nederland in het maximaal alternatief. Bij ‘verstoring door licht’ is sprake van een sterk negatief effect (in plaats van negatief), zie punt 15 uit dit schema. De tabel is hierop aangepast. Op een aantal plekken in de tekst is het woord geluidsverstoring verkeerd gebruikt. De tekst kan worden geïnterpreteerd als dat muziekevenementen altijd tot geluidsverstoring leiden. Dit is niet juist. De muziekevenementen leiden tot (extra) geluidsbelasting. Uit het onderzoek moet vervolgens blijken of door de geluidsbelasting sprake is van geluidsverstoring en (sterk) negatieve effecten op natuurwaarden optreden. Het woord geluidsverstoring is daarom op enkele plekken gewijzigd naar geluidsbelasting. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Hier stond geschreven dat evenementen alleen mogen plaatsvinden als ze geen geluidsbelasting

Aanleiding wijziging Zienswijze

Ambtelijk

Zienswijze

Zienswijze

22

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

(inleidende tekst)

hebben. Evenementen leiden altijd tot meer geluid. Het gaat hier om geluidsverstoring. Dit is gewijzigd. Ook is nader gespecificeerd in welke periode de geluidsverstoring niet is toegestaan. En ter verduidelijking is expliciet benoemd dat in het plusalternatief sprake is van incidentele geluidsbelasting. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond de mitigerende maatregel om effecten van licht te voorkomen niet juist beschreven. Dit is aangepast conform de passende beoordeling. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond beschreven dat muziekevenementen leiden tot geluidsverstoring, waardoor soorten het gebied mogelijk ontvluchten. Dit is niet juist geformuleerd. De muziekevenementen leiden tot extra geluidsbelasting. Uit het onderzoek moet vervolgens blijken of door de geluidsbelasting sprake is van geluidsverstoring. De tekst is op dit punt gewijzigd (tweemaal). De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de conclusie stond ‘….een geen negatief effect optreedt…’. Er treedt geen negatief effect op, om verwarring te voorkomen is het woord ‘een’ daarom weggehaald. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst staat dat in het plusalternatief geen restricties gelden ten opzichte van het maximaal alternatief. Er zijn echter wel restricties. De tekst is hierop aangepast.

Paragraaf 4.2.1 ‘Natura 2000-gebieden’, onder ‘Verstoring door licht’ (inleidende tekst) Paragraaf 4.2.2 Natuurnetwerk Nederland’, onder ‘Verstoring door geluid’

Aanpassing beschrijving mitigerende maatregel verlichting.

24

Paragraaf 4.2.2 Natuurnetwerk Nederland’, onder ‘Verstoring door geluid’

Tekstuele aanpassing in beschrijving effect.

25

Paragraaf 4.2.2 Natuurnetwerk Nederland’, onder ‘Optische verstoring en betreding’

Aanpassing beschrijving alternatief.

23

Aanpassing tekst met verwijzing naar geluidsverstoring.

Aanleiding wijziging

Ambtelijk

Ambtelijk

Zienswijze

Zienswijze

Ambtelijk

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

26

Paragraaf 4.2.2 Natuurnetwerk Nederland’, onder ‘Optische verstoring en betreding’

Aanpassing mogelijkheden gebruik oppervlaktewater bij een evenement.

27

Paragraaf 4.2.3 ‘Natuur buiten het NNN en weidevogel- of ganzengebieden’, onder ‘Verstoring door geluid’

Aanpassing woord geluidsverstoring naar geluidsbelasting.

28

Paragraaf 4.2.3 ‘Natuur buiten het NNN en weidevogel- of ganzengebieden’, onder ‘Verstoring door licht’ Paragraaf 4.2.3 ‘Natuur buiten het NNN en weidevogel- of ganzengebieden’, onder ‘Optische verstoring en betreding’

Aanvulling onderbouwing van beoordeling alternatief 2 (plusalternatief).

29

Aanpassing beschrijving alternatief.

Toelichting wijziging De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond beschreven dat onder voorwaarde van het uitvoeren van een ecologisch onderzoek activiteiten of bouwwerken, ten behoeve van evenementen, in het oppervlaktewater zijn toegestaan (anders dan bestaand, toegestane gebruik). Dit is niet juist. Het oppervlaktewater mag anders dan het bestaand gebruik niet worden gebruikt ten behoeve van evenement. De tekst is aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond tweemaal het woord ‘geluidsverstoring’ opgenomen. In beide gevallen is deze term niet juist geformuleerd en gaat het om ‘geluidsbelasting’ van een evenement. De tekst is aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De beoordeling van het alternatief is aangevuld met een nadere beschrijving/onderbouwing van de maatregelen die tot de uiteindelijke conclusie hebben geleid. Deze was niet volledig beschreven. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond dat in alternatief 2 (plusalternatief) geen beperkingen gelden ten opzichte van alternatief 1 (maximaal alternatief). Er zijn echter wel beperkingen. De tekst is hierop aangepast. Ook stond in de tekst beschreven dat voorafgaand aan een evenement in het broedseizoen een broedvogelonderzoek moet worden uitgevoerd. Dit geldt echter alleen voor muziekevenementen, niet

Aanleiding wijziging Ambtelijk

Zienswijze

Ambtelijk

Ambtelijk

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

30

Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘verstoring door geluid’ (inleidende tekst)

Aanpassing woord geluidsverstoring naar geluidsbelasting.

31

Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘verstoring door geluid’, onder Planten’ Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘verstoring door geluid’, onder ‘Vleermuizen’ Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘verstoring door geluid’, onder ‘Zoogdieren – overig’ Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder

Aanpassing woord geluidsverstoring naar geluidsbelasting.

32

33

34

Toelichting wijziging voor overige evenementen. De tekst is op dit punt aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De tekst kan worden geïnterpreteerd als dat bij open afbouwdagen mogelijk sprake is van geluidsverstoring. Dit is niet juist. Uit het onderzoek naar de geluidbelasting moet blijken of sprake is van geluidsverstoring (en er (sterk) negatieve effecten op natuurwaarden optreden). Het woord geluidsverstoring is daarom gewijzigd naar geluidsbelasting. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond dat planten niet gevoelig zijn voor geluidsverstoring. In dit geval gaat het om ‘geluidsbelasting’. De tekst is hierop aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Aanleiding wijziging

Zienswijze

Ambtelijk

Aanpassing woord ‘meervleermuis’.

In de tekst werd specifiek de meervleermuis genoemd. De tekst heeft echter betrekking op alle vleermuizen. Dit is aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Ambtelijk

Toelichting verbod op verstoring Wnb.

De tekst is aangevuld met een nadere toelichting dat niet elke aanpassing van een soort aan een menselijke activiteit moet worden opgevat als een door Wnb verboden verstoren. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De tekst met een beschrijving van de soorten die zijn waargenomen in de broedvogelmonitoring is aangevuld met de soort sperwer, conform de passende beoordeling.

Ambtelijk

Aanvulling beschrijving waarnemingen met de soort ‘sperwer’.

Ambtelijk

35

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

‘verstoring door geluid’, onder ‘Vogels’ Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘verstoring door geluid’, onder ‘Vogels’

De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Aanvulling tekst kwetsbare periode vogels met jaarrond beschermde nesten.

36

Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘verstoring door geluid’, onder ‘Vogels’

Aanpassing woord geluidsverstoring naar geluidsbelasting.

37

Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘verstoring door geluid’, onder ‘Reptielen’

Aanpassing beoordeling ringslang naar aanleiding van recent onderzoek.

38

Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘verstoring door licht’, onder ‘Vogels’ Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal

Aanvulling met beoordeling sperwer.

39

Aanpassing tekst waarneming ringslag.

Aanleiding wijziging

In de tekst was de duur van de ‘kwetsbare periode’ voor broedvogels gekoppeld aan het gehele broedseizoen. Dit is niet juist. De kwetsbare periode in het broedseizoen is de kwetsbare vestigingsfase. De tekst is op dit punt aangepast en verduidelijkt (onder andere ook door tekst te verplaatsen in een logischere volgorde). De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond geschreven dat muziekevenementen leiden tot geluidsverstoring, waardoor soorten het gebied mogelijk ontvluchten. Dit is niet juist geformuleerd. Het gaat hier om geluidsbelasting en het mogelijke effect daarvan op soorten. De tekst is op dit punt gewijzigd (tweemaal). De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Uit recent onderzoek naar de waarneming van geluid door de ringslang is gebleken dat de ringslang niet doof is (wat lange tijd werd gedacht). De beoordeling is hierop aangepast. Tevens is aanvullend ingegaan op de aanwezigheid van andere (beschermde) soorten reptielen. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De beoordeling (inclusief conclusie) is aangevuld met de waargenomen vogelsoort sperwer. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Zienswijze

Hier stond benoemd dat in de NDFF een waarneming van de ringslang is opgenomen. De tekst is gewijzigd

Ambtelijk

Zienswijze

Ambtelijk

Ambtelijk

40

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

alternatief)’, onder ‘verstoring door licht’, onder ‘Reptielen’ Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘Optische verstoring en betreding’, onder ‘Zoogdieren - overig’

naar aanleiding van wijziging van de passende beoordeling. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst van de beoordeling van de boommarter staat dat het gebruik van de bosschages beperkt blijft. Dit is hier niet juist beschreven, want in het maximaal alternatief zijn geen beperkingen voor het gebruik van de bosschages opgenomen. De tekst is hierop aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst was de duur van de ‘kwetsbare periode’ voor broedvogels gekoppeld aan het gehele broedseizoen. Dit is niet juist. De kwetsbare periode in het broedseizoen is de kwetsbare vestigingsfase. De tekst is op dit punt aangepast. Ook is de tekst aangevuld met een beoordeling van de sperwer. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst is een zinsnede verwijderd die onduidelijk geformuleerd en overbodig was. Daarnaast is de beoordeling aangevuld met de effecten als gevolg van het gebruik van water ten behoeve van het evenement in het maximaal alternatief. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond beschreven dat alternatief 1 (maximaal alternatief) geen activiteiten in het water mogelijk maakt. Dit is echter wel mogelijk. De tekst en de beoordeling zijn aangepast. Ook is conclusie gewijzigd, er is wel een effect. De conclusie van het

Aanpassing beschrijving alternatief.

41

Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘Optische verstoring en betreding’, onder ‘Vogels’ (Vogels met jaarrond beschermde nesten)

Aanpassing tekst kwetsbare periode vogels met jaarrond beschermde nesten en aanvulling met beoordeling sperwer.

42

Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘Optische verstoring en betreding’, onder ‘Amfibieën’

Aanpassing/aanvulling beschrijving alternatief en beoordeling.

43

Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘Optische verstoring en betreding’, onder ‘Vissen’

Aanpassing/aanvulling beschrijving alternatief en beoordeling.

Aanleiding wijziging

Ambtelijk

Zienswijze

Ambtelijk

Ambtelijk

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

44

45

46

47

48

Toelichting wijziging onderdeel soortenbescherming, waar deze beoordeling deel van uitmaakt, verandert niet. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond geschreven ‘beoordeling van de effecten op gebiedsbescherming’. Dit s niet juist aangezien de paragraaf over soortenbescherming gaat. De tekst is aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Op een aantal plekken in de tekst is het woord geluidsverstoring niet juist gebruikt. De muziekevenementen leiden tot (extra) geluidsbelasting. Uit het onderzoek moet vervolgens blijken of door de geluidsbelasting sprake is van geluidsverstoring en of er (sterk) negatieve effecten op natuurwaarden optreden. Het woord geluidsverstoring is daarom op deze plekken gewijzigd naar geluidsbelasting. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond de mitigerende maatregel om effecten van licht te voorkomen niet juist beschreven. Dit is aangepast conform de passende beoordeling. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Aanleiding wijziging

Paragraaf 5.1 ‘Effecten alternatief 1 (maximaal alternatief)’, onder ‘Beoordeling soortenbescherming’ Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief’), onder ‘Verstoring door geluid’

Aanpassing woord gebiedsbescherming naar soortenbescherming.

Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief)’, onder ‘Verstoring door licht’ (algemeen) Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief)’, onder ‘Verstoring door licht’, onder ‘Zoogdieren-overig’

Aanpassing beschrijving mitigerende maatregel verlichting.

Aanpassing beoordeling conform passende beoordeling.

De tekst met de beoordeling van de effecten op ‘overige zoogdieren’ is aangepast en in overeenstemming gebracht met de passende beoordeling. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Ambtelijk

Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2

Aanpassing tekst kwetsbare periode vogels met jaarrond

In de tekst was de duur van de ‘kwetsbare periode’ voor broedvogels gekoppeld aan het gehele

Zienswijze

Aanpassing woord geluidsverstoring naar geluidsbelasting.

Ambtelijk

Zienswijze

Ambtelijk

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

(plusalternatief)’, onder ‘Verstoring door licht’, onder ‘Vogels’

beschermde nesten en aanvulling met beoordeling sperwer.

49

Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief)’, onder ‘Verstoring door licht’, onder ‘Amfibieën’

Aanvulling beoordeling heikikker.

50

Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief)’, onder ‘Optische verstoring en betreding’ (algemeen) Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief)’, onder ‘Optische verstoring en betreding’, onder ‘Zoogdieren - vleermuizen’ Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief)’, onder ‘Optische verstoring en betreding’, onder ‘Zoogdieren - overig’ Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief’, onder

Aanvulling tekst met ‘en betreding’.

broedseizoen. Dit is niet juist. De tekst is op dit punt aangepast. Ook is de tekst aangevuld met een beoordeling van de sperwer. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De effectbeoordeling van de heikikker is aangevuld met een beoordeling van de maatregel van de lichtschouw voorafgaand aan een muziekevenement, die ook als voorwaarde is opgenomen in alternatief 1 (conform de passende beoordeling). De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond betreding niet genoemd. Dit woord is ter verduidelijking toegevoegd, omdat de beoordeling ook hier betrekking op heeft. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

51

52

53

Aanleiding wijziging Ambtelijk Ambtelijk

Ambtelijk

Aanvulling onderbouwing geen optische verstoring vleermuizen.

De tekst is aangevuld met een nadere onderbouwing waarom geen sprake is van optische verstoring op vleermuizen. Dit conform de passende beoordeling. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Ambtelijk

Aanpassing beschrijving alternatief.

In de tekst van de beoordeling van de boommarter staat dat het gebruik van de bosschages beperkt blijft. Dit is hier niet juist beschreven, want in alternatief 1 kunnen de bosschages worden gebruikt om te kamperen. De tekst is hierop aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst was de duur van de ‘kwetsbare periode’ voor broedvogels gekoppeld aan het gehele broedseizoen. Dit is niet juist. De kwetsbare periode

Ambtelijk

Aanvulling tekst kwetsbare periode vogels met jaarrond

Zienswijze

54

55

56

57

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

‘Optische verstoring en betreding’, onder ‘Vogels’

in het broedseizoen is de kwetsbare vestigingsfase. De tekst is op dit punt aangepast en verduidelijkt. Ook is de beoordeling van de ransuil aangevuld en sperwer toegevoegd. Tot slot is de onderbouwing aangevuld met een beoordeling van voorwaarden die zijn meegenomen in alternatief 2. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De tekst is aangevuld met een verwijzing naar een extra onderzoek naar de roerdomp. Dit is conform de passende beoordeling. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

beschermde nesten en onderbouwing beoordeling.

Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief)’, onder ‘Optische verstoring en betreding’, onder ‘Overige broedvogels’ Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief)’, onder ‘Optische verstoring en betreding’, onder ‘Reptielen’ Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief)’, onder ‘Optische verstoring en betreding’, onder ‘Vissen’

Aanvulling uitgevoerd onderzoek roerdomp van derden.

Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief)’, onder ‘Optische verstoring en betreding’, onder ‘Ongewervelden’

Aanpassing beoordeling.

Aanpassing tekst leefgebied ringslang.

Aanpassing/aanvulling beschrijving alternatief en beoordeling.

In de tekst stond benoemd dat de ringslang leefgebied aan de oostzijde van het plangebied heeft. Dit is niet juist. De tekst is aangepast op de passende beoordeling. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst werd bij de conclusie een verwijzing gemaakt naar de beoordeling van vissen in alternatief 1. Deze effectbeoordeling was niet juist (zie punt 43 van schema). De beoordeling van vissen in alternatief 2 is daarop aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de beoordeling van ‘optische verstoring en betreding’ werd ingegaan op het aspect geluidbelasting. Echter heeft dit geen invloed op de optische verstoring en betreding. De beoordeling is hierop aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Aanleiding wijziging Ambtelijk Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

Paragraaf 5.2 ‘Effecten alternatief 2 (plusalternatief)’, onder ‘Optische verstoring en betreding’, onder ‘Conclusie optische verstoring en betreding’ Hoofdstuk 6 ‘Overzicht van effecten’

Aanvulling tekst met ‘en betreding’.

In de tekst stond alleen ‘optische verstoring’ genoemd, maar niet betreding. Dit is ter verduidelijking toegevoegd, omdat de effectbeoordeling en conclusie ook hier betrekking op heeft. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Aanpassing tekst lichtverstoring op heikikker.

60

Bijlage II Rapport geluid en natuur

61

Bijlage III Passende beoordeling

Wijziging naar aanleiding van aanpassingen in het rapport geluid en natuur. Wijziging naar aanleiding van aanpassingen in de passende beoordeling.

Bij het onderdeel soortenbescherming is in de effectbeoordeling van de heikikker geconcludeerd dat in alternatief 2 (plusalternatief) geen (sterk) negatieve effecten te verwachten zijn. Dit is verwerkt in de tabel met de samenvatting van de effecten op soortenbescherming. Ook was er per abuis een zinsnede boven de tabel opgenomen waarin stond dat er een negatief effect op de heikikker in alternatief 2 is. Deze omissie is hersteld door de zin te verwijderen. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Het rapport geluid en natuur is gewijzigd. Bijlage II is gewijzigd door het nieuwe rapport geluid en natuur te nemen. De passende beoordeling is gewijzigd. Bijlage III is gewijzigd door de nieuwe passende beoordeling op te nemen.

58

59

Aanleiding wijziging Ambtelijk

Zienswijze

Ambtelijk Zienswijzen Ambtelijk Zienswijzen

4. Wijzigingen bijlage II Deelrapport natuur: Rapport geluid en natuur

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

1

Paragraaf 1.1 ‘Alternatieven’

Aanvulling beschrijving alternatieven.

2

Paragraaf 1.5 ‘Leeswijzer’

Paragraaf ‘Leeswijzer’ toegevoegd.

3

Paragraaf 2.2 ‘Permanent en incidenteel geluid’

Toelichting alternatief en soort geluid.

4

Paragraaf 2.3 ‘Vogels’

Aanpassing woord ‘geluidsverstoring’ naar ‘geluidsbelasting’.

5

Paragraaf 2.3 ‘Vogels

Verwijzingen naar rapportages opgenomen.

6

Paragraaf 2.4 ‘Vleermuizen’

Aanpassing specificatie meervleermuis.

7

Paragraaf 2.4 ‘Vleermuizen’

Aanvulling onderzoek naar aanleiding van recent onderzoek over vleermuizen.

De beschrijving van de twee alternatieven in het PlanMER (maximaal alternatief en plusalternatief) is in overeenstemming gebracht met de beschrijving zoals opgenomen in het hoofdrapport van het PlanMER. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De leeswijzer ontbrak en is alsnog toegevoegd. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Deze paragraaf is aangevuld met een toelichting waarom bij het maximaal alternatief sprake is van permanente geluidsbelasting en bij het plusalternatief van incidentele geluidsbelasting. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst van deze paragraaf staat een aantal keer het woord ‘geluidsverstoring’ genoemd. Deze term is hier niet juist geformuleerd, het gaat in de onderzoeken namelijk om (de hoogte van) geluidsbelasting. En het effect daarvan bepaald of er sprake is van geluidsverstoring. De tekst is op dit punt gewijzigd. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst wordt verwezen naar monitoringen met betrekking tot vogels die zijn uitgevoerd bij festivals. De tekst is aangevuld met gegevens over de rapportages met de resultaten van deze monitoringen. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst werd specifiek gerefereerd aan de meervleermuis. Echter heeft de tekst betrekking op alle soorten vleermuizen. De tekst is op dit punt aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

In juni 2023 is een Engels onderzoek gepubliceerd naar effecten van festivalgeluid op vleermuizen (Hooker et.al., 2023).

Aanleiding wijziging Ambtelijk

Ambtelijk Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

8

Paragraaf 2.6 ‘Amfibieën’

Toevoeging woord ‘effecten’.

9

Paragraaf 2.7 ‘Reptielen’

Aanpassing beoordeling ringslang naar aanleiding van recent onderzoek.

10

Paragraaf 3.1.1 ‘Situaties voor type evenementen’

Aanvulling beschrijving maximaal alternatief.

11

Paragraaf 3.1.2 ‘Geluid Maximaal alternatief’

Verwijzing naar geluidsberekeningen.

12

Paragraaf 3.2.1 ‘Natura 2000’ Aanvulling naar aanleiding van tweede beheerplan voor Natura 2000-gebied Groote Wielen.

Toelichting wijziging De paragraaf is aangevuld met de uitkomsten van dit onderzoek. De conclusies van de passende beoordeling wijzigen niet. Het woord ‘effecten’ ontbrak, waardoor het onduidelijk was waar het woord ‘negatieve’ betrekking op had. De tekst is aangevuld. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Uit recent onderzoek naar de waarneming van geluid door de ringslang is gebleken dat de ringslang niet doof is (wat lange tijd werd gedacht). De beoordeling is hierop aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De beschrijving van het maximaal alternatief is in overeenstemming gebracht met de beschrijving zoals opgenomen in het hoofdrapport van het PlanMER. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Het geluidsrapport van Dgmr waar in paragraaf 3.1.2 wordt verwezen, zat per abuis niet als bijlage bij de stukken die ter inzage hebben gelegen. Deze is alsnog toegevoegd. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In november 2022 is door de provincie Fryslân het tweede beheerplan voor Natura 2000-gebied Groote Wielen (hierna: tweede beheerplan) vastgesteld. De tekst in paragraaf 3.2.1 is gericht op het eerste beheerplan. De tekst is aangevuld met gegevens uit het tweede beheerplan. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Aanleiding wijziging

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

13

Paragraaf 3.2.3 ‘Porseleinhoen’

Motivatie permanente geluidsbelasting in maximaal alternatief.

14

Paragraaf 3.2.3 ‘Porseleinhoen’

Toevoeging onderschrift afbeelding.

15

Paragraaf 3.2.4 ‘Rietzanger’

Motivatie permanente geluidsbelasting in maximaal alternatief.

16

Paragraaf 3.2.4 ‘Rietzanger’

Herstel beschrijving uitgangspunt

17

Paragraaf 3.2.4 ‘Rietzanger’

Toevoeging onderschrift afbeelding.

18

Paragraaf 3.2.5 ‘Kemphaan’

Motivatie permanente geluidsbelasting in maximaal alternatief.

19

Paragraaf 3.2.5 ‘Kemphaan’

Toevoeging onderschrift afbeelding.

De tekst is aangevuld met een motivatie dat in het maximaal alternatief sprake is van een permanente geluidsbelasting en welke invloed dat heeft op de uitgangspunten voor de berekening. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De afbeelding in deze paragraaf bevatte geen onderschrift. Deze is toegevoegd ter verduidelijking van de afbeelding. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De tekst is aangevuld met een motivatie dat in het maximaal alternatief sprake is van een permanente geluidsbelasting en welke invloed dat heeft op de uitgangspunten voor de berekening. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Bij de uitgangspunten stond de hoogte die voor deze soort is gehanteerd in de geluidsberekening niet juist beschreven. Dit is hersteld. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De afbeelding in deze paragraaf bevatte geen onderschrift. Deze is toegevoegd ter verduidelijking van de afbeelding. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De tekst is aangevuld met een motivatie dat in het maximaal alternatief sprake is van een permanente geluidsbelasting en welke invloed dat heeft op de uitgangspunten voor de berekening. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De afbeelding in deze paragraaf bevatte geen onderschrift. Deze is toegevoegd ter verduidelijking van de afbeelding. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Aanleiding wijziging Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

20

Paragraaf 3.2.7 ‘Conclusie’

Aanpassing uitgangspunt in motivatie conclusie.

21

Paragraaf 3.3.1 ‘Vogels’

Toevoeging verwijzing.

22

Paragraaf 3.3.2 ‘Zoogdieren’

Toelichting verbod op verstoring Wet natuurbescherming (hierna: Wnb).

23

Paragraaf 4.1.1 ‘Beperkingen voor situatie muziekevenementen’ en paragraaf ‘Beperkingen voor overige evenementen’ Paragraaf 4.1.3 Geluid plusalternatief

Aanvulling beschrijving plusalternatief.

Het uitganspunt dat er geen beperkingen gelden voor grote muziekevenementen is niet juist. Dit is aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De tekst is verduidelijkt met een verwijzing naar de paragraaf waarin uitleg staat over de achtergrond van permanente geluidsbelasting bij het maximaal alternatief. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De tekst is aangevuld met een nadere toelichting dat niet elke aanpassing van een soort aan een menselijke activiteit moet worden opgevat als een door Wnb verboden verstoren. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De beschrijving van het plusalternatief is in overeenstemming gebracht met de beschrijving zoals opgenomen in het hoofdrapport van het PlanMER. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

25

Paragraaf 4.2 ‘Wnb gebiedsbescherming: Natura 2000’

Toevoeging uitgangspunten plusalternatief.

26

Paragraaf 4.2 ‘Wnb gebiedsbescherming: Natura 2000’

Aanpassing tekst in verwijzing.

24

Toevoeging uitleg geluidsberekeningen.

Aanleiding wijziging Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

In deze paragraaf is een tekst opgenomen met een Ambtelijk nadere uitleg over (de uitgangspunten van) de geluidsberekeningen. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst zijn de specifieke uitgangspunten Ambtelijk toegevoegd van het plusalternatief, waarop de motivatie van incidentele geluidsbelasting is gebaseerd. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst wordt verwezen naar hoofdstuk 2. De tekst Ambtelijk hierin is aangepast (zie punt 4 van dit schema). De tekst in paragraaf 4.2 is hierop aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

27

Paragraaf 4.2.1 ‘Habitatsoorten’

Tekst in overeenstemming gebracht met conclusie maximaal alternatief.

28

Paragraaf 4.2.2 ‘Kemphaan’

Actualisatie naar aanleiding van tweede beheerplan.

29

Paragraaf 4.2.2 ‘Kemphaan’

Motivatie incidentele geluidsbelasting in plusalternatief.

30

Paragraaf 4.2.2 ‘Kemphaan’

Toevoeging toelichting begrip cumulatief effect.

31

Paragraaf 4.2.2 ‘Kemphaan’

Wijziging kaartmateriaal geluidsberekening.

32

Paragraaf 4.2.2 ‘Kemphaan’

Toevoeging verwijzing kaart.

33

Paragraaf 4.2.3 ‘Porseleinhoen’

Actualisatie naar aanleiding van tweede beheerplan.

In de tekst van deze paragraaf stond de conclusie van het maximaal alternatief niet juist beschreven. Dit is aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de paragraaf is een kaart uit het eerste beheerplan opgenomen. In het tweede beheerplan zijn geen kaarten meer opgenomen. De paragaaf is (tekstueel) aangevuld met informatie uit het tweede beheerplan. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. De tekst is aangevuld met een motivatie dat in het plusalternatief sprake is van een incidentele geluidsbelasting en welke invloed dat heeft op de uitgangspunten voor de berekening. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst is een toelichting op het begrip cumulatief effect toegevoegd. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In verband met de leesbaarheid zijn de kaarten vergroot, daarnaast zijn voor de kemphaan de contourenkaarten geüpdatet. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond geen specifieke verwijzing naar de kaart/figuur waar de tekst betrekking op heeft. Deze verwijzing is toegevoegd door het nummer van de figuur (in dit geval 4.2) op te nemen. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de paragraaf is een kaart uit het eerste beheerplan opgenomen. In het tweede beheerplan zijn geen kaarten meer opgenomen. De paragaaf is (tekstueel) aangevuld met informatie uit het tweede beheerplan.

De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.

Aanleiding wijziging Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

Toelichting wijziging

34

Paragraaf 4.2.3 ‘Porseleinhoen’

Herstel schrijffout.

35

Paragraaf 4.2.3 ‘Porseleinhoen’

Wijziging kaartmateriaal geluidsberekening.

36

Paragraaf 4.2.3 ‘Porseleinhoen’

Toevoeging verwijzing kaart.

Paragraaf 4.2.4 ‘Rietzanger’

Actualisatie naar aanleiding van tweede beheerplan.

38

Paragraaf 4.2.4 ‘Rietzanger’

Herstel beschrijving uitgangspunt.

39

Paragraaf 4.2.4 ‘Rietzanger’

Aanvulling ontbrekende tekst in conclusie.

40

Paragraaf 4.2.4 ‘Rietzanger’

Wijziging kaartmateriaal geluidsberekening.

41

Paragraaf 4.2.4 ‘Rietzanger’

Toevoeging verwijzingen.

In de tekst stond de soort ‘kemphaan’ benoemd. Echter heeft de tekst betrekking op het ‘porseleinhoen’. Deze omissie is hersteld. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In verband met de leesbaarheid zijn de kaarten vergroot. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond geen verwijzing naar de specifieke kaart/figuur waarnaar in de tekst wordt verwezen. Het nummer van de kaart, figuur 4.2, is toegevoegd. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de paragraaf is een kaart uit het eerste beheerplan opgenomen. In het tweede beheerplan zijn geen kaarten meer opgenomen. De paragaaf is (tekstueel) aangevuld met informatie uit het tweede beheerplan. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Bij de uitgangspunten stond de hoogte die voor deze soort is gehanteerd in de geluidsberekening niet juist beschreven. Dit is hersteld. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de conclusie was tekst weggevallen. De conclusie stond alleen bij maximaal piekgeluid, maar geldt ook voor de gemiddelde geluidsbelasting. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In verband met de leesbaarheid zijn de kaarten vergroot. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond geen verwijzing naar de specifieke kaart/figuur waarnaar in de tekst wordt verwezen. Het nummer van de kaart, figuur 4.2, is toegevoegd. Ook is

37

Aanleiding wijziging Ambtelijk

Ambtelijk Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk

Ambtelijk Ambtelijk

Hoofdstuk/paragraaf/bijlage Wijziging

42

Paragraaf 4.2.4 ‘Rietzanger’

Aanvulling beschrijving onderzoeken derden.

43

Paragraaf 4.2.4 ‘Rietzanger’

Tekstuele toevoeging ter verduidelijking.

44

Paragraaf 4.2.5 ‘Nietbroedvogel: grutto’

Actualisatie naar aanleiding van tweede beheerplan.

45

Paragraaf 4.2.5 ‘Nietbroedvogel: grutto’

Wijziging kaartmateriaal geluidsberekening.

46

Paragraaf 4.2.5 ‘Nietbroedvogel: grutto’

Toevoeging verwijzing kaart.

47

Paragraaf 4.2.6 ‘Brandgans, kolgans en smient’

Aanpassing woord ‘geluidsverstoring’ naar ‘geluidsbelasting’.

Toelichting wijziging een verwijzing naar de bijlage met het geluidsrapport toegevoegd. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst wordt gerefereerd naar relevante onderzoeken die zijn verricht naar broedvogels. In de tekst zijn de referenties aangevuld. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. Door het ontbreken van het woord ‘is’ was de zin niet leesbaar. Dit is hersteld. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de paragraaf is een kaart uit het eerste beheerplan opgenomen. In het tweede beheerplan zijn geen kaarten meer opgenomen. De paragaaf is (tekstueel) aangevuld met informatie uit het tweede beheerplan. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In verband met de leesbaarheid zijn de kaarten vergroot. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst stond geen verwijzing naar de specifieke kaart/figuur waarnaar in de tekst wordt verwezen. Het nummer van de kaart, 4.2, is toegevoegd. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet. In de tekst van de paragraaf staat tweemaal woord ‘geluidsverstoring’. Deze term is niet juist geformuleerd, het gaat hier namelijk om ‘geluidsbelasting’. Geluidsverstoring kan worden beschouwd als een negatief effect van geluidsbelasting en daarvan is in dit geval geen sprake. De tekst is aangepast. De conclusies van het onderzoek wijzigen niet.