Transcript raadsvergadering 20 december 2023

Ik proef in de twee andere gemeenten dat ze dat daar ook willen en dan zal er toch uit de commissie of raad een paar mensen nodig zijn om nog even hen in te werken en ook als vraagbaak dat het de goede kant opgaat. De voorzitter: Mijnheer De Jong, dank voor de mededeling. Ik denk dat het een zeer verstandige oproep is, die u heeft gedaan. En laten we morgen in het presidium even kijken hoe we daar invulling aan gaan geven. Ja, hartstikke goed. 4.

Vragen half uur De voorzitter: Dan kom ik bij het vragenhalfuur. Er zijn vragen gesteld door de fractie van Larens Behoud, Groen Laren, het CDA en Liberaal Laren. Begin ik bij de fractie van Groen Laren. Mijnheer Van Goozen, u heeft ook vragen gesteld, maar die doe ik even als laatste, want die moet ik beantwoorden. Dan doen we eerst even de rest. De fractie van Groen Laren, de heer Vos.

Pagina 16 van 42

De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Ja we hebben een … Het wordt een beetje een serie vragen, heb ik het idee. Tijdens de jongstleden RNI-vergadering heb ik me behoorlijk opgewonden over het feit dat we zo’n halfuurtje, uurtje voor de vergadering nog een keer een document toegestuurd kregen. Ik heb me daar buitengewoon over opgewonden, want volgens mij is het heel slecht werken en eigenlijk gebeurt het hier vanavond weer, dat je op het laatste moment nog dingen toegestuurd krijgt waar je je niet goed op kunt voorbereiden, die je niet kunt lezen en waarvan je dus geen idee hebt wat je ermee moet. En ik heb toen aangekondigd dat ik daar iets mee zou gaan doen. Dat ga ik ook doen. Het was dus ook het stuk wat wij niet om gevraagd hadden. We hadden gevraagd om de kapaanvraag en de kapvergunning en we krijgen een heel ander document. Nu was dat wel een buitengewoon leerzaam document, want daar heb ik een hele hoop dingen uit kunnen halen en met mij mijn mede-vraagstellers, maar die leiden wel tot een vijftal vragen die wij toch wel heel graag beantwoord willen zien en op een concrete manier, want anders word ik straks weer kribbig, zal ik maar zeggen. De voorzitter: Dat moeten we niet hebben. Ik kijk, ik neem aan dat u meteen het woord heeft gevoerd namens de andere vragenstellers? De heer Vos: Dat kan ik niet beoordelen, mijnheer de voorzitter.

De voorzitter: Ik kijk gewoon rond. Ja hoor, dat is het geval. Ik kijk naar het college. De wethouder Kappen, de heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Ja mijnheer de voorzitter, dit blijft ons achtervolgen. Eigenlijk vanaf het eerste moment af al aan. Er was op dat moment sprake van toevallig het kappen van twee bomen in het Zevenend, dus daar ontstond wat ruis op de lijn van welke bomen gaat het uiteindelijk over? Toen dat uitgestipt was, toen is inderdaad het kapformulier toegestuurd in de gedachte dat dat voldoende zou zijn. Ik heb toen ook in de commissie gezegd: ik zal kijken naar alle formulieren die er zijn en wij hebben zelf ook onder andere het rapport van de boomchirurg ontvangen. Maar op één of andere manier, ja de wet van Murphy zeg ik maar, is dat bij ons wel besproken, aan de wethouders toegezonden en heeft er geen terugkoppeling gevonden naar u toe. Wij dachten ook dat we compleet waren. Nou dat compleet, dat had natuurlijk ook morgenavond gebleken in het presidium, dat u gezegd zou hebben: nou, wij zijn nog niet klaar en wij willen graag ook nog dat of dat zien. En ja, ik denk dat we misschien morgenavond in het presidium, als u daar nog even bij stil wil staan wat er dan exact nog meer nodig is dan de kapvergunning.

Ik neem aan niet de vergunningverlening zelf, want dat is een paar regels die u zelf in het Larens Journaal kan lezen of kon lezen, alleen in dit geval niet. Maar daar staat dan in: kapvergunning is aangevraagd dan en een paar weken later is: kapvergunning is verlengd. Dus dat is niet zo interessant, maar ik denk dat u nog graag zou willen zien het rapport van de boomdeskundigen. Ik denk dat als dat bedoeling is, dan komt dat nog naar u toe. We hebben daar nieuwe procesafspraken over gemaakt, zodat dit hopelijk niet meer kan gebeuren. Maar ik heb u de vorige keer ook uitgelegd: alles is goed gegaan, behalve één vinkje is niet gezet en dat is publiceren. De overige vragen, de herplantplicht, beantwoord jij dat? De heer Van Midden: Ja, in zijn algemeenheid op het moment dat de kapvergunning verleend wordt, wordt er ook een herplantplicht opgelegd. Dat is in dit geval ook gebeurd. In zijn algemeenheid worden alle herplantplichten vastgelegd en op basis van de lijst wordt twee keer per jaar de locatie bezocht en gekeken of er daadwerkelijk aan de herplantplicht is voldaan. Is dat niet het geval, dan zullen we handhaven. De voorzitter: De heer Vos.

Pagina 17 van 42

De heer Vos: Ja, ik zit nog op een antwoord te wachten. U heeft het, mijnheer de wethouder, over een boomchirurg. Ik heb wel een document gezien, maar dat is niet van een boomchirurg. Dat is volgens mij van iemand van de gemeente, Ries De Jongh heb ik gelezen op dat document. Ik weet niet of hij in de chirurgie opgeleid is. Volgens mij doet hij iets anders. En dan is nog de vraag wanneer, en dat is de laatste vraag, wanneer die aangekondigde evaluatie nu plaats gaat vinden. Want het loopt niet zo lekker, zullen we maar zeggen. De heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Ja, de evaluatie, dat zal collega Van Midden beantwoorden. Want dat heeft te maken met het groenplan. Voor wat … Ja, boomchirurg zei ik, het is een boomdeskundige en die heeft daar een rapport van gemaakt. Die heeft bepaalde zwammen op de boom gezien. Die heeft bepaalde aantastingen aan de boom gezien en dat staat in dat rapport van hem. En dat zit mede, hoort dat bij de stukken van de kapvergunning. Die kan ik u toezeggen dat u dat alsnog krijgt. Of hebt u het intussen al? De voorzitter: Ja, sorry. Mijn geluid werkt even niet. De heer Van den Berg, een verduidelijkende vraag? Ga uw gang. De heer Van den Berg: Het gaat nog heel even over het stukje dat de heer Den Dunnen, onze wethouder zegt: jullie zullen wel niet op zoek zijn naar de publicatie in het Larens Journaal.

Maar eigenlijk nou juist wel, want wat ik heb begrepen en daarom doen we ook in die vragenronde mee, is dat natuurlijk zoals het altijd gaat in het dorp, en de vorige keer zaten ook wat mensen op de tribune. En de verduidelijkende vraag gaat over het volgende: dat niemand dat ergens heeft teruggezien in het Larens Journaal. En dus vraag ik me even af wat de heer Den Dunnen net bedoelde. Heeft het nu wel of niet gepubliceerd gestaan, maar wanneer heeft het dan gepubliceerd gestaan? Want dat is wel één van de dingen waar het rumoer ook door is, omdat er eigenlijk al voor de zomer over gesproken werd dat de boom omgehaald zou worden. En dit is allemaal ruis, maar dat maakt wel extra scherp dat er dan ook een vinkje niet geplaatst is. Dus vandaar deze verduidelijkende vraag: wanneer is het dan gepubliceerd? De voorzitter: Ja. Even voor alle helderheid. Dit is allemaal heel vervelend dat dit is gebeurd. En volgens mij heb ik de heer Den Dunnen horen zeggen dat hij alles naar de raad wil toesturen wat er aan de achterkant rondom dit proces is gebeurd, zodat u gewoon inzage heeft in alle overwegingen die hiertoe hebben geleid, inclusief de wel of niet publicatie. Eerst nog even mevrouw Timmerman, dan de heer Vos als laatste, want het is het vragenhalfuurtje, het is geen debat. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja voorzitter, u heeft het over de overwegingen.

Maar als je die inderdaad leest, als je daarin gaat spitten, dan staat daar dat de afweging anders zou zijn geweest. Zou het een monumentale boom zijn. En mijnheer Vos heeft het achterhaald, het is inderdaad een monumentale boom die op de lijst staat van de Boomstichting en dan zijn wij inderdaad, zien wij heel erg uit, ik heb het al een aantal keren gevraagd, naar de evaluatie van het kapbeleid. Want dan is er toch niet iets helemaal in orde. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Ja kijk, ik begrijp dat u met de tijdsplanning een beetje in de war zit, want we zouden om half negen klaar zijn met de jongeren. Ik heb er geen behoefte aan om opgejaagd te worden. Integendeel, want wij worden ook niet opgejaagd door de wethouder als we al een paar keer vragen stellen. En ik wil u graag vragen om even te schorsen. Pagina 18 van 42

De voorzitter: Nee, dit is het vragenhalfuurtje. Ik kan niet schorsen. De heer Vos: En toch ga ik het u vragen. De voorzitter: Ja mensen, dit is geen bespreekpunt. We kunnen hier niet zomaar schorsen, want u kunt niet nu gaan schorsen en dan een bepaalde actie overwegen. Het vragenhalfuurtje is ervoor om vragen aan het college te stellen. Het college kan de vraag beantwoorden. Daar kunt u wel of niet blij mee zijn. Dan kunt u besluiten om staande vergadering voor de laatste agendapunt een motie vreemd aan de orde voor te stellen. Of dat u zegt: ik stel nog een keer schriftelijke vragen. Of het moet terugkomen in een commissie. Maar het kan niet bij het vragenhalfuurtje de vergadering schorsen. Daar is het niet voor bedoeld. Mijnheer Vos. De heer Vos: Ook niet als wij ontevreden zijn over de antwoorden? Want daar gaat het namelijk om. De voorzitter: Maar dan moeten we met elkaar constateren … De heer Vos: Dan komen wij aan het einde van de vergadering met een motie vreemd aan de orde. De voorzitter: Oké. Gaan wij door met het vragenhalfuurtje. Dan heb ik nog vragen van Groen Laren over een onderzoek naar mogelijkheden voor zonnepanelen langs de A1. Ho, mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: Sorry, mijnheer de voorzitter. Ja, ik moet vraag vijf nog beantwoorden. En dat is de evaluatie van het kapbeleid, wat mevrouw Timmerman aangaf.

Het heeft inderdaad wat lang op zich laten wachten, iets te lang wat mij betreft. In het eerste kwartaal komt de evaluatie van het kapbeleid hier terug. Dus dat kan ik in ieder geval toezeggen. In zijn algemeenheid overigens zien we dat het kapbeleid zoals we dat geformuleerd hebben in de praktijk best goed werkt en we zien niet zodanig situaties ontstaan dat acute bijsturing van het kapbeleid noodzakelijk is geweest gedurende de rit, maar dat zullen we uiteindelijk ook tijdens de evaluatie goed kunnen zien. De voorzitter: Helder. Dank, mijnheer Van Midden. Dan heb ik nog vragen van de zijde van Larens. Wat? O sorry, excuus. Mijnheer Grunwald. Onderzoek naar mogelijkheden voor de zonnepanelen. Ga uw gang. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik kwam de afgelopen week een artikel in de Gooi en Eemlander tegen, waarin dus verhaald wordt over dat de gemeenten Baarn, Amersfoort, Eemnes de handen in elkaar slaan om te onderzoeken in hoeverre langs de A1 zonnepanelen geplaatst kunnen worden en dit alles gestimuleerd door de provincie Utrecht. En het eerste wat ik dan denk is: waarom zit Laren daar niet bij? En het tweede wat je dan denkt is: ja, het zal dan wel heel raar precies inderdaad langs provinciale grenzen afgemeten zijn.

Dus de eerste vraag heb ik eigenlijk bijna zelf beantwoord, maar de daaropvolgende vragen zijn wel interessant en die zijn: is er dus in Noord-Holland een soortgelijk voornemen om te kijken in hoeverre langs de A1 zonnepanelen geplaatst kunnen worden en zo ja, doet Laren daaraan mee? En zo nee, waarom niet? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Het woord is aan wethouder De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u voorzitter. Dank aan de heer Grunwald voor de vragen. Want dat geeft de mogelijkheid om nog eens terug te komen op het project wat inderdaad al loopt hier in deze regio. U heeft inderdaad antwoord gegeven op uw eerste vraag. Dit geldt voor de provincie Utrecht en in Noord-Holland hebben wij onze regionale energiestrategie. In het kader daarvan is er een onderzoek gaande om langs de A1, Pagina 19 van 42

vanaf Diemen tot aan de provinciegrens te inventariseren waar wij zonnepanelen kunnen plaatsen. Dat is ook de bijdrage die wij als Gooi en Vechtstreek, de bijdrage, de grootste bijdrage, het zijn er wel meer, die wij in het kader van de regionale energiestrategie in leveren en ook moeten leveren. Dat is één. Dat betekent ook dus dat daar concreet aan gewerkt wordt en naar verwachting is daar na de rapportage in het komende voorjaar over. Dat gaat uiteraard ook naar u toe. Dus dat daarover en ja, ik meen dat dat ook uw antwoorden, dat deze antwoorden ook vragen dekken. De heer Grunwald: Ja, bedankt voor uw toelichting. Dat is voldoende. Dank u. De voorzitter: Dank, mijnheer Grunwald. Dan de heer Van Goozen, namens de fractie van Larens Behoud. De heer Van Goozen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik begrijp dat u de portefeuille heeft van, wat is het, veiligheid? Dus de vraag is dan eigenlijk aan uw gericht. Via de media bereikt ons het bericht over het opleggen van diverse boetes aan Larense slijterijen in verband met het verkopen van alcohol aan minderjarigen. De eerste vraag is eigenlijk of die berichten ook kloppen? We hebben het uit de media. Ik heb zelf wel met twee van de slijters gesproken. Die zijn inderdaad in oktober geloof ik gecontroleerd en hebben tot op heden daar nog niet van gehoord.

En was er een directe aanleiding om die, want het is met mysteryshoppers gedaan, om die in te zetten of gaat het hier om een routinecontrole? Ik heb ook het preventie- en handhavingsplan alcohol en drugs gelezen en daar staat in dat op voorhand zouden de bezoeken aangekondigd worden. Deze bezoeken waren niet aangekondigd, wat ik begrepen heb. En in dat preventieplan staat ook dat er na het constateren van een overtreding er nog een mogelijkheid is om een zienswijze in te dienen. Kijk fout is fout, daar kan je niets aan doen. Alleen de manier waarop, daar stellen we onze vragen bij. En misschien is het handig dat we met ondernemers en ik ben zelf ook bij sportclubs betrokken, waar ook mysteryshoppers komen. In de horeca is het ook, het is voor sommige … Wij hebben heel veel vrijwilligers bij de sportclub, dat zijn wat oudere mensen, dat werkt allemaal niet zo lekker. We doen echt ons uiterste best, maar als je dan 1360 euro aan je broek krijgt, dan is dat nogal een fors bedrag. Dus vandaar onze verontrusting. De heer Mol: Mijnheer Van Goozen, ik lees hem even heel formeel voor, want dan heeft u meteen alle regelgeving scherp. Er zijn in het weekend van 9 december twee slijterijen gecontroleerd op de verkoop van alcohol aan minderjarigen via testkopers. Bij beide slijterijen is een overtreding geconstateerd. Er is niet direct een boete opgelegd.

Na een geconstateerde overtreding ontvangt de burgemeester, dat ben ik, het rapport van de overtreding. De slijterij die de overtreding heeft begaan ontvangt vervolgens een brief, waarin de burgemeester het voornemen bekendmaakt om een bestuurlijke boete op te leggen. De slijterij krijgt vervolgens de gelegenheid om zijn mening daarover kenbaar te maken en dat heet een zogeheten zienswijze. Na ontvangst van de zienswijze beslist de burgemeester definitief over het opleggen van een boete, waarbij de zienswijze in het besluit wordt betrokken. Er zit wel een verschil tussen mysteryshoppers en testkopers. Mysteryshoppers worden ingezet ten behoeve van onderzoek naar de naleving van de Alcoholwet en de verbetering daarvan sinds de start van het preventie- en handhavingsplan. Een overtreding bij een mysteryshopper wordt niet gesanctioneerd. Testkopers worden ingezet als instrument voor toezicht op de naleving van de Alcoholwet, waarbij alcoholverstrekkers routinematig worden gecontroleerd op het verstrekken van alcohol aan minderjarigen. De alcoholverstrekkers zijn in 2021, en dan hebben het over horeca, verenigingen, supermarkten, wijnhandels en slijterijen, zijn in 2021 persoonlijk via de mail op de hoogte gesteld dat vanaf 2021 en de jaren daaropvolgend testkopers worden ingezet.

Er wordt geen specifieke periode doorgegeven aan de ondernemers wanneer er controles met testkopers worden uitgevoerd en zoals hiervoor al vermeld zijn mysteryshoppers echt iets anders. Dan gaat het om een onderzoek en niet om toezicht. Dus ze zijn wel degelijk al in 2021 op de hoogte gesteld van het feit dat wij met testkopers Pagina 20 van 42

werken. Dat doen we niet elke week, de hele dag of aan de lopende band, maar dat doen wij gewoon periodiek. Een voornemenbrief is wezenlijk iets anders dan een waarschuwing. Een waarschuwingsbrief geeft een waarschuwing af en geeft consequenties aan voor een volgende overtreding. In een voornemenbrief maakt de burgemeester zijn voornemen bekend om een bestuurlijke boete op te leggen en is daarmee geen waarschuwing. Volgens het preventie- en handhavingsplan en het daarbij horende stappenplan wordt bij de overtreding, waarbij alcohol wordt geschonken aan minderjarigen, bij de eerste overtreding gelijk overgegaan tot het opleggen van een bestuurlijke boete. Het proces van een bestuurlijke boete en een voornemenbrief staat omschreven in het antwoord wat ik net heb gegeven. Overigens is het preventie- en handhavingsplan en het daarbij behorende stappenplan door uzelf vastgesteld. Nou, dat is een vrij formele, uitgebreide beantwoording van de vraag. Ik denk dat we met elkaar echt wel moeten concluderen dat het niet de bedoeling is dat slijterijen en wijnhandels alcohol verkopen aan kinderen onder de achttien en daar moeten we eigenlijk met elkaar best scherp op zijn. Dus als we met elkaar gaan waarschuwen: in week 21 gaan wij met de testkoper langskomen. Ik denk dat we dan niet met elkaar goed bezig zijn. Maar het ultieme doel van ons preventiebeleid is niet het opleggen van boetes.

Het doel is dat er geen alcohol wordt verkocht aan mensen onder de achttien. Dus wij kijken altijd naar de meest doeltreffende aanpak om ervoor te zorgen dat iedereen scherp is om dat te voorkomen. En ik zal u wat vertellen. Ik wil daar komend jaar mee aan de slag gaan. Ik zou eigenlijk wat scherper nog willen sanctioneren, want ik vind het heel onverstandig als je alcohol verkoopt aan mensen onder de achttien en ik vind ook dat je moet opletten en ik vind het eigenlijk zelf heel betreurenswaardig als je daarvoor meerdere keren de fout ingaat. Dus daar moeten we met elkaar ook echt wat mee doen. Maar ik denk ook dat iedereen die alcohol verkoopt in dit dorp en dat is dus niet alleen een slijter, maar ook een sportvereniging, nog echt eens een keer goed bewustwording moeten hebben over hoe doe je dat, hoe pak je dat aan, hoe kunnen we dat met elkaar voorkomen? Want mensen, Laren prijkt nog steeds op nummer één van grootste drinkers van heel Nederland. Hier hebben we echt nog wel een gezondheidsopgave met elkaar. De heer Van den Berg: Interruptie. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Maar die top één, die hebben wij niet alleen met de jongeren volgens mij, want dat is gewoon het dorp an sich. De voorzitter: Dat klopt. Mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, het lijkt me helemaal duidelijk en ik ben het geheel met u eens.

Nou, geen maar. Ja, wel een maar. Waar het bij mij om ging was om de discussie open te stellen en ik stel het zeer op prijs als we dat in het komende jaar gaan doen, zeker met de sportclubs erbij. De voorzitter: Top, dank. 5.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan ga ik door naar agendapunt vijf. Dat zijn de meldingen voor portefeuillehouders met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen. Mijnheer De Groot is al geweest. De heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Ja, één mededeling, mijnheer de voorzitter. Dat is dat de huisvestingsverordening, zoals die in de regio is rondgegaan, is door alle gemeenten unaniem aanvaard. Pagina 21 van 42

De voorzitter: Mooi. Dat was hem? Super. De heer Van Midden? Nee. Oké. Dan kom ik bij de, dat klinkt wel heel zielig, mijnheer Van Midden. U heeft geen gemeenschappelijke regeling? Daar klinkt een ambitie uit. 6.

Vaststelling besluitenlijst openbare raadsvergadering d.d. 29 november 2023 De voorzitter: Ik kom bij agendapunt zes, het vaststellen van de besluitenlijst van de openbare vergadering van 29 november jongstleden. Kan ik iemand daarover het woord geven? Kunnen die vaststellen? Dat is het geval.

7.

Vaststellen lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. Wie kan ik, wenst iemand daar nog een stemming over? Nee, dan stel ik die hierbij vast.

9.

Opheffing benoemingen M. van Stempvoort en J.A.A. Jansen De voorzitter: Dan kom ik bij de hamerstukken. Dan is het eerste hamerstuk het opheffen van de benoeming van de heer Van Stempvoort voor zijn lidmaatschap van de commissie Algemeen en de commissie Audit en Risk en de benoeming van de heer Jansen als lid van de commissie Algemeen op eigen verzoek, beide op eigen verzoek. Het staat hier een beetje slordig. Ik ga gewoon ze allebei voorlezen. De benoeming van de heer Van Stempvoort als lid van de commissie Algemeen en de commissie Audit en Risk op eigen verzoek per 31 december en benoeming van de heer Jansen als lid van de commissie Algemeen op eigen verzoek per 31 december ook op te heffen. Wenst iemand hier er nog een stemverklaring voor, kunnen we dat besluit vaststellen? Dat is het geval. Weet dan dat ik namens u allen zowel de heer Van Stempvoort als de heer Jansen wil bedanken voor hun inzet voor het gemeentebestuur en de inwoners van Laren en wens hen veel succes voor hun inspanningen voor de samenleving voor de toekomst. En voor de fractie van Larens Behoud krijgt de raad in de volgende vergadering een naam voor de commissie Audit en Risk die dan benoemd kan worden. Er staat een vraagteken hier, maar de heer Loeff knikt, dus dat is het geval. Dan wordt de aanvullende noodzakelijke besluitvorming voor de Omgevingswet Laren een bespreekstuk.

11. Verordening uitvoering en handhaving omgevingsrecht gemeente Laren 2024 De voorzitter: De verordening uitvoering en handhaving omgevingsrecht gemeente Laren. Wenst iemand daarover een stemverklaring af te leggen? Wenst iemand daarover stemming? Zo niet, dan stel ik hem hierbij vast. 12. Functiebeschrijving en -waarderingen griffiepersoneel De voorzitter: Functiebeschrijving en waardering van het griffiepersoneel. Wenst iemand daarover een stemming? Dat is niet het geval, dan is die hierbij vastgesteld. Gefeliciteerd. 13. Aangaan Gemeenschappelijke Regeling Streekarchieven Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Dan het aangaan van een gemeenschappelijke regeling voor de streekarchieven Gooi en Vechtstreek. Wenst iemand daarover stemming? Dat is niet het geval, dan is het hierbij vastgesteld.

Pagina 22 van 42

14. Legesverordening 2024 Laren De voorzitter: Dan kom ik bij de legesverordening voor 2024. Wenst iemand daarover een stemming? Dat is niet het geval. Dan is die hierbij vastgesteld. 15. Controleprotocol 2023 De voorzitter: Kom ik bij het controleprotocol voor 2023. Wenst iemand daarover stemming? Dat is niet het geval. Dan stel ik die hierbij vast. 10. Aanvullende noodzakelijke besluiten Omgevingswet Laren De voorzitter: Belastingverordening is een bespreekstuk en dan keer ik nu terug naar de bespreekstukken en begin ik bij agendapunt tien, aanvullende noodzakelijke besluiten voor de Omgevingswet Laren. Welke fractie wenst hiervoor het woord te voeren? Dat is mevrouw Timmerman, namens de fractie van Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. In december ‘21 zijn er twee lijsten, lijst A en lijst B vastgesteld. Eén lijst zaken die gedelegeerd konden worden aan het college en één lijst die altijd een bindend advies van de raad nodig heeft. Dat is volledig uitgediscussieerd en is ook al besloten, maar nu zaten er bij de stukken een bijlage drie en die is niet echt gespecificeerd. Ik heb daar in de commissie al naar gevraagd wat deze precies inhoudt, want dit gaat naar de Omgevingswet en dan moet alles heel nauwkeurig omschreven worden.

Ik heb gisteren nog even ‘…’ comité samen zaten om wat vragen te kunnen stellen, deze vraag ook gesteld aan de wethouder en de ambtenaren die erbij waren. Die hadden op dat moment geen antwoord en daar zou op teruggekomen zijn, maar ik heb niets meer gehoord dus ik zou graag eigenlijk een nadere specificatie willen welke gevallen hieronder vallen. Want ik moest eigenlijk onwillekeurig denken aan de vergunningverlening van Brink ‘19 en dat mag er in ieder geval niet onder vallen. Het is allemaal een beetje onduidelijk en cryptisch omschreven en in lijst A en B hebben wij zeer uitvoerig gesproken in ’21 en daar staan allerlei gevallen benoemd, maar hier niet. De voorzitter: Ik kijk nog even naar de overige leden van de raad. Nee, niemand wenst het woord te voeren. Ik kijk naar het college. De heer Den Dunnen: Ja, mijnheer de voorzitter. Wij hebben hier van de week uitvoerig bij stilgestaan en de conclusie was in mijn optiek dat er na afloop van de avond geen vragen meer over waren. Dus ik voel me ook niet aangesproken om te zeggen: ik ben nog een antwoord verschuldigd. Wij hebben bij dit artikel stilgestaan en uiteindelijk hebben we met elkaar besloten: zijn er nog dingen die uitgezocht moeten worden, zijn er nog dingen die beantwoord moeten worden? En het antwoord daarop was toen nee dacht ik.

Dus ik kan daar op dit moment ook verder geen nadere mededeling over doen, moet ik u zeggen. De voorzitter: Ja, dat is een helder antwoord, mijnheer Den Dunnen. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, ik versta mijnheer niet zo heel goed, maar er is heel duidelijk, en er waren nog twee mensen bij, duidelijk toegezegd dat er nog op teruggekomen zou worden. Dus. De voorzitter: Ja. Mevrouw Fontaine? Mevrouw Fontaine: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik heb een kerstkrans in mijn mond. Maar ik heb ook in mijn herinnering dat daar wel op teruggekomen zou worden. Pagina 23 van 42

De voorzitter: Ja. De heer Den Dunnen heeft namens het college gezegd dat hij en in de veronderstelling is dat er geen open eindjes meer waren naar aanleiding van de technische behandeling. Maar hij zegt: ja, ik heb eigenlijk voor nu ook verder geen verduidelijkende reactie op dit punt. Ik kijk even naar de zijde van de raad. Want ja, dan kunnen we niet anders, dan moeten we het even doen met deze beantwoording voor dit moment en dan van uw stemmen laten afhangen wat u met de besluitvorming gaat doen. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, wat moeten we hiermee? We kunnen er ja tegen zeggen, maar we weten niet waar we ja tegen zeggen. De voorzitter: Ja, er ligt hier in het midden hoe duidelijk de beantwoording daarover was. Volgens mij is er een vrij uitgebreide technische behandeling geweest van het voorstel online. Ik was er zelf niet bij, maar volgens mij was dat ook een invulling van de toezegging van de zijde van het college en is er vrij uitgebreid bij stilgestaan. Mijn voorstel aan de raad is om tot besluitvorming over te gaan en dat u dan maar voor of tegen moet zijn. U moet toch het stuk behandelen nu. Ja. De heer Van den Berg: Dan bij interruptie. De voorzitter: Ja, de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, welke visie heeft u dan, stel onverhoopt dat we dan nee zeggen. Dan is het stuk van tafel, maar dan moet het wel weer terugkomen.

Kan dat dan ook naar uw mening, in januari? De voorzitter: Ik heb een voorstel. De heer Van den Berg: Nou, laat het eens weten. Mevrouw Timmerman-Hamers: Optie is misschien ook om die tabel drie er even uit te gooien en dan kan er nog op teruggekomen worden. De voorzitter: De wethouder heeft nu even het antwoord niet voorhanden, maar ik krijg zojuist binnen dat we niet uitsluiten dat hij het later op de vergadering wel voorhanden heeft. Dus mijn voorstel is dan even dat we de behandeling van het agendapunt even doorschuiven tot het laatste bespreekstuk en dan zorgt de ambtelijke ondersteuning ervoor dat de heer Den Dunnen een sluitend antwoord heeft op de vraag van mevrouw Timmerman. Zullen we het zo doen? Ja, dat is goed. Ja. Dan verdraag ik eventjes of ik stel even de behandeling van dit agendapunt uit tot het laatste bespreekstuk. Komen we daarop terug. 16. Belastingverordening 2024 Laren De voorzitter: En kom ik bij agendapunt 16, de belastingverordeningen. Jee. De heer De Jong. De heer De Jong: Ja, we hebben hier uitvoerig in de commissie over gesproken en daar heb ik ingebracht dat ik graag zou willen weten de uitsplitsing van de huizenprijsstijgingen voor sociale huurwoningen, rijtjeshuizen, twee onder één kappers, villa's en dat in bepaalde prijscategorieën. En dat zou makkelijk te maken zijn, maar ik heb tot op heden niets gezien.

Dus dat wordt heel lastig, want er is nu … De wethouder vertelde de vorige keer dat het tarief met 0,29 procent omhoog gaat en dat de huizenprijzen met 1,3 procent omhoog gaan, totaal 1,6 procent. Als ik naar de landelijke cijfers kijk en ik klik op Laren, dan komt er op de peildatum 1 januari 2023 een prijsstijging uit van 15 procent over het totaal en dat is wat anders dan nu een totaal van 1,6 procent. En daar heb ik nu al een aantal keren geen antwoord op gehad. Want of het één is goed of het ander Pagina 24 van 42

is goed, maar in de begroting staat ook een stijging van een kleine 15 procent aan opbrengsten. Dus of die opbrengsten worden niet gehaald, omdat het maar 1,6 procent is. Dus het één is goed of het ander. Dus we gaan hier over iets besluiten wat gewoon niet klopt. Dit is heel vreemd dat wij op zo'n manier zo'n stuk moeten gaan goedkeuren waarin tegenstrijdige dingen staan. Wat gebeurt er nu? Gaat de inwoner in Laren nu 1,6 procent betalen? Dat heeft de wethouder gezegd. Maar landelijk wordt er aangegeven voor Laren dat het 15 procent stijgt op die peildatum. De voorzitter: Volgens mij is uw punt duidelijk. Wensen nog andere leden van de raad het woord op dit punt te voeren? Ik ga naar de wethouder. Wethouder Van Midden, onze wethouder van financiën. De heer Van Midden: Ja dank u wel, mijnheer de voorzitter. Mijnheer De Jong stelt twee verschillende vragen. Eén, hij vraagt hier naar de uitsplitsing per woningsoort van de ontwikkeling van de waarde. Die gegevens hebben we en volgens mij hebben we ook afgesproken dat we daarover verder in gesprek gaan in een presentatie zoals die vanuit HBL begin komend jaar gegeven zal worden, waarbij we even een totale rapportage geven over de belastingheffing en alle cijfers die erbij horen. Dus die toezegging ligt er nog. Is in ieder geval niet relevant voor de besluitvorming van vanavond.

Het tweede punt over de cijfers van de huizenprijzen en de stijging daarvan. Ja, ik vind het steeds lastig om uit te leggen, laat ik het zo zeggen, want ik heb al verschillende keren het uitgelegd. We hebben zelfs een presentatie gehouden. Kijk, voor het vaststellen van de OZB-opbrengsten in de begroting moeten we nu helemaal uitgaan van vooronderstellingen, omdat we op dat moment nog niet de werkelijke waardeontwikkeling hebben van de huizenprijzen. Dus we gaan uit van schattingen. Nou, dat doen we op basis van CBS-cijfers. We nemen de inflatie mee en dan komen we tot vaststelling van de begroting. Nou, inmiddels heb ik de werkelijke cijfers beschikbaar, dat zijn de cijfers zoals de WOZ-portefeuille er per begin november uitziet voor Laren. Dat is een bedrag van 4,9 miljard ruim, dus bijna 5 miljard. Dat is eigenlijk de werkelijke WOZ-waarde, die wijkt af van de oorspronkelijke waardes en ook de waarde zoals u via het CBS doet in negatieve zin. Dus ze zijn lager dan dit soort cijfers, omdat naar aanleiding van de bezwaren die plaatsgevonden hebben over afgelopen jaar, de WOZ-waardes aanmerkelijk naar beneden zijn bijgesteld, omdat je moet je voorstellen, omdat ongeveer 60 procent van de bezwaren gehonoreerd is. Dat heeft alles te maken met achterstallig onderhoud van huizen.

Dus als je werkelijk kijkt naar de waarde van de portefeuille, dan zie je dat die lager is dan je uiteindelijk op zijn basis van dit soort cijfers mag wachten. Maar wat ik al zei: dit is de werkelijke waarde. Als u het percentage zoals nu ter besluitvorming voorligt op die werkelijke waarde loslaat, dan zal u zien dat we ongeveer 160.000 euro afwijken van wat begroot is, dus 160.000 minder. Nou, dat is een voordeeltje dat ik dan aan de inwoners wil geven, want ik ga op basis van dit cijfer het voorstel niet aanpassen. Dus dat is eigenlijk zoals het nu feitelijk ervoor staat. En wat ik al zei: wij hebben toegezegd in januari of februari met HBL een uitgebreide cijfermatige toelichting ook te geven over de hele belastingheffing, dus inclusief de WOZ, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Een antwoord van de heer Van Midden. Mijnheer De Jong. De heer De Jong: Ja. Dat betekent dus dat die vijf ton extra in de begroting, dat daar 160.000 vanaf gaat. Dan hou je toch nog 340.000 euro over en dat is 10 procent stijging. Wat is nu de stijging van de huizen van de WOZ-waarde in Laren die totaal berekend wordt voor onze inwoners? Is dat dus die 10 procent die qua bedrag in de begroting staat? Of is het wat u de vorige keer genoemd heeft het bedrag van 1,6 procent? Welke van die twee is het, want het verschil blijft. Er blijft een groot verschil.

De voorzitter: Dit wordt echt een technische exercitie. Mijnheer Van Midden, wacht even. Dit wordt echt een hele technische uitleg nu, want die hebben we ook al in de commissie met elkaar gedaan. Dus nog één keer

Pagina 25 van 42

een reactie van wethouder Van Midden, maar we kunnen het niet weer helemaal gaan uitkauwen hier. Mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: Ja dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja, ik heb begroot op basis van de percentages zoals in de begroting staat. En die kloppen, op dat moment mochten we daarvan uitgaan. Ik hef op basis van de werkelijke waarde, zoals we nu vastgesteld hebben. En daar kan ik echt niets anders van maken. Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De heer De Jong: Maar wat is dan het percentage wat de bewoner van Laren dadelijk als verhoging krijgt, wat is wat is het dan het percentage? Een hele simpele vraag, daar draait het om. De voorzitter: De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ik kan het niet uitdrukken in een percentage per bewoner. Uiteindelijk kijk ik naar de hele portefeuille waarover geheven wordt. De voorzitter: Ho, ho, ho. U zult het echt moeten doen met het antwoord wat de wethouder geeft en daarvan uw besluitvorming laten afhangen, mijnheer De Jong. De heer Van Midden doet zijn stinkende best om het goed uit te leggen. Mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb mijnheer De Jong al aangegeven, ook in de commissievergadering. Kijk, uiteindelijk krijgen we een discussie over iemand die verdronken is in water van 30 centimeter diep. Kijk, ik bekijk de portefeuille vanuit het totaal.

Ik kan niet zien wat er op individueel woningniveau, per individu de stijging of daling is. Ik zie wel dat ik uiteindelijk op basis van de werkelijke waarde iets afwijk van wat we begroot hebben, die 150. En dat is uiteindelijk waar ik mee moet leven, begrotingstechnisch. De voorzitter: Nou, mevrouw Timmerman. We hebben een regel dat, en mijnheer De Jong zit heel goed in het onderwerp, we hebben de regel dat we één spreker per fractie hebben per onderwerp. De heer De Jong. De heer De Jong: Maar als deze cijfers, maar wat is dan het gemiddelde percentage … Laat ik het dan anders zeggen. Het totaal is nu 4,9 miljard. Hoeveel was het daarvoor en wat is dan de stijging voor Laren totaal? De voorzitter: Ja, ik vind echt deze vragen. Als deze technisch zo zeer leefden, dan hadden ze even schriftelijk van tevoren gesteld moeten worden. Want ik kan u geen andere wethouder bakken dan dat we hier hebben. Plus de antwoorden die hij geeft. Dus ik kijk nog één keer naar de wethouder en dan moet hij maar een antwoord geven waarvan hij denkt: meer kan ik er gewoon niet van maken. Mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. Kijk, ik kan alleen op totaal portefeuilleniveau geven en die portefeuilles is ook dynamisch hè? Want er gaan waardes af en er komen waardes bij en er worden ook waardes bijgesteld.

Dus uiteindelijk kijk ik per, op het moment dat we gaan heffen, dus dat is begin volgend jaar, wat de WOZ-waarde is van de objecten en daar gaan we uiteindelijk dat percentage op loslaten en heffen en dat is het. En de WOZ-waarde zoals die nu is, is wat ik u vertelde. En dat staat dus los van de waarden zoals ze in de begroting staan, want dat zijn alleen maar vooronderstellingen die we moeten doen om tot die begroting te komen. En inmiddels zijn we verder en heb ik de werkelijke waardes en dat is uiteindelijk ook een, ja dynamisch geheel, dat wijzigt ook van tijd tot tijd.

Pagina 26 van 42

De voorzitter: En ik begrijp zojuist van de griffie dat de HBEL in het eerste kwartaal nog een, mijnheer Merckx, nog een technische presentatie geeft hè? Over de werkwijze van de inning van de WOZ. De heer Van Midden: Nou wat ik al zei, die toezegging heb ik ook gedaan. Dan kunnen we ook cijfermatig tot in alle dieptes kijken. Dan kunnen we ook de toezegging nakomen, zoals de heer De Jong al aangaf, om per soort object, soort woning te gaan kijken hoe die waardeontwikkeling is geweest. Dus op dat moment kan ik dat soort cijfers ook goed geven. De voorzitter: Mijnheer De Jong, als stemverklaring dan nu. Ga uw gang. De heer De Jong: Ja, ik kan op deze basis gewoon de begroting niet, of kan ik die WOZ-ontwikkeling gewoon absoluut niet goedkeuren, want de wethouder heeft vorige keer gezegd dat die 1,3 procent die huizenwaarde omhoog gaat en 0,29 procent het tarief ook omhoog, maar dat hoor ik hem nu niet vertellen. Dus ja, ik vind dat ik hier eigenlijk voor Jan Doedel zit en dan kan ik net zo goed weggaan. De voorzitter: Dat is een hele boude conclusie van u, gezien het feit dat u zeer veel discussies buitengewoon scherp hier voert en u het college ook zeer scherp houdt. Kunnen we overgaan tot besluitvorming? Ik kijk even rond. Dat is het geval.

Kunnen de fracties die voor de belastingverordening 2024 Laren zijn, dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van Larens Behoud, het CDA, Groen Laren en de VVD. Kunnen de fracties die tegen de belastingverordening zijn dit kenbaar maken? Dat is de fractie van Liberaal Laren en daarmee is de belastingverordening aangenomen. 17. Laadvisie gemeente Laren De voorzitter: Dan kom ik bij, eens even kijken. De verordening fysieke leefomgeving en de wijziging van de APV. Wensen alle fracties hierover het woord? O, ik ben een pagina te snel gegaan. De laadvisie, agendapunt 17. De laadvisie die geen visie was, toch? Zo zat het. Ik kijk even rond. Ik zie in ieder geval de heer Vos als eerste. De heer Vos: U had het niet treffender kunnen zeggen, mijnheer de voorzitter. Een visie die geen visie is. En dat heeft gelukkig de wethouder zelf ook al toegegeven in de commissie R&I. Daar kun je moeilijk mee instemmen als het geen visie is, als het er wel boven staat. Wat het wel was, dat is mij ook niet helemaal duidelijk geworden. Ik denk iets meer van een uitvoeringsplan, maar het is in ieder geval geen visie. Dus nee, wij zijn hier niet zo blij mee. We gaan het ook niet steunen. De voorzitter: Andere fracties over de laadvisie? De heer Westendorp van de VVD. De heer Westendorp: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Heel kort. Deze discussie hebben we inderdaad ook in de commissie gevoerd.

Dat is allemaal heel luid en duidelijk. En wederom zou ik toch willen zeggen dat het heel jammer is dat ook de know how op het gebied van duurzaamheid vanuit Groen Laren deze keer wederom niet wordt ingezet om de laadvisie of de laadnota te verbeteren. Dus dat vind ik zeer spijtig. De voorzitter: De fractie van Liberaal Laren, mevrouw Timmerman. Ik kijk … Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik sluit me bij de vorige sprekers aan. De voorzitter: Oké. De fractievoorzitter van het CDA, de heer Van den Berg.

Pagina 27 van 42

De heer Van den Berg: Ja, het is bijna afgezaagd, maar de visie is inderdaad geen visie. Wat voor mij nog even boven de markt hangt is nu hoe ik de input van de heer Westendorp moet interpreteren. Hij vindt het jammer dat de kennis en deskundigheid van Groen Laren niet is benut, maar ik weet niet wat de VVD-fractie nu gaat doen met het stemmen. Anderzijds wil ik wel opmerken in politiek. Zostraks hebben we een onderwerp gehad en dan zegt een wethouder: ik heb goede ervaringen en ik neem het even mee terug en dan vinden wij dat ook allemaal prima en dat hebben wij hier wel nodig gemist. En het dilemma wat hier nu speelt, voorzitter, is gewoon in de basis is het misschien … Of nou, misschien klinkt heel negatief, is het helemaal niet zo slecht stuk, maar ik wil graag nog van de wethouder horen. Als wij het nu afstemmen, wat gebeurt er dan? Want in de commissie hebben we het er ook over gehad. Het gaat best ver met die laadvisie hè, want die palen die moeten ook, er moet aanbesteed worden. Wat zijn de kosten die dadelijk hier in Laren betaald moet worden? Ik heb voorbeelden gehoord. In Rotterdam hebben ze het goed gedaan, maar in Utrecht schiet het aan alle kanten de pan uit.

Dus ik wil graag voor mijn eigen beeldvorming vanuit het CDA van de wethouder nog wel het politieke antwoord hebben: is, en dan niet het woord betaalbaar gebruiken, kunnen we er in Laren op rekenen dat als wij deze laadvisie, die geen laadvisie is, maar wel aannemen dat we dan echt voor de inwoners en voor de gebruikers van de laadpalen de onderkant van wat je moet betalen hebt en niet dat we straks de bietenbrug op gaan door overal maar dat er prijsniveaustijgingen komen. Dat wil ik graag nog weten. De voorzitter: Dank, mijnheer Van den Berg. Mevrouw Fontaine? Nee. Fractie van Larens Behoud nog? Nee. De heer Westendorp, aan u was nog een vraag gesteld. De heer Westendorp: Ja, wij gaan de laadvisie, laadnota, het laadbeleid gaan wij steunen. De voorzitter: Oké. De heer De Groot in reactie op de vragen van de raad. De heer De Groot: Ja, dank u. Ja, we hebben het lang gehad over de laadvisie en het woord laadvisie. Ja, ik kan er ook niets aan veranderen, in het hele land wordt dat woord zo gebruikt en ja, we kunnen daar heel ongelukkig over zijn.

Maar waar het ook over gaat is dat we ervoor zorgen dat mensen die niet de luxe hebben om een laadpaal in hun eigen tuin te kunnen zetten wel straks, als ze verplicht worden om elektrische auto's te kopen na 2030, als ze een nieuwe auto kopen dat ze in staat zijn hun auto te laden en elektrisch te laden en dat te doen voor prijzen die gunstig zijn en op een groene manier. Het programma is innovatief, adaptief en is aan te passen, bijvoorbeeld aan een verkeersvisie. Ik denk dat het een uitstekend verhaal is en ik denk ook dat dat op de lange termijn ook andere doelen kan dienen op het gebied van de duurzaamheid. Maar dat vind ik nog te ver weg. Dus het gaat nu over te zorgen dat wij onze inwoners goed kunnen bedienen. De voorzitter: Heeft u daarmee ook de vraag van het CDA beantwoord? De heer De Groot: Nou, het CDA. Het programma wordt uitgevoerd met ondersteuning van een bureau van MRA, dus op het gebied van de laadkosten. En ook daardoor, door de manier waarop ingekocht wordt, denken wij dat we een zeer gunstige prijs hebben en dat het in ieder geval niet beter uit de markt te halen is. De voorzitter: Dat was de eerste termijn van de zijde van het college. Ik kijk even naar de raad. De heer Vos. De heer Vos: Ja, ik had al willen interrumperen, mijnheer de voorzitter, maar zoals u de eerste zinnen begon, moet u misschien maar even terugluisteren, dat is een visie.

Want daar hoor ik wat u wil. En daarna komen er weer een heleboel woorden, waardoor ik weer het spoor bijster raak. Maar dat was nu juist wat wij graag wilden horen en wat we hadden willen lezen. Want dat is volgens mij wat je wil zien. En dat noemen ze een visie. Pagina 28 van 42

De heer Van den Berg: Bij interruptie. De voorzitter: Ja, de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Mag ik aan mijnheer Vos vragen nu hij die zinnen dan toch heeft gehoord, of die zinnen voor hem en voor de fractie een andere insteek kiezen ten opzichte van de keuze om wel of niet voor te gaan stemmen? De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Dat is een mooie vraag, mijnheer Van den Berg. Ik heb alleen de woorden gehoord, ik heb ze niet gelezen. De heer Van den Berg: Maar als dan de wethouder deze toezegging doet? De voorzitter: Ja, mijnheer Van den Berg, ja ja ja. De heer Vos: Nee, maar dan is daar serieus sprake van iets wat je wilt en wat je wilt bereiken en dan is de rest van het verhaal is de uitvoering. Maar als werkelijk de visie is van de wethouder: ik wil zorgen dat iedereen op een verstandige en een goedkope manier zijn autootje op kan laden, ook als je heel arm bent. Dan denk ik: nou, dat getuigt van visie. En dat mag je dan ook zo noemen volgens mij. En als het er zo bij komt te staan, dan zijn we een heel eind verder. De voorzitter: Ja, mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou ja dat was voor mij, daarom ging ik er even op door, want toen ik de wethouder dat hoorde zeggen naar aanleiding van mijn vraag over betaalbaar en denk ik: dan moet je ook over je eigen grenzen heen stappen.

Dus wij gaan met deze beantwoording, maar vooral dus op dat punt van dat stukje wat mijnheer Vos nu ook visie noemt, dan wel voorstemmen. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ja, er zijn de eerste ronde nog een paar vragen van mijzelf blijven liggen. Wat voor mij nog steeds onduidelijk is eigenlijk, want dit wordt geschoven onder de Omgevingswet straks. Welke status heeft dit stuk en welke rechten kunnen eraan ontleend worden? Zowel voor degene die laadpalen plaatst als de burger als college. Wat is de juridische status van dit stuk, van deze visie? De voorzitter: Nou, dat was de tweede termijn van de zijde van de raad. De heer De Groot. De heer De Groot: Ja, de juridische consequentie is dat wij een document hebben op basis waarvan wij als er aanvraag komt van de burger dat kunnen leveren en dat moet natuurlijk allemaal passen binnen de regels die wij ook vanuit de Omgevingswet gesteld hebben. Dat blijft leidend. De voorzitter: Oké. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dus het is een u vraagt, wij draaien principe? Begrijp ik dat goed?

Pagina 29 van 42

De voorzitter: De heer De Groot. De heer De Groot: Nee, u vindt in het stuk een aantal uitvoeringsregels waarbij een aanvraag kan doen en waar een afweging komt waar wat geplaatst wordt en wanneer dat geplaatst wordt. En dat is natuurlijk altijd moet dat zijn binnen de kaders, zoals die vanuit het Omgevingswet, de bestemmingsplannen en dat soort dingen zijn. Het kan niet zo zijn dat we daar compleet in strijd mee gaan handelen. Dus het is altijd binnen die kaders. Mevrouw Timmerman-Hamers: Het is mij nog steeds niet, ik heb eigenlijk nog steeds niet een duidelijk antwoord gekregen. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, ter interruptie. De heer Van den Berg: Gaat u zo meteen, want de wethouder was eigenlijk klaar met zijn beantwoording, maar we hebben net een andere, Groen Laren of in ieder geval, ik heb nog gevraagd of hij een toezegging kon doen. Daar had ik nog hem niet over gehoord, of komt dat zo nog terug of gaat u de wethouder daar nog op bevragen? De voorzitter: Aan wie wilt u een toezegging vragen? De heer Van den Berg: Nou, de toezegging was … Ik zei: ik heb net gehoord dat er een stukje visie tevoorschijn kwam, om iedereen in het dorp de gelegenheid te geven om betaalbaar en groene stroom te kunnen trekken. En toen vroeg ik aan de heer Vos of dat zijn mening veranderde en toen zei hij: als dat een toezegging is.

En tegelijkertijd dacht ik: komt nu de toezegging van de wethouder, nog even gewoon aanscherpend om ons allemaal mee te krijgen, of hij die woorden die hij uitgesproken heeft ook echt meent? De voorzitter: Volgens mij staat er nog één vraag van mevrouw Timmerman open, toch? Waar u nog geen antwoord op hebt gekregen. Kunt u die nog een keer stellen? Mevrouw Timmerman-Hamers: De juridische status en welke rechten kunnen hieraan ontleend worden? De voorzitter: Volgens mij heeft de wethouder daarop gezegd: als u het plan aanneemt, is dit gewoon een uitvoeringsplan wat uitgevoerd kan worden. Mijnheer De Groot, kunt u nog enige geruststellende woorden verder over de bindendheid zeggen van het stuk richting mevrouw Timmerman? De heer De Groot: Op het moment dat iemand zo’n paal aanvraagt, dan gaan wij kijken of we dat kunnen honoreren binnen de kaders zoals die hier afgesproken zijn en ook binnen de grotere kaders van bestemmingsplannen en dat soort dingen. De voorzitter: Oké. En dan nog een vraag van de heer Van den Berg.

Ik ga hem even zoeken hoor, want volgens mij probeerde de heer Van den Berg een zo groot mogelijke raadssteun achter het stuk te krijgen als er toch nog een mogelijkheid was om iets van de zin die u heeft uitgesproken toe te voegen aan het beslispunt met een soort mondeling amendement, mijnheer Van den Berg? De heer Van den Berg: Nou, laat ik het dan wat makkelijker maken. De voorzitter: Wilt u het kort houden?

Pagina 30 van 42

De heer Van den Berg: Ja. Ja, maar soms dan gaat het wel dun langs het lijntje, want als ik er geen moeite in stop, dan zeggen we gewoon nee, maar dat kan niet. De zin die de wethouder uitsprak was, en daar zat een stukje visie in, dat wij hiermee als we dit vaststellen gewoon de inwoners van Laren die daar dus zometeen baat bij hebben, om groen en betaalbaar stroom te kunnen trekken voor hun auto. Daar zat hem die zin in en daar ging mijn vraag aan hem: als hij dat nu eens nog als visie gewoon even één keer onverkort hard, snoeihard hier door de zaal heen brengt van dat dat ook inderdaad zijn visie is hoe het moet, dan ga ik de heer Vos uitdagen om ook mee te stemmen. De voorzitter: Nou, het is bijna Kerst. Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ik citeer graag even uit de oplegger van het stuk. De gemeente Laren wil ervoor zorgen dat er voldoende laadpalen zijn in 2030 om het elektrisch vervoer te bedienen, om ervoor te zorgen dat laadinfrastructuur geen belemmering vormt voor de groei van de elektrisch vervoerder, ligt de focus op een dekkend, toegankelijk, betaalbaar en veilig netwerk van de laadinfrastructuur. Ik denk dat dat in hoge wateren de lading dekt. De voorzitter: Oké. En daarmee hoor ik de wethouder zeggen: wat mij betreft zit mijn visie al in het voorstel. Ik stel voor dat we overgaan tot besluitvorming.

De fracties die het voorstel steunen, kunnen die dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van de VVD, de fractie van het CDA en de fractie van Larens Behoud. Kunnen de fracties die tegen het voorstel zijn dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van Liberaal Laren en de fractie van Groen Laren. En daarmee is de laadvisie aangenomen. Heb ik iets vergeten? De fractie van D66 wordt geacht voor te hebben gestemd. Ja. 18. Verordening fysieke leefomgeving Laren 2023 en wijziging APV Laren 2023 De voorzitter: Dan kom ik bij de verordening voor de fysieke leefomgeving voor 2023, de wijziging van de APV van 2023. Wie wenst hierover het woord te voeren? Ik kijk rond. Niemand. Wenst iemand hierover stemming? Kan ik het voorstel daarmee vaststellen? Ja, dat is het geval. 19. Subsidie voor gemaakte kosten uitvoering opdracht Visie Brinkhuis De voorzitter: Oké. Dan kom ik bij agendapunt negentien, de subsidie voor gemaakte kosten voor de uitvoering van de opdracht voor het Brinkhuis. Welke fracties wensen hierover het woord te voeren? Dat is de fractie van het CDA, Larens Behoud, Liberaal Laren en Groen Laren. De fractie van de VVD wenst niet het woord hierover te voeren? Nee, dat is niet het geval. Begin ik bij de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, nou volgens mij is hier ook al genoeg over gezegd.

Het blijft gewoon eigenlijk natuurlijk wel een heel ernstig verhaal dat na we zoveel jaren Brinkhuis en allerlei slagen gemaakt te hebben, dit soort trucjes bijna uit moeten halen om de boel een beetje overeind te houden. En het klinkt allemaal een beetje heel neerslachtig. En ik wil eigenlijk dan nog wel de wethouder uitdagen door daar nog iets over te zeggen, politiek, en dan ook wel eigenlijk daarmee nog een volgende vraag aan hem op te werpen en die gaat over het volgende en dat is: er ligt nu een verhaal voor, dus daar kunnen we niet zoveel aan veranderen. We gaan ook geen amendement of iets indienen, of een motie. Ik zou toch de wethouder eigenlijk wel de toezegging willen ontlokken hier of in ieder geval een uitspraak willen ontlokken dat het Brinkhuis gewoon toch nog alsnog zijn stinkende best doet om de begroting 2024 toch erg sluitend te maken, waarbij we als gemeente toch de ambitie uitspreken als gemeenteraad dat het maximale bedrag wat we willen bijdragen op 150.000 euro uitkomt. We zijn namelijk als CDA van mening dat een Brinkhuis een maatschappelijke instelling Pagina 31 van 42

is. We wilden dit in het dorp. Daar waren we ook altijd voor. Daar zijn we nog steeds voor. We vinden zelfs dat dat structureel best 150.000 euro mag kosten. Maar niet op de manier zoals het nu gaat. En daarom wil ik graag nog hier een reactie van de wethouder op. De voorzitter: Dank, mijnheer Van den Berg. Fractie van Larens Behoud, mijnheer Loeff. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Dit stuk is in de commissie uitgebreid behandeld. Wat ons betreft is het een duidelijk stuk en willen de wethouder danken, ook voor de wijze waarop hij de hele ingewikkelde situatie rond het Brinkhuis inzichtelijk heeft gemaakt en de afspraken die hij heeft gemaakt. Dus wij stemmen van harte in met dit voorstel, waarbij wij nu eigenlijk constateren dat we op deze manier ook gewoon goed inzicht hebben in de situatie. En we zien ook, en dat hebben we afgelopen weken ook weer kunnen zien, dat het Brinkhuis gewoon heel erg leeft en heel erg bruist. Ja, het is jammer dat dat extra geld kost, maar het is wel duidelijk dat daarmee ook het Brinkhuis een goede toekomst tegemoet gaat, naar onze mening. De voorzitter: Dank, mijnheer Loeff. De heer De Jong. De heer De Jong: Ja, ook wij hebben de vorige keer hele kritische vragen gesteld over het Brinkhuis en ja, hebben ook gemerkt dat in de loop der jaren dit natuurlijk jaarlijks heel veel kostte.

We staan op dit moment op het punt te zeggen: nou, we willen het voordeel van de twijfel en wij zijn het ook helemaal met het CDA eens: laat ze nog eens goed naar 2024 kijken en dat beperken tot een verlies van 150.000 euro. Dat dat geld moet kosten, ja dat is ook niet anders. Maar wij hopen niet dat over een paar jaar, dat er dan weer iemand anders zit en dat het dan weer compleet de verkeerde kant op gaat. Want dat maken we nu al jaren mee. Daarvoor heeft het nooit gelopen, dus nu het voordeel van de twijfel. En dan, ja maar hopen dat dat goed opgepakt en blijft worden, want we gaan een lening voor tien jaar aan en dat is de grootste zorg. Misschien dat het nu een paar jaar goed gaat, maar daarna houden we ons hart toch vast. De voorzitter: De heer Merckx. De heer Merckx: Ja, dank u wel voorzitter. Ik denk dat er al inmiddels een aantal goede dingen gezegd zijn, omdat het goed gaat met het Brinkhuis. We hebben het hier over de huiskamer van Laren en die huiskamer is opnieuw ingericht en daar zijn mensen zeer blij mee en ze komen er graag. Het is natuurlijk ook inmiddels het centrum van de macht, laten we dat ook niet vergeten. Dus dat heeft ook een concentrerende werking.

Dus wellicht dat dat in de toekomst inderdaad mee gaat spelen, dat er door de wethouder heel goed bekeken wordt wat zich allemaal afspeelt daar in dat Brinkhuis en dat we dus ook inderdaad naar een manier kunnen komen waarin in de toekomst dit soort verzoeken niet meer nodig zullen zijn. Want dat is inderdaad en daar ben ik het eens met de vorige sprekers, de heer De Jong van het CDA, de heer Van den Berg, sorry. Dat we wel moeten streven naar een positief eindresultaat, waarbij we ook natuurlijk weten dat er andere ondernemers in deze contreien zijn aan de Brink die ook nog een boterham moeten verdienen. Maar chapeau dat dit zo voor elkaar is gebracht en wij zien met vertrouwen de toekomst van de huiskamer van Laren tegemoet. Dank u wel. De voorzitter: De fractie van Groen Laren. De heer Grunwald: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het is eigenlijk een beetje een moeilijk pakket wat voorligt, want het bestaat uit twee delen waar je niet afzonderlijk over kunt stemmen. Dus het is alles of niets in die zin. Laat ik beginnen met natuurlijk dat stukje wat het Brinkhuis voorgeschoten heeft als kwartiermaker voor de gemeenteraad. Dat lijkt geen twijfel dat dat natuurlijk door de gemeente vergoed zou moeten worden. Pagina 32 van 42

Maar de lening is natuurlijk wel een ander verhaal. Het is natuurlijk per saldo zo dat het Brinkhuis eigenlijk, ja door de jaren heen de huur niet heeft betaald, omdat het geld op was en aan andere dingen besteed is. Nou, als iemand bij de schuldhulpverlening komt met een openstaande huur die niet meer betaald kan worden, dan krijgt hij geen lening. Dus dan moet toch wel even goed gekeken worden hoe dat rechtgebreid moet worden. En waarschijnlijk heeft de verhuurder dan vaak ook nog het nakijken een beetje. Maar goed, het is dus toch een zaak van geen goede huishouding gevoerd hebben. Maar blijft toch staan dat het Brinkhuis een belangrijk maatschappelijk gegeven voor Laren vormt, dat we ook zeker moeten behouden. En wat ik dan niet begrijp, is eigenlijk dat er dan telkens weer allerhande kunstgrepen toegepast moeten worden, jaar in jaar uit, om de begroting van het Brinkhuis weer sluitend te maken en de resultaten ook rond te breien. Dus ik sluit me eigenlijk wel in grote lijnen aan bij de uitvoeringen van de heer Van den Berg in die zin dat ik het college wil meegeven deze keer het voordeel van de twijfel. Maar toch inderdaad het komende jaar gebruiken om in nauwe samenwerking met het Brinkhuis te komen tot een begroting op commerciële basis die het Brinkhuis als zelfstandige organisatie zou moeten opstellen.

En vanuit de gemeente de subsidie die nodig is om de taakstellingen te volbrengen in deze en dat te doen op een realistische basis, zodat we ook inderdaad kunnen uitgaan uiteindelijk van een, dan moet ik even spieken, een soort prestatieovereenkomst en een taakstellende de begroting, waarbij we erop kunnen vertrouwen dat het Brinkhuis ook echt in staat is om dit een keertje te halen, want anders zitten we elk jaar weer bij te spijkeren en dan ja, dit soort discussies doen het Brinkhuis ook geen goed op den duur. Dus samenvattend, het voorstel van de CDA-fractie zou ik willen steunen met dien verstande dat het niet bijvoorbeeld 150.000 euro moeten zijn, maar dat in goed overleg met elkaar gekeken wordt hoe het Brinkhuis nu een soort prestatieovereenkomst met ons, met de gemeente kan sluiten over dingen die uitgevoerd moeten worden en wat daar voor geld voor beschikbaar moet zijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank. Ik kijk naar het college, de wethouder in reactie op de eerste termijn van de raad. De heer Den Dunnen: Ja, we zullen wel een duo-antwoord geven met mijn linker buurman. Maar wat betreft die prestatieovereenkomst en die 150.000 euro subsidie die u jaarlijks voteert aan het Brinkhuis. Dat is voor de maatschappelijke taken.

Die maatschappelijke taken, die worden in de subsidieaanvraag besproken en beschreven en daar zijn ook prestatieafspraken over afgesproken welk resultaat daarop gehaald moet worden en op het moment dat de subsidie definitief wordt toegekend in het jaar daarna, wordt er dus ook gekeken of inderdaad de afgesproken criteria ook gehaald worden. Dat wordt u altijd gerapporteerd bij het vaststellen van de subsidies en daar ziet u dus het maatschappelijk deel van het Brinkhuis. Het is natuurlijk altijd moeilijk zo’n huis, u merkt het zelf hier wel, u hint op twee gedachten. Je zou het eigenlijk commercieel willen exploiteren en dat houdt in dat het maar voor een beperkte groep mensen interessant blijft, want dan wordt een kopje koffie te duur, dan wordt een biertje te duur. En dan worden de tarieven voor tentoonstellingen en theater te duur. Dus dat blijft altijd een mix van maatschappelijk en commercieel. Daar hangt het altijd een beetje tussenin. We proberen wel en we denken dat we nu met het huidige bestuur van het Brinkhuis goede afspraken hebben gemaakt. We hebben in mijn optiek, daar zal collega Van Midden nog even op ingaan, een sluitende begroting op dit moment met hen liggen. We hebben ook duidelijke afspraken over hoe dat die lening moet worden terugbetaald.