Transcript openbare raadsvergadering 25 juni 2025

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE LAREN d.d. 25 juni 2025

1.

Opening en vaststelling agenda De plaatsvervangend voorzitter: Dames en heren, we hebben nog een halve minuut, wilde ik zeggen, maar het is 20:00 uur. Maar ik mis nog wel, volgens mij, één of twee raadsleden. Ik kijk even heel snel rond. We zijn compleet. Dames en heren, het is 20:00 uur en bij deze is de vergadering geopend. De gemeenteraadsvergadering van 25 juni 2025 van de gemeente Laren in de raadzaal in Eemnes. De tweede raadsvergadering achter elkaar, want vanmiddag heeft deze gemeenteraad, voor degenen die vanmiddag niet aangehaakt waren, de profielschets voor de nieuwe burgemeester van Laren vastgesteld in bijzijn van de commissaris van de Koning. En de heer Loeff, voorzitter van de vertrouwenscommissie, heeft de profielschets ook overhandigd. En de sollicitatieprocedure wordt binnenkort geopend. Maar nu hebben we dan toch ook nog een gewone raadsvergadering. Ik heb een aantal afmeldingen, mededelingen en nog wat andere ordezaken. En dan gaan we straks nog iets anders bijzonders doen, maar daar kom ik zo meteen op terug. Allereerst hebben wij een afmelding van Liberaal Laren van Jacqueline Timmerman en Evert De Jong. Die zijn verhinderd. En de rest is aanwezig. En wie zijn aanwezig, even voor degenen thuis. De heer Westendorp, de heer Koldenhof, de heer Merckx, mevrouw Niekus, van de VVD allen. De heer Grunwald en de heer Vos van Groen Laren.

Ondergetekende Erwin van den Berg, CDA. Dan de heer Spaan van de fractie Democratisch Laren. En dan de heer Hurink, de heer Van Goozen, de heer Jacobse en de heer Loeff van Larens Behoud. En mevrouw Van Dorst van D66. Ook aan tafel, iets verderop, zitten de heer De Groot, wethouder, de heer Rood, wethouder, de heer Van Midden, wethouder, mevrouw Van Zwanikken, onze gemeentesecretaris. En, de verrassing van vanavond, onze nieuwe burgemeester straks voor tijdelijk, mevrouw De Zwart-Bloch. Maar daar komen we zo meteen nog even op terug. Dat is de mededeling die zo meteen komt. Agendapunt 5 hebben we een vragenuurtje en we hebben de volgende amendementen en moties ontvangen voor deze vergadering. En dat is allereerst bij agendapunt 17 hebben we een amendement ontvangen van alle fracties over het omgevingsplan Lage Vuurscheweg 21. We hebben bij agendapunt 18, de winkeltijdenverordening Laren 2025, een advies van de commissie M&F. Dat was een hamerstuk, maar door het amendement is het een bespreekstuk geworden. En dat amendement is van Groen Laren. En er ligt nog een motie van CDA en D66. Bij agendapunt 19, de conceptbegroting 2026 en de conceptjaarstukken 2024 voor de WSW voor de werkorganisatie Tomingroep, hebben we een amendement van Groen Laren en een motie van alle fracties. Bij agendapunt 20 hebben we een integraal huisvestingsplan onderwijs met een motie van de VVD en D66.

Dan hebben wij vervolgens een motie vreemd aan de orde van de dag. Die is van de fractie Democratisch Laren en Groen Laren. En dat is een motie die gaat over hoe nu verder met de verkeersvisie? En daar wil ik graag een voorstel van orde doen in verband met de persoonlijke omstandigheden van raadslid Spaan. Om gezondheidsredenen is de vraag aan ons allen hier of wij de motie vreemd aan de orde van de dag naar voren kunnen halen en kunnen behandelen na agendapunt 8, vaststellen lijst van ingekomen stukken. Kan onze gemeenteraad daarmee instemmen om dat deze keer zo te doen? Ik zie instemmend geknik, dus dan gaat het voorstel van de motie naar dat agendapunt, mevrouw de griffier, agendapunt 9. Dan hebben we nog een allerlaatste opmerking, ook een puntje van orde. De commissie M&F heeft bij agendapunt 16, dat staat als bespreekstuk, en dat gaat over de zienswijze resultaatbestemming 2024 en programmabegroting 2025 van de regio Gooi en Vechtstreek. Portefeuillehouder is de heer Van Midden. In de commissie was er eigenlijk... Het was eigenlijk wel een hamerstuk, ware het niet dat er een stuk ontbrak. En dat stuk was de jaarstukken van 1

2024. En de wethouder heeft toen toegezegd aan de commissie om de stukken voor de raad beschikbaar te stellen. En dat is inmiddels gelukt. En eigenlijk hebben we in die commissie toen gezegd als die stukken er zijn, want het was eigenlijk een principepunt, het ging niet zozeer om de inhoud daarvan, dan zou dit een hamerstuk kunnen worden. En mijn vraag aan u is of u dat advies van de commissie M&F wil overnemen, om het van bespreekstuk, dan heb ik het over agendapunt 16, van bespreekstuk naar hamerstuk om te zetten. Ik kijk even rond. Wederom instemmend geknik. Dan wordt agendapunt 16 hamerstuk en de rest worden bespreekstukken vanaf het omgevingsplan Lage Vuurscheweg 21. Dat als puntjes van orde. 2.

Overhandiging ambtsketen en voorzittershamer aan waarnemend burgemeester De plaatsvervangend voorzitter: Dan komen we bij iets anders. En ik kijk naar de overkant. Want ik zei zojuist bij de opening dat wij de profielschets voor de nieuwe burgemeester hebben vastgesteld. Maar op 5 juni jongstleden heeft onze gemeente inmiddels ook een waarnemend burgemeester, en vanaf nu onze burgemeester, gekregen. En in die rol heeft zij ook al geacteerd. Heeft ze al het college van B&W voorgezeten. Maar vanavond is het dan toch ook het moment dat u, mevrouw De Zwart-Bloch, beste Joan, het voorzitterschap van deze raad op zich gaat nemen. En dat gezegd hebbende, toen wij op 5 juni hoorden dat, en ik tutoyeer even, jij onze waarnemend burgemeester, dus burgemeester, zou worden voor de komende tijd, hebben we jou terstond een mooie bos bloemen toegestuurd. Die heb je al ontvangen. Dus nu doen we alleen de overdracht. En de belangrijkste overdracht, de ambtsketting van de raadsvoorzitter, schuine streep burgemeester en de voorzittershamer. En terwijl ik dit zeg ga ik naar voren, en dan gaan we nog een klein fotomoment, en dan zal voor de luisteraars thuis dadelijk mevrouw De Zwart-Bloch als raadsvoorzitter de vergadering verder voortzetten. Dit heb ik afgekeken van onze burgemeester.

Beste Joan, mevrouw De ZwartBloch, ik ga u hierbij de ambtsketting van de gemeente Laren overhandigen en ik hoop dat u een mooie tijd heeft, samen met ons, in de gemeente Laren. De voorzitter: Dank allemaal, bedankt voor het vertrouwen en ik hoop dat we er met elkaar een hele mooie tijd van gaan maken tot 24 februari 2026, als alles goed verloopt. En welkom ook op de publieke tribune. Ik neem aan de cursisten van ProDemos? Klopt dat, of een ander gezelschap? Dit klopt? Welkom.

3.

Spreekrecht voor inwoners over niet-geagendeerde onderwerpen De voorzitter: Dan gaan we over tot de orde van de dag en ik kijk nog even naar de griffier waar we nu waren gebleven. Agendapunt 3 toch? Oké. Agendapunt 3 betreft het spreekrecht voor inwoners over nietgeagendeerde onderwerpen. Daar zijn geen aanmeldingen voor.

4.

Mededelingen De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 4 en dat betreft de mededelingen. Is er iemand van uw raad die een mededeling heeft? Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel, voorzitter. Ik denk ik wil twee korte mededelingen. De eerste is dat wij afgelopen vrijdag een mooi uitje hebben gehad naar het waterschap in Amsterdam, waar we allemaal erg van genoten hebben. Maar ik vond het ook wel belangrijk om even te melden dat we vragen… Of tenminste, ik heb daar een vraag gesteld over vergunningen bij het lozen van schoon grondwater in het riool, waar wij van D66 ons nogal zorgen over maken. En ik heb begrepen van het waterschap dat zij ons hebben toegezegd dat 2

zij eind dit jaar, het laatste kwartaal 2025 of uiterlijk het eerste kwartaal 2026, dit zullen aanscherpen. Dat wilde ik even meedelen. En de tweede mededeling is dat er vanavond een raadtafelvergadering is, waar we helaas niet bij aanwezig kunnen zijn, de heer Koldenhof en ik. Maar het was wel een… Excuus, MRA-raadtafel, dank u wel, wethouder. Maar het mooie is toch wel dat daar besloten wordt dat het MRA-bestuur heeft aangegeven meer te willen doen, meer recht te willen geven aan het originele doel van de voortgangsnota, namelijk het gesprek faciliteren tussen gemeenteraden, Provinciale Staten en hun eigen colleges. En dat vond ik toch wel mooi om nog even mee te nemen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Andere nog mededelingen? Dat is niet het geval. Vanuit het college nog mededelingen? Wethouder Groot, en dan wethouder Van Midden De heer De Groot: Dank u, voorzitter. Eentje over prognoses sociaal domein. Die komen twee keer per jaar, zoals u weet, en er is er eentje nu in de pijplijn. Ik heb al een conceptversie gezien en daarin zitten we keurig binnen de begroting, dus dat is altijd bemoedigend. We zitten niet aan het eind van het jaar natuurlijk, maar het is altijd wel mooi dat je in ieder geval goed in de flow blijft. Dus dat komt te zijner tijd naar u toe, uiteraard. En dan kunt u er kennis van nemen en eventueel bespreken. De voorzitter: Dank u wel.

Wethouder Van Midden? De heer Van Midden: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik heb een korte mededeling en eigenlijk een reminder. Morgenavond is er een raadsinformatiebijeenkomst waarin we met de medewerkers van de BEL uitleg geven over de ontwikkeling van de BEL. Dus ik wil graag iedereen oproepen daarbij te zijn. Ik vind het heel belangrijk, omdat vorige week in de commissie van M&F bleek ook bij de behandeling van de begroting 2026 dat er nogal een gefragmenteerd beeld ontstaat bij raadsleden over wat er nu allemaal gebeurt binnen de BEL. En ik denk dat het goed is om morgen het verhaal te horen, waarbij we wat meer inzicht geven in wat zijn nou de ontwikkelingen op lange termijn in de BEL? Waar liggen op dit moment de prioriteiten? En waar geven we uiteindelijk ons geld aan uit als het gaat om de nieuwe investeringen die we doen in de BEL? Dus bij dezen de oproep aan u allen om te komen. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog mededelingen? De heer Vos. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Mag ik aansluitend aan de heer Van Midden een vraag stellen met betrekking tot dit onderwerp? De voorzitter: Wat zegt het reglement van orde over het stellen van vragen bij de mededelingen? Mag. Ze zijn niet allemaal hetzelfde. Gaat uw gang. De heer Vos: Scherp aan de wind, voorzitter. Mijnheer Van Midden, dank u wel voor de mededeling.

Ik heb bij geruchte vernomen dat de directeur van de BEL-combinatie met ziekteverlof is. De geruchtenmachine schijnt te kloppen. Maar kunt u ons daar iets over vertellen, of waren we daar morgenavond voor een verrassing binnengekomen? De heer Van Midden: Voorzitter, ik kan daar heel kort over zijn. Morgenavond tijdens de bijeenkomst zal de voorzitter van het BEL-bestuur, Roland van Benthem, daar een nadere toelichting op geven. Dus daarmee wordt het alleen maar belangrijker dat u er bent, mijnheer Vos. 3

De voorzitter: Dit gaat ook om personen, dus ik denk dat het voor nu in de raadsvergadering voldoende is. Verder nog iemand? 5.

Vragen half uur Dan gaan we door naar agendapunt 5, en dat betreft het vragenhalfuur. We hebben vragen ontvangen van Larens Behoud. Wie wenst daarover het woord te voeren? De heer Loeff. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Het is eigenlijk een hele korte vraag. Wij werden erop geattendeerd dat er opnieuw bomen zijn ingezaagd. Dit keer op de Vredelaan, tot onze grote schrik. Dus we zijn eigenlijk benieuwd... We hoorden ook in de wandelgangen dat dat zelfs op terreinen van GNR gebeurt. En we begrijpen dat u in het andere geval al actie had ondernomen en zelfs aangifte had gedaan. We zijn eigenlijk benieuwd naar de stand van zaken en of er ook door de politie extra actie op wordt ondernomen. Want dit mag geen trend worden. De voorzitter: Wethouder Van Midden. De heer Van Midden: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ja, het mag zeker geen trend worden. Ik schrik hier ook van. Het is bekend. We doen aangifte bij de politie. Ik weet niet of het inmiddels gelukt is, want de politie was wel terughoudend vanwege de NATO-bijeenkomst die er was. We doen zeker aangifte en verder onderzoek naar de daders. Als er mensen zijn die camera’s in die omgeving hebben hangen, dan zouden we graag willen beschikken over camerabeelden. Dus we zitten erbovenop. Ook voor de twee bomen op de Kerklaan die ingekerfd zijn. Wat bomen bij het GNR betreft, is dat mij niet bekend.

Dus als u daar wat meer concrete informatie over heeft, kan ik ook bij GNR daar achteraan. Dank u wel. De voorzitter: Voldoende zo? De heer Loeff: Ja, ik geef dat buiten de vergadering om even door. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog in het vragenhalfuur iemand? Nee.

6.

Meldingen portefeuillehouders m.b.t. gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 6. Dat betreft de meldingen van de portefeuillehouders met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen. Ik kijk even richting college. Wethouder De Groot. De heer De Groot: Dank u, voorzitter. In mijn mailbox vond ik een brief gericht aan, denk ik straks, de fractievoorzitters, over het komende verkiezingsprogramma, in dit geval van de regio Noord-Holland. En ook zoiets hebben we van de MRA gekregen. Ik denk dat het goed is om daar kennis van te nemen. Het is uiteraard aan u wat u ervan wil overnemen, maar het is altijd goed om extra geïnformeerd te zijn. Dat is het eerste wat ik wilde mededelen. Het tweede is dat afgelopen donderdag is er in Laren een bestuurdersoverleg geweest over water. En die hebben uiteraard kennisgenomen van Laren Regenklaar en met een mooi rondje op de … gemaakt waar ze zowel van het programma als de manier waarop we dat gedaan hebben qua participatie, als het eindresultaat, erg over te spreken waren. In dat overleg kwam wel sterk aan de orde hoe belangrijk bodem- en watersturend ruimtelijk ordeningsbeleid wordt. En we gaan daar nog steeds meer mee te maken krijgen, ook bij ons op de wat hoger gelegen zandgronden. En ik denk dat we daar de komende tijd nog veel 4

meer van te horen gaan krijgen. Dus ik wilde dat hierbij laten. En de laatste mededeling is vanochtend ben ik gestart als vertegenwoordiger van de regio bij het overleg arbeidsmarkt en onderwijs van de MRA. Ik ben … met ambtelijke ondersteuning uit Hilversum, wat allemaal heel bijzonder is. Een heel interessante bijeenkomst, waar onder andere een mooi plan gepresenteerd werd over stageplekken voor mbo'ers in Amsterdam, die waarschijnlijk ook hier goed te gebruiken zijn. Dus ik ben blij dat ik dat heb mogen meemaken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder vanuit het college? Niemand? Ik dacht dat er vanochtend nog een tweede wethouder was die graag iets wilde delen, maar dat is dan niet het geval. 7.

Vaststelling besluitenlijst openbare raadsvergadering d.d. 21 mei 2025 De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 7 en dat betreft het vaststellen van de besluitenlijst van de openbare raadsvergadering van 21 mei jongstleden. Kunnen we die zo vaststellen? Dat is het geval. Is de besluitenlijst hiermee vastgesteld.

8.

Vaststellen lijst ingekomen stukken De voorzitter: Agendapunt 8 betreft het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. Kunnen we die ook conform vaststellen? Ik zie instemmend geknik. Is de lijst vastgesteld.

9.

Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Zijn we aangekomen bij agendapunt 9 en dat betreft de motie vreemd aan de orde van de dag. Motie nummer 1. De fractie van Democratisch Laren en Groen Laren dienen die in, en de titel is hoe nu verder met de verkeersvisie? En de toelichting zal geschieden door de heer Spaan. Gaat uw gang. De heer Spaan: Wij constateren dat er een brief is gestuurd door inwoners over de verkeersvisie en burgerparticipatie. In de brief wordt aandacht gevraagd om naar aanleiding van de ingediende zienswijze een goed beeld te schetsen dat representatief is voor alle inwoners en ondernemers in Laren. Het is hiervoor een uiterst geschikt moment en onderwerp om een zogeheten burgerberaad als participatie-instrument in te zetten. De NRC heeft onlangs een artikel over burgerberaden geschreven. Onze overwegingen zijn dat een burgerberaad verschillende voordelen heeft, waaronder de politiek leert welke ideeën en meningen breed leven in de samenleving over maatschappelijke kwesties of omstreden politieke kwesties. Hierdoor is betere besluitvorming mogelijk. Het is een goede manier om nieuwe, creatieve oplossingen te verzamelen. Burgers hebben meer invloed op de politiek, wat de democratie versterkt. Het helpt meningsverschillen tussen mensen te overbruggen via een dialoog. Een burgerberaad moet aan een aantal voorwaarden voldoen om succesvol te zijn.

De groep deelnemers moet divers zijn, een afspiegeling van de samenleving. Zij moeten representatief zijn voor de groep die ze vertegenwoordigen. De opdrachtgever, bijvoorbeeld het college en de raad, moeten vooraf duidelijk maken wat er gebeurt met het advies van het burgerberaad. Een burgerberaad moet plaatsvinden op hetzelfde niveau als waarop de besluitvorming is. Een burgerforum op gemeenteniveau moet dus gaan over keuzes die de gemeente kan maken en niet over provinciale of nationale kwesties. Wij verzoeken het college om over te gaan tot het inzetten van het omschreven participatiemiddel met betrekking tot het formuleren van zienswijzen op de

5

conceptverkeersvisie. Hiermee tot een onderbouwd advies te komen voor een algemeen geaccepteerde verkeersvisie. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog behoefte van uw zijde om daarop aan te vullen? Heer Vos. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk niet, want volgens mij heeft mijnheer Spaan heel duidelijk aangegeven wat de zin ervan is. En ik wil daar eigenlijk nog twee dingen aan toevoegen. We zijn afgelopen periode behoorlijk bezig geweest met participatie, allerlei vormen, en volgens mij is dit weer een andere manier om eens te experimenteren. Hoe zou dit gaan werken? Wat is dit voor een manier? En er zullen ongetwijfeld een heleboel bezwaren geopperd kunnen worden, maar mits goed voorbereid is dit volgens mij een heel interessant experiment om een heel belangrijk issue, wat er speelt, aan de orde te stellen. Dus dat was mijn eerste aanvulling. Mijn tweede aanvulling is dat wij ook zelf binnen Groen Laren voornemens zijn om iets dergelijks te organiseren. Want de afstand tussen de gemeente, als ik het in algemene zin zeg, en de bevolking… Ieder middel wat we kunnen vinden en aangrijpen om die kloof te verkleinen, die moeten we van harte omarmen, lijkt mij. Daar wil ik het bij laten, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Iemand vanuit uw raad die wenst te reageren? Niet? De heer Loeff.

De heer Loeff: Wat me eigenlijk een beetje verbaast aan deze motie is dat we met de verkeersvisie lang onderweg zijn geweest. We hebben daar uitgebreid vooraf allerlei kaders over besproken. Vervolgens is dat in uitvoering gegaan. We hebben een besluit genomen dat er ter inzage wordt gelegd. En nu komen deze fracties met een voorstel om het anders te gaan doen. Dus ik vind het eigenlijk heel erg mosterd na de maaltijd. Even los van dat ik het een interessante gedachte vind om participatief op een andere manier, met loting, een groep of een groepje mensen te vragen van denk mee. Want dat is wat er gebeurt. Het is niet dat het hele dorp in een burgerberaad gaat zeggen we moeten linksaf of rechtsaf. Het is een loting, en die mensen gaan dan meedenken. Maar om dat nu te doen, vind ik eigenlijk een heel bijzonder moment. Ik zou het heel interessant vinden om dat op een ander moment, voor een ander onderwerp, misschien eens een keer door te spreken voordat we de kaders stellen voor zo'n visie of een plan of een probleem dat we willen aanpakken. De voorzitter: Verder nog vanuit uw raad? Wie van de VVD? De heer Koldenhof. De heer Westendorp: We zijn heel enthousiast bij de VVD. We willen allemaal wat zeggen. Ik zal het even deze keer verwoorden. Ook wel voor een groot gedeelte wil ik me aansluiten bij wat de heer Loeff heeft gezegd. Het is echt mosterd na de maaltijd.

Maar ik wil er wel iets aan toevoegen. Creativiteit is absoluut altijd waardevol, dus daar moeten we altijd even naar kijken. Onze mening is echter de vorm van een burgerraad… Het lijkt een beetje op Amerikaanse juryrechtspraak met loting. Dus het is wat ons betreft een gevaarlijk instrument. Daarbij zijn wij volksvertegenwoordigers in de raad, die samenwerken middels de Omgevingswet en de participatie die daarin staat om met de inwoners het gesprek aan te gaan. Dus ik denk dat wij in ons stelsel voldoende waarborgen hebben om eerst daar eens mee te experimenteren. Want ook de Omgevingswet is pas net gestart. Dus ik vind het een slecht idee. En wellicht, in de toekomst, dat er een moment komt dat er wel naar moet worden gekeken, omdat andere instrumenten niet werken. Dus wij keuren deze motie niet goed. De voorzitter: Dank u wel, de heer Westendorp, ik zei het net verkeerd. Verder nog vanuit uw raad? Mevrouw Van Dorst. 6

Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel, voorzitter. Ja, inderdaad, in onze fractie is ook gezegd van de participatie zoals die nu ingezet is, die is zo uitgebreid soms, zeker voor de verkeersvisie, dat wij zeggen heel fijn. En dat dit eigenlijk inhoudelijk niks toevoegt. En dat we ook, en ik denk dat mijn vorige sprekers dat ook zo bedoelen, de schaal is daar ook te klein voor. Inderdaad, je moet een groep mensen bij elkaar zetten. Daarna komt er nog een evaluatie waarop je onafhankelijke mensen… Het is een hele zware weg die begaan moet worden, waarvan onze fractie denkt dat dat echt een beetje een maatje te groot is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Heb ik nog iemand overgeslagen vanuit de raad? Nee. Het college, behoefte aan een reactie? De heer Rood: Voorzitter, ik heb niet heel veel nieuws toe te voegen, maar kort wel even. Ik ben op zich zeer geporteerd van het instrument burgerberaad. We hebben daar in een van de andere BEL-dorpen en in mijn verleden ook ervaring mee. Dus dat kan heel goed werken. Maar je moet het dorp ook niet overvragen op hetzelfde onderwerp. En als je een heel intensieve dialoog hebt gevoerd, waar best ook nog wel hier en daar wat op aan te merken was, maar in ieder geval het heeft heel veel aandacht gehad. En het zijn een aantal rondes geweest.

Bij de start van het opstellen om input op te halen, toen we met dilemma’s en denkrichtingen bezig waren, daar nog eens meningen over ophalen. En tenslotte zitten we dan nu midden in de fase van de ter inzagelegging. En dan ligt er een stuk waar iedereen op kan reageren. Als je dan nu ook nog een burgerraad daartussendoor probeert te doen, dan is de timing denk ik het grootste probleem in dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Rood. Heer Spaan nog behoefte aan reactie in tweede instantie? De heer Spaan: Ik denk dat het duidelijk is. Ik hoop wel dat we in de toekomst er toch weer over kunnen gaan praten. En ik begrijp eigenlijk de tegenwerking… Nou, iedereen is het misschien er wel eens eigenlijk. En je moet bepaalde onderwerpen daarvoor uitkiezen. En een burgerberaad is toch wat anders dan even wat mensen interviewen op straat. Dat heeft toch een heel ander niveau. Dus denk in de toekomst eraan, misschien moeten we daaraan gaan werken. Misschien is dit een opzetje. De voorzitter: Heer Vos, geen behoefte meer aan een reactie in tweede instantie? Heer Westendorp. De heer Westendorp: Dank. Want er worden toch vriendelijke woorden in de mond gelegd, dat het toch wel een goed idee is. We hebben zojuist gezegd dat we het geen goed instrument vinden.

En daarbij wil ik even toevoegen dat, als er echt serieus moet worden gekeken naar dit instrument, dat daar een commissie bestuurlijke vernieuwing voor is. En dan zou ik ook wel gewoon die weg willen bewandelen. De voorzitter: Wilt u nog reageren? Nee? Daar wilt u wel op reageren, heer Vos. De heer Vos: Ja, daar wil ik graag wel op reageren, mijnheer Westendorp. Dat zou een hele goede suggestie zijn. Want het voorstel ligt nu voor, en daar gaat absoluut geen meerderheid voor komen, dat proef ik ook wel. Maar het is wel heel interessant om eens te gaan kijken hoe we daar invulling aan zouden kunnen geven. Er wordt nu gekeken naar inspraak en dan mag je zeggen moet er een blauwe zone komen? En dan worden er allemaal mensen gemobiliseerd die zeggen ja, er moet een blauwe zone komen. Volgens mij werkt dat niet zo representatief. En als je gaat nadenken hoe kunnen we daar beter vorm aan geven in het kader van de participatie? En we hebben een ervaringsdeskundige aan de overkant zitten. Lijkt het mij een heel interessant 7

item om dat, dat zal misschien niet op korte termijn zijn, maar toch te onderzoeken hoe we daar goed vorm aan zouden kunnen geven. Je moet niet gewoon in het diepe springen zonder van tevoren goed na te denken heb ik mijn bandjes wel om? Maar ik denk wel dat dat een uitdaging kan zijn om te gaan kijken hoe we dit soort dingen structureel zouden kunnen gaan inzetten. De voorzitter: Heer Westendorp, wilt u nog reageren? Nee, geen behoefte meer aan? Niemand meer in tweede instantie? Wilt u het voorstel wel in stemming brengen, de motie vreemd aan de orde? Mag u nog even door de microfoon zeggen als u hem wilt intrekken? De heer Spaan: Ja, dan trek ik hem in. De voorzitter: Dan is deze motie vreemd aan de orde van de dag ingetrokken. Nog werk aan de winkel, maar niet vanavond. 10. Financiële verordening 2025 De voorzitter: Dan gaan we door naar de hamerstukken. En die schuiven nu iedere keer op in nummering. En dat betekent dat we het hebben over agendapunt 10, de financiële verordening 2025. Kunnen we die conform vaststellen? Dat is het geval, is vastgesteld. 11. Benoeming in gemeenschappelijke regeling regio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Agendapunt 11, de benoeming in de gemeenschappelijke regeling Regio Gooi en Vechtstreek. Wethouder Jan Van Midden aan te wijzen als lid van het algemeen bestuur van de Regio Gooi en Vechtstreek.

Kunnen we conform besluiten? Dat is het geval, voorstel is aangenomen. 12. Ontwerp omgevingsvisie Laren De voorzitter: Dan agendapunt 12, de ontwerp-omgevingsvisie Laren. En het voorstel luidt die omgevingsvisie vrij te geven voor inspraak. Kan dat conform besloten worden? Is het geval, voorstel is aangenomen.

13. Startnotitie Preventie- en Handhavingsplan (PHP) 2026-2029 De voorzitter: Agendapunt 13 betreft de startnotitie Preventie- en Handhavingsplan 2026-2029. Kennis te nemen van de aanbiedingsbrief, kennis te nemen van de startnotitie en Preventie- en Handhavingsplan Alcohol en Middelen. Is wel goed om daarbij te vermelden. En de zienswijze betreffende de startnotitie Preventie- en Handhavingsplan Alcohol en Middelen. Ik laat de rest van de plichtplegingen daar even weg. Kunnen we dat conform besluiten? Dat is het geval, voorstel is aangenomen. 14. Zienswijze jaarrekening BEL Combinatie 2024 De voorzitter: Agendapunt 14 betreft de zienswijze jaarrekening BEL Combinatie 2024. In te stemmen met de jaarstukken 2024 van de BEL Combinatie en dit besluit als zienswijze toe te sturen aan het bestuur van de BEL Combinatie. Kan ook conform besloten worden, bij deze.

8

15. Zienswijze begroting GNR 2026 Laren De voorzitter: Agendapunt 15 betreft de zienswijze begroting Goois Natuurreservaat 2026 vanuit Laren. Kennis te nemen van de eerste begrotingswijziging 2025 GNR, kennis te nemen van de jaarrekening 2024 GNR, kennis te nemen van het jaarverslag 2024 GNR en in te stemmen met de begroting 2026 GNR en het besluit als zienswijze kenbaar te maken bij het GNR. Kan ook conform besloten worden, bij deze. 16. Zienswijze begroting 2026 BEL Combinatie De voorzitter: Agendapunt 16 betreft de zienswijze begroting 2026 BEL Combinatie. In te stemmen met de begroting 2026 van de BEL Combinatie en in te stemmen met de zienswijze en deze aan het bestuur van de BEL Combinatie toe te sturen. Kan ook conform. 17. Zienswijze resultaatbestemming 2024 en programmabegroting 2025 regio G&V De voorzitter: En dan gaan we door naar agendapunt 17, wat inmiddels ook een hamerstuk is geworden. En dat betreft de zienswijze resultaatbestemming 2024 en programmabegroting 2025 Regio Gooi en Vechtstreek. In te stemmen met de zienswijze van de gemeenteraad van Laren op de resultaatbestemming 2024 en de programmabegroting 2026-2029 van de regio Gooi en Vechtstreek. En de zienswijze door te sturen aan de regio Gooi en Vechtstreek. Luidt dat besluit. Kan ook conform, wat u allen betreft? Bij deze. 18.

Omgevingsplan Lage Vuurscheweg 21 De voorzitter: En dan zijn we aangekomen bij agendapunt 18 en dat betreft het omgevingsplan Lage Vuurscheweg 21. Daar is een amendement bij ingediend, wat ondersteund wordt door alle fracties hier in de raad. En de heer Koldenhof zal dat toelichten. Gaat uw gang. De heer Koldenhof: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Heel kort. Het is het resultaat van het gesprek in de commissie. En toen bleek dat het college meldde dat de zienswijze die werd ingediend, werd ingetrokken. En aangezien die zienswijze als apart besluitpunt wel was opgenomen in het besluit, moet het besluit aangepast worden. En dus gaan we alleen met voorstellen van dit amendement besluiten over agendapunt 1, het oorspronkelijke agendapunt 1, en niet over de zienswijze, en daar gaat het amendement over. De voorzitter: Iemand verder nog vanuit uw raad? Dan wethouder Rood, u heeft mogelijk de behoefte om hierop te reageren? De heer Rood: Voorzitter, ik kan dat natuurlijk steunen. En ik heb, als u het goed vindt, maak ik meteen even van de gelegenheid gebruik om met alle raadsleden te delen het antwoord op een vraag in de commissievergadering van mevrouw Timmerman. Die zei de scheiding tussen de bestemming wonen en de bestemming tuin is iets anders dan in het oorspronkelijke bestemmingsplan, waarin het bouwvlak dus nog stond.

Dat is correct, maar in 2015, toen het gehele bestemmingsplan Postiljon werd vastgesteld, zijn eigenlijk op alle percelen die grenzen verschoven. En dit is het ambtelijke antwoord wat ik op die avond niet paraat had, maar bij deze graag aan u allen meedeel. Dus het is in dit perceel niet anders dan op de andere percelen in het bestemmingsplan.

9

De voorzitter: Dank u wel. Is er nog behoefte om daarop te reageren? Is er niet. Het amendement wordt raadsbreed gesteund. Volgens mij kan ik het gewoon in stemming brengen. Mag ik ervan uitgaan dat u ook unaniem voor dit amendement stemt? Dat is het geval, amendement aangenomen. Breng ik het geamendeerde voorstel nog in stemming. Is daar nog behoefte aan om op te reageren? Is ook niet het geval. Kunt u daar ook unaniem mee instemmen? Oh, toch de heer Van den Berg. Gaat uw gang. De heer Van den Berg: Het gaat even over het hoofdvoorstel nu, geamendeerd, of we voor of tegen zijn, toch? De voorzitter: Ja. De heer Van den Berg: De fractie van het CDA is in ieder geval tegen die zienswijze. Nee, niet tegen de zienswijze. De zienswijze is geamendeerd. Het geamendeerde voorstel dus om de bestemming te wijzigen, terug te her wijzigen. Daar zijn wij niet voor. De voorzitter: Juist. Het is niet unaniem. Nee, dat lijkt me helder. Wie heeft er nog verder behoefte om te reageren? De heer Vos. De heer Vos: Kunt u uw mening onderbouwen? Waarom u dat zegt? Daar ben ik eigenlijk wel heel nieuwsgierig naar. De heer Van den Berg: Heer Vos. Volgens mij is dit onderwerp twee tot drie keer teruggekomen in de commissie en daarbij is de verantwoording gegeven dat er door de gemeente, laat ik hem nog even neutraal stellen, een fout zou zijn gemaakt en het bouwvlak onbewust verdwenen is.

En dat de huidige eigenaar dus eigenlijk dat bouwvlak wil herstellen. Maar goed, uit die hele discussie is naar voren gekomen dat het perceel inmiddels van eigenaar veranderd is. En dus de huidige eigenaar, mijnheer Vos, in die zin niet benadeeld is dat er… Toen hij het kocht, wist hij dat daar geen bouwvlak op zat. En nu proberen ze, en dat mag, er alsnog weer een bouwvlak erop te krijgen, wat dan ergens in de vorige jaren is verdwenen. En die gang van zaken, mijnheer Vos, hoe treurig ook, deze huidige eigenaar heeft daar geen schade van. En wij zien ook niet eigenlijk in… We hoeven ook niet, is bevestigd in de diverse commissies, we zijn ook niet wettelijk of wat dan ook verplicht om dit te herstellen. Dus dat maakt de afweging dat wij zeggen het bestemmingsplan is veranderd en het huidige bestemmingsplan vinden wij goed. Ik hoop dat ik daarmee voldoende duidelijk ben geweest. De voorzitter: Wilt u nog reageren? Ja, maar niet via de microfoon en niet via de voorzitter. Dus dat nemen we even niet mee. Mag ik concluderen dat het voorstel aangenomen kan worden met een tegenstem van de heer Van den Berg? Ja. Is het voorstel aangenomen. 19. Winkeltijdenverordening Laren 2025 De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt, ik hoop dat ik de tel nog steeds goed heb, 19 inmiddels. En dat betreft de winkeltijdenverordening Laren 2025. Daar is ook een amendement ingediend en een motie.

Het amendement is amendement nummer 2 en is ingediend door Groen Laren. Dat wilde ik eerst behandelen en dat wordt toegelicht door de heer Grunwald. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. De raad moet soms beslissingen nemen over zaken waarvan tevoren niet altijd alle ins en outs bekend zijn. Dit kan ertoe leiden dat je achteraf gezien met het besluit niet

10

helemaal of helemaal niet bij het goede eind zit. Dan moet het beleid op basis van nieuwe informatie en inzichten bijgesteld worden. Anders is het als je al van tevoren kunt weten dat een bepaald besluit niet goed gaat uitpakken. Dan is het niet zo verstandig als er toch toe besloten wordt. En dit is hier volgens ons aan de hand. Hebben we verdere openstelling van de winkels op zondag nodig? Neen, want de winkels zijn zes dagen in de week open. De winkels voor eerste levensbehoeften zelfs zeven dagen in de week en internet 24/7. Waarom dan wel? Omdat dit in een andere gemeente wel gedaan wordt? Laren moet gaan voor wat bij Laren past. Om de concurrentiepositie, de omzet en winst van de winkels te maximaliseren? Ja, roepen de winkeliers natuurlijk. De meeste ondervraagde Laarders maakt het blijkbaar ook niet zoveel uit. Ach, het kan wel eens handig zijn als op zondag de winkels open zijn. Maar over de verdere impact ervan wordt blijkbaar niet echt nagedacht en dat is ook verder niet aan de orde geweest. Om bezoekers van buitenaf te plezieren, zodat ze hun neuzen op zondagen niet op de ruiten van gesloten winkels hoeven plat te drukken? Mensen, Laren heeft ook op zondagen zoveel meer te bieden dan de koopwoede van buitenstaanders te bevredigen. En anders ga eens even een dagje rust, cultuur of natuur tanken.

Of wat weerstand opbouwen tegen de 24/7-consumptieen informatiemaatschappij. Steeds meer mensen, en met name ook jongeren, lopen uit de rails. Een van de oorzaken is een tekort aan zingeving in het leven. De cijfers liegen er niet om. En voor de gemeenschap van de hulpverlening aan hen een oplopende kostenpost. Laat staan dan ook nog de kosten die gemoeid zijn voor het aanpassen van verkeersborden, blauwe zones en dergelijke bij openstelling op zondag. Allemaal voor rekening van de gemeenschap. En dan nog dit, in het raadsvoorstel wordt niet gerept over enige impact daarvan op de duurzaamheid en onze leefomgeving. Maar die impact is er wel. Verdere openstelling van winkels op zondag heeft een aanzuigend effect op het verkeer, zowel van bezoekers als van leveranciers. Verdere openstelling van winkels doet het energieverbruik stijgen, met name in de koude wintermaanden, waar men de winkeldeuren nog eens gastvrij open wil zetten voor mensen die wanhopig op zoek zijn naar spullen zonder enige urgentie. Verdere openstelling van de winkels leidt tot meer drukte, herrie, uitlaatgassen en lichtvervuiling, met name in de wintermaanden. Allemaal ook zaken die haaks staan op wat we eigenlijk in Laren willen en wat we in andere plannen zoals het omgevingsplan, het verkeersplan, het groenplan wel belijden.

Een prettige, rustige levenssfeer in een verkeersveilig, duurzaam en groen dorp met een gezond leefklimaat. Daarom adviseer ik de raad voor dit amendement te stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand uit uw raad die hierop wil reageren? De heer Merckx. De heer Merckx: Dank u wel. Het is natuurlijk een prachtig exposé dat de heer Grunwald hier zojuist gehouden heeft. Met name over dat Groen Laren vindt dat de mensen hun leven op een bepaalde manier in moeten richten. Wij als liberalen denken dat mensen dat uitstekend zelf kunnen. Dus ik ben zeer tegen dit amendement. Groen Laren heeft een zeer dirigistische aanpak over hoe de overheid weer heel goed weet wat goed is voor de mens. Dus wij zullen zeker dit amendement niet steunen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Verder, de heer Loeff. De heer Loeff: Voorzitter, dank u wel. Ook bij dit amendement zijn we eigenlijk weer verbaasd over het moment van indienen. Twee dagen geleden. Terwijl bij de commissiebehandeling een paar weken geleden was. We hebben uitgebreid over de winkeltijdenverordening gesproken. Ik zou het fijn vinden als in die bijeenkomsten dan Groen Laren ook zo’n amendement aankondigt, zodat we ook wat langer kunnen nadenken over alle argumenten die nu als een soort waslijstje worden opgediend. Want het is nogal wat, van stikstof tot duurzaamheid, van milieubelasting tot...

Eigenlijk wordt elk argument nu uit de kast getrokken om vooral de winkels niet op zondag open te stellen. Ik breng er een andere op terug. Ik zie dat een aantal 11

restaurants op maandag en dinsdag gewoon dicht is. Dus in die zin denk ik dat we ons ook moeten aanpassen aan wat de maatschappij tegenwoordig vraagt. En op het moment dat de mensen in het dorp zijn, zijn ze niet in het Goois Natuurreservaat. Dus misschien zijn er genoeg argumenten ook te vinden om tegen het amendement te zijn. Maar met name het moment van indienen, heel laat nadat we het debat hebben gevoerd, ook in de commissie vragen hebben kunnen stellen, maakt dat wij dit op dit moment niet kunnen steunen en gewoon voor dit agendapunt zullen stemmen. Dus tegen het amendement. De voorzitter: Dank u wel. Heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Even vanuit hoofde van de voorzitter van die commissie, die zijn uitgebreid besproken. Maar de heer Grunwald van Groen Laren heeft, ondanks dat de rest van de commissie inderdaad het een hamerstuk wilde maken, toen al aangekondigd dat hij toch hierop terug wilde komen in de gemeenteraad. Dus dat is een kleine correctie naar de heer Loeff toe. En daarbij merk ik op dat wij woensdagavond 18 juni die vergadering hebben gehad en nu vergaderen, dus binnen een week vind ik ook nog niet echt te laat. Maar dat nog even als toevoeging op wat de heer Loeff opmerkte over de inbreng van de amendementen. Het was dus wel gemeld. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond.

Heer Spaan? De heer Spaan: Ja, ik ondersteun het wel. Ik vind het wel een mooi voorstel. Ik vind het houden zoals het nu is, prima. En je kan ook 's nachts de winkels opgooien. Ik weet niet wat daarmee bedoeld werd net, dat iedereen dat zelf al kan uitmaken. Nee, ik steun het. Ik vind het wel een goed idee. De voorzitter: Ik kijk nog even rond in de raad. Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Ik denk, in ieder geval, wij zijn ook op dat gebied sociaalliberaal. We hebben inderdaad in de commissie ook al gemeld, ik heb natuurlijk wel medelijden of ik vind het voor de kleine winkeliers altijd moeilijk. Maar inderdaad, als een winkelier binnen de winkelwet die er is van wanneer mag je open, wanneer mag je dicht, dit mogelijk is, dan gun ik dat ook. En ik heb ook begrepen dat dit ook een grote enquête is geweest onder de winkeliers zelf. Waarvan eerst werd gezegd willen we al om 9.00 uur open? Nee, zeiden de winkeliers, zeker wat de kleine winkeliers betreft, laten we dat niet doen. Laten we die middag daarvoor openstellen. En ik denk ook, ik hoor dat ook in het dorp, dat er heel veel mensen gewoon blij zijn, die gewoon werken door de week en zeggen oh, ik vind het wel leuk. En inderdaad, dat is aan de inwoners zelf waar ze tussen kunnen kiezen. En de duurzaamheid en al die andere dingen, die zijn zeker waar, maar we gunnen ook de mensen dat ze hun eigen leven kunnen inrichten.

Dank u wel. De voorzitter: Heeft iedereen die wilde reageren, kunnen reageren? Dan vraag ik u even nog uw eigen reactie op te houden, want ik moet de vergadering voor een moment schorsen. Ik heb piket en ik word continu gebeld, dus we moeten heel eventjes... Excuus. Ik heropen de vergadering. Ja, in dit geval kan ik het gelukkig even overlaten, maar dat weet je nooit als je dit allemaal ziet flikkeren. We gaan weer verder. Ik kijk even naar u, heer Grunwald… De heer De Groot: Voorzitter, een reactie van het college? De voorzitter: Jazeker. Als ik zo ver ben, dan vraag ik u om een reactie vanuit het college. Ja, gaat uw gang. 12

De heer Grunwald: Dank u wel. Ja, ik wil allereerst even reageren op de reactie van de heer Merckx van de VVD. Het is natuurlijk wel zo dat vrijheden een groot goed zijn, maar de vrijheid van de een eindigt daar waar de belangen van een ander beginnen. En wat ik hier opmerk is dat alleen maar de vrijheden van een groep benadrukt worden, en de andere komen dus weer niet aan de orde. Dus dat vind ik nogal ongenuanceerd. Dan even reageren op hetgeen wat de heer Loeff zei. Allereerst denk ik dat de heer Loeff niet goed heeft opgelet in de commissievergadering. Want het is zeer wel waar wat de heer Van den Berg net zei, dat ik dus in de vergadering heb aangegeven daar behoefte te hebben om hierop te reageren. En dat doe ik dus met dit amendement. En ten tweede bespeur ik toch ook in de uitlatingen van de heer Loeff dat ik hem toch heel erg aan het twijfelen heb gebracht, maar dat hij uiteindelijk toch maar ervoor kiest omdat het al zo ver is, om voor hetgeen te kiezen wat nu voorligt en niet voor het amendement. En dat is dus heel jammer. Want ook hier is dan weer sprake van we houden vast aan wat we hebben en we willen niet bewegen. Dus dat is dus heel erg jammer, want feitelijk is het zo dat de heer Loeff zijn eigen inbreng in eerdere en andere discussies, waar inderdaad duurzaamheid, groen beleid en verkeersveiligheid beleden worden, eigenlijk zelf onderuit haalt.

Dus dat snap ik dan eigenlijk niet zo goed. En dan geeft de heer Loef dus eigenlijk drogredenen waarom dat niet zou kunnen. Want dat zijn dus wel allemaal argumenten die wel hout snijden. En mevrouw Van Dorst, het is natuurlijk van hetzelfde laken een pak. Vrijheid, sociaal. Dus daar moet alle ruimte aan gegeven worden. Maar het feit dat we zo langzamerhand met ons gedoe zelf de das omdoen, dat wordt dus niet belicht. En dat vind ik dus heel erg jammer. En dat is nog hetgeen waar deze maatschappij aan mank gaat. Alles moet kunnen, de consumptie moet gestimuleerd, inkomens moeten groter. Maar ten koste van wat? En we vragen ons dat niet af. We zijn laatst inderdaad bij het waterschap geweest... De voorzitter: U mag zo even een adempauze laten vallen, want er zijn interrupties. Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Wat ik zo jammer vind, u heeft in de commissie aangegeven dat u miste… En eigenlijk had ik gehoopt dat u daarop verder zou gaan, u miste in het voorstel het hoofdstukje duurzaamheid. Daar had u hartstikke gelijk in. En zo jammer dat u daar niet op door bent gegaan, want dan waren we het waarschijnlijk helemaal met u eens geweest. Want dat was waar. Maar de rest, daar zijn we inderdaad niet helemaal mee eens. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Grunwald. De heer Grunwald: Dank u wel.

Ik ben al enige tijd bezig met mijn betoog en nu komt elke keer weer naar voren dat die aspecten van de duurzaamheid niet belicht worden. Dus u kunt dus met een gerust hart voorstemmen, want het staat er namelijk juist wel in. Wat ik nog even wil aanhalen, we zijn naar het waterschap geweest. En in de uitleg die we daar kregen over de taken en werkzaamheden van het waterschap, kwam dus heel erg naar voren dat het waterschap alle handen vol heeft om hetgeen wat wij met z’n allen dagelijks aan het verpesten zijn, in een dusdanige conditie te brengen dat we het weer her kunnen gebruiken. Dat soort zaken zijn dus van belang. En daar gaat het om. En als wij in de toekomst besluiten nemen over wat dan ook, dan moeten we dus eigenlijk altijd en nadrukkelijk de duurzaamheid onder ogen zien. En dat behelst dus ook dit amendement. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: En dan ga ik nu naar wethouder De Groot. Dank voor uw geduld. De heer De Groot: Dank u. Allereerst, als we kijken naar dit voorstel... Het is oorspronkelijk geëntameerd door een lokale ondernemer, JP Hofstee. Ik gedenk hem hier met ere. En ik denk dat hij al blootgelegd heeft een 13

van de drogredenen die mijnheer Grunwald hier opnoemt. Maar ik ben ook teleurgesteld, mijnheer Grunwald. U heeft een aantal keren uw zorgen uitgesproken over mogelijke leegstand in het dorp. En hier ligt een voorstel dat daar concreet iets aan doet. Dat is ook goed en eloquent uitgelegd door de voorzitter van Bijzonder Laren bij de commissievergadering. Dat betekent ook dat we ervoor zorgen dat degenen die op zondag willen kopen, en dat is een meerderheid in dit dorp, niets in de weg gelegd worden. Ten tweede dat we er ook voor zorgen dat mensen die op zondag in Laren willen kopen, niet naar Amersfoort rijden of Huizen, om maar een plaats te noemen. Dus dat betekent dat we op het gebied van duurzaamheid en andere dingen niets winnen door hier ons als een eiland te gedragen. Ik denk ook dat we hiermee onze winkeliers een dienst bewijzen. Dat is ook onderstreept door de enquête onder winkeliers en door de voorzitter van Bijzonder Laren. We doen onze inwoners een dienst. U denkt graag voor de inwoners na. De inwoners hebben zelf aangegeven dat ze dit een prima regeling vinden. En ik denk ook dat we daar ook dan de ruimte voor moeten geven. In ieder geval dat vind ik. Het aantal vervoersbewegingen neemt niet toe. Ook alle andere dingen nemen niet toe. Die gunt u blijkbaar graag aan een andere gemeente. Dus ik zou willen zeggen wij willen iets positiefs bewerkstelligen in Laren.

Dat we onze winkeliers … stellen om goed te kunnen leveren. En tot slot, u houdt een betoog met als inzet consumentisme. Dat is zeker een discussie waard, dat zal ik niet ontkennen. Maar ik denk wel dat dat zich afspeelt op het vlak van de vraagkant, in plaats van dat we iets aan de aanbodkant proberen te verhinderen op iets wat geen eiland is, namelijk Laren. Dus ik ontraad het amendement. De voorzitter: Dank u wel. Tweede instantie. Ik denk dat we het wat korter kunnen houden wat mij betreft, want het wordt een herhaling van zetten. Mijnheer Grunwald heeft het woord. De heer Grunwald: Ik wil heel graag nog even op de wethouder reageren. Het is natuurlijk gewoon ronduit onzin om te stellen dat zondagsopenstelling tot vermindering van leegstand zal leiden. Dat klopt gewoon niet. Dat kan elke kleuter weten… De heer De Groot: Voorzitter. Ik maak ernstig bezwaar tegen de … die mijnheer Grunwald hier op dit moment geeft. Ik vind dit geen manier van betogen. De heer Grunwald: Voor de rest denk ik dat de wethouder met zijn betoog alleen maar onderschrijft wat ik eerder zei, er wordt gewoon simpelweg gekozen voor iets waar anderen, een kleine groep, belang bij heeft. En het belang van de meerderheid, het geheel, wordt gewoon uit het oog verloren. Daarbij wil ik het laten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Verder nog iemand in tweede instantie? De heer Van den Berg: Alleen een puntje van orde, de motie komt nog, of hoe gaat dat? De voorzitter: De motie komt nog. Daar gaan we dan nu… Als er niemand meer over het amendement wenst te spreken, dan gaan we nu over tot de motie. Motie nummer drie, ingediend door CDA en D66 en de heer Van den Berg geeft een toelichting. De heer Van den Berg: De motie raakt misschien wel een beetje aan waar we het net over hadden. Maar we moeten gewoon constateren dat we in Laren in het centrum van de regio van Nederland wonen, zoals we ook hebben gezegd. En dus moeten we meebewegen. Ik hecht er nog wel waarde aan dat in de commissie 14

nadrukkelijk is gezegd dat de zondagsopenstelling op de dag van Sint-Jan aangepast wordt. Dat is denk ik wel even goed om hier nog even te memoreren. Maar tegelijkertijd hebben we, samen met de fractie van D66 die mee tekent, een motie. En het is altijd, mevrouw de voorzitter, gebeuren om hem even kort te herhalen. En dat doe ik dan nu. Wij constateren dat er in toenemende mate maatschappelijke behoefte is aan verruiming van de winkeltijden op zondagen. Dat die verruimingen in principe onomkeerbaar zijn, dat is in de commissie aangegeven, en daarmee eigenlijk een zevendaagse economie in Laren wordt gerealiseerd. We hebben in het centrum van Laren een blauwe zone ingericht, met uitsluiting van de zondagen. In het blauwe zonebeleid geldt thans ook nog dat de donderdagavonden, de oude koopavond, ook blauwe zone zijn. En dan is er ook nog zo dat thans inwoners van de adressen gelegen binnen de blauwe zone zonder een parkeerplaats op eigen terrein maximaal één blauwe zone-ontheffing kunnen kopen. Dat constateren wij. En vervolgens is het dat de volgende overwegingen. De verruiming van de winkeltijden naar de zondagen en een zevendaagse economie logischerwijs vraagt om een aanpassing van het blauwe zonebeleid naar ook de zondag.

Dat die verruiming van de winkeltijden, met uitbreiding van de blauwe zone op de zondagen, in zekere mate een belasting is van het woongenot voor de inwoners van ons centrum in de blauwe zone zonder parkeergelegenheid betreft. Zeker als er dan ook nog sprake is van mogelijk een tweede auto. En dat die groep inwoners die nu reeds al in een blauwe zone-ontheffing zitten, in geval van aanwezigheid van een tweede auto, een verruiming voor de tweede ontheffing redelijk en billijk is. Dat overwegen wij. En dan verzoeken we eigenlijk het college alleen maar om een onderzoek te doen naar de uitbreiding van de blauwe zone op de zondagen vanuit de logica. Het intrekken mogelijkerwijs van de blauwe zone op de donderdagavonden. De uitbreiding van de mogelijkheid tot een tweede ontheffing voor de bewoners van het centrum die wonen in de blauwe zone en niet op eigen terrein kunnen parkeren, te onderzoeken. En de uitkomsten van dat onderzoek voor 30 september met onze raad te delen. En gaat dan over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Dorst, nog behoefte om aan te vullen? Mevrouw Van Dorst-Brakel: Misschien een ding. Het kan natuurlijk ook ter sprake komen in de verkeersvisie, maar dan zou dat ook te laat zijn, want deze verordening gaat zo snel mogelijk in. Dat was ook een overweging. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog vanuit uw raad? De heer Loeff.

De heer Loeff: Ik heb eigenlijk een vraag aan de indieners. Ik zie drie punten. Ik begrijp in het kader van de winkeltijdenverordening dat het interessant is om te kijken naar uitbreiding van de blauwe zone op de zondagen. Ik begrijp dat het interessant is om de donderdagavond mogelijk te schrappen, want de koopavond werkt niet meer. Maar ik begrijp werkelijk niet waar punt drie vandaan komt, uitbreiding met de mogelijkheid voor een tweede ontheffing voor bewoners. Omdat dit volgens mij niets met de Winkeltijdenwet te maken heeft. Dus misschien kan de heer Van den Berg toelichten waar dit punt van die extra bewonersvergunningen vandaan komt. Want ik vind het op zich een interessant voorstel in het kader van winkeltijden, maar punt drie snap ik niet in relatie tot die winkeltijden. De voorzitter: Inventariseren we eerst even, is dat handig? Zijn er nog anderen die hierop willen reageren? De heer Merckx. De heer Merckx: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Onderzoek is natuurlijk altijd goed in principe, maar bij ons is dan ook de vraag in welke verhouding tot de verkeersvisie? Want daar is parkeerbeleid is onderdeel van 15

de verkeersvisie. Dus geven we nu het college opdracht om twee onderzoeken tegelijk uit te gaan voeren? En geheel eens met de heer Loeff ten aanzien van punt drie. Dus charmant, maar tegelijkertijd is er ook een verkeersvisie in ontwikkeling, waar parkeerbeleid een enorm belangrijk onderdeel van is. Dus ik hoor graag van het college hoe die hierin staan. Dank u wel. De voorzitter: Eerst nog even inventariseren in de raad, en dan zullen we het college even de gelegenheid geven. Verder nog? Niet aan de orde. Namens college, reactie. De heer Rood. De heer Rood: Dank u voorzitter. Want het gaat over blauwe zone en verkeer, dus vandaar dat ik hierop antwoord. Op zich is het natuurlijk een heel goed idee om in ieder geval een aantal zondagen aan te kijken of het niet te druk wordt op zondag en of langparkeerders daar niet de plekken zodanig in beslag nemen dat het voor winkelend bezoek lastig wordt om een plekje te vinden. Dus dat zullen we zeker doen. Het is ook een collegebevoegdheid om dit soort besluiten te nemen. Maar het is natuurlijk prima als er een motie ligt die ook om een afdoening vraagt, om ons scherp te houden. Dus dat is alleen maar prettig. Dat punt met die tweede ontheffing, ik snap wel dat als er nog een dag bijkomt waarin je niet voor je eigen voordeur kunt staan met je tweede auto, dat dat een nadeel is van een uitbreiding van de dagen blauwe schijf.

Ik heb zelf al verzonnen toen ik deze motie las, dat je eventueel met je eerste auto naar je tweede kon rijden en dan door... Maar nee, in alle serieusheid denk ik dat dat iets minder goed in deze motie past. Of in ieder geval dat het ook wel consequenties heeft om iedereen voor de hele week twee ontheffingen te geven die daar woont. Dus dat maakt dat het voor mij moeilijk wordt om deze motie helemaal te omarmen. Maar de andere punten, daar ben ik erg positief over. Ik denk wel dat het verstandig is om heel even aan te kijken hoe dat zich ontwikkelt. Maar met het tempo waarin dit soort besluitvorming ook tot realiteit leidt, hebben we voldoende gelegenheid, denk ik, om dingen aan te kijken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Kom ik terug bij de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik zit even te denken in welke volgorde de beantwoording… Even snel gedacht, ik denk dat ik maar gewoon even bij mijnheer Loeff begin, want dan kom ik uiteindelijk wel bij de wethouder terecht. Het gaat er eigenlijk om het volgende, puur vanuit de logica. Dus straks kom je Laren in, en op een aantal dagen in de week is er sprake van een blauwe zone, maar op zondag niet. Maar die bordjes met "blauwe zone" staan daar wel. Dus het is puur vanuit de logica dat ik denk als je de winkeltijden verruimt, is het logisch om nu toch dit te onderzoeken. Daar bent u het ook wel met ons eens.

Even een puntje over die tweede auto, ik denk dat de eerste auto al een probleem is. Er zijn een aantal momenten in het jaar, dagen in de week, dat het druk is. En dat is vooral de vrijdagen, zaterdagen over het algemeen, en vooral de zes weken rond de ijsbaan. Met de kermis is het iets minder, dan komen kennelijk meer mensen op de fiets. Maar er zijn wel degelijk in het centrum een aantal pieken in het jaar die steeds langer worden, dat de blauwe zone zijn werk doet. Maar daardoor net buiten die zone iedereen zijn auto neerzet, inclusief sommige inwoners die dan een tweede auto hebben. En als dan straks standaard de zondagen... En ik hoop eigenlijk dat dat succesvol wordt, want we doen dat niet voor niks. Straks is dat ook gezegd, we hopen zelfs dat daar misschien de leegstand nog zelfs mee teruggebracht wordt, mijnheer Loeff. Denk ik dat vooral die piekmomenten van de vrijdag en zaterdag, en dan de zes weken rond de ijsbaan, wel degelijk het woongenot, wat ook in dit centrum hoort, wordt aangetast van die inwoners. En het geldt maar voor een hele kleine, beperkte groep, denk ik. Dus vandaar dat we die vraag nu hebben meegenomen om het ook te onderzoeken. En het is maar een onderzoek. Maar dan hebben we voor ons gevoel wel de boter bij de vis gedaan en niet het vooruitschuiven en alleen maar zeggen we gaan de winkels open doen en we gaan wel kijken hoe het kan.

De fractie van Liberaal Laren, en dan kom ik 16

bij de wethouder, die heeft zelfs in de commissie nog gevraagd om het een jaar aan te zien en toen is er wel nadrukkelijk gezegd in de commissie door de wethouder… Overigens andere wethouder was dat, wethouder De Groot. Die heeft toen gezegd van dat gaan we niet doen. Als we de keuze maken om die verruiming te doen, dan is dat ook zo en dan gaan we niet over een jaar weer zeggen dat we dat terug gaan draaien. Dat heb ik tenminste onthouden. Dus dat maakt dat ik denk dat het nu gewoon een goede motie is om dit op dit moment ook te onderzoeken. En het is volgens mij ook geen hele ingewikkelde uitvraag. Dus dat was even als antwoord. En dan zit ik even te kijken of ik nog iedereen beantwoord heb. Ja, is in ieder geval de beantwoording die ik nu aan u wil teruggeven. De voorzitter: Mevrouw Van Dorst, wilt u nog aanvullen? Nee? Iemand anders uit uw raad nog die wil reageren? Nee? Dan… De heer Loeff, sorry. De heer Loeff: Voorzitter, met dank voor de reactie van de heer Van den Berg. Ik hoor nu andere argumenten, namelijk iets over een ijsbaan en andere momenten van drukte. Des te meer reden dat ik denk ik vind punt 1 en 2 sympathiek. Ik hoor de wethouder ook zeggen wil ik graag onderzoeken. Hou mij niet aan 30 september. Dus het voorstel zou zijn als u punt 3 eruit haalt en die 30 september wat ruimte geeft aan het college, dan vind ik het prima om deze motie te steunen.

Want dan hebben we in ieder geval in het kader van die winkeltijden een oplossing voor die blauwe zone te onderzoeken, waarbij die tweede vergunningen een apart verkeersvisieverhaal is. En die zou ik graag daar ook willen laten, zoals mijnheer Merckx ook al aangeeft. De voorzitter: Heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dus met andere woorden, we gaan wel gewoon de winkeltijden verruimen. En inderdaad, de suggestie om de blauwe zone aan te passen daaraan kan onderzocht worden. Blijft bij mij juist nu de vraag waarom je dan dat andere niet meteen mee onderzoekt. Want anders word ik zo meteen verweten, want de verkeersvisie is ook uitgezet, dat ik straks het verwijt krijg dat we dan met een motie komen dat we dat eerder hadden moeten doen. Ik denk juist dat dit aanvullende onderzoekje prima straks meegenomen kan worden in die uitwerking van die verkeersvisie. En of we dan wel of niet, hoe daartegen aangekeken wordt, zou ik het zeer op prijs stellen als we dit gewoon nu even kort konden onderzoeken. Want nogmaals, het is geen megaonderzoek. En ik denk dat het er gewoon bij past, al was het maar voor de inwoners uit het centrum, om dit ook op de agenda te houden. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de overkant, heer Merckx. De heer Merckx: Ik denk dat het wel sympathiek is, zoals we zeiden.

Maar ik heb nog een andere vraag eigenlijk, en dat is per wanneer gaat de nieuwe winkelsluitingstijdenverordening dan in? Dus die 30 september als dat per 1 januari, bij wijze van spreken 2025 is dat die nieuwe verordening ingaat, dan moeten we dat ook even netjes zetten. Dat hoeft natuurlijk niet zo lang te duren. Maar you never know. Dus ik zou ook daar even rekening mee houden. En ik denk dat de heer Rood ook al heeft aangegeven dat het een bevoegdheid van het college is. En dan toch ook inderdaad wel, alsjeblieft mijnheer Rood, in combinatie met de uitgezette verkeersvisie. Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk nog even… Nog iemand die het woord wenst, aan mijn rechterzijde? Niet? Wel? Dit was een… Oké, mijnheer Vos.

17

De heer Vos: U hoort mijn twijfel. Het was gebruikelijk bij de vorige voorzitter dat slechts één woordvoerder per item... Ik weet niet, zijn dit twee verschillende items, of is dit één item? Ik leg het graag in uw handen, voorzitter. Mag ik wat zeggen of mag ik niks zeggen? Ik zie mijnheer Loeff blij naar mij kijken, dus daar kan het niet aan liggen. De voorzitter: Ik ben even kwijt waar u op doelt? De heer Vos: Geldt de mores dat per onderwerp er slechts één woordvoerder per fractie is. Dus als u naar mij kijkt en zegt wilt u iets zeggen? Dan zeg ik ja, ik wil graag wat zeggen. Maar u mag dat dan, gezien onze eigen regelgeving... Maar u bent de baas. Dus ik leg het graag in uw handen. De voorzitter: Ik hou ervan om procedurediscussies in het presidium te houden en niet in de raad. En als u inhoudelijk nog iets kwijt wilde, dan zou ik dat nu maar gewoon doen. Pak uw kans. De heer Vos: Dan doe ik dat heel graag hoor, want ik kan natuurlijk mijnheer Van den Berg en mevrouw Van Dorst wel omarmen met hun voorstel. Want het illustreert namelijk precies het probleem waar zojuist mijn buurman naar refereerde. Als ze dan die winkeltijden gaan verruimen en op zondag mag iedereen ook zijn portemonnee weer leeg komen schudden, dan wordt er bij hoog en laag ontkend maar dat heeft niet zoveel invloed en dat heeft niks te maken met duurzaamheid.