Transcript openbare raadsvergadering 17 december 2025

Een stemverklaring is kort en bondig en ik ga ervan uit dat u na bijna vier jaar in ieder geval in deze raad … De heer Vos: Ik wil niet flauw doen, maar ik heb het nadrukkelijk gevraagd en ik krijg daar een antwoord op: het hoofdvoorstel komt hierna nog aan de orde. En nu krijg ik gewoon te horen u moet vier jaar, misschien nog wel langer, opletten. En ik heb daar echt heel veel moeite mee. Dat kan ik u wel vertellen. En als ik dan toch een stemverklaring mag afleggen, dan wordt het vijf minuten en misschien wel tien minuten, maar dat ga ik doen. De voorzitter: Maar dat gaan we dus niet doen. U kunt een korte en bondige stemverklaring afleggen, anders ga ik nu het geamendeerde voorstel in stemming brengen. Kan ik de vingers omhoog zien van de leden van uw raad die voor het geamendeerde voorstel stemmen? De heer Vos: Ik wil een stemverklaring. De voorzitter: Nee, dat is nu voorbij. De heer Vos: Jawel. De voorzitter: Nee, het gaat echt … Het is klaar, mijnheer Vos. Het spijt me zeer. De heer Vos: Mevrouw de voorzitter, dit is toch werkelijk te dwaas voor woorden, dat je niet eens … De voorzitter: Ik schors de vergadering.

17

De heer Vos: Dat lijkt me prima. De voorzitter: Ik wil even een fractievoorzittersoverleg. Goed, dat gaan we dan nu doen. De voorzitter: We zijn weer compleet. Dames en heren, excuus voor de vertraging. Maar ik heropen de vergadering en we gaan verder waar ik straks gebleven was, namelijk ik breng het geamendeerde voorstel nummer 20 in stemming en zie graag de handen omhoog van de leden van uw raad die voor dat voorstel stemmen. Dat is in ieder geval aan mijn linkerhand mevrouw Niekus van De Larense Vrouwenpartij, de heer Van den Berg, mevrouw Van Dorst, 4 leden van Larens Behoud en 1 lid van Democratisch Laren. En aan mijn rechterhand 3 leden van de VVD. En daarmee is het voorstel aangenomen. 21. Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 21, dat betreft de moties vreemd aan de orde van de dag. En dat is als eerste motie nummer 1, die is in de vorige raad ingediend door CDA en VVD. Was toen niet vreemd aan de orde, maar de stemmen staakten met 7-7 en dat betekent dat het voorstel opnieuw in stemming wordt gebracht. Is er nog behoefte aan een toelichting, een debat daarover, of gaan we direct stemmen? Heer Van den Berg.

De heer Van den Berg: Volgens mij was het inderdaad alleen het staken van stemmen, dus wat mij betreft gaan we gewoon stemmen? De voorzitter: Ja, want ik heb dat de vorige keer op die manier voorgesteld met een ander doorgeschoven voorstel. En toen wilde u er nog wel iets over zeggen. Dus ik vraag het maar even. Ik breng het voorstel in stemming. Zijn daar nog stemverklaringen bij? Die zijn er niet. Mag ik de vingers omhoog zien van de leden van uw raad die voor deze motie stemmen? Dat is … Wacht even hoor. Griffier, tel je mee? De heer Van den Berg, mevrouw Van Dorst. Heer Van den Berg, CDA, mevrouw Van Dorst, D66. Democratisch Laren, de heer Spaan. Dat zijn er 3. 3 leden van de VVD, dat zijn er 6, en 2 leden van Groen Laren. Dat zijn 8 leden van uw raad. Daarmee is de motie aangenomen. Dan gaan we door naar motie vreemd aan de orde nummer 2. Die betreft de 2e Ruiterweg en die wordt ingediend door VVD, CDA, Groen Laren, Liberaal Laren en D66. Wie voert er als eerste het woord? De heer Koldenhof. Gaat uw gang. De heer Koldenhof: Dank u wel, voorzitter. Gehoord als voorzitter van de commissie R&I de inspreker die over dit onderwerp is langsgekomen, en vervolgens ook de reacties van de meeste partijen in de commissie, leek het mij goed om de inspreker en de materie waar het over gaat, de 2e Ruiterweg, ook kracht bij te zetten door deze motie op te stellen.

Dank voor alle steun van alle partijen. Want het betreft gewoon een hele rare situatie waarbij we in mijn gevoel ons een beetje laten piepelen door een andere gemeente, een buurgemeente. En aan het antwoord afleidend van de wethouder maakte ik toch op dat hij het allemaal niet zo heel erg vindt en dat het allemaal toch moet kunnen. Maar als je de situatie ter plekke bekijkt, dan is het gewoon heel vreemd. En daarom dacht ik dat deze motie moet worden opgesteld, waarbij wij het college verzoeken de gemeente Blaricum te verzoeken het verkeersbesluit om de Schapendrift in Blaricum tot fietspad te verklaren in te trekken. En als ze dat niet willen, dan moeten wij zelf een verkeersbesluit nemen waarmee de 2e Ruiterweg vanaf de kruising met de Ruiterweg tot aan de grens met de gemeente Blaricum tot fietspad wordt verklaard, zodat de gemeente Blaricum wel tot een ander inzicht zal moeten komen. Dat is natuurlijk heel vervelend voor die betrokken bewoners. Maar die hebben dat dan ook aan hun eigen gemeente te danken, die ooit heeft bedacht dat die woningen daar ontwikkeld konden worden. Zonder dus garantie te geven over ontsluiting via hun eigen gemeente, of in ieder geval een deugdelijke ontsluiting. Er zijn 18

heel veel overwegingen, maar die kunt u allemaal lezen en ik denk niet dat het nodig is die allemaal op te gaan lezen. Dus ik zou eigenlijk willen voorstellen om deze motie gewoon in stemming te brengen, waarbij het college dan aan de bak moet. De voorzitter: Wie verder? Heer Loeff en dan mevrouw Van Dorst. En Mevrouw Timmerman, dan de heer Vos. We komen bij iedereen langs. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. We zijn eigenlijk nogal verbaasd over deze motie. We hebben uiteraard de situatie bekeken ter plaatse. We hebben ook de commissie bijgewoond en de inspreker gehoord. En er is van alles voor te zeggen dat het verkeersbesluit niet goed is genomen door de gemeente Blaricum. Alleen deze motie roept op om in een lopende procedure van een buurgemeente, die in een bezwaarprocedure zit, op te roepen om het besluit in te trekken. Volgens mij kan dat juridisch helemaal niet. Want als je als gemeente een besluit hebt genomen en er loopt bezwaar, dan moet je dat gewoon afronden en daarna kun je zeggen we zijn het niet eens met het besluit, et cetera. Het tweede is, en dat vind ik een beetje zielig, dat we dan zeggen om dan Blaricum te pesten, gaan we dit stukje tot fietspad maken. Ik vind het een beetje een nare motie, omdat je daarmee zegt de buurman doet iets wat wij niet willen, dus dan gaan wij straffen door iets anders te doen, door daar een stukje fietspad aan te leggen.

Zo ga je niet met elkaar om als buren. En je kunt van alles zeggen over hoe Blaricum met Laren om is gegaan, maar ik denk dat je dat moet doen via de weg zoals dat hoort. Dus wij zullen deze motie niet steunen, omdat we het een beetje vinden van als-dan, nanananana, en trekt lopende procedure de stekker eruit. Dat vinden wij niet kunnen. Dat is onze mening over deze motie. De voorzitter: Interruptie van de heer Koldenhof. Of niet? U keek mij aan en u had de vinger bij de knop. Ik dacht een interruptie van de heer Koldenhof. De heer Koldenhof: Ik zat erop te wachten, maar ik dacht wat zal ik doen? Zal ik dat meteen doen of … Mag dat, voorzitter? De voorzitter: U heeft het woord. De heer Koldenhof: Wat mijnheer Loeff … Het punt is, deze motie … Ik snap wel dat u dat misschien zo ziet. Maar het proces, de bezwaarprocedure loopt nog. En wat is in dit geval de situatie bij een afweging of die zorgvuldig is genomen? Dat zal de commissie dan wel bekijken. Dat kan natuurlijk hele juridische gronden hebben. Maar deze motie onderstreept naar mijn mening juist dat de bezwaarcommissie zou moeten zeggen, als ik die motie uit Laren zie, dan is dit niet zorgvuldig gedaan. Daarmee kunnen wij bewerkstelligen dat die bezwaarcommissie zal zeggen: de bezwaarmakers hebben gelijk en dit besluit moet teruggenomen worden of moet op een andere manier bekeken worden.

Dus het onderstreept juist het debat in die bezwaarcommissie. Want verder zijn wij daar nu geen partij in, maar het wordt tijd dat we er misschien wel een partij in worden. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde mijnheer Loeff zeggen, zo ga je niet met elkaar om. Maar ik denk dat je dat als eerste tegen Blaricum kunt zeggen, want die hebben een verkeersbesluit genomen dat zware gevolgen heeft voor een weg in Laren en daar Laren niet van in kennis heeft gesteld. Tenminste, dat neem ik aan. Ik kijk even naar de wethouder. Dus zo ga je inderdaad niet met elkaar om. Wij hebben hier eigenlijk al twee keer vragen over gesteld, in de commissie R&I en in de raad. En het verbaasde ons eigenlijk heel erg dat er toch nogal bagatelliserend mee om werd gegaan door de wethouder. En ik denk dat het nu inderdaad tijd is voor wat actie, wat druk richting Blaricum. Nu moet ik het met mijnheer Loeff eens zijn dat dat eerste bolletje niet kan, om het in te trekken, want dat hebben we ook gezien. Dat heb ik zelf ook al gezegd bij de Eemnesserweg, als er eenmaal een verkeersbesluit is genomen, kan het college dat niet zomaar intrekken. Dat kan alleen een rechter of een beroepscommissie doen en dan kan 19

dat veranderd worden. Maar er kan wel druk op de ketel gezet worden en daarom zijn wij het hier ook eigenlijk mee eens. En het tweede punt is dat Laren ook een keer moet tonen dat het inderdaad voor zijn eigen inwoners staat. En daarvoor is het denk ik heel erg belangrijk dat er gezegd wordt als het niet goedschiks kan, dan jammer dan, maar dan gaan wij andere maatregelen nemen. En dan nemen wij een verkeersbesluit om er een fietspad neer te zetten, of het af te sluiten, of wat dan ook. En daarom zijn wij het hier eigenlijk nu volledig mee eens, want genoeg is genoeg. De voorzitter: Mijnheer Vos. Ik kom zo weer naar die kant hoor. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Als dit kinderachtig gevonden wordt, dat kan. Maar het is een hele simpele oplossing, volgens mij. Gewoon twee paaltjes neerzetten, klaar is kees en dan kunnen er geen auto’s meer door. Veel plezier ermee, zou ik zeggen. Maar ik heb wel een vraag aan de wethouder, want na de commissie R&I is mij opgevallen dat er een tel lus ligt op de 2e Ruiterweg. En dat verbaast mij enigszins. Nu loop ik er twee keer per week overheen, dus dan wordt er in ieder geval geregistreerd of ik op tijd ben. Maar wat is de achterliggende gedachte om nu ineens na die commissie R&I, om daar te gaan tellen? Is dat om onze argumenten kracht bij te zetten of juist om te ontkrachten? Punt. Vraagteken.

De voorzitter: Dat was hem? Ik ga naar de overkant. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Het is al een aantal jaren geleden, toen de eerste villa daar gebouwd werd, dat er wel eens die of gene die daar in de buurt woonden tegen mij zeiden let op, want straks ontstaat daar een mooie villawijk. Daar had ik niet zoveel mee, want als dat in de buurgemeente kan, dan moeten ze dat vooral doen. Maar het was wel onlangs dat een van de inwoners op de lijn kwam en we ook op die manier hebben gezegd, wij kunnen daar niks mee als raad. Maar die mevrouw heeft dat dus ingediend als een ingekomen stuk op de agenda. Dat is gewoon op een nette manier gegaan. We hebben dat in de commissie behandeld. De heer Koldenhof heeft net toegelicht wat er vervolgens in die commissie is gebeurd. Ik zie dit wel als CDA heel erg als wij willen allemaal zelfstandige gemeenten blijven. Dat is prima. Maar dan gaan we tot aan de gemeentegrens over ons eigen beleid. En dit is een landweggetje en geen doorgaande weg naar Blaricum. En dat Blaricum daar, zoals al anderen hebben gezegd, woningen wil bouwen, prima allemaal. Daar gaan wij ook niet over. Maar dan moet je ook gewoon de oplossing binnen je eigen gemeente zoeken. Dit lijkt er een beetje op als dat Eemnes een grote woonwijk gaat bouwen en zegt dan leggen we even een ontsluitingsweg langs de A1 heen over grondgebied van Laren.

Dat zouden wij ook niet leuk vinden. Dit is zo klein dat het er bijna doorheen sneakte. Het staat er misschien wat krachtig en je kan er van alles van vinden, maar ik denk dat dit een heel duidelijk signaal is wat we hier als gemeenteraad afgeven, wij komen op voor het grondgebied van Laren en de belangen van de Larense inwoner. En als iemand zich daar een beetje aan stoort, dat is dan jammer, maar ik denk dat we hiermee een duidelijk signaal afgeven. Dus wij blijven deze motie hopelijk ook ongewijzigd steunen. De voorzitter: Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel, voorzitter. Bij mij is nog steeds de vraag aan de wethouder, ik kan me herinneren van toch wel een aantal jaren geleden dat ook de 2e Ruiterweg een zandpad was. En dat er plotsklaps opeens geteerd werd. Als raad waren we daar toen heel erg tegen, want eigenlijk hadden we toen al het vermoeden van waarom? En daar hebben we toen nooit een goed antwoord op gehad. En dat wilde ik nog even hier neerleggen en eigenlijk aan de wethouder vragen wat hij daarvan vindt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan nog de heer Spaan van Democratisch Laren.

20

De heer Spaan: Ik wil ermee beginnen eigenlijk wat de heer Loeff zegt, een beetje buren pesten. Dat gevoel had ik ook bij deze motie. Het is een beetje, jongens we zitten met elkaar ... Het is een gemeente bijna, voor mijn gevoel. En daar hebben sommigen een andere mening over. Maar Blaricum en Laren horen bij elkaar. En ik vraag me ook af, de wethouder ook volgens mij, heeft volgens mij ook gesprekken gehad met de wethouder van Blaricum hierover. Dus hoe dat … Want wat is de reden van Blaricum dat ze over die 2e Ruiterweg moeten? Want eigenlijk het gros van die hele buurt gaat over de andere kant. En nu de nieuwe huizen gaan ineens over de 2e Ruiterweg. Ik sta er zelf regelmatig omdat ik daar een moestuin heb. Het is inderdaad … Wat is de reden dat het geasfalteerd is? Dat is ook een goede. Het was inderdaad een mooi zandpad. En wat is de reden? Ik denk dat Laren dat toch wel gedaan heeft. Dus eigenlijk is het me te onduidelijk en ik stem niet zomaar mee. Ik begrijp het wel, maar ik ga hier niet zomaar in mee. Ik wil even meer details en ook van Blaricum wil ik het weten. De voorzitter: Dank u wel, heer Spaan. Mevrouw Niekus, nog behoefte? Mevrouw Niekus: Ja zeker, voorzitter. Ik ken het stukje daar goed. Ik heb daar heel vaak met de hond gelopen en inderdaad is het geasfalteerd in de vorige periode. Mensen zijn er ook blij mee geweest omdat het een modderig pad was.

Maar ik vind inderdaad deze motie toch te sterk. Ook met name naar de buurgemeentes toe. Je moet een samenwerking aangaan, je moet het uitpraten. Volgens mij is de wethouder ook in gesprek met de andere wethouder van Blaricum. De wethouder van Blaricum heeft ook al iets gepubliceerd in de krant hoe het dan wel zit. Dus ik kan op dit moment ook niet in deze motie meegaan. Ik vind het echt te sterk en het lijkt een beetje alsof we naar de verkiezingstijd toegaan. De voorzitter: Wethouder Rood. De heer Rood: Dank u, voorzitter. Om met de laatste spreker, mevrouw Niekus, te beginnen, dat is een feit. Daar kan niemand een misverstand over hebben. In maart zijn de verkiezingen. Maar ik heb helemaal niet de intentie om dit te bagatelliseren. Mijn inzet op dit dossier staat nu even on hold, omdat er inderdaad een beroepszaak, een bezwaar, loopt. Dus de commissie bezwaarschriften moet daar nog iets van vinden. En dan kun je in scenario’s gaan denken. Wat als Blaricum ongelijk krijgt? Wat als Blaricum gelijk krijgt? In beide gevallen denk ik dat het goed is om op dat moment, als dat duidelijk is, om de tafel te gaan tussen de twee dorpen en eens te kijken wat wellicht een betere oplossing is, of dat deze toch echt de beste is. Dus nu heeft Groen Laren … Is het opgevallen dat er een tel lus ligt. Ik heb werkelijk geen idee.

Ik hoor het vandaag voor het eerst van u, dus daar zit in ieder geval niet een wethouder met snode plannen achter. Ik hoor het van u, ik geloof het direct en ik weet niet waarom die daar ligt. Wat is de reden, vraagt Democratisch Laren, de heer Spaan. Daar hebben we in de commissie natuurlijk uitgebreid een discussie over gehad en die kunt u ook teruglezen. Dus misschien moet ik het daar nu even bij laten, om te voorkomen dat mijn reactie dan weer allerlei herhalingen van zetten zou uitlokken. Tot zover de beantwoording van de gestelde vragen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Dorst, wat was uw vraag? Het teren van de 2e Ruiterweg? Mevrouw Van Dorst-Brakel: Mijn vraag was inderdaad of dat nog bekend was dat dat toen al in Laren bepaalde achterdocht opwierp. En gevoelens … De heer Rood: Ik heb daar een krulletje bij gezet toen ik mevrouw Niekus aan het woord hoorde, want die heeft dat gewoon scherper dan ik. Mevrouw Niekus zei daar iets over, dat er ook mensen blij mee waren, et cetera. Dus toen heb ik uw vraag daarmee overgeslagen, maar ik zou me erin moeten verdiepen, in dat stukje geschiedenis. 21

De voorzitter: Goed, tweede instantie. Mijnheer Vos. De heer Vos: Ik ben een beetje verbaasd over uw antwoord, wethouder. Dus als ik morgen een lusje neerleg om te gaan tellen, dan … Die dingen groeien toch niet? Dat zou me heel erg verrassen als dat zo was. En ik kan me er wel iets bij voorstellen dat u wilt gaan tellen, maar dat u dan zegt: ik ga niet tellen, dat vind ik gek. Overigens, volgens mij is het sinds 2010 al een asfaltweggetje, dus dat voor de goede orde. Het is al heel lang geen zandweggetje meer. Maar dat tellen vind ik toch wel heel wonderlijk hoor. Dan ben ik wel benieuwd wie dat dan gaat doen en wie dat dan doet. En wat we met die cijfers doen? Ik begrijp er niks van. De voorzitter: De heer Koldenhof. De heer Koldenhof: We zitten in de tweede termijn, voorzitter? De voorzitter: We zitten in de tweede termijn. Laten we dat even heel helder hebben. Daarna gaan we de motie in stemming brengen. De heer Koldenhof: Dat wilde ik even zeker stellen, dank u. Ik hoor de wethouder inderdaad zeggen dat hij op dit moment misschien on hold staat. Dat is prima. Maar deze motie, geeft u ook daarbij aan, kan ook helpen in de procedure en dat is precies de bedoeling. Dus of dat dan leidt tot de opdracht aan Blaricum? Nee, natuurlijk kunnen wij dat niet doen.

Maar je kunt wel verzoeken van kan je dat besluit van je terugnemen of kan je het wijzigen? Dat lijkt me niet zo moeilijk om dat te vragen. En ik ben eigenlijk meer verbaasd dat het nog niet eens gevraagd is en dat we daar dus ook nooit een antwoord op krijgen. En het tweede deel, wat het ook wordt … Maar wat ons betreft, en dat heeft niks te maken met de verkiezingen, maar dat heeft gewoon te maken met het feit dat het nu speelt. Want wij hebben niet bepaald wanneer Blaricum opeens dit besluit neemt en dat wij dan nu wel moeten handelen, namelijk door te zeggen dan zullen we een andere maatregel moeten nemen. Indachtig wat mevrouw Van Dorst eerder al zegt, dit speelt al jaren. En dit is een soort rupsje nooit genoeg geval, waar wij gewoon tegen moeten optreden. En ik zou heel graag de motie daarom ongewijzigd willen handhaven en in stemming brengen. Dank u wel. De voorzitter: Ik had ook nog niks anders gehoord volgens mij. Mevrouw Timmerman, nog behoefte aan een tweede instantie? Mevrouw Timmerman-Hamers: Ook de motie graag handhaven. Wij zijn daar duidelijk over geweest. De voorzitter: Ik ga naar de overkant, voor de tweede instantie. Heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Niks meer aan toe te voegen. Er is genoeg over gezegd en ik ben blij dat we hem ongewijzigd in stand houden.

De voorzitter: Verder nog aan mijn linkerzijde behoefte aan tweede instantie? Wethouder Rood, nog behoefte om te reageren of bent u ook klaar voor de stemming? Ik breng de motie in stemming. Zijn er stemverklaringen bij motie nummer 2? Mag ik de vingers omhoog zien van de leden van uw raad die voor motie nummer 2 stemmen? Dat zijn 2 leden van Liberaal Laren, 3 leden van de VVD, 2 leden van Groen Laren, 1 lid van het CDA en 1 lid van D66. Daarmee is motie nummer 2 aangenomen.

22

22. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt 22 en dat betekent dat ik u hele mooie feestdagen wens, een heel goed nieuwjaar en dat ik u ook een heel mooi kerstreces wens. Dank u wel. Ik sluit deze vergadering.

23