Transcript Gemeente Laren Commissie Ruimte & Infrastructuur

Maar laat onverlet dat die risico’s er zijn en dat we daar maatschappelijk mee om moeten gaan. Maar dit gaat puur over onze taak die wij hebben van de afspraken van het nationaal actieplan laadpalen, laadinfrastructuur, laten we het maar even zo noemen. Dus ja, ik vind ook niet dat ik degene ben die als het gaat over de openbare veiligheid die daar verder daar een te die verantwoording moet geven. Dat is uiteraard onze burgemeester. Eens even kijken, uw vraag over de Grit. Ja vind ik een interessante. Dat zoek ik nog op, daar krijgt u nog antwoord op. Ja, de vertaling van mevrouw Timmerman van NAP naar de MRA toe, vanuit de MRA, ja dit is doorberekend naar Laren toe. Uiteraard hebben wij veel plekken waar privé aansluitingen kunnen komen, gelukkig. Dat betekent ook dat wij onze taakstellingen redelijk, denk ik bescheiden hoeven te zijn. Maar betekent niet dat voor heel Laren we iedereen kunnen bedienen die niet in staat zijn op eigen terrein dit te doen. U ziet in de ladder van het aanleggen van deze palen dat we uitgaan van de privésituatie en als dat niet lukt, dan gaan we kijken waar de beste plek is om een laadpaal neer te zetten. Over handhaven, ja daar hebben we het over gehad. De rol van de markt. Ja, de markt heeft zijn eigen positie en buiten dus er zijn stations en dat soort dingen.

Wat wij doen, is in ieder geval zorgen dat degene die voor wie het moeilijk is om zelf een laadpaal te realiseren om die ook in staat te stellen om in de bebouwde kom te laden. Ik denk dat dat een hele reële wens is en ik vind het ook een reële rol van de overheid om die in te vullen. Juist door een plan te maken, door dit te brengen naar de uitvoering, kunnen we ook wildgroei voorkomen. De heer Vos vraagt wat de wethouder verstaat onder visie. Nou, daar kan ik een college overgeven en laat ik dat nou niet doen maar ik snap dat u vindt dat dit een combinatie is van een aantal praktische zaken en meer gericht op de manier waarop wij dit willen afhandelen. Dat is het ook eigenlijk. Het is meer een invulling van de strategische opgave die we hebben. De heer Van den Berg, parkeermeters. Ja daar heb ik ook al iets over gezegd. Maar de vraag weggekaapt voor de heer Van Goozen. Laadpaal kleven is strafbaar. Ja dat is inderdaad een vervelende

zaak en de APV is zeg maar in het Nederlandse systeem ongeveer het laagste in de hiërarchie. Dus ik verwacht niet dat we daar kans hebben maken om daar een bepaling op te nemen die door Hoge Raad geaccepteerd wordt. Dat is de beantwoording van de vragen. Ik denk ook dat met de beantwoording van de vragen ik aangegeven heb dat volgens mij het stuk voldoende klaar is om naar de raad te laten gaan. Maar ik geef wel nadrukkelijk, snap ik de punten die naar de uitvoering gaan. Ik kan me ook voorstellen dat u daar later nog over geïnformeerd wordt. Dank. De voorzitter: Toch nog even voordat ik nog een paar vragen misschien ook ter verduidelijking laat stellen. Een aantal vragen is nog niet beantwoord, de heer De Groot. Er is een vraag gesteld, volgens mij door mevrouw Timmerman, over de stijgende lijn en of dat ook congruent loopt met de behoefte in Laren. Dus er is onderzoek in de MRA gemaakt, geldt dat dan ook voor Laren? Dat kan voor een stad misschien gelden, maar dat is één vraag. De andere is over het tekort aan parkeerplaatsen dat dreigt als we dit ook doen. Die is ook niet beantwoord volgens mij. Het voorstel om snel laadstations langs de rand van de gemeente, heeft u ook nog geen reactie op gegeven. De vierde is over de deelauto 's van Larens Behoud. De heer De Groot: Maar om met de laatste te beginnen. Ja.

Er is indertijd een verzoek binnengekomen voor deelauto's en dat is van de portefeuillehouder Westerkamp heeft dar, daar zijn spraken geweest om die op de, bezoek kan op de Brink deelauto zetten. Ik denk dat bij medewerker dat daarvan opgepikt heeft en wij hebben gezegd van nou dat gaan we op deze manier niet doen. Moeten überhaupt eens kijken hoe we de inrichting van de Brink omgaan. Zou je het wel doen? Heef de heer, als het mag… De voorzitter: De heer Westerkamp wil blijkbaar even het woord overnemen. De heer Westerkamp: Ik zal even kort toelichting geven. Er is een verzoek gekomen van Green Wheel cars om op de Brink ter hoogte van de makelaar, hoe heet hij ook alweer, om daar een Green Wheel car plek te reserveren. Maar het was voor een benzineauto. Wij hebben vanuit het college aangeven in het kader van onze duurzaamheidsambities dat we daar graag een elektrische Green Wheel car zien. Maar ja, dat is nog steeds in behandeling. Green Wheel heeft dat verder nog niet binnen de organisatie verder laten uitwerken. Dus dat is het. De voorzitter: Dit is het antwoord. Prima. Hoeft u ook geen mening bij te geven, maar komt zo. Eerst de andere vragen nog even laten beantwoorden. De heer De Groot: Laadpaalinfrastructuur buiten de bebouwde kom. Ja dat is in principe denk ik geen taak van de gemeente. We zien al veel laadpaalinfrastructuur in onze omgeving.

We zien dat bij de Witte Bergen bijvoorbeeld wel ook veel Tesla's laden. Sorry? De voorzitter: De heer De Groot. De heer Jansen, alstublieft. Zo gaan we niet hier de commissie voeren. De heer De Groot: We hebben waanzinnig veel om ons heen en de markt zal zelf wel zorgen dat als er meer behoefte is om dat verder daarvoor nieuwe voorzieningen aan te treffen. De voorzitter: Vragen over de parkeerplaatsen? De heer De Groot: Ja. Parkeerplaatsen, ja je betaalt de prijs voor het feit dat je die laadpalen neerzet. Dat is zo. Dat betekent dat ja er staat een auto geparkeerd. Dat is zo en ja of je die kwijt ben. Ja. Maar als we na 2030 nieuwe auto's allemaal elektrisch moeten zijn, dan lost dat probleem zich vanzelf op.

De voorzitter: Goed. Dan wil ik de commissie vragen want u heeft heel veel vragen gesteld en er is ook heel veel antwoord gegeven. Er is een voorstel van de heer Van den Berg gedaan, namelijk vindt u dat deze visie nu door naar de raad moet? Dat was een vraag van u aan de commissieleden, dus ik wil even vragen wat u daar nog steeds van vindt? De heer Van den Berg: Dat is heel scherp, voorzitter. Ja. Ik ben alleen maar meer gesterkt in mijn gedachte dat, en even heel formeel, er staat op onze agenda laadvisie gemeente Laren, dat dat eigenlijk misschien een laadpaalvisie had moet zijn, dat doet allemaal niks ter zake. Volgende week of over twee weken staat de laadvisie gemeente Laren zoals het hier staat, dan worden er nu wel wat toezeggingen gedaan over kabelgoten, et cetera, et cetera. Dat wordt verbonden aan uitvoering. Maar ik wil toch wel even mijn collega's hier aankijken dat wij toch denk ik, in ieder geval ga ik die vraag wel stellen dan in de gemeenteraad maar het liefst met een meerderheid om het niet politiek te maken zeg maar dus maar hier om de wethouder te helpen, dat wij dit punt op deze manier nu niet moeten besluiten. Want als wij dit besluit nemen wat hier nu staat dan moeten we het eigenlijk allemaal gaan amenderen of met moties et cetera.

Dan wordt het een ratjetoe dus echt vanuit de beste wil, eerlijk gezegd, zou ik vragen… De voorzitter: Uw punt is duidelijk. Dan vraag ik aan de anderen, u bent natuurlijk vrij om daar een antwoord op te geven, maar of u, wat u vindt van het voorstel van de heer Van den Berg. Dat kunt u meenemen in uw beantwoording en ik ga even hetzelfde rijtje af als daarnet. Dus mevrouw Fontaine is als eerste. Mevrouw Fontaine: Fijn, dank u wel, de heer de voorzitter. Ben ik heel blij mee. Ja, ik zou het ook niet door willen laten gaan naar de raad en ik zou ook graag nog een stukje willen zien in verband met brandveiligheid. De laadpalen zijn wel veilig maar de auto's kunnen eventueel als er een technisch mankement in zit of er zit een instabiele accu in, kan een auto in brand vliegen. De plaatsing van een laadpaal en of een auto eruit getrokken kan worden door brandweer want gewoon blussen gaat niet met een elektrische auto die in brand staat. Dus ik zou sterk willen adviseren dat bij de plaatsing van laadpalen dat de lokale brandweerpreventie, brandweerman daarbij betrokken wordt om adviezen te geven. De voorzitter: Goed, duidelijk. Dan is de volgende de VVD, de heer Westendorp. De heer Westendorp: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Ik moest eigenlijk al op het moment dat we die vragen aan het stellen waren, zat er in mijn hoofd al een soort van groenplan gevoel.

Ik kan mij herinneren dat wij allemaal een hele goede ervaring hebben gehad met de bespreking van het groenplan. Want die hebben we eerst met zijn allen allerlei ideeën kunnen spuien en toen kwam op een gegeven moment een versie in de commissie die gewoon echt zo'n stuk verder was gebracht, waarmee we ook gewoon aan het werk konden en hem ook naar de raad konden brengen. Dus ik ben persoonlijk, en ik denk in mijn fractie ook, het eens om die kant op te gaan. Laten we dit weer naar het niveau van het groenplan brengen en gewoon echt eens even heel creatief gaan denken van wat is nou belangrijk voor Laren? Ik vind namelijk ook dat als we het hebben over operationele uitvoering en visie, ik vind dit geen visie. Ik zie nog geen visie, ik zie geen laadpaalbeleid. Waar moeten ze wel en niet staan? Welke regels gaan we omtrent? Ik de links zeg maar de integratie met het verkeersplan zie ik niet. Er zijn allerlei linken die gewoon van belang zijn voor het dorp. Dit is infrastructuur, dat heeft impact. Ik mis een enorme innovatiecomponent want daar is net ook geen antwoord op gegeven wat mij betreft. Ik mis een enorme datacomponent. Dus wat mij betreft, ja misschien moet, hoe het moet worden ingevuld dat laat ik even aan de wethouder of dat gewoon een aparte avond is of we integreren het in een andere sessie.

De voorzitter: Goed. Ja daar gaan we het zo even over hebben dan. Dan de derde was Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Ik ben het met de heer Van den Berg volkomen eens. Ik kan er heel kort over zijn. De voorzitter: Goed. Dan de heer Vos. De heer Vos: Ja dank u wel, voorzitter. Ja. Het zal u niet verbazen. Op mijn enige vraag die ik heb gesteld een college aangeboden gekregen waarvan ik niet de illusie heb dat het mij wijs gaat maken wat een visie is. Dat was eigenlijk de enige reden om mijn vraag te stellen. Dit is geen visie, dus hier moeten we echt absoluut niet mee aan de slag. Het is een eerste verkenning, zullen we het dan zo noemen. De voorzitter: Ja goed. Dan CDA Van den Berg heeft eigenlijk al zijn mening gegeven en dan als laatste de heer Van Goozen. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. Ik ben het met de vorige sprekers eens. Ik zou het nu ook in dit geval niet door gaan leiden naar de raad. Ja ik zit toch nog even met die deelauto's want het lijkt nu net of er een behoefte is uit het dorp om deelauto's neer te zetten. Ik begrijp nu dat het van een commerciële partij is die die auto's hier wil plaatsen, dus ik zou dat stukje er helemaal uithalen. Ik denk ook niet dat dat hier thuishoort. De voorzitter: Oké goed, dan nee want de termijn zijn voorbij. Het komt terug. Dus dat is in ieder geval het advies van de commissie.

De heer Van den Berg die heeft zijn microfoon aan. Maar hij doet niet alsof hij iets wil zeggen. De heer Van den Berg: Ik denk u bent nog aan het praten. Ja. Heel formeel, voorzitter, kunnen wij volgens mij alleen maar een advies geven naar de gemeenteraad. Dat gaat u nog zeggen. De voorzitter: Dat wou ik ook zeggen. Het advies is van de commissie ook aan de wethouder uiteraard maar ook aan elkaar om het niet nu in de volgende raadsvergadering te laten vaststellen om veel genoemde redenen. Ik denk dat het wel aardig is als de wethouder daar nog een reactie op kan geven. De heer Westerkamp: Ja dank u, voorzitter. Ja. Ik blijf even op die twee verschillende niveaus hangen van een visie op het laadpalen in Nederland en daar zijn wij Laren een schakeltje in. We kunnen daar lange en oeverloze discussie over hebben. Gaan we niet doen. Ik hoor u goed en we nemen hem gewoon nog even terug en dan weet u daarbij het presidium dat ik dan daar nog later nog eens op terug wil komen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg nog een laatste kort. De heer Van den Berg: Voor de ordentelijkheid, het stuk kan nu niet meer teruggenomen worden. We hebben het als presidium geagendeerd. Het staat hier, het gaat naar de gemeenteraad en bij de gemeenteraad moeten we denk ik als gemeenteraad zeggen: we stoppen, we gaan het stuk niet behandelen.

Dan komt het zoals de heer net straks al zei, dan gaan we gewoon een volgende ronde in behandeling. Dus dat is even de formele route om geen misverstanden te krijgen. De voorzitter: Ja, dank u wel voor het souffleren. Dan gaan we het zo doen. Daarmee sorry, sluit ik de behandeling van dit onderwerp af en zullen wij in de gemeenteraad dan aan het eind van de maand even voorstellen om het stuk terug te nemen of niet te behandelen, aan te houden en dan, nou aan te houden nee want het stuk moet ook echt wel omgebouwd worden, om het zou te zeggen, dus dan komt er een nieuw stuk. Ja? Goed. Dat is agendapunt negen.

10. Vaststellen geactualiseerde komgrenzen in het kader van de Wet Natuurbescherming en de Wegenverkeerswet De voorzitter: We hebben nog een 10 en nog een 8. Ik wil toch voorstellen op eerst even nummer 10 te doen en we sluiten dan toch heel traditioneel, zoals de heer Van Goozen het graag wil, altijd af met hoe we dat vroeger deden, met een rondvraag aan het einde van de vergadering. Dus ik ga nu even door naar agendapunt 10 vaststellen geactualiseerde komgrenzen in het kader van de Wet Natuurbescherming en Wegenverkeerswet. Wethouder Van Midden kan daar wat over zeggen misschien, want er is op voorhand al een vraag gesteld over, ja dus misschien, ik geef even de heer Van Midden even het woord. De heer Van Midden: Ja dank u wel, de heer de voorzitter. Ik heb niet de neiging om dit vanavond het piste résistance stuk te noemen maar is toch wel belangrijk om hier even wat over te zeggen en het vast te stellen. Ja. De huidige komgrenzen zijn verouderd en met name in het kader van de Wegenverkeerswet en de Wet Natuurbescherming moeten we de kom, willen we de komgrenzen aanpassen. Betekent dat je voor de Wegenverkeerswet duidelijk aangeeft wat er allemaal binnen de bebouwde kom valt. Wat te maken heeft ook met nou snelheden en dat soort dingen in de bebouwde kom. De Wet Natuurbescherming heeft met name betrekking op het kappen van bomen.

Met zeg maar de juiste vaststelling van komgrenzen geef je ook aan binnen welke zeg maar grens je kapbeleid vigerend is wat wij als gemeente hebben. Ja. Dat is aangepast. College heeft al in maart daarover besluit genomen. Vervolgens heeft het zes weken ter inzage gelegen voor ja iedereen om daar wat over te zeggen. Daar is verder niks, niet op gereageerd. Ik heb wel inmiddels van de VVD-fractie het verzoek gekregen of bij de komgrenzen zoals ze nu voorgesteld worden ook het oude plaatje gevoegd kan worden, zodat we kunnen zien waar de wijzigingen zitten. Dat is een terecht punt. Want die vraag werd mij gesteld van waar zitten de wijzigingen? Ik zou het ook eerlijk gezegd niet weten en dat wordt dan letterlijk een zoekplaatje. Dus we hebben het, we gaan het opzoeken en we gaan het bijvoegen voordat de raadsvergadering plaatsvindt. Dat is wat ik erover te zeggen heb. De voorzitter: Dat is inderdaad de bedoeling even dat u dat zou toelichten. Dan de heer Van der Berg. De heer Van der Berg: Voorzitter, een korte vraag aan de wethouder voor wat betreft de Natuurbeschermingswet of het GNR geconstateerd is daarin bij die komgrenzen discussie? De heer …: Ja, ik ben heel blij met de opmerking van de heer Van Midden want dat was ook mijn vraag geweest. De voorzitter: Doe iets verkeerd. Mag je een keer in de microfoon praten, doet u de microfoon uit.

De heer …: Nee maar ik ben heel blij met de opmerking van de wethouder. Ik begreep namelijk ook niet wat het was en wat het geworden is en waarom. Dus ik denk dat alleen op basis daarvan een kunnen instemmen dus. Dank voor uw toevoeging. De voorzitter: Mevrouw van Oort. Mevrouw Van Oort: Ja dank u wel, voorzitter. Ja. Maar de stukken die ter inzage hebben gelegen, is dat ook wat wij nu hebben ontvangen of waren die uitgebreider? Want ik mis dus ook de huidige situatie ter vergelijk en ook hoe oud de komgrenzen dan nu zeg maar zijn zoals die zijn vastgesteld. Ook wat de criteria zijn zoals ze nu dan zijn vastgesteld. Dus hoe is dat ontstaan, dus de context van de bepaling daarvan? We hebben nu twee kaarten ontvangen, die verschillen van elkaar qua komgrens. Wat is het verschil daarin? Ik zie vooral ook dat de Enge of de Eng zeg maar die langs de A1 loopt, die valt dan buiten de komgrens en waarom dat dan is? Misschien is het een wat meer politieke vraag, maar er zijn ook ontzettend veel bomen die daar langs de A1 lopen en mocht er dus ooit een kapaanvraag komen dan, is het dan wenselijk dat dus de provincie dan beslist

over die kapaanvragen? Ik snap dat er ergens een grens is omdat bepaalde belangen er zijn. Maar hoe ja, waarom is die afweging gemaakt? Ook omdat die bomen die daar zijn voor de mensen in het dorp kunnen bieden als een natuurlijke geluidswal. Dus dan is even de vraag van waarom maar ja wat is dan wenselijk wie dan beslist over die bomenkap? Vanuit de historie, er is in de afgelopen jaren heel erg veel gebouwd in Laren. Dus logischer wijs dat die komgrenzen moeten verschuiven omdat anders gewoon ook voor de verkeersveiligheid en ja vanuit de context kun je ook denken de natuur die is dus opgeschoven eigenlijk. Er is meer bebouwing gekomen. Kunnen we misschien ook vaststellen dat dan die grens hier ligt? Is dit wat wij nu zo willen? Ook omdat er in het dorp veel natuur is. Nou ja, in ieder geval voor groene plekken. Wat ik daarmee wil zeggen, is dat dat veel recreatieplekken zijn. Echte natuur kan je ook zeggen van dat is waar de natuur zijn gang kan gaan. Ja laten we in ieder geval, kunnen we afspreken dat die grens echt hier blijft met betrekking tot het behoud van de echte natuur? Ik wil het hierbij laten. De voorzitter: Dank u wel. Wil je de microfoon even uitdoen? De heer Westendorp van de VVD. De heer Westendorp: Een korte aanvulling.

Het kaartje oud nieuw dat is één ding maar misschien inderdaad iets meer delen over de achterliggende gedachte waarom bepaalde beslissingen zijn genomen, waarom veranderingen zijn gegaan, dan niet per punt maar meer in het algemeen. Want ik zie een relatie als we het hebben over de over de Wegenverkeerswet en de komgrenzen, dat daar ook weer een hele strakke een sterke relatie ligt met de verkeersvisie. Dus ik neem aan dat daar al rekening mee wordt gehouden en als dat niet zo is, dan moeten we misschien wel die komgrenzen iets later vaststellen omdat we dan zeker weten waar we naartoe gaan. Maar dat is een idee. De voorzitter: Ja dank u wel. Anderen niet? Nou dan gaan we naar de wethouder. De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal de vraag zo goed mogelijk proberen te antwoorden. De vraag allereerst of het GNR geconsulteerd is. Dat weet ik niet maar ik vraag me af wat de relevantie er ook van is van consultatie van het GNR. Dus als je dat zou kunnen aangeven? De voorzitter: A en B, we gaan gewoon keurig de wethouder laten antwoorden. De heer Van Midden: Ik ga nog wel even informeren. De voorzitter: Ik weet niet, is ook een antwoord. De heer Van Midden: De vraag ook of de stukken die ter inzage lagen dezelfde stukken waren.

Bij mij weten, zijn het dezelfde stukken want als daar bijvoorbeeld het oude kaartje bij had gezeten, hadden we dat meteen kunnen leveren en dat kunnen we niet. Dus vandaar dat ik ervan uitga dat het dezelfde stukken waren. De Enge langs de A1 waarom en de bomen langs de A1. Kijk, uiteindelijk zegt die bebouwde kom niks over hoe we met de natuur omgaan. Enige is zo dat als je zeg maar ja je bebouwde kom aangeeft dat binnen de komgrenzen het gemeentelijk beleid vigerend is. Dat zegt uiteindelijk niet hoe je dan, of zeg maar die komgrenzen zeggen niet hoe je met die natuur om wilt gaan, dat zegt je gemeentelijk beleid. Alleen het gemeentelijk strekt zich uit over jouw eigen grondgebied. Het was de bedoeling van die bebouwde kom. Wat u met vragen over de Enge bedoelt dat, de heer de voorzitter, dat begrijp ik niet helemaal. Dus vandaar dat ik ook hier vraag ja waarom? Mevrouw Van Oort maakt ook de opmerking van is de komgrens verschoven wellicht door dat er veel gebouwd is in Laren. Nou ik kan me niet herinneren dat de laatste jaren zodanig veel gebouwd is in Laren dat die komgrens verschoven is. Ik schat in dat het marginaal is, maar ik ga het ook wel navragen. Want dat ligt ook zeg maar in het verlengde van de vraag van joh wat zijn uiteindelijk de motieven geweest om die komgrens te wijzigen. Dat zal als dit één van de motieven geweest is dan zal ik dat automatisch horen.

Dus daar kom ik dan op terug. Nou, u stelt eigenlijk een soortgelijk vragen als het gaat om behoud van natuur. Blijft de grens zo met betrekking voor het behoud van de natuur? Want u zegt daar hier

niets over? Ja ik ga dat wel informeren. Kijk ik, niks is voor in de eeuwigheid. Laat maar even zo zeggen. Dus in de toekomst zullen die komgrenzen ooit wel eens een keertje weer wijzigen. Alleen wat ik al zei, het feit dat de komgrens wijzigt, zegt niks over het wel of niet behouden van natuur. Wij willen ook binnen onze komgrens zoveel mogelijk natuurlijk behouden. Vandaar ook dat we dingen als een kapbeleid hebben. De achterliggende gedachte wat de heer Westendorp aangeeft en de verkeersvisie. Die verkeersvisie heeft niet zoveel mee te maken. Het is alleen maar als je de bebouwde kom hebt vastgesteld, dan zijn de verkeersregels van toepassing zoals ze binnen een bebouwde kom van toepassing moeten zijn, ongeacht de verkeersvisie die daaraan ten grondslag ligt in de zin van nou welke wegen willen we waar hebben? Hoe ontsluiten we, et cetera? Dus die relatie zie ik niet meteen, eerlijk gezegd. Maar, voorzitter, ik ga voor alle vragen bij de betreffende ambtenaar neerleggen en ik kom terug met de antwoorden voor de raadsvergadering. De voorzitter: Dat wilde ik eigenlijk ook voorstellen. Misschien is het goed om een, het zijn toch best aantal technische vragen.

We krijgen sowieso nog nadere informatie over of die grens überhaupt verschoven is of weet ik veel wat? Dus dat dat nog schriftelijk naar ons toekomt en dan is het wel aan u om dat ook tijdig nog te bezorgen aan de raadsleden om dan eind van de maand ook een besluit over te kunnen nemen. Als dat niet zo is, dan zullen we een ander besluit moeten nemen of een voorstel moeten nemen tijdens de raadsvergadering. De heer Van Midden: Ja, is heel goed. Ik besef mij de druk. Ik heb al twee weken. Dus dat moet denk ik ruim haalbaar zijn. De voorzitter: Goed. Nog behoefte aan een aanvullende vraag, de heer Westendorp? De heer Westendorp: Voor wethouder Van Midden niet een aanvullende vraag, maar een aanvullende gedachte over wat is de relatie tussen de verkeersvisie en de komgrenzen? Wellicht is hij er niet, maar mijn gedachte was dat als wij dertig kilometer voor een groter gebied willen laten gelden, dan heeft dat volgens mij ook gevolg voor de komgrenzen. Dus dat was mijn gedachte. Maar als wij dertig kilometer, het gebied waar dertig reden kan worden, willen uitbreiden. Stel dat dat zo is, moeten dan de komgrenzen worden gewijzigd? Dus dat was de relatie die ik in mijn hoofd had. De voorzitter: Ik begrijp dat de heer Van den Berg aan de voorzitter wil vragen of hij nog iets mag vragen. De heer Van den Berg: Aansluitend op wat de VVD daarnet zegt.

Denk dat daar ook nog een, er zijn nog wat zandwegen aan de randen van Laren en of die dan nu in of buiten de bebouwde kom liggen. Het zou zo kunnen zijn als bij de komgrenzen aanpassen dat dat zo meteen geen zandweg meer mag zijn, zeg maar. Op dat detailniveau zit denk ook onze aandacht. De voorzitter: Dit zijn puur nog even laatste oprispingen zou ik bijna willen noemen. Mevrouw Timmerman mag de laatste geven. Mevrouw Timmerman-Hamers: Even aanvullend eigenlijk op de vorige spreken, waar ik het volledig mee eens ben. De informatie was nogal of is nogal summier eigenlijk. We hebben ook zitten puzzelen wat gebeurt er nou eigenlijk precies? Welke consequenties heeft dat? Ook bijvoorbeeld een zin van het in lijn brengen van de komgrenzen met het vastgestelde gemeentelijk beleid. Nou ik vind het behoorlijk cryptisch en is er dan in het beleid een komgrens vastgesteld van het kapbeleid? Het is, wij zouden ook graag wat aanvullende info willen. De voorzitter: Dat willen we allemaal en de wethouder heeft het al begrepen. Dus ik zou eigenlijk beraadslaging hier willen over willen sluiten, want het hoeft nu niet meer met een antwoord. Neem dat graag mee, wethouder, in de schriftelijke beantwoording. Ja. Dan sluit ik de beraadslaging over dit agendapunt.

8. Rondvraag De voorzitter: Dan gaan we toch nog een rondvraag doen en de heer Jansen, nee de heer Jansen heeft al heel lang geleden gevraagd mag ik nog een vraag stellen, al bij de mededelingen. Dus hij krijgt van mij als eerste het woord. De heer Jansen: Hartelijk dank, de heer de voorzitter. Ik ben hier heel blij mee. Mijn vraag is misschien niet wat ongebruikelijk, maar kan heel snel afgehandeld worden. Ik zou eigenlijk graag willen weten welke leden van de vergadering hier zelf nu in een honderd procent elektrische auto rijden? Dat mag met handopsteken, wat mij betreft. De voorzitter: Goed. Maar als we het hebben over privévragen aan raadsleden dan zou ik in ieder geval met klem willen attenderen, de raadsleden, dat zij niet verplicht zijn dit antwoord te geven dat want dit is een privévraag. De heer …: Ik heb wel een honderd procent elektrische fiets. De heer Jansen: Dat is een antwoord. Geen auto maar wel een fiets, ja. De heer …: Honderd procent diesel. De heer Jansen: Ik zie twee mensen die vrijwillig hun hand opsteken. De voorzitter: Het is een vraag. Er is geen vraag gesteld achter de vraag. Dus dan gaan we gewoon door naar de volgende. Wie wil een vraag stellen? Ja, de heer Van Goozen. De heer Van Goozen: Nou daar komt hij dan. Ja want ik zat al vanaf punt acht natuurlijk op het puntje van mijn stoel.

Mij is ter ore gekomen dat in het vierde kwartaal van dit jaar bij de Rabobank het slopen gaat beginnen. De projectontwikkelaar gaat daartoe een schutting bouwen om het pand heen en daarachter staat ons mooie beeld van de Klepperman. Dus wij wilden eigenlijk een voorstel doen om dat toch op tijd weg te halen zodat het niet beschadigd. We hadden bedacht om het dan maar meteen op de Brink te zetten. Ik weet niet waar ik dat kwijt moet want volgens mij gaan de wethouders hier niet over. Maar zit dat bij onze geachte burgemeester in het pakket. De voorzitter: Goed, dat is uw vraag. Kan het standbeeld van de Klepperman geplaatst worden op de Brink? Is eigenlijk gewoon de vraag. De aanleiding is ons allen wel bekend. Goed. Die gaan we zo horen of het antwoord we gaan even de eerste ronde doen hoor. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Het antwoord wat, nee, ik heb geen rondvraag zelf, maar het antwoord wat dadelijk de wethouder gaat geven op de heer Van Goozen ga ik nauwlettend volgen want dat is al een keer besproken. Wij gaan daar namelijk niet over. De voorzitter: Dat dacht ik al. Ja, de heer Westendorp. De heer Westendorp: Het was alleen een gedachte die ik even wil delen.

Mocht er inderdaad aanvullende aandacht voor de laadvisie moeten worden gegeven en er zijn wellicht andere onderwerpen, ik heb begrepen dat de commissie R&I voor oktober is weggestreept omdat er te weinig content is. Wellicht kunnen we die kans grijpen. De voorzitter: Ja. De vraag is of het tegen die tijd al klaar is want kunnen wij het net goed of een, maar goed, dat zal, dat nemen we mee naar het presidium. Mevrouw Fontaine.

Mevrouw Fontaine: Dank u wel, de heer de voorzitter. Ja. Ik heb een hele korte vraag, want met alle gesprekken ben ik het even kwijt. Maar heb ik het goed begrepen dat er komende maanden een afspraak ligt met het team burgerinitiatief van Laren met de wethouder? De voorzitter: Want? Mevrouw Fontaine: Dat had ik begrepen. De voorzitter: Wat wilt u ermee? Mevrouw Fontaine: Ik wil het gewoon weten. De voorzitter: Oké dan mag het antwoord zo meteen gewoon ja of nee zijn. Mevrouw Fontaine: Ja. De voorzitter: Goed. Mevrouw Timmerman, u wilde nog een vraag stellen? Oké dan niet, dan sluiten we de rondvraag. De heer Vos. De heer Vos: Wat doet u nou, voorzitter? De voorzitter: Nee sorry, we krijgen nog antwoorden. De heer Vos: Oh we krijgen eerst antwoorden? De voorzitter: Ja zeker, tuurlijk. We zijn bij de commissie. Wethouders. Waarom vraagt u dat niet, waarom stelt u die dan niet? De heer Vos: Ik heb er zelfs drie. Ja, het spijt me, het spijt me zeer. Ik heb een vraag met betrekking, hij werd al even mooi gememoreerd over als we het over ons Brink hebben. In januari staat het evenementenbeleid op de agenda. We hebben het er al een keertje over gehad. Hoe zitten met de vergunningsaanvraag en de vergunningverlening met betrekking tot de ijspretters op de Brink, zullen maar eventjes zeggen? Want ik probeer dat te volgen op mijn overheid.

Ik zie geen aanvraag komen of misschien is die zelf al toegekend, dus mijn vraag is: hoe zit het met de vergunning? Is die al verleend? Of liever gezegd: is die al geweigerd? Dan mijn tweede vraag. We hebben het uitgebreid gehad over de het pand onder de naam Le Garage. Daar zou op gehandhaafd worden. Ik ben heel nieuwsgierig hoe het met de handhaving is. Dat is ook een kort antwoord. Maar ik heb een wat langere vraag en die is ook wat lastiger misschien te beantwoord op korte termijn, maar misschien kunnen we wel doorschuiven naar de raad. In het kader van de duurzaamheid. Als je je huis wil gaan isoleren, dan moet je een ecologisch onderzoek laten doen. Dat kost heel veel geld. Dan ben je zo 2500, 3500, 4500, heel veel geld kwijt. Nou schijnt dat het college kan vragen om hier een generieke ontheffing te vragen bij de provincie. Ik begrijp dat ik u overval met deze vraag hoor. Maar zou de wethouder iets kunnen met dit verzoek? Dat denk ik een vraag aan. Dat zijn ze. De voorzitter: De heer Vos. Het is nog maar mooi gelukt. De heer Vos: Zoveel kort he. De voorzitter: Ja. Dan gaan we naar het college. We hebben een aantal vragen. Eerste was over de Klepperman. De heer Westerkamp, gaat uw gang.

De heer Westerkamp: Nou het enige wat ik weet van de Klepperman, en ik hoop dat de heer Van der Berg mij straks gaan aanvullen, is dat de ontwikkelaar bij de bespreking bij de final bespreking wat hij nou ging doen, zijn tijdsplanning aangaf dat hij wil gaan slopen in dit najaar. Dat er ieder geval schutting, althans hekken eromheen komen met mooie afbeeldingen van hoe Laren vroeger was en dat dat beeld dan toch wel verplaatst moet worden. Aangezien onze burgervader, burgemeester de portefeuille kunst en cultuur heeft, ligt het even bij hem. Ik weet dus even niet verder de stand van zaken. De voorzitter: Dat betekent eigenlijk een toezegging dat de burgemeester er nog even op terugkomt. De heer Westerkamp: Dat wij als college daarop terug komen. De voorzitter: Of het college komt erop terug. Maar in ieder geval met deze vraag. Word nog beantwoord. De heer …: Ja maar, mag ik daar dan toch een opmerking over maken? Want voordat wij de burgemeester iets in de schoenen schuiven waar hij niet over gaat. Bij het vaststellen van het bestemmingsplan, even los van hoe dat is gegaan, is dat besluit genomen dat het hele trein dus gewoon wordt bestemd voor woningbouw.

Het beeld is mee verkocht want het staat op eigendom van de projectontwikkelaar en letterlijk op de beantwoording van de vraag aan de toenmalige wethouder, want daarom kan deze wethouder dat ook niet weten, is toen gezegd dat de projectontwikkelaar vast en zeker een goed plekje zal zoeken voor het beeld. Punt. Dus om nou dus de nuance in de burgemeester, we moeten het van de good will hebben, collega Van Goozen, dat de projectontwikkelaar een plek voor het beeld gaat zoeken. Aanvullend hebben we toen nog wel gezegd: zou het beeld niet, moet het beeld wel in een openbaar terrein, want strikt genomen zou het nog ergens afgezonderd kunnen worden. Dus uw vraag was zeer relevant. Het heeft onze, het zou de aandacht ook wel moeten hebben van de burgemeester, maar we kunnen niet vaststellen dat de burgemeester ons een bevredigend antwoord gaat geven. Sterker nog, als het beeld verdwijnt, is het weg. De voorzitter: Goed, duidelijk. De heer …: Mag daar nog op antwoorden. De voorzitter: Jawel. De heer …: Ik zal contact opnemen met projectontwikkelaar en vragen of hij het terug wil schenken aan de gemeente. De heer …: Strikt genomen is dat wel de weg die je zou moeten bewandelen dan. Ik doe graag mee.

De voorzitter: Goed, het lijkt mij nog steeds gewoon wie ook met wie allemaal gaat praten, dat is goed recht als volksvertegenwoordiger maar volgens mij gaat de gemeente, in dit geval het college, over de uitvoering. Dus die zal wel ergens met een antwoord komen. Het is nog niet zo dat Larens Behoud met een eigen truck dat beeld gaat verplaatsen. Als u dat mocht denken. De heer …: Als u dat wil, dan doen we dat hoor. De voorzitter: Dat zou u wel willen. Ja dat weet ik wel. Goed. De volgende vraag. Er is een aantal andere vragen gesteld. Elektronische auto. Die sla ik even over. Burgerinitiatief van mevrouw Fontaine. De heer Westerkamp: Weet het niet, wat bedoelt u met het comité burgerinitiatief? Mevrouw Fontaine: Mark Vos en de Notenkraker om over de kinderen te praten van de Oekraïne.

De heer Westerkamp: Dat heb ik u volgens mij al gelijk helemaal aan het begin van de vergadering gezegd dat ik maandag een afspraak heb met de heer Vos. Mevrouw Fontaine: Oké dank u wel. De voorzitter: Dan hebben we een aantal vragen van de heer Vos. Garage handhaving. De heer Westerkamp: Eerst La Garage of ‘…’, wat bedoelt u? De voorzitter: La Garage is voor hier. Neem me niet kwalijk. De heer Westerkamp: Bij ‘…’ is de stand van zaken dat we gaan handhaven dus dat er een commissie van de hoorcommissie dus straks gaat komen. Want wij zeggen, hij gaat natuurlijk uiteraard in bezwaar en beroep de ontwikkelaar maar dat we wel hebben gezegd dat die, althans dat zijn we aan het onderzoeken, dat die appartementen die volledig voldoen aan het bouwbesluit, dus dat zijn mensen die eigenlijk buiten deze hele discussie staan maar die wel een beetje de dupe dreigen te worden. Want voor als je sekt bekijkt kun je niet zeg maar stellen dat het conform vergunning is gebouwd dus je kunt het nog niet vrijgeven. Dus er zijn een aantal bewoners van appartementen waar niets mee aan de hand is, die op dit moment niet hun huis kunnen betrekken omdat we het nog niet vrij kunnen geven. Dus we zijn nu aan het onderzoeken of een deel oplevering kunnen maken. Zo ik zocht even naar het woord, oplevering.

Dus dat we een deel oplevering kunnen maken dat daar waar de appartementen conform het bouwbesluit de bouwvergunning zijn dat we die deel opleveren. Maar dat onderzoeken we op dit moment. De voorzitter: Oké goed. Dan is een vraag gesteld over evenementenbeleid dan wel specifiek over… De heer Westerkamp: Daar kunnen we niet een, daar hebben we even hier niet een antwoord paraat denk ik. Of wel, collega De Groot? De heer De Groot: Voor zover ik weet is de vergunningsaanvraag nog niet ingediend. De voorzitter: Dan is er nog een vraag gesteld die wel een bredere context is over het isoleren van huizen en ecologische toets, zeg maar even. De heer Westerkamp: Ja, die problematiek is ons bekend. Dus ook vanwege de bescherming van vleermuis. Ik denk dat u daarop doelt, de heer Vos. We zijn dan kijken om daar een goede aanpak voor te vinden. Onze ambtenaar is daarmee bezig en nou ik spreek hem binnenkort weer. Ik zal ook uw suggestie meenemen voor zover die daar al niet mee bezig is, maar ik weet dat hij daarmee bezig is om te proberen met een hele goede oplossing te komen om dit en ecologisch, maar ook qua voortgang van de broodnodige isolatieplannen te regelen. De voorzitter: Goed, dank u wel. De voorzitter: Nee, hoeft niet want het komt nog terug. De heer Vos: Hoor ik voor toezegging? Dat wilde ik vragen. De voorzitter: Dat komt allemaal nog terug, zei ik al. Het komt nog terug.

De heer Vos: Ja oké, dus een toezegging.

De voorzitter: Dat is al een toezegging. Dus u hoeft mij de toezegging niet voor te zeggen. Kan ik zelf. Dank u wel, de heer Vos. Dan sluit ik hierbij de rondvraag. 11. Sluiting De voorzitter: Sluit ik tegelijkertijd ook de vergadering.