Transcript Gemeente Laren Commissie Ruimte & Infrastructuur

De heer Van den Berg: U zei net zei net in uw betoog: wij moeten ons afvragen of u hiermee akkoord wil gaan. Nou ben ik aan het fijn slijpen op woorden maar wij gaan vanavond hier nergens mee akkoord. Het is ter kennisname. Mevrouw Timmerman-Hamers: Nee, nee, nee, nee. Wat ik eigenlijk bedoelde is wie wil hier de verantwoordelijkheid voor nemen als je hiermee akkoord gaat met dit plan? Want als je namelijk goed dus niet alleen naar de sfeerimpressies kijkt maar goede afmetingen en de hellingen gaat bekijken dan heb je een heel ander verhaal. Dat is één. Er wordt steeds gezegd er is nog geen welstandsverslag maar er zijn twee negatieve welstandsverslagen. Eentje van 19 april en een van 23 juni en die zijn ongelooflijk negatief. Die zegt de welstand zegt dus gewoon nee en dan is de vraag eigenlijk aan de wethouder: waarom zit wel die landschapsanalyse als bijlage erbij en niet het welstandsverslag van ons eigen MooiSticht? Dan inderdaad, het is al eerder gezegd, het waterschap zou zich er ook nog over buigen. In juni zou dit eigenlijk al in de commissie komen. Dat is uitgesteld naar september omdat dan het welstandsverslag er zou zijn en de waterschappen zich erover gebogen zouden hebben. Dat staat letterlijk… De voorzitter: Mevrouw Timmerman, de heer Vos wil u graag interrumperen. De heer Vos: Ja, mevrouw Timmerman, u bent met een enorm betoog bezig.

Maar ik vraag mij af: heeft u de opmerking van de heer Van den Berg ook tot u door laten dringen? Want hij zegt namelijk iets heel belangrijks. Wij gaan hier vanavond helemaal nergens over. We kunnen eindeloos blijven door delibereren maar er ligt een besluit en ja ik denk dat u eventjes terug moet luisteren naar wat de heer Van den Berg gezegd heeft want hij heeft namelijk heel erg gelijk. De raad heeft een beslissing genomen, er ligt in besluit. Punt. Daar kunnen we heel lang over door blijven praten. De voorzitter: De heer Van den Berg, u steekt uw hand op. De heer Vos, dat is dan ook uw punt. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dan zitten we hier dus voor de kat zijn viool. Dan worden we met zijn allen in de maling genomen. De voorzitter: Interruptie, even rust. Kleine interruptie. Mevrouw Timmerman, maakt u even uw betoog af? Ik sta even geen interrupties toe, gaat u even door. Mevrouw Timmerman-Hamers: De heer Vos heeft volkomen gelijk. De voorzitter: U heeft het woord als u het nog wil. Mevrouw Timmerman-Hamers: Precies. Hier is het, ja ik ga nog even verder. Hier is het democratisch proces ongelooflijk geweld aangedaan. Maar ik… De voorzitter: Gaat u door, mevrouw Timmerman.

Mevrouw Timmerman-Hamers: Dan inderdaad nog als laatste, we hebben het ook in alle vergaderingen al gezegd en de heer Ten Kroode heeft het ook gezegd, doet het plan met het negatieve welstandsadvies van het beschermd dorpsgezicht en alle andere negatieve effecten wel wat je moet doen? Dat doet hij dus helemaal niet. Want je komt ongelooflijk veel opvang tekort, het water komt op de straat te staan. Het is allemaal al gezegd. Als je dan de negatieve rapporten die er zijn niet publiceert voor de bevolking, dan ben je niet alleen

de raad, maar ook je hele bevolking in de maling aan het nemen. Dat wilde ik toch even gezegd hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dat heeft u dan ook duidelijk verwoord. Andere leden van de commissie? Ja. De heer Van Goozen van Larens Behoud. Gaat uw gang. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb, ik kan heel kort zijn eigenlijk. Ik heb twee vragen aan de wethouder. Dat is, ik mis even in de doorsnee tekeningen de diepte van de vijver. Mevrouw Timmerman, die heeft het over kinderen die gaan verdrinken en alles. Dat is even een vraag die ik, waar ik graag antwoord op wil hebben. Een ander punt is dat ik begrijp dat er in eind van dit jaar wordt aangevangen met de werkzaamheden, maar dat het een soort tweetrapsraket wordt omdat het huisje van de Liander nog niet verplaatst kan worden. Is het dan niet misschien handiger om het op een later tijdstip te doen, zodat het in één keer kan? Maar ik weet niet of dat een financieel voordeel biedt. Dat zijn eigenlijk mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Goozen: Ik heb nog één klein dingetje. De voorzitter: Nabrander. De heer Van Goozen: Nabrandertje. Ik moet zeggen ik vond de brief van de heer Lutterveld, nog steeds aanwezig, een welkome toevoeging aan het plan. Maar zoals al gezegd het plan is al, de kogel is al door de kerk, door de basiliek, maar ik, misschien kan het toch nog ergens meegenomen worden.

De voorzitter: Ja. Dank u wel. De heer Westendorp van de VVD, gaat uw gang. De heer Westendorp: Ja, om even, eigenlijk wil ik gewoon even de antwoorden van de wethouder afwachten. Maar om even aan te stippen wat inderdaad ook in de raadsvergadering toentertijd besproken is waterschap, dat is één ding. Daar zou feedback op komen. Inderdaad, zijn we niet te voorzichtig, gaan we inderdaad uit van die zestig millimeter of zijn de tendensen inderdaad veranderd? Want dat heeft wel degelijk impact op de uitvoering. Het laatste was de kinderen. Dat was een opmerking die bij mij vandaan kwam dus er is een hoop gekopieerd, alle drie overigens. Inderdaad de kindertjes hè dat als ze erin vallen dat ze dat het niet meteen diep is. Er is mij toegezegd dat dat niet zo is. Even nog een bevestiging, that’s it. De voorzitter: Ja, dank u wel, de heer Westendorp. Anderen nog behoefte? Nee, niet. Aangeschoven ondertussen is ook de ambtelijke ondersteuning van de wethouder en dat is de heer Baggerman. Het kan zijn dat de wethouder als hij het zelf niet weet misschien dan het woord kan geven aan de heer Baggerman om hem te ondersteunen in de beantwoording van de gestelde vragen. Gaat uw gang. De heer …: Dank u, voorzitter. Leden van de raad en ook dank aan de insprekers voor hun inbreng. Ja.

Ik hoor hier woorden dat wij geen democratisch proces voeren, dat we hiervoor nou Jan met de korte achternaam zitten. In de raadsvergadering van april heb ik, heeft u als raad het besluit genomen om een natuurlijke vijver of een waterberging in de vorm van een natuurlijke vijver te gaan realiseren op de Brink. Ik heb u toegezegd, en dat was helemaal niet na heel veel aandringen mevrouw Timmerman, ik vond dat ook heel gewoon als u dat graag wilde als raad om als we een definitief ontwerp hadden om dat bij u hiervoor te leggen waarin u nog op zich de heer Van den Berg, tuurlijk de raad heeft al een besluit genomen voor een waterberging in de vorm van een natuurlijke vijver. Maar als er elementen zijn in het ontwerp waarvan u zegt van ja kan dat niet anders

of is dat niet beter of is dat zelfs een verbetering, toen heb ik u ook, en ik heb de tekst nog eens letterlijk nageluisterd met dank aan de heer Ten Kroode dat hij dat geluidsfragment had opgezocht, heb ik dat nog eens nageluisterd wat ik daar had gezegd. Daar heb ik gezegd van als daar elementen in zitten waarvan het team zegt van ja dat is een verbetering. Dan nemen we dat gewoon mee. Als dat niet zo is, ja dan is dat gewoon niet zo en dan is dat gewoon niet zo en dan nemen we dat niet mee. Dat is de status van onze bespreking hier. Dat u kennis kunt nemen van het ontwerp wat wij gaan brengen in het vergunningstraject. Want omdat het een beschermd dorpsgezicht is, moeten wij een omgevingsvergunning aanvragen. Dat gaan we doen. Tussen april en nu zijn er vele gesprekken meegevoerd met veel mensen want ik hoor ook mevrouw Timmerman en anderen zeggen ja we krijgen ieder keer maar een ander ontwerp. De ontwerpen die voor u krijgt, zijn het resultaat van deskundigen die ernaar hebben gekeken, van inbreng vanuit de samenleving. Want ook na april zijn we weer met mensen die in de tijd zelf ook ideeën hebben aangedragen. Is weer opnieuw met allemaal mensen om tafel te zitten. Nou, de heer Ten Kroode zei zelf al dat hij op bezoek is geweest.

Maar de heer Lutterveld ook en nou even richting u alvast, de heer Goozen, u ziet dat er elementen van zijn Coeswaerde Cascade ook zijn opgenomen in het definitieve ontwerp, als bijvoorbeeld het opengewerkt hekwerk, wat daar een zichtlijn zorgt vanaf het kruispunt Brink naar de straat. Dus er zijn elementen opgenomen, alleen ja de waterval niet. Maar ja, we hebben daar zeker naar gekeken. Ik ben ook heel blij met de inbreng die vanuit die hoek is gekomen. Dus we hebben de tijd gebruikt om vervolgens nou wat ook in het preadvies voor april BELcommissie ruimtelijke kwaliteit had gegeven van zorg voor een onderzoek naar ruimtelijke of naar de cultuurhistorische waarde. Dat is uitgevoerd. Daar heb ik al diverse mensen ook over gehoord van ja waarom heb je dat MooiSticht niet laten doen? Maar dames en heren, de slager keurt ook niet zijn eigen vlees. Onze BEL-commissie ruimtelijke kwaliteit komt voort uit MooiSticht. Dus wij gaan MooiSticht een rapport doen waar vervolgens bij de vergunningverlening de MooiSticht zelf moet oordelen over haar eigen rapport. Dus vandaar dat wij bij een andere onafhankelijke erfgoedorganisatie, in dit geval MOOI Noord-Holland, advies hebben gevraagd. Dat twee organisaties van erfgoed ja een ander beeld hebben van wat wel of niet natuurhistorisch verantwoord is, dat kunnen wij niet helpen als college.

Die stukken zijn ook niet openbaar en die stukken zijn keurig netjes op de website van Laren Regen Klaar zijn alle stukken die maar überhaupt betrekking hebben op het hele proces van deze totstandkoming gewoon openbaar te zien. Daar hoef je helemaal niet zo moeilijk voor te doen. Dus wat nu voorligt, is in principe het definitief ontwerp, wat wij ieder geval straks in het vergunningsproces willen gaan brengen. Als daar vanuit uw kant nog suggesties komen van joh denk daarom of daarom dan gaan wij die zeker nog meenemen. Dus in dat opzicht zit u hier niet voor niks, de heer Van den Berg, want als je nog een goeie suggestie heeft dan zullen wij dat doen. Dan ga ik nu even naar een aantal vragen die is gedaan. Ik zal zo de technische vragen echt laten beantwoorden door de heer Baggerman maar bijvoorbeeld het waterschap daarmee stuurt het advies klopt, want dat wil het waterschap niet geven. Want die vindt het dat er geen punt is. Het is niet iets waar zij overgaat. Het wil niet zeggen dat het waterschap niet heeft meegepraat want ik had u al eerder verteld bij het opstellen van het rioleringsplan hebben zij al meegepraat bij het opstellen van het masterplan Laren Regen Klaar.

Maar tussen april en nu heeft de heer, moet ik het goed zeggen, Henk Nobbe senior beleidsmedewerker van het waterschap, nee van hoe heet hij nou, ‘…’ is toevallig gaan raden, heeft ontzettend veel adviezen gegeven vanwege zijn deskundigheid die hij heeft op dit gebied. Dat heeft ook het team meegenomen in het definitief ontwerp. De hellingen waar ook mevrouw Timmerman van zegt dat wij ongeveer een dodelijke valkuil voor kinderen aan het maken zijn, die zijn volgens de normen die gewoon landelijk gelden voor dit soort waterpartijen die je maakt. Dat moet in de één staat tot een derde zijn en op sommige plekken waar geen begroeiing is, komt één staat tot vier, waardoor de hellingsgraad nog lager is en onderwater is, net als straks, of wat nu al is bij de Coeswaerde, is er eigenlijk nog eens een keer onder water oever. Dat alles iemand in het water valt, hij in ieder geval nog een meter heeft waar het gewoon vrij ondiep is. Dus daar wordt allemaal rekening mee gehouden. Dan zit ik te kijken. Nou de welstandsverslagen. Ja daar wordt iedere keer over gezegd die zijn

negatief. Het eerste welstandsadvies was gewoon een preadvies, wat we ook om hebben verzocht. Omdat dat natuurlijk nog niet helemaal klaar was, heeft de welstand terecht gezegd ja hier kunnen we weinig mee. Het is nog niet compleet, we kunnen niet daar goed een advies over geven. Op hun verzoek hebben we dat onderzoek laten uitvoeren bij MOOI Noord-Holland en vanuit het team hebben ze ja de geste gedaan omdat alvast aan de BEL-kwaliteitscommissie toe te sturen, zodat ze daar vast kennis konden nemen. Want dat zou worden toegevoegd bij de officiële vergunningsaanvraag. Echter, de welstandscommissie heeft gemeente hier kennelijk zelf een advies over te moeten uitbrengen in plaats van te wachten op ons definitief verzoek. Is prima, want daar zaten toch weer elementen in dat advies los dat zij vinden dat de spiegelvijver meer verantwoord is dan de natuurvijver. Maar dat is een verschil van inzicht, denk ik tussen erfgoedorganisaties. Maar ze hebben wel degelijk een aantal aspecten meegegeven waar het team weer mee aan de slag kon. Dus ik denk dat er niets is, dat het niet klopt dat er niets is gedaan met de adviezen. Dat is wel gebeurd.

Die zijn gewoon in te lezen en wij gaan zo direct als we het vergunningstraject ingaan, gaan we een omgevingsvergunning aanvragen, moet worden aanbesteed en bij die vergunningverlening gaan we ook gewoon het normale proces volgen waarbij de welstandscommissie haar advies geeft aan het college over het ontwerp wat er ligt en of hoe zij kijken tegen de vergunning. Heb ik, kijken of ik nog elementen heb gemist in het verhaal, ja bij de insprekers. Ik blijf het erg jammer vinden dat als je, waar u ook als raad een groot voorstander van bent van inwoners betrokkenheid en uiteindelijk achttien initiatieven zijn ingediend, eigenlijk negentien hè met ook het de waterbergingskelder van de gemeente zelf die er toen lag. Die zijn allemaal beoordeeld en niet door niet professionals want dan denk ik dat u het team Laren Regen Klaar waar gewoon deskundige mensen zijn die hebben doorgeleerd voor dit vak, doet u wel heel erg tekort om dat te stellen dat daar is gemanipuleerd. Er is gewoon op zijn merites alles beoordeeld door technici, daar is een externe partij, een onafhankelijk onderzoeksbureau en ingenieursbureau, geloof ik, heeft daar ook nog eens een keer naar gekeken. Dus kom alsjeblieft niet met dit soort verhalen aan van dat er gemanipuleerd is en dat er niet serieus naar gekeken is.

Want daar ga ik wel even voor de mensen staan die keihard hier hebben gewerkt en ik denk en ik durf dat bijna zelfs te stellen, ook al heb ik niet een hele lange geschiedenis hier in Laren, maar ik durf te stellen dat er zelden hier in Laren een project is geweest waar iets moest worden ontworpen waar zoveel tijd en energie is gestoken in de mening van inwoners en inwoners erbij te betrekken. Want bij elke fase zijn opnieuw gesprekken gevoerd met mensen en konden ze hun inbreng geven over wat er op dat moment voor lag en zijn er op dat moment weer aanpassing gedaan. Dus ik denk dat degene die ieder geval hier heel nauw bij betrokken zijn vanuit de samenleving, dat u van hun nooit zult horen, op sommige mensen die vinden dat hun alternatief misschien beter is, maar dat ze niet goed zijn betrokken. De voorzitter: De heer Baggerman. De heer …: Over de diepte, die diepte en die zestig/tachtig wat ook de heer Westendorp graag wil weten. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Baggerman: Heb ik nu geluid? Ik zit hier te weinig, ja. Laatste keer was volgens mij een jaar geleden. Even over de diepte van de vijver. Mevrouw Timmerman volgens mij noemde inderdaad, u noemde in ieder geval de huidige berm zeg maar in de huidige vijver hè, de randen van de vijver die hebben een ondiepe rand, dat is ongeveer twintig centimeter nu. U zegt vijf maar het is twintig als je het meet.

In de nieuwe vijver wordt dat dertig centimeter. Dus dat wordt iets meer maar er komt zo’n zelfde verlaagde rand aan de rondom in de vijver. Het midden van de vijver wordt een meter tot één meter twintig. Het wordt natuurlijk zeg maar aangelegd. Het is geen strakke, rechte vijver. Je wordt wat glooiend aangelegd. Met name voor planten en de flora en de fauna die we daar verwachten. U had een opmerking over de fasering volgens mij in de

uitvoeringsperiode. We hebben elk wel afgesproken hier intern dat we sowieso de vergunningstrajecten hebben we natuurlijk. Dat moeten we doorlopen. Daarnaast hebben we, waarschijnlijk wordt er weer een vergunning afgegeven voor het ijsfestijn rondom de feestdagen. Dus we gaan niet eerder starten dan eind januari met de uitvoering. Dus die tijd kunnen we nog prima gebruiken de komende maanden. De gesprekken met Liander over het verplaatsen van de trafo die lopen nog. Maar de kans daarop is dat is niet alleen hier omdat het zo bijzonder is in Laren, maar dat is gewoon landelijk. De uitvoerings- en de voorbereidingsperiode bij dat soort organisaties is op het ogenblik een jaar tot anderhalf jaar. Dus we zijn nu al drie maanden in gesprek met hen. Maar dat kan zomaar nog wel eens 2025 worden. Nou, daar willen we niet op wachten. Wij zien het ook niet als zo'n grote ingreep dat er een tweede fase nog een keer komt, plus dat we inmiddels met Laren Regen Klaar al verschillende projecten hebben aanbesteed, verschillende gebieden, dat doen we ook ja met een cluster van vijf of zes verschillende aannemers die eigenlijk constant voor ons aan het werk zijn. U ziet dat Knipscheer, Henze. Nou, verschillende aannemers zijn constant aan het werk, dus die tweede fase kunnen we prima een keer meenemen met een aannemer die toch voor ons aan het werk is.

Dat hoeft op zich geen extra meerkosten te geven, omdat het gefaseerd wordt. Volgens mij was dat het. Oh ja. Ja het is een beetje een theoretische discussie over de millimeters waar we mee rekening houden. Maar we hebben een gemeentelijk beleid zeg maar uitgangspunten wat we gebruiken voor allerlei projecten. Zowel nieuwbouw, reconstructies van wegen en aanpassing van rioleringen en het gemeentelijk beleid. Het kader wat u als gemeente zeg maar zelf heeft vastgesteld is zestig millimeter voor nieuwbouw. Wij hebben nu in ons plan, dus de zestig millimeter die houden we ook aan en wij gaan ja dan zouden we afwijken of een hogere norm nemen als dat de gemeente gewend is. Dus vandaar dat we die zestig millimeter aangehouden hebben en de heer Ten Kroode noemde inderdaad de rekensom over die drieduizend kuub, herinnert u zich misschien. Nou, de vijver is inderdaad die achttienhonderd kuub kan die bergen. De buffer bij college de Brink is vierhonderd. Nou als we dat dynamisch zouden doen, is dat misschien 500 of 550. Dus er zit iets ruimte in. De infiltratie die begint natuurlijk zo snel als het water zich ophoopt in de kelder en dan gaat het ook infiltreren.

Maar ook bij de zestig millimeter die we als gemeente aanhouden, houden we ook altijd rekening mee, de heer Ten Kroode zegt ja dat kun je ter discussie stellen, maar dat is niet zo, dat er water op straat mag staan tussen de trottoirbanden. Dat is ongeveer tien centimeter hoog. De klinken of het asfalt tot en met de trottoirband is tien centimeter, die rekenen we ook standaard gewoon mee, dat het op straat mag staan. Omdat anders de ook alle riolering die we aanbrengen veel grotere diameter zou moeten hebben. Dus die hebben wij ook in meegenomen dus en dan klopt het plaatje ongeveer op die drieduizend kuub. De voorzitter: Goed. Ik denk dat technisch genoeg, even nog de wethouder wil nog een toevoeging geven. Dan kom ik bij de leden en ik weet dat twee mensen al hun vinger hebben opgestoken. De heer Westerkamp: Nog een hele kleine toevoeging ook op wat de heer Ten Kroode zei als in oktober, begin oktober de weer nieuwe klimaatvoorspellingen komen en dan het KNMI komt, en stel dat die stellen van ja we moeten nu rekening houden met tachtig ja dan zullen we natuurlijk daar opnieuw naar gaan kijken. Maar op dit moment ook landelijk is die zestig een goede norm om te hanteren. Nou, u heeft het net, die uitleg hoef ik te geven.

Maar mocht dat blijken, kijk eer dat vergunningstraject is doorlopen en ik verwacht ook daar beroep en bezwaren ook nog tegen, dan hebben we nog alle mogelijkheden om als dat echt noodzakelijk als dat advies echt keihard komt om daar aanpassing aan te doen. De voorzitter: Dank u wel, de heer Westerkamp. Dan meen ik dat de heer Westendorp iets wil vragen in de eerste ronde.

De heer Westendorp: Eerste deel van het antwoord stelt mij veel geruster, want mijn vraag was inderdaad over ging over voortschrijdend inzicht. Dus het argument van ja we hebben als gemeentelijk beleid zestig millimeter, daar houden we aan vast. Dat is niet het antwoord wat ik zocht. Ik snap wel dat dat wellicht voldoende is en helemaal goed is maar het ging er mij om dat als we gewoon nationaal kijken en aan de laatste gegevens of we inderdaad wel echt ruim in het jasje zitten. Dat we niet over twee, drie jaar achter komen dat een hele grote ingrijpende operatie niet voldoende is geweest. Nou, met het antwoord en aanvulling van de heer Westerkamp geloof ik dat dat helemaal helder is. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Wilt u nog een vraag stellen? U stak uw vinger op, de heer Oomkens. De heer Oomkens: Dank, voorzitter. Een vraag aan de heer Baggerman, mag dat rechtstreeks? De heer Baggerman, u zei net dat de huidige vijver, de betonnen bak, aan de rand twintig centimeter diep is. Ik heb hem leeg ook gezien. Dat loopt heel langzaam af. Natuurlijke vijver krijgt een diepte aan de rand van dertig centimeter. Alleen, oppervlak kan fluctueren. Dus in de huidige situatie hebben we die twintig centimeter die misschien dertig centimeter kan worden, dan loopt het water over de grond.

Als de natuurlijke vijver volloopt en het wateroppervlak varieert, wordt die dertig centimeter langs de rand ineens gevaarlijk diep. Of vergis ik mij? De voorzitter: Dank u wel, de heer Oomkens. We kijken even of er nog andere vragen zijn. Dan worden die in één keer meegenomen. De heer Vos had zijn vinger opgestoken. Anderen? Mevrouw Timmerman heb ik gezien zo meteen. De heer Vos, gaat uw gang. De heer Vos: Ja dank u wel, voorzitter. Ja. Niet zozeer een vraag als een ontboezeming. Wij zijn ontzettend blij dat er een hele mooie natuurlijke bio diverse vijver gaat komen. IJkpunt of niet, ik denk dat het dorp een mooie plek verdient. Dus dank aan de projectgroep en aan de wethouder. De voorzitter: Dat mag ook wel eens gezegd worden. Dank u wel. De heer, mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ik wil wel u vragen om het kort te houden want u heeft eigenlijk alles al verteld. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, een korte vraag. Op mijn vraag of mijn stelling eigenlijk dat er in de huidige vijver een betonnen rand vlak onder het wateroppervlak zit om als een kind erin valt dat hij daar in ieder geval niet gelijk de diepte in gaat. Nu holt die van een helling en die helling als ik naar de profielen kijk die gaan gelijk door naar de dwarsdoorsneden naar beneden.

In die dwarsdoorsneden, die dwarsprofielen heb ik niet, u zei net ja maar dat gaan we straks ook doen maar dat heb ik niet teruggevonden daarin. De voorzitter: Dat is uw vraag? Dat is uw opmerking en dat is de laatste. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, dat is mijn vraag van hoe zit dat nu? De voorzitter: Maar dat is ook de laatste vraag voor nu dan want we gaan naar een afronding. De heer Van den Berg nog. De heer Van den Berg: Excuses. Nou dat was even mijn vraag want de wethouder refereert er nog aan. Moet ik het in de tweede ronde doen of moet ik nog een laatste paar twee dingen in de reactietermijn meenemen?

De voorzitter: Het is toch vrij gebruikelijk dat als we hier de wethouder aan het woord hebben gehad en ik geef nog een paar mensen het woord, dan is dat de tweede ronde. Dus gaat uw gang. De heer Van den Berg: Oké. Nou dan wil ik, nee maar ik denk vraag het even netjes, dat u niet denkt van wat gaat hij doen? Dan maar even gewoon reageren op de wethouder dat hij zegt van nou ja, de heer Van den Berg CDA u kunt nog wel wat noemen of een suggestie doen. Ja dan zou ik hier nu ter plekke in deze vergadering een suggestie moeten doen. Wat mij daarin steekt, is dat ik denk van ja, wat is daar nog de inhoud van want wordt dat nog iets van nou ja, het is een aardige opmerking, we kijken erna. Dat maakt waarom ik er wat scherp in zit. Wethouder, ik denk van ja het is een hartstikke leuke uitnodiging maar zo werkt het natuurlijk niet, want er ligt een definitief ontwerp helemaal uitgekauwd. Wat maakt dan nog een opmerking links of rechts? Of zoals de heer Van Goozen net zei ik vind het de suggestie van de heer Van Lutterveld eigenlijk wel aardig. Maar dat is natuurlijk geen besturen, controleren en kader stellende werking die een gemeenteraad heeft. We zijn geen gemeenteraad, we zijn een commissie, dus ik vind uw uitnodiging naar mij toe leuk. Maar ik ga er niet op in omdat ik ook gewoon echt vind dat dat niet hier onze positie is. Nog een paar kleine zaken aan te stippen.

Mevrouw Klingenberg zei in haar laatste zin iets heel spitsvondig richting de heer Vos. Het water stroomde de afgelopen dagen heel snel van de Brink af. De heer Vos had op de Melkweg last van wateroverlast, bij ons om de hoek op de Hendrik Valkenburglaantje daar moest de brandweer zijn. Allemaal ver van het centrum waar de Brink ligt. Dan kom ik toch ook op dat punt dat daar een discussie overblijft want we zijn nog lang niet klaar met Laren Regen Klaar. Maar dat we dan in die raad dat besluit hebben genomen dat u zegt ik zou het DO hier nog een keer langsbrengen. Nou dat heeft u gedaan. Dat kunnen we niet ontkennen. Dus daarmee heeft u inhoud gegeven aan die vergadering. Maar dan blijf ik nog met één prangende vraag. Dat is de volgende: wordt het monument ter nagedachtenis van de oorlogsslachtoffers nu wel of niet verplaatst? Ja of nee? Vraag twee is die er aangesloten is: wie heeft dat besloten en wanneer? Heeft de raad zich of heeft naar uw mening de raad dat ook besloten in april? Want in april heeft het daar even over gegaan en toen was het nog niet duidelijk. Met die laatste concrete vragen, die eigenlijk illustreren hoe rommelig dit democratisch verlopen heeft, want nogmaals u kunt vinden dat het allemaal heel goed gegaan is maar ik hoor alleen maar dat wij in de 22 jaar dat ik hier meedoe, heb ik alleen nog maar over MooiSticht gehoord.

Nu hoor ik opeens MOOI Noord-Holland. Net hoorde ik nog iets ergers we wonen in Noord-Holland, we zitten in het waterschap Amstel, Gooi en Vecht en kennelijk wordt er advies ingewonnen bij het waterschap Vallei en Eem. Daar gaan wij nu niks meer aan veranderen maar ik denk dan werkelijk wel van is dit waar, hier vind ik wel dat ik als raadslid, commissielid mijn vraagtekens bij stel, dat ik denk van wat zijn wij hier aan het doen geweest met elkaar? Maar dat is een mening. Daar hoeft u ook niet meer op te reageren want dat is al gebeurd. Maar die vraag rondom het oorlogsmonument zou ik toch graag helder en duidelijk beantwoord willen. De voorzitter: Maar die heeft u daar gesteld, daarmee is uw termijn voorbij. Daarmee is de tweede termijn voor de commissie afgelopen. De wethouder heeft nog het laatste woord. Gaat uw gang. De heer Westerkamp: Dank u, voorzitter. Ik kom toch bij u terug, de heer Van den Berg. U bent degene geweest die in de raadsvergadering in april, ik weet het nog want ik stond daar, heel nadrukkelijk iedere keer mij bevroeg en u ging uw woorden steeds scherper, steeds vileiner maken om het echt heel scherp te krijgen. U kreeg de ruimte van de burgemeester van wat gaat er straks gebeuren als u het in de commissie brengt? Daar heb ik duidelijk op geantwoord.

Als u nu zegt ja ik kan hier nog wel een paar dingen doen, dan betekent dat u zelf ook een beetje het democratisch verhaal te grabbel gooit. Want u heeft ruim van tevoren deze stukken gekregen, u heeft ruim van tevoren kunnen bestuderen en als u toch nog vond dat daar aanpassingen moesten of dat er dingen zijn, had u alle tijd om die hierin te dienen. Niet dat ik u nu op het allerlaatste

moment vraag om dat nog te doen. Ik vind dat, daar kwetst mij wel mee vind ik want u heeft daar juist op uw verzoek hebben we het zo gedaan, want voor hetzelfde geld hadden we het überhaupt niet in de commissie teruggebracht. De voorzitter: Interruptie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Het is heel scherp van de wethouder dat hij dat, dat was ook nog inderdaad. Maar dat was wel vanuit de optiek dat er op die avond in het midden bleef liggen of wij wel of niet er als gemeenteraad nog over zouden gaan. Het punt wat op dat moment boven water kwam, was dat de raad een besluit zou nemen en dat u daarmee gewoon daarna door kon gaan. Toen heb ik inderdaad doorgevraagd en toen heeft u gezegd ik kom nog naar de commissie. Maar dat was meer wel, naar mijn bescheiden mening, naar aanleiding na opmerkingen van raadsleden hadden. De voorzitter: De heer Van den Berg, bij een interruptie stellen we meestal een vraag. Dat doet u niet. De heer Van den Berg: Ja maar mijn vraag is, als hij goed teruggeluisterd heeft, worden mij nu woorden in de mond, die vraag die mag ook ongesteld zijn. De andere leden van de gemeenteraad waren net zo goed, wilden het nog weer ter sprake brengen en die vragen zijn vanavond ook gesteld. Dus het is niet alleen aan mij dat we hier vanavond over spreken.

De voorzitter: Goed, de heer Westerkamp, ik verzoek u zich te concentreren op de nog openstaande vragen. De heer Westerkamp: Dat ga ik doen. De voorzitter: Te vermijden om weer een hele politieke discussie… De heer Westerkamp: Nee, dat is ook zo. Maar ik moest het wel even kwijt maar dat mag vast van u. Nee. Het is het verplaatsing van het oorlogsmonument is op uitdrukkelijk verzoek van het 4/5 mei comité gedaan omdat zij vonden dat ze wat meer ruimte wilden hebben. Nou, daar zijn we in meegegaan. Daar is samen gekeken hoe of wat en nou dat is nu de plek waar het gaat komen en dat is op uitdrukkelijk verzoek en daar voldoen wij graag aan als mensen dat heel graag willen, als het iets daardoor beter uitkomt. Dan op de… De voorzitter: Interruptie. De heer Van den Berg. Echt. De heer Van den Berg: Voorzitter, maar er worden hier wel van aantal dingen gezegd. Ik denk ja, een uitvoerend 4/5 mei comité waar zeer welwillende burgers in zitten die uitvoerend de organisatie opnemen, dat die dan opeens een wens hebben over het verplaatsen van een monument. Dan denk ik echt van wat zijn wij hier dan nu aan het doen? Want ook dat is namelijk in de gemeenteraad duidelijk aan de orde geweest. Dan komt het nu allemaal er doorheen gesloft. Wij zitten hier met een heleboel mensen bij elkaar.

Als dit nu zo hier gaat ja dan kom je toch echt wel een beetje, de heer de wethouder, in de sfeer van ik denk van ja wat hebben wij nou, wat zijn met elkaar aan het doen? De voorzitter: Duidelijk uw opmerking, wordt meegenomen en waarvan akte maar dat gaat ik wil zeggen en u niet. Gaat gewoon het antwoord geven op de nog openstaande vraag. De heer Westerkamp: Is goed, voorzitter. Dan nog van de heer Oomkens. Uw vraag aan de heer Baggerman was van ja, wat als het dan volloopt? Nou ik heb beelden gezien uit 2014 van de Brink die ongeveer volledig onder water was, waar je de Coeswaerde totaal niet meer zag. Ik neem toch aan dat mensen niet met hun

kinderen daar gaan lopen als de boel onduidelijk is waar allemaal water is met het risico dat je dan, dat is denk ik wat u bedoelt. U zegt als hij dan volloopt, ja dan natuurlijk wordt het dieper maar daar aan de andere kant infiltreert het ook weer gelijk want dat is juist de bedoeling van die natuurlijke bodem. Dan infiltreert het ook weer veel sneller. De voorzitter: Interruptie, de heer Oomkens want het is geen discussie maar als u vindt dat de wethouder u niet voldoende heeft geantwoord, mag u nog een verklarende vraag stellen. Het wordt geen welles-nietes verhaal. De heer Oomkens: Mijn vraag had geen betrekking op de oude situatie waarbij we vijf jaar geleden een keer de hele Brink en omgeving onder water hadden, maar op de nieuwe situatie waarbij wanneer het flink heeft geregend, het wateroppervlak fluctueert en die dertig centimeter ineens een meter wordt. Onduidelijk en niet zichtbaar en niet een hele Brink onder water staat. De voorzitter: Uw punt is duidelijk. U was nog in de interruptie. De heer Baggerman mag dat beantwoorden van mij om dat dat samendoet, wethouder en de heer Baggerman. Dus gaat uw gang. Nee eigenlijk niet, maar goed. De heer Baggerman, wacht u maar even met beantwoorden. U krijgt één vraag te stellen, dat is de laatste, en ook niet meer op reageren als er een antwoord wordt gegeven en hetzelfde geldt voor mevrouw Timmerman. Dat is het dan.

De heer …: Mag ik dan eerst? De heer de voorzitter, ik heb eigenlijk een vraag aan mevrouw Timmerman want er wordt hier gesproken over kinderen gevaar en drie verdronken kinderen. Dat neem ik serieus dus ik ga dat opzoeken van hoe zit dat dan? Zijn er inderdaad drie kinderen verdronken in de omgeving van Bussum recent? Mijn vraag aan mevrouw Timmerman is: deze drie kinderen, klopt het dat die voor augustus 1965 zijn verdronken en dat dat ook uw bron is? Een krantenartikel uit 1965? De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Timmerman, u krijgt het laatste woord voordat we naar de wethouder en de heer Baggerman gaan. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik zal eerst even antwoorden. Ja dat klopt en toen is er een enorme volksrel geweest en nu staat er een enorm hek omheen. De voorzitter: U had zelf nog een vraag. Mevrouw Timmerman-Hamers: Wilt u dat ook op de Brink misschien of de natuurlijke vijver? De voorzitter: U had zelf nog een vraag en dat is uw laatste vraag en dan is het klaar. Mevrouw Timmerman-Hamers: Nou, er is eigenlijk op een antwoord van de heer Baggerman op mijn vraag over die kindvriendelijke vijver over die rand er omheen dat ik zei ik kan hem niet terugvinden in de dwarsdoorsneden. Maar als ik ga kijken op de site van Laren Regen Klaar, dan staat daar heel duidelijk: onderwater loopt het talud in dezelfde lijn door.

Dus een kind rolt gewoon als hij gaat rollen, rolt hij verder naar beneden toe. De voorzitter: Uw punt is duidelijk. Mevrouw Timmerman-Hamers: Er staat ook nog bovendien komt er op een aantal plekken beplanting die een eventuele val kan breken. Maar er staat helemaal niets over een extra plateautje die kinderen dan opvangt.

De voorzitter: Uw opmerking is duidelijk. Dit was uw laatste opmerking. Ik sluit de beraadslaging voor de commissieleden. De heer Baggerman, u mag nog twee vragen beantwoorden voor zover nodig en dan houden we ermee op voor dit onderwerp. De heer Baggerman: Even de diepte als er een hevige regenbui zou zijn. Het is zo dat gewoon heel het rioolstelsel blijft komen werken zoals dat nu ook is in normale gevallen. Bij extreme buien, en dan hebben we het echt over extreme buien zoals we die in 2014, 2016 en 2019 hebben gehad. Dus één keer in de vijf tot tien jaar zal er een overstort plaatsvinden op de natuurlijke vijver, dus een vulling van de natuurlijke vijver. Dat zijn de momenten dat inderdaad het waterpeil stijgt. Dat klopt en dat is dan gedurende één of twee dagen en dan is het weer geïnfiltreerd. Maar het is niet zo dat bij een bui zoals gisteren heel die vijver al volstaat. Mevrouw Timmerman, als u de bijlage bij de raadsinformatiebrief bekijkt, daar zit een dwarsprofiel bij. Het is wat technisch en daar zit een berm van een meter rondom de vijver, die eigenlijk dezelfde vorm heeft als de bestaande betonnen vijver. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dus de oude situatie? De voorzitter: Mevrouw Timmerman, wilt u uw microfoon uit doen? De heer Baggerman: Nieuwe ook.

De voorzitter: Als mevrouw Timmerman de microfoon niet uitdoet, hoeft u niet meer te antwoorden en dan sluit ik het agendapunt direct. Dan zijn wij aan het einde gekomen van de beraadslaging van agendapunt 7. De heer Van den Berg: Volgens mij hebben de insprekers nog een minuutje te gaan. De voorzitter: Maar dat is, nee hoor dat was na afloop van de inspraak en de vragen dus dat is klaar. Nee. Dit geval is het klaar en sluit ik het agendapunt en doe het meteen een ordevoorstel ten aanzien van de rest van de agenda. Ik heb daar straks gevraagd of er nog behoefte was om dat te doen en toen heeft u dat meteen gedaan dus daarbij… De heer Van den Berg: Ik kan me zo voorstellen dat de heer Ten Kroode zit te popelen om nog een minuutje tegen ons te praten. De voorzitter: Oké. Dan wil ik ook niet te ver afwijken van de procedure die u in het verleden gewend was hier. U bent tenslotte van Larens Behoud. Dus dan moeten we dat behouden. De heer Van den Berg: Dat is erg flauw, voorzitter. De voorzitter: Dan krijgen de drie, degene die dat wenst van insprekers, de heer Van den Berg, alstublieft, krijgen één minuut de gelegenheid om nog een laatste reactie te geven. Heeft de heer Van Lutterveld daar behoefte aan? Nou, doet u dat maar. Ja hoor, ik ga zo een ordevoorstel doen, dames en heren, dus komt goed. Gaat uw gang. De heer Lutterveld: Nou, ik ben blij met één minuut.

Ik verbaas me over het feit dat ik eigenlijk sinds ik in februari mijn enquête heb ingevuld, waarin duidelijk het woord Coeswaerde Cascade staat, dat in die tijd sindsdien eigenlijk niemand mij heeft benaderd om te vragen maar wat is dat eigenlijk? Noch de wethouder, ik heb heel vaak de wethouder benaderd om te vragen: mag ik mijn verhaal een keer bij je komen vertellen? Uiteindelijk dacht ik van nou dan vertel ik het aan de grootste partij van Laren om misschien niet het idee te

geven dat je het opeens als een overval ervaart. Kortom, ik moet, ik vind het zorgelijk dat de democratie op deze manier eigenlijk wordt vormgegeven. Dat als je iets hebt gezegd en beschreven en gevraagd dat en het is een initiatief, het is een heel ander soort inspraak als wellicht want dat wordt dat vaak als een bezwaar beschouwd. Het is geen bezwaar, dit is een invulling. De voorzitter: Uw minuut is voorbij. De heer Lutterveld: Dat u dacht van… De voorzitter: Het spijt me maar u heeft uw punt duidelijk gemaakt. Dank u wel. De heer Lutterveld: Dat is dan mijn frustratie. De voorzitter: Het is klaar. Dank u wel. Mevrouw Klingenberg, heeft u nog behoefte? Dan krijgt u nog een minuut. Mevrouw Klingenberg: Ik zou graag nog één keer kenbaar willen maken dat ik het, er is eerder gezegd op de avond dat het een heel slordig verloop is van de besluitvorming en daar ben ik het helemaal mee eens, want wat de commissie nou besluit en wat de raad nou besluit en hoe het proces gelopen is, volgens mij klopt er helemaal niets van. Tenminste in het verleden ging het niet zo. Ik vind het rommelig. De voorzitter: Dan de heer Ten Kroode, heeft u nog behoefte? Ja hoor, komt u maar. Jouw schuld. Nee dat is helemaal niet jouw schuld. Excuus, dit had ik helemaal niet willen zeggen want ik vind het heel mooi dat er nog even een afronding komt dus u heeft een minuut. Gaat uw gang.

De heer Ten Kroode: Nou, in de eerste plaats blijf ik erbij. In tegenstelling van wat de wethouder zegt dat de cijfers met die gemanipuleerd zijn van de verschillende alternatieven. Dan wat de diepte betreft in de rand, staat op de website dat die schuin afloopt naar maximaal vijftig centimeter wordt. Dat is wat anders dan de genoemde dertig centimeter. Dan als laatste punt vind ik het, we hebben het water dat tussen de stoepranden staat, dat klinkt heel mooi. We hebben gezien op de Torenlaan hoe hobbelig Laren is en het staat dus niet egaal tussen de stoepranden. Als zich dat verzamelt in een kuil, dan krijg je echt dat het de huizen inloopt. Waar gaan die achthonderd kuub naartoe, waar komen die terecht? Ik vind het bloedlink, want dat is heel veel water. De voorzitter: Goed, dank u wel, de heer Ten Kroode. Ik wil niet zeggen ook u heeft helemaal gelijk. Wat ik eigenlijk hiermee aantoon, is dat mijn ervaring als voorzitter om te gaan met het slotpleidooi van de insprekers eigenlijk tekortschiet. Omdat wij veel te weinig insprekers hebben, waardoor de ervaring er ook niet is. Dus ik ben blij met de mensen die de moeite hebben genomen om vanavond de commissie toe te spreken over zo'n zeg maar zeer uitgebreid besproken onderwerp. Volgens sommigen nog niet voldoende. Maar we gaan nu wel verder naar het volgende agendapunt. Maar niet voordat ik een ordevoorstel wil doen.

Want er staat bij agendapunt acht de rondvraag. Dat kan een hele uitgebreide rondvraag zijn of een hele korte rondvraag. Maar ik wil eigenlijk voorstellen om die even over te slaan, namelijk omdat bij de laadvisie ook heb ik hiervan begrepen nog behoorlijk wat vragen van commissieleden zullen worden gesteld. Dan wordt het wel heel erg laat dus ik wil eigenlijk eerst voorstellen om de laadvisie te behandelen en dan pas door te kijken naar hoe de agenda tegen die tijd uitziet. Is iedereen daarmee akkoord? De heer Vos is het daar niet mee eens. Anderen? Ik hoor geen commentaar. Dan is de rest het er wel mee eens. Dan gaan we dat zo doen.

9.

Laadvisie De voorzitter: Dan gaan we nu eerst naar de laadvisie. Wie van u wil daarover het woord? Mevrouw Fontaine. Mevrouw Fontaine: Dank u wel, de heer de voorzitter. Ik had een aantal schriftelijke vragen gesteld en want in de laadvisie die voor ons ligt daar gaat het eigenlijk alleen over laadpalen. Dus of ik denk dat we moeten hem de laadpaalvisie gaan noemen want als je het hebt over een laadvisie dan komen daar ook bij bijvoorbeeld zaken als buurtaccu's. Hoe zit je met je buurtpostcode ‘…’ ladingen van zonnepanelen et cetera? Maar ik had ook een aantal vragen, met name specifiek dan eentje over buurtaccu’s. Ik hoop dat dat daar toch een visie op kan komen. Ik heb een vraag op pagina vijftien van de laadvisie, ik zal ze eventjes kort voorlezen. Hoofdstuk energietransitie staat dat het uitgangspunt is dat de stroom op publieke laadinfrastructuur groen is en als het even kan lokaal is opgewekt, bijvoorbeeld door de inzet van zonopwekking. Op de laadkaart van Laren staan 22 laadpalen in bedrijf. Dan heb ik het over publieke laadpalen, acht in voorbereiding en één gepland. Dan is vraag één: is de stroom op de reeds gerealiseerde laadinfrastructuur groen en indien lokaal opgewekt, op welke manier is die stroom lokaal opgewekt? Dan heb ik vragen met betrekking tot de tarifering en het eigendom.

Hoe hoog zijn de tarieven voor het laden, want die fluctueren nogal heel erg in den lande? Zijn deze in de legesverordening verwerkt? Hoe wordt tarifering en de controle daarop gerealiseerd bij laadpaal kleven? Wie is de eigenaar eigenlijk van de publieke laadpalen? Dan is er ook denk ik toch wel een heel groot punt met betrekking tot de private laadpalen, laadpunten. Op de plaatsing van die private laadpalen rust momenteel slechts een meldplicht. Dan zijn mijn vragen: geldt er op basis van de capaciteit van het huidige netwerk een maximum aan het aantal private laadpalen in Laren in verband met overbelasting van het net en daaruit mogelijk voortvloeiende netstoringen? Indien vraag zes met ja is beantwoord: hoeveel bedraagt dat maximum? Hoeveel private laadpalen kunnen er bij benadering nog geplaatst worden, uitgaande van het huidige netwerk? Want met name in de wintermaanden, wanneer er weinig of geen zon is, kunnen er problemen ontstaan omdat mensen dan niet gebruik kunnen maken van wat ze met hun zonnepaneel hebben opgewekt. Dan heeft een netbeheerder een capaciteits- en uitbreidingsplan? Zo ja, hoe ziet dat eruit? Want ik denk dat we toch daar wel naartoe moeten gaan.

Ja dan de hamvraag: is er onderzoek gedaan naar het fenomeen buurtaccu? Zo ja, wat is daar de visie op qua onder andere brandveiligheid? Want qua brandveiligheid zit er bij laadpalen en elektrische auto ook wel de mogelijke issues. Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Heerlijk zulke concrete vragen. Dank u wel, mevrouw Fontaine. Wie, de heer Westendorp. De heer Westendorp: Dank, voorzitter. Niels Westendorp, VVD. Ook een aantal vragen van mijn kant en een aantal opmerkingen om mee te geven. Laat ik beginnen met een heel actueel artikel. Dat zullen meerdere mensen hebben gezien in de Gooi en Eemlander met betrekking tot het aanleggen van laadgoten in Hilversum. Dat zijn oplossingen voor specifieke situaties maar daar wordt gewoon in de hele laadvisie niet eens over gesproken, terwijl in onze grote buurgemeente daar enorm lang al over gesteggeld is om daar ruimte voor te geven. Dus ik zou dat graag terugzien in de laadvisie. Dus de laadvisie is wat mij betreft nog niet klaar. Graag daarnaar kijken. Dan hebben we het eigenlijk ook over innovaties. We zitten in een tijd met de hele transitie dat er enorm veel push is op innovaties om die klimaatdoelstellingen te behalen. Dat betekent dat over een jaar het landschap er alweer anders uitziet.

De laadvisie is dus een dynamisch document, wat mij betreft, waar we ook niet te ver vooruit moeten kijken met betrekking tot aantallen laadpalen en oplossingen want die oplossingen zouden wel eens beter, zouden wel eens betere oplossingen kunnen komen de komende jaren. Dus ik zou graag een hele actieve, dynamische laadvisie en een actief en dynamisch beleid daarop willen zien. Dus dat een beetje met betrekking tot de innovaties. Voor de rest is het een redelijk positief verhaal. We weten precies hoe we het gaan aanpakken. Maar dan staat er bijvoorbeeld in dat met 46 publieke palen en 17

semipublieke palen en dan nog een aantal privé palen zijn we redelijk op weg. Als ik dat optel, zit ik al op 71 laadpalen en de doelstelling voor 2025 is rond de 75. Dus wat is nou eigenlijk nodig, naar wat voor data zitten we te kijken want dat maakt niet zoveel duidelijk of ik interpreteer de data verkeerd. Maar daar zou ik wat meer duidelijkheid over willen hebben. Inderdaad een positief verhaal, maar er wordt niet over risico's gesproken. Laadpalen, batterijen, lithium, auto's die in brand staan, de oplossingen hoe we daarmee omgaan. Wat mij betreft hoort dat bij de laadvisie in combinatie met de verkeersvisie. Daar horen ook de laadklevers bij, die al genoemd zijn door mevrouw Fontaine. Die had ik ook op het lijstje staan. Dus graag daar ook nou de risico's en de uitdagingen, daar moet zeker aandacht voor gaan komen. De tarieven, ja dat dat is voor mij vooralsnog gewoon marktwerking. Dat zien we in heel Nederland. Maar er is een ander aspect als we kijken naar de leveranciers van de laadpalen en de elektriciteit, de groene elektriciteit, is dat er heel veel data worden verzameld door die palen, hoe vaak er wordt aangesloten, hoelang, er zijn data die zo generiek zijn die we wellicht zouden kunnen krijgen van deze leveranciers. Dat is een kwestie van onderhandeling en wellicht staat de wet hier en daar dat ook toe of niet.

Maar ik zou heel graag willen dat er wordt gekeken om zoveel mogelijk data bij die toeleveranciers van de palen weg te toveren om ons eigen beleid aan te scherpen. Meer data driven. Dus ik zou echt een ja eigenlijk veel innovatievere en slimmere laadvisie willen zien. Dan staat daar ook nog waar genoemd wordt hoeveel laadpalen, de 46 publieke en de 47 semipubliek, daar wordt ook een voetnoot twee bijgezet maar dat klopt niet. Dus die moeten we even rechtzetten. Die voetnoot gaat over iets heel anders. Hele andere vraag. Het is een nationaal probleem, het is een internationaal probleem, maar hebben wij dit probleem ook in Laren? Stel je voor dat we met zijn allen in een hele korte tijd enorm gaan laden. Hoe staat het met de Grit in Laren? Daar zou ik toch wel iets over willen lezen. Daar houd ik het even bij. Dank. De voorzitter: Dank u wel, de heer Westendorp. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank, voorzitter. Ja, als je het hebt over een laadvisie, over laadpalen in de openbare ruimte want daar heb je het eigenlijk over, dan is natuurlijk de eerste vraag: wat is de behoefte in Laren? Als je dan gaat kijken in het artikel of in het dan staat daar de laadbehoefte tot 2030, gebaseerd op een indicatie van de MRA maar dat is algemeen. Je ziet een lijn stijgend omhooggaan.

Maar de eerste vraag is eigenlijk: geldt dit ook voor Laren? Waarop is dat gebaseerd? Is dat voor een algemene stad gebaseerd? Of wij hebben natuurlijk ongelooflijk veel opritten. Tweede vraag is dan: hoeveel mogelijkheden hebben wij om het zelf te doen? Dan die hoef je namelijk niet allemaal in de openbare ruimte te zetten. Ja dat is hier ook inderdaad al gezegd van de risico’s brandgevaar. Des te meer laadpalen in de openbare ruimte neerzet, des te minder parkeerplaatsen krijgen we. Ja we hebben al een tekort dus dat komt nog een probleem bij. Hoe ga je als je zoveel laadpalen in de openbare ruimte neer gaat zetten, hoe ga je dat handhaven van iedereen die er te lang staat? Er zijn nu al heel veel ergernissen zowel in de woonbuurt als elders. Ja, voor ons is het ook een beetje ja en hoeveel laadpalen kan ons netwerken aan? Het is net ook al gezegd van straks als iedereen in Laren elektrische auto's heeft dan gaat ons elektriciteitsnet klapt uit elkaar. Bovendien vinden wij ook dat de overheid, en dat is een beetje een gewetensvraag van, liberale gewetensvraag, moet de overheid zich bemoeien met de markt? Moeten wij voor iedereen laadpalen neerzetten zodat iedereen overal zijn auto kan opladen? Ik rijd op gras, ik moet ook naar een tankstation.

Ik denk dat als je het meer aan de markt overlaat dat je, en dan heb ik het dus over laadpalen in de openbare ruimte, dat je vanzelf aan de randen van gemeenten snel laadstations krijgt die gewoon door anderen, net zoals benzinestations gerund worden. Ik denk dat het sturing van de gemeente en dat komt hier ook heel goed in uit heel erg goed is om wildgroei te voorkomen, zodat je niet je hele dorp volstaat met laadpalen straks. Dank u wel. De voorzitter: Goed, de heer Vos.

De heer Vos: Gezien het aantal vragen is mijn vraag eigenlijk heel simpel. Want wij vinden hier wel iets van maar eigenlijk is de vraag aan de wethouder volgens mij allesoverheersend. Wat verstaat de wethouder eigenlijk onder een visie? De voorzitter: Dat is een duidelijke vraag. Dank u wel. De heer Van der Berg. De heer Van der Berg: Last but not least. Er is al wel veel over gezegd eigenlijk door iedere collega wel iets als klein, een paar jaar geleden hebben we wel eens gezegd, als klein jongetje liep ik altijd tegen parkeermeters op. Straks zit u een straatbeeld vol met totempalen met blauwe lichtjes. Dat brengt mij met deze opmerking dan inderdaad eigenlijk direct terug naar verschillende collega's die een appèl hebben gedaan op wat is nou onze visie? Mevrouw Fontaine zegt terecht had het niet de laadpaalvisie moeten heten. De heer nou Westerhof, excuses. De voorzitter: Westendorp. De heer Van der Berg: Westendorp. Ik keek hem aan en ik deed het al verkeerd. Excuses. Die zegt terecht ik mis hier nogal het een en ander in en nog maar kortgeleden stond er in de krant hoe het in Hilversum gaat met de kabelgoten. Dat brengt mij eigenlijk bij het volgende.

Dat je hoewel het fijn is dat de wethouder nu met een concept stuk ligt, maar eigenlijk met elkaar constateren, als ik iedereen zo beluister, dat er allemaal nog punten en komma's maar nog wel meer als punten en komma's eigenlijk allerlei zaken ontbreken die wij graag in een laadvisie zien. Als dan de heer Westendorp ook nog zegt dit moet een fluïde document worden wat steeds aangepast wordt, zou ik eigenlijk hier de vraag terug wil leggen aan de commissie of wij met elkaar niet moeten zeggen dat dit aan de raad voorstellen dat dit stuk in de raad niet als zodanig besloten gaat worden, maar toch nog een extra ronde maken waarbij er een verdiepingsslag komt. Dat is niet nu om als oppositie twee coalitiepartijen in het nauw te drijven maar echt serieus vanuit de achtergrond gedacht doe er nog een extra slag overheen. Beter over twee maanden, drie maanden van mijn part een betere laadvisie in de breedte als nu volgende week of over twee weken een besluit nemen. Want vergis u niet, een raad die een besluit neemt, neemt een besluit. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Goozen van Larens Behoud. De heer Van Goozen: Ja, de heer Van den Berg zegt last but not least maar ik ben daarna nog dan zeg maar. Dank u wel. Ja. Het mooie is van als je als laatste aan de beurt bent dat alle vragen al zo’n beetje weggekaapt zijn.

De hoge raad heeft een uitspraak gedaan dat het een laadpaal kleven dat dat dus niet strafbaar is. Dus je mag je auto om vijf uur parkeren en de volgende ochtend om zeven uur weghalen. Dat wekt natuurlijk een hoop irritatie op. Je zou dat via de APV kunnen regelen volgens mij maar ik weet niet of dat juridisch helemaal kan. Er staat ook een klein stukje in over het feit dat wij in Laren behoefte hebben aan deelauto's en die zouden dan ook nog op de Brink moeten parkeren. Nou, dat lijkt me een beetje overbodig. Ik weet niet waar die vraag vandaan komt. Ik kan me niet voorstellen dat daar in Laren behoefte aan is en zeker niet om het op de Brink te parkeren. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Goozen. Alle partijen zijn geweest. Dus dan ga ik naar de wethouder voor de beantwoording. Dan kijken we even aan de hand van het advies van een aantal raadsleden om misschien nog een aanscherping te maken voordat we direct naar de raad willen gaan of u daar ook uw mening over kunt geven zodat we misschien nu geen tweede termijn nodig hebben maar dan straks dat kunnen voortzetten in een volgend proces. Maar ik laat het eerst even aan u, de heer De Groot. Gaat uw gang.

De heer De Groot: Ja, dank u voorzitter. Ik denk dat het van belang is dat dit een stuk is wat niet over de uitvoering gaat, maar hoe wij uitvoering willen geven aan de opdracht die we gekregen hebben uit een nationaal actieplan die gaat over laadpalen. Ben het met mevrouw Fontaine volkomen eens dat zo had moeten heten. Dus dat neem ik graag over. Dus wat wij doen, is hier inrichten hoe wij dit willen aanpakken. Dat wil zeggen dat we die aanpak nog naar uitvoering moeten brengen en in die uitvoering zijn er veel ideeën die hier naar voren zijn gebracht uit mee te nemen, neem voorbeeld van de goten. Ja, dat is een prachtige renovatie. Dat vind ik wel een leuk idee om dat mee te nemen in de uitvoering. Dat betekent ook dat je de uitvoering wel degelijk een stuk flexibeler kan maken dan je strategie. Je strategie is over dat schema waarop de raad kan rekenen hoe wij een aantal dingen afwegen en gaan uitvoeren. Dan vervolgens ga je proberen dat proces van die uitvoering zo flexibel te maken dat je kunt aanpassen aan de omstandigheden zoals die zijn. Dat is even vooraf. Er zijn veel vragen gesteld. Ik wil maar beginnen met de schriftelijke vragen van D66, waarvoor dank. Ik weet niet of het nodig is om die vragen nog voor te lezen. U heeft het denk ik ook voor u. Dus ik ga meteen naar de antwoorden. De voorzitter: U kunt wat mij betreft de inhoud in het antwoord meteen verpakken.

De heer De Groot: De eerste vraag ging over nou waar komt de stroom vandaan en is die groen? Ja hij is groen. Pitpoint levert exploiteert ook waar laadpalen die duurzame stroom leveren afkomstig van windparken, zonneparken en zonnedaken. Ook lokaal aanwezige energie-opwekkers leveren daar een bijdrage aan met een concept slim laden. Dat betekent wel de software daarbij noodzakelijk is om dat te doen. Dus dat is nu de techniek die gehanteerd gaat worden. Dus dat, als je zegt geldt dat ook voor de bestaande laadpalen dan zal dat bij de vervanging zijn. Tenzij ze zo modulair zijn dat die software alsnog kunnen opladen. Dat betekent ook dat dus slim opgeladen geworden als er veel zonne- en windenergie beschikbaar is. Hiermee wordt ook het elektriciteitsnet ontlast. Dus met antwoord men vraagt twee kan ik verwijzen naar het antwoord van één. De MRA heeft afspraken met laadpaalexploitanten over het maximale tarief dat zij in rekening mogen brengen bij de pas aanbieder. De e-rijder betaalt bij een laadpaal van MRA maximaal 0,61 kilowatt inclusief btw. Door de aanhoudende hoge energieprijzen zijn vanaf 9 december 2022 nieuwe prijzen bepaalt, deze nieuwe prijsafspraken zijn tijdelijk en zullen bovendien bij de dalende energieprijs ook weer bij de tarifering betrokken worden. Dus dit is het uitganspunt.

Die piek heeft geleid tot aanpassing en als er lagere prijzen komen, worden die ook verwerkt. Nou ja, daarnaast zijn er nog het kosten voor de laadpas en de app. Uitgebreide beantwoording die staat, heeft u schriftelijk gekregen. Het lijkt me handig om even in verband met de tijd ook wat door te schakelen. De tarieven zijn niet verwerkt in de legesverordening van de gemeente, was ook een vraag die erbij gekomen. De tarifering voor laden is op basis werkelijke duur van het opladen, niet voor de duur van het parkeren bij de laadpaal. Controle en handhaving bij de laadpaal is gericht op de auto's met een verbrandingsmotor die hier parkeren en niet op laadpaal kleven, helaas. De heer Van Goozen heeft het al uitgelegd hoe dat komt. De gemeente is eigenaar van de openbare laadpalen, was een vraag wie is de eigenaar van. Er is in principe geen maximum aan een aantal te realiseren private laadpalen. Wat u op uw eigen terrein neerzet dat mag je lekker zelf weten. Maar we willen ook wel mogelijk maken voor mensen die die mogelijkheid niet hebben om daar ook te kunnen laden. Niet iedereen heeft een tuin of een aansluiting aan de voorkant van zijn huis. Als je wat hoger woont in een flat of een appartementengebouw, dan heb je die mogelijkheid op straat wel degelijk nodig. Dan de vraag over het elektriciteitsnet. Ja en dat is wel een begrijpelijke vraag.

Alleen dat is wel een vraag die je op verschillende manieren kunt beantwoorden. Eén is dat is niet de verantwoordelijkheid van de gemeente Laren en ook die van de MRA. Maar dat is onvolledig antwoord. Op dit moment vindt juist in de MRA in combinatie met de netwerkleverancier uitvoerig overleg plaats om die infrastructuur hier zo goed mogelijk up to date te houden en capaciteit voldoende te houden. Nu hebben we een geluk hier in Laren dat we dicht bij de hoofdstructuur zitten. Dus dat wij op dit moment

qua capaciteit nog best ruimte hebben. Dus dat betekent ook dat we voorlopig nog door kunnen gaan. Uiteraard op het moment dat door de netwerkbeheerder gezegd wordt van we kunnen niet meer door. Dan is het ook klaar. Laat onverlet dat vanuit de strategie uitgaan dat de netbeheerder in staat is om de infrastructuur aan te passen. Dat betekent op het hoofdnet, dat betekent ook binnen Laren en we zien ook binnen Laren heel veel activiteiten om te zorgen dat de vernieuwing vindt op het wat verouderde netwerk, zoals we dat in leren kennen. Betekent ook dat optimistische stem ben op de mogelijkheden om dit aantal laadpalen uit te rollen. Ja. De vraag of het is meer generieke vraag gesteld over netbeheerder. Dat is uitgezet bij de MRA. Het antwoord is daar nog niet binnen. Zodra ik dat heb, krijgt u dat binnen. Fenomeen buurtaccu. Ja. Dat is buiten de orde van dit, laadvisie was geweest was het misschien wel aan de orde geweest. Op het moment dat er plannen uitgerold worden waar deze accu’s aan de orde kunnen komen, binnen onze bebouwde kom, ik heb het niet over accu’s die geïnstalleerd worden op de hoofdinfrastructuur want daar is ook sprake van, om net te balanceren, dan is dat buiten onze competentie. Maar het kan zijn dat je vanwege postcoderoos systeem, om de oude termen maar te gebruiken, een batterij gaat gebruiken.

Dan komen die vragen wel degelijk aan orde natuurlijk en worden dan ook de veiligheidseisen dat soort dingen meegenomen. Verder zijn al die laadpalen natuurlijk gecertificeerd en dat soort dingen dus wat dat betreft als het gaat over brandveiligheid zit het risico niet in de laadpalen of in de laadgoot. Dat zijn de antwoorden de vragen van D66. Ja, de heer Westendorp. Ja. Ik heb het artikel ook gelezen, ik vond het erg interessant. Ik denk dat dat zeker een suggestie is om met een uitvoering mee te nemen. Dat kan ook inderdaad het ook voorkomen dat de heer Van den Berg tegen al die palen aanloopt. Dus dat heeft diverse voordelen. Dus ik kijk met veel plezier naar die mogelijkheden uit. Ik zal zeker bij de uitvoering die suggestie betrekken. Dat geldt hetzelfde ook voor u voor de data. Ik vind dat ook een goede suggestie, ook voor de uitvoering en die neem ik graag mee. Over de lithium risico's en uitdagingen, ja dat is eigenlijk buiten de scoop van dit stuk. Sorry? Ja daar zijn risico's, daar heeft de brandweer mee te dealen. Dat zal ze ook doen. Daar zal ook goed naar gekeken moeten worden. We zien ook trouwens alle innovatie op het gebied van batterijen. De richting gaat nu naar aluminium en natrium. Eigenlijk zeewater maar die zijn nog niet in het stadium dat ze die lithiumbatterijen nu kunnen vervangen.