Transcript Commissie Ruimte & Infrastructuur 11.06.2025

Ga je uit van het bestemmingsplan van 2015, dan zou er helemaal geen bouwvlek op zitten. U zegt, het is gepubliceerd en mensen hadden het niet in de gaten, maar het zijn niet dezelfde mensen, het zijn mensen die het … De nieuwe bewoner heeft het recentelijk gekocht, dus zonder bouwvlak, -vlek. Dus dat … Dan heb je toch een hele andere casus eigenlijk? U zegt, de zienswijze is ingetrokken. Dat heb ik ook gelezen. Dan kwam

32

bij mij eigenlijk de vraag op, waarom is die zienswijze ingetrokken? Omdat het negatief geadviseerd werd of is er sprake van de schadeloosstelling? Dank u wel. De voorzitter: Dat is dan … Dat zijn de vragen in tweede termijn. Dat zou ik … Want we houden het maar bij twee termijnen, voor de zekerheid. Wie nog verder? Mijnheer Van den Berg? De heer Van den Berg: Ik heb op één deel antwoord gekregen, voorzitter. Dat is dat de gemeente strikt genomen niks had hoeven herstellen. Maar dan blijft dus nog over dat dan een ambtenaar zijn eigen fout ziet en denkt van, dat heb ik niet goed gedaan. Dat is prijzenswaardig. Alleen blijft over of wij daar dan bestuurlijk iets mee moeten. Want de tweede vraag is namelijk niet beantwoord. Stel dat de verkoper van het perceel of de nabestaanden van een verkoper of erfgenaam of wie dan ook er nu lucht van krijgen dat wij zestien jaar na dato een bestemming terugleggen op een perceel, ze … Hebben die dan nog juridisch een poot aan de grond om de gemeente aan te spreken en met een claim te komen? Het gaat om serieus geld, want zoals ik straks al zei in de eerste termijn, 1000 euro per vierkante meter voor bouwgrond en dan dit plan, kun je het zomaar over meerdere tonnen hebben. Dus die vraag is niet beantwoord of we daar risico lopen.

Tegelijkertijd, mevrouw Timmerman begon over de zienswijze, heb ik begrepen dat de zienswijze door de buurman is ingetrokken in goed overleg met de buurman. Maar als we hem intrekken, is hij er niet meer. Maar er zijn wel afspraken gemaakt, begrijp ik, tussen de buren. Kennen wij die afspraken? Ik zal het niet vervelend doen, maar ik heb teruggekregen dat de afspraak onder andere is dat de bouwvlek hetzelfde is als ooit op het bestemmingsplan is ingetekend. Dus dat is wat mevrouw Timmerman stelt. Maar dat zien wij niet helemaal direct terug. Dus dat wil ik wel graag van de wethouder hard hebben, dat de zienswijze weliswaar ingetrokken is, maar daar zitten dus voorwaarden aan en kennelijk kennen wij die niet, maar … En dan kom je een beetje in privaatrecht en publiekrecht. Wat nemen wij dan voor besluit? Ten slotte, maar dat is meer een vraag aan mijn collega van Larens Behoud, die zegt van, we zijn straks met de Omgevingsvisie bezig. Ik dacht dat we, als we dit al doen, is dit een hersteloperatie naar de situatie van toen, want niemand mag verrijkt worden. Maar tegelijkertijd denk ik, het zal toch niet zo zijn dat als wij dit nu zo dan misschien wel laten doorgaan, dat dan iemand op basis van de Omgevingsvisie en -wet kan zeggen, ik pas mijn plan nog een beetje aan en ik maak er nog wat anders van. Dan kom je dus tot de kern terug.

Hard bevestigd moet worden door de wethouder dat exact datgene wat er destijds dan is weggelaten, dus dat is 2009, als mevrouw Timmerman dat zo zegt, dat dat terugkomt en niks anders en ook niks meer. Maar dan blijft nog steeds de vraag over, lopen we het risico dat daarna de erfgenamen of de familie van de verkoper alsnog ook een claim bij ons neerlegt, omdat we opeens ervoor zorgen dat de grond misschien meer waard is geworden als dat hij … Waar die voor verkocht is? Voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rood. De heer Rood: Dank u, voorzitter. Ik verschil van mening met de fractie van Liberaal Laren over of het heel relevant is of er een hele nieuwe casus ontstaat, als op een bepaalde kavel andere mensen eigenaar worden. Daar verschil ik gewoon van mening. Ik blijf juist vaak het liefst verre van allerlei persoonlijke verwikkelingen en dat soort situaties, omdat je naar mijn mening planologisch moet kijken hoe we met de ruimte in Laren om moeten gaan. Ik … In dit geval valt het allemaal heus wel mee, maar dat moet eigenlijk niet ter zake doen, dus dat is mijn antwoord. Ook zegt u dat … Doet u weer net of er de hele tijd is vastgesteld dat dit niet … Maar de fout is gemaakt in 2015 ten opzichte van 2009. Dus in 2009 stond er een bouwvlak ingetekend, in 2015 is dat vlakje weggevallen of weggehaald.

Overigens maakte ik het net heel persoonlijk met verantwoordelijke beleidsambtenaar, maar dit is natuurlijk ook werk wat bureaus uitvoeren en … Maar wel natuurlijk onder 33

verantwoordelijkheid en uiteindelijk politieke verantwoordelijkheid. Dus het is één keer weggevallen en we brengen het nu terug. Dan vroeg u … Vroeg het CDA ook, zit daar een risico in? Want zou het zo kunnen zijn dat hier andere mensen een beroep op kunnen doen? We moeten uiteraard gelijke gevallen wel proberen gelijk te behandelen. Dat is logisch. Dat is een uitgangspunt van ons allemaal. Maar het risico dat er exact zo'n nog zo'n casus zich voordoet, is eigenlijk te verwaarlozen natuurlijk. Niet helemaal uit te sluiten, denk ik, maar wel theoretisch klein. Dan … De heer Van den Berg: Kleine interruptie, voorzitter. De voorzitter: Interruptie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Of die kansrijkheid, daar wil ik het niet over hebben, want dat weten we niet. Maar in de kern was mijn vraag of de verkopers of de erfgenamen of de nabestaanden daarvan of die de gemeente nog, als ze hier lucht van krijgen, kunnen aanspreken en een schadeclaim kunnen inbrengen, omdat ze zich toen ze gingen verkopen berust hebben op het bestemmingsplan, al dan niet in de wetenschap of er wel of niet een bouwvlek weg was. Dus daar zit de vraag van de schadeclaim naar de gemeente toe. De voorzitter: Gaat niet of … Gaat dus niet om vergelijkbare situaties, maar het gaat om deze situatie ten aanzien van voorgekomen. Ik zie een bewoner, maar dat mag niet. Dat mag niet.

De heer Rood: Maar ik kom er prima uit. Het is zo natuurlijk dat als … Uiteindelijk is het juridisch nog steeds zo dat we best moeite kunnen doen om een fout te herstellen, maar wij niet aansprakelijk zijn voor schade als wij netjes een plan publiceren en dat ter inzage leggen en iedereen zich kan vergewissen of bouwvlekken waar … Die in het bestedingsplan dat vervangen wordt staan, of die er ook weer in staan. En ziet hij die niet staan, om dan een zienswijze in te dienen van, ik had een bouwvlek, waarom is die eruit? Is daar een reden achter? Dan … Dus wij zijn … Dit … Dat wij dit herstellen, is ook omdat wij vinden dat we als … Wie een fout maakt, die moet herstellen. Wie daarmee het voordeel realiseert, is eigenlijk daarin niet zo relevant, want wij zitten niet in een transactie. We hebben natuurlijk uiteindelijk een anterieure overeenkomst, maar we hebben niet een transactie met deze grondpositie. Dezelfde bouwvlek is wel het uitgangspunt ook van mij. Ik ben niet anders geïnformeerd. Dus als u het goed vindt, ik hoor twee fracties zeggen dat zij twijfels hebben of het over dezelfde bouwvlek gaat, dan kom ik daarop terug voor de behandeling in de raad of met de behandeling in de raad, want dat moet wel bevestigd worden. Dank u wel. De voorzitter: Goed.

Dan … Nee, want we hebben net gezegd, ik heb u uitdrukkelijk gevraagd of u al uw vragen hebt gesteld en ik wil alleen maar voorstellen nu of dit stuk ter besluitvorming door kan naar de raad, want u moet er gewoon een keer besluit over nemen. U kunt dan ook nog het bespreken. Ik zie ook dat bewoners graag een reactie willen geven, maar dat kan dan na … Of na deze behandeling in deze commissie. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik zou hem graag, want u vraagt eerst aan de commissie, ik zou hem graag willen bespreken. Maar twee is, u wekt nu de suggestie dat de eigenaar van het perceel nog met ons in overleg kan. Maar dat is volgens mij niet iets wat kan, want dit stuk zoals het er nu ligt, ligt er. Dat gaat naar de raad en daarover hebben we het. Maar ik wil niet door u in de hoek gedrongen worden dat …

34

De voorzitter: Ik heb alleen maar willen suggereren dat er misschien verwarring is en dat … Dit dus echt wellicht de bewoner opheldering kan geven, maar dat kan niet nu, want dat past niet in onze procedure. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Er wordt steeds door de wethouder gezegd van, het is het herstellen van de oorspronkelijke situatie. Maar dat is dus niet zo. Als je de twee foto's naast elkaar legt … De voorzitter: Dat is, mevrouw Timmerman … Nee, mevrouw Timmerman, dat is nou iets wat u dan maar in de raad gaat vertellen. Maar niet hier. Dus dan stel ik voor dat het stuk doorgaat naar de raad om te bespreken en dan daarbij dan het besluit met een amendement voor het tweede punt zal worden voorgelegd. Goed. Prima. Dan gaat het door. 11. Ontwerp Omgevingsvisie Laren De voorzitter: Dan gaan wij na agendapunt 8, maar dat was toen vervolgens 10 en toen werd het toch weer agendapunt 11. Het is uiteindelijk, wat zal het zijn, 22.25 uur. We beginnen aan het Ontwerp Omgevingsvisie Laren. Ik breng u in herinnering, of even om u te helpen, het is nog maar het punt waarop u besluit straks om hem vrij te geven voor inspraak. Dus het is net als met de verkeersvisie, het is nog helemaal niet nodig, zeg ik maar even, om al uw meningen over elke bladzijde van de Omgevingsvisie te geven, tenzij u vindt dat dat niet in de inspraak moet gaan, dan is het misschien een andere situatie.

Dus ik vraag u daar ook even rekening mee te houden met uw manier van inbreng, om het zo maar even te zeggen. Ik zie mijnheer Van den Berg al. Wilt hij een procedurevoorstel doen of wil hij zijn eerste behandeling beginnen, eerste termijn? De heer Van den Berg: Ik begin en ik ben ook zo klaar. Want toen ik de agenda aan het voorbereiden was, toen dacht ik, we moeten het overal over hebben. Maar ik denk, onze voorzitter gaat vast dit zeggen. Dat is niet omdat ik u al in de hoek wil manoeuvreren, maar u heeft volgens mij gelijk. Er valt heel veel over te zeggen, maar laten we hem maar voor een zienswijze in behandeling geven. Met die opmerking erbij dat wij met die zienswijzen en alles erbij nog wel een keer een bespreekronde hebben en niet een vaststelronde van, dit zijn de zienswijzen en die hebben we afgedaan. Ik zou nog wel de disclaimer erin willen zetten, prima om hem in de roulatie te brengen, maar wel met de voorwaarde dat wij de zienswijzen en alles nog een keer in een commissiebehandeling gewoon wel echt langs kunnen lopen. Onder dat … Onder die vraag ben ik klaar met de inbreng voor dit stuk. De voorzitter: Terechte vraag. Dat was ook wel mijn intentie, maar voor zover ik daarover ga, want uiteindelijk gaat u er weer over. Maar gewoon om de echte behandeling, om het zo te zeggen, straks te doen.

Als na de inspraak de beantwoorde zienswijze en inspraakreacties zijn gekomen, dan hebben we het hele verhaal bij elkaar. Dus …Maar niettemin, ik wil u alle vrijheid geven om uw eigen inbreng te geven. Maar nogmaals, het gaat om uiteindelijk het besluit dat we nemen om hem in de inspraak te doen en dat gaat dan door de raad genomen worden eind van de maand, als u daarmee akkoord gaat. Ik ga toch even … Ik maak wel het rondje, dus, mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. Ik had drie vragen, technische vragen. Nergens in het stuk wordt aangegeven dat diversiteit van ons schoolaanbod aantrekkelijk is voor de vestiging in of wonen in Laren. Er wordt alleen gemeld dat het belangrijk is dat scholen dichtbij en veilig moeten zijn op bladzijde 21. Ik denk dat het goed zou zijn bij het voorzieningenniveau dat nog toe te voegen op bladzijde 31. Tweede is, weer waar ik 35

kom … Waar ik steeds op terugkom, de doorfietsroute. Waarom wordt de doorfietsroute over het kruispunt met de verkeerslichten ingetekend op bladzijde 4? Deze is nog steeds niet behandeld in de raadsvergadering in de verkeersvisie en kan zo dus niet doorgegeven worden voor inspraak. Dat zou een verkeerd signaal afgeven. Derde vraag, bladzijde 8 wordt niet genoemd dat Laren ook in de regio samenwerkt met de regio Gooi en Vechtstreek en de MRA. Zou dat niet daar ook toegevoegd moeten worden? Dank u wel. De voorzitter: Ik ga maar gewoon het rijtje af, als u het goed vindt. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel, voorzitter. Ik heb ook maar een paar vragen op … In afwachting van de echte inhoudelijke behandeling. Op pagina 12 daar staat dat de … Nee, er staat ergens dat dit plan op deze visie naar afstemming van de Omgevingsvisie Blaricum en Eemnes is … Heeft plaatsgevonden. Hoe moeten we dat lezen, de afstemming met? Want het is ons eigen Omgevingsplan. Er staat ook ergens in dat we polders gaan volbouwen. Maar goed, dat is dacht ik Eemnes. Dat is één. Nummer twee, er staan nogal, en dat is eigenlijk te wijten omdat er een aantal, en dat is ook de methodiek, dat begrijp ik ook wel, een aantal beleidsstukken die al zijn vastgesteld, hierin zijn opgenomen.

Daar staan een aantal hardnekkige aannames in die, als je de feiten gaat onderzoeken en de cijfers gaat onderzoeken, niet helemaal kloppen of anders … De cijfers misschien wel, maar er zijn andere oorzaken. Het wordt op een manier uitgelegd. Straks wordt er beleid op gemaakt. Als het verkeerd wordt uitgelegd, de cijfers, dan krijg je niet het beleid dat je zou willen hebben. Bijvoorbeeld dat wij meer zouden moeten gaan bouwen, omdat we anders krimpen. Ik heb alle cijfers vanaf 2015 en daarvoor en we zijn alleen maar heel erg gegroeid. Alleen het wordt vertekend door ten eerste Crailo en ten tweede de Oekraïners die hier gezeten hebben. Dus dan zie je twee keer een hobbel en een dip en dan lijkt het net alsof we gekrompen zijn, maar dat is dus niet zo. Dus je hoeft niet van alles en nog wat te doen uit angst dat we krimpen. Hetzelfde is bijvoorbeeld met de vergrijzingscijfers. Er zitten 1140 mensen in de bejaardenhuizen en de andere huizen die we hebben voor … Met … Van de 80-plussers. Als u dat ervan aftrekt, dan komen we op 22 procent vergrijzing. Dus dat is nogal een groot verschil met de 32 procent die er nu genoemd wordt. Bovendien hoef je voor deze mensen niets te doen, want die zitten al ergens. Daar hoef je ook geen huizen voor te bouwen.

Dan nog een … De … Wat ik mis, er wordt wel over groen en zo gesproken, maar als ik naar de totaalplaatjes kijk, dan staan wel de natuurgebieden erin, maar de groene vingers die zijn op een of andere manier verdwenen. Met het omgevingsplan is het zo dat als het niet op papier staat, dan staat het niet meer en dan wordt … Kun je er ook geen rekening mee houden. De verkeersvisie staat er nog in en die is natuurlijk nog niet vastgesteld, dus die kan nog heel anders worden. Die komt op allerlei gebieden weer terug. Dat is eigenlijk het enige dat ik er nu over wil zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Vos. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Opmerkelijk dat ondanks uw aanmoediging er toch allerlei details opgeworpen worden. De voorzitter: Om uit uzelf te spreken, daar vind ik wel wat van. De heer Vos: Daar vind ik wel wat van, voorzitter, dank u wel. Fijn om soms geciteerd te worden. Ik heb wel het gevoel dat we een perpetuum mobile aan het uitvinden zijn, want we gaan eerst vragen aan de bewoners, wat vindt u allemaal belangrijk, en dat u op papier. Daarna zeggen we, mogen we dit aan de bewoners voorleggen om te vragen wat ze ervan vinden? Ik ben benieuwd naar het aantal malen dat we deze herhaling gaan doen. Lijkt me een heel interessant experiment. Ik ben ook vrij snel klaar, om met mijnheer Van den Berg 36

te spreken. In ergernis, kunnen we dat kunstenaarsdorp er nou eens uithalen? Gatverdarrie. Dat lees ik iedere keer. Doe dat eens niet. Dat is zo lang geleden. Het is volgens mij niet zozeer een visie, wat ons betreft, moet ik trouwens zeggen. Daar zijn we wel nieuwsgierig naar wat eruit gaat komen als de bewoners dan geraadpleegd zijn. Het is overigens wel heel leesbaar, dat is wel fijn. Alleen dat kunstenaarsdorp dus niet. Vijftien jaar klinkt heel ver weg, maar dat is natuurlijk hartstikke kort, want ik hoop dat er na vijftien jaar, dat er nog meer generaties gaan komen. Dus een visie is volgens mij iets voor langere termijn. Dan is het heel opmerkelijk dat in dit document duurzaam pas onder punt 4.5 komt. Volgens mij is dat het allereerste punt. Als we er niet voor zorgen dat het een beetje duurzaam blijft, dan hoef je ook niet huizen te bouwen, hoef je ook niet musea, hoef je ook geen doorfietsroute te plannen. Volgens mij begint het daarmee. Dus laten we maar eens kijken of dat perpetuum mobile een beetje werkt. Dat lijkt me wel leuk. Daar wilde ik het graag bij laten, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Goed. Dank u wel. De heer Vos: Overigens, wij gaan er al wat mee doen. Dat mag ik wel aankondigen. Dat is misschien wel lollig om dat hier ook al te noemen, dat wij hier ook mee aan de haal gaan en we willen het wel serieus oppakken. De voorzitter: Goed.

Dan mijnheer Van Goozen, Larens Behoud. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. Ik wil eigenlijk beginnen met de wethouder te bedanken voor zoveel leesplezier. Ik ben echt een paar uur afwezig geweest. De voorzitter: Na het lezen of tijdens het lezen? De heer Van Goozen: Wat zegt u? De voorzitter: Na het lezen of tijdens het lezen? De heer Van Goozen: Ik denk na het lezen. Volgens mij is het, om voor te leggen aan de bewoners, dat lijkt me prima. Er zijn een paar dingen die we missen, maar daar zullen we dan later op terugkomen. Het zal u niks verbazen dat wij van Larens Behoud erfgoed ook heel belangrijk vinden. Dat missen wij een klein beetje in deze visie. Wat verder nog een dingetje is, voordat we het aan de bewoners voorleggen, er staat een tekeningetje op pagina 59, die zouden wij nog bespreken in de woonvisie volgens mij of we wel of niet gaan splitsen in een vereveningsfonds. Als je dit ziet, dan denk je, ik kan eigenlijk wel wat, dus … Die mijnheer is net weg, maar als hij via deze woonvisie straks gaat bouwen, dan kan hij misschien splitsen of delen of bijwoningen toevoegen. Dus wij willen eigenlijk voordat het naar de bewoners gaat dat tekeningetje eruit, als dat kan. Dus dat is eigenlijk de vraag. Voor de rest komen we nog wel terug op de diverse onderdelen zoals erfgoed. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Goozen. Mijnheer Westendorp.

De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Een leesbaar stuk, om mee te beginnen. Lang leesbaar. Vijftien jaar is ook lang. De tijd … Veranderingen in de tijd gaan zo snel, dat ik denk dat vijftien jaar te lang is, dat we over vijf jaar alweer aan de bak kunnen om dingen aan te passen. Ik wilde een paar dingen wel delen, want een van de opmerkingen die mij opviel in het stuk is dat de terinzagelegging betekent dat de raad de visie in

37

grote lijnen onderschrijft. Dat is nogal wat. Want we hebben nu het gevoel dat we er nog van alles aan kunnen doen. Dat kan technisch ook, maar ik vind het wel van groot belang dat we van de wethouder horen dat er inderdaad voordat het weer bij de commissie terechtkomt, dat er echt een … Misschien wel een dedicated bespreekronde gaat komen, omdat dit zoveel vlakken van ons dorp raakt, van ons allen raakt, dat we daar misschien wat extra aandacht aan moeten besteden. Met name ook omdat deze zin er gewoon in staat. Dus ik wil niet tussen de wal en het schip komen met jullie allemaal. Dat was mijn eerste opmerking. Ik zal het ook korter houden dan wat ik heb opgeschreven, dus de rest kan ik later nog wel een keer gebruiken. Ik wilde nog wel één ding kwijt, is dat … Wij kennen ons budget. Dat is beperkt, dus wij moeten keuzes maken, dat moeten we constant, dat komt constant terug en ik blijf er ook constant mee komen. Want als je naar deze visie kijkt en dat gaat bedenken wat voor plannen daar uitrollen, dan kunnen we niet … Dat kan allemaal niet, dat past allemaal niet. Nou hebben we ooit eens een keer wel iets goeds uit Amerika ontvangen, dat was de matrix van Eisenhouwer. Dat is lang geleden, dat er iets goeds uit Amerika kwam. Maar dat is een matrix die eigenlijk allerlei plannen die je hebt in kwadranten gaat indelen.

Het is belangrijk en urgent, het is belangrijk maar het is niet urgent, het is urgent maar niet belangrijk, en het is niet belangrijk en ook niet urgent. Misschien moeten we gewoon eens een keer een oefening doen aan het einde van deze rit om eens te kijken, welke beleidsplannen vinden wij belangrijk en waar gaan we onze ambtelijke tijd en onze energie in stoppen en ons geld? Want anders wordt het toch een beetje schieten uit de heup. Dus misschien is dat wel een aardige vingeroefening naar al die visies die om worden gezet in beleid, om misschien eens met elkaar te gaan zitten om te gaan kijken, wat vinden we nou eigenlijk belangrijk wat als eerste wordt aangepakt? Want ik heb niet het gevoel dat we daar echt grip op hebben, ook voor later, maar die wilde ik wel even kwijt, want vind ik wel belangrijk in het hele proces. We gaan verder. Ik ben bijna klaar. Er wordt gesproken van verbindende generaties en er wordt ook gesproken om die verbinding van die generaties tot stand te brengen. Daar is een middel voor en dat is voldoende betaalbare woningen. Dat vind ik te kort door de bocht, dus daar moeten we echt nog even naar kijken. Er zijn meerdere … Er is een mix van maatregelen nodig om die generaties te verbinden. Ook huizen tussen, ik noem maar eventjes wat, die voor sommige mensen net betaalbaar zijn, maar die hebben we ook nodig.

Wij moeten ook gezinnen … Moeten we kunnen huisvesten, dus ook huizen tussen vijf ton en negen ton die moeten we ook meenemen daarin. We moeten het niet alleen maar over sociaal en goedkoop betaalbaar hebben, we moeten het ook over die andere doelgroepen hebben die we hier ook moeten kunnen huisvesten. Natuurlijk, de jongeren en senioren, die nemen allemaal mee. Maar ik vind het een beetje te kort door de bocht hoe het nu is beschreven. Dus graag nog een beetje aandacht daarvoor op termijn. Dan over inwonersparticipatie. Daar werd al iets over gezegd. We hebben natuurlijk al een aantal rondes gekeken. Ik was een van de weinige raadsleden die ook bij de avond was die over inwonersparticipatie ging. Hoe ga je daar nou mee om als raads- en commissielid? Een van de adviezen die ik heb meegenomen, is, je moet wel heel goed kijken hoe intens er geparticipeerd is en door wie er geparticipeerd … Zijn het dezelfde mensen of zijn het heel veel mensen of zijn het heel weinig mensen? Als ik naar de cijfers kijk die hier gedeeld zijn voor een plan als dit, vind ik het een erg lage opkomst, een erg lage participatiegraad, laten we het zo maar even zeggen. Ik vind dat we dat in onze gedachte mee moeten nemen, ook even kijken wat er nu aan zienswijzen terugkomt, dat we niet twee of drie mensen gaan volgen. We moeten wel echt breed en met een maatschappelijk breed belang oog blijven kijken.

Ik ben voor inwonersparticipatie, laat dat duidelijk zijn, maar het moet wel relevant zijn. Dan zou ik graag wat meer aandacht willen hebben op termijn voor verkeersveiligheid. Die wilde ik ook nog eventjes neerleggen, want ik vind dat die te weinig aandacht krijgt ook in de Omgevingsvisie. Moet uit de verkeersvisie komen, maar daar moet wat meer aandacht voor komen. Dan kan ik afronden. Er worden ook best wel wat dingen gesteld die of uit visies komen of die nieuw gesteld worden. Daar kunnen we het prima over hebben in die bespreeksessies, maar die zijn dan niet onderbouwd en 38

dat vind ik best lastig. Dan geef ik een heel simpel voorbeeld, misschien is het niet het juiste voorbeeld, maar als we het hebben over … We hebben hele slechte luchtkwaliteit en de houtstook is daar een heel belangrijk onderdeel van. Daar kan ik niet zo heel veel mee, tenzij ik wat data heb die dat ook bewijzen waardoor we ook een visie en beleid kunnen omzetten. Want anders vind ik het een beetje mager en een beetje uit de heup geschoten. Daar laat ik het maar even bij. De voorzitter: Uit het hoofd of heup geschoten? Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik was al geweest. De voorzitter: U was al geweest. Neem niet kwalijk. Dan gaan we naar de wethouder. Die wordt overigens ondersteund door mevrouw Van der Marel, als ik het goed begrijp. Zij is beleidsmedewerker Ruimtelijke ontwikkeling. Maar misschien kan de wethouder eerst zelf beginnen. De heer Rood: Mevrouw Van der Marel heeft mij allemaal briefjes doorgegeven, dus ik denk … Kom denk ik een heel eind. Anders is ze … Loopt ze heus niet weg. Ik begin met de heer Van den Berg, want er zijn twee smaken. Je kunt u dit stuk denken, dit is in ieder geval prima om de … Voor de … De inspraak in te gooien en dan gaan we dat lezen en dan gaan we in een keer daar ons een oordeel over vormen. Dat … Dan is er alle gelegenheid en dat gaan we heus niet afraffelen zo van, u heeft het hier al een keer over kunnen hebben.

Dus ik snap dat heel goed. Andere fracties, en dan kom ik bij mevrouw Van Dorst van D66, die wijzen concreet bijvoorbeeld op iets wat ze missen. Wij nemen dat dan wel mee. Dus we schrijven dat netjes op en we krijgen natuurlijk nog veel meer reacties, ook van stakeholders en andere overheden et cetera. Dat gaan we allemaal kijken, moet dat nou tot aanpassingen van de meer definitieve Omgevingsvisie leiden? Zo ja, dan kunt u dat lezen. Zouden we dat nog een keer … Zouden we dat bijvoorbeeld weglaten, dan kunt u daar in de volgende behandeling mij voor op de vingers tikken. Want ik ben het wel met u eens dat dat diversiteit aan schoolaanbod best een uniek kenmerk is voor een dorp als het onze en ook belangrijk en vermeldenswaardig.

Met deze hele Omgevingsvisie, en dat zeg ik maar even in het algemeen, is het een balanceeract tussen, hoe abstract kun je het houden, terwijl het toch nog een enigszins leesbaar stuk moet blijven, waarbij straks in de toepassing in een omgevingsloket, en daarom staan er soms wat herhalingen in waarvan u denkt, maar waarom moet dat er nu weer staan, dat komt omdat als u een bepaalde ingangsroute kiest in het omgevingsloket, het de bedoeling is dat u eerst de bedoeling van het beleid leest, dat is het proza uit de Omgevingsvisie, dan wat er geregeld is in het omgevingsplan en dan nog wat er specifiek op een bepaald gebied als uw eigen adres bijvoorbeeld zou kunnen of wat daar de bedoeling is. Dus die … Dat hele idee dat die trechter abstract begint en steeds concreter inzoomt, dat leidt ertoe dat er bijvoorbeeld ook doublures zitten met teksten over verkeer, terwijl we eigenlijk ook volop bezig zijn met het vaststellen van een verkeersvisie. Dus dat is dan heel erg dubbel. Deze versie van de Omgevingsvisie kan ook best geactualiseerd worden naarmate … Naar aanleiding van de behandeling in deze commissie van de verkeersvisie, maar dat gaan we allemaal doen. U zei ook over die doorfietsroute, dat kan eigenlijk niet in een definitieve versie.

Maar ik heb al eerder en vaker aangegeven dat over het stuk verbinding tussen Hilversum en Laren de grote lijn eigenlijk geen discussie kan zijn, dat dat over de Hilversumseweg gebeurt. Dus dat stukje mag wat mij betreft best in de Omgevingsvisie terechtkomen. Maar met de visie neemt u eigenlijk alleen maar een besluit wat de uitgangspunten zijn van het beleid. U kunt daar nooit op als het ware aan te spreken zijn dat u … Maar dat … We doen dat gewoon, want het stond in de Omgevingsvisie. Zo werkt het natuurlijk nu ook weer niet. Maar het is wel, kaartjes et cetera moeten wat dat betreft illustratief bekeken worden. Regio nemen we mee. Dus de afstemming met MRA, Gooi en Vechtstreek, inhoudelijk is die afstemming natuurlijk gezocht en er ook 39

geweest, maar om in het stuk op te nemen dat we dat voortdurend doen, is een goede aanvulling. Liberaal Laren, die … Hoe moet u lezen met de andere BEL-dorpen? Dit is eigenlijk een parallel proces geweest. Hetzelfde bureau heeft gewerkt aan drie Omgevingsvisies. Ik ben eigenlijk in dit geval heel blij dat er in ieder geval drie stukken zijn. Want in de voorbereiding van de verkeersvisie bijvoorbeeld was het een heel zoeken om goed af te stemmen met bijvoorbeeld Blaricum hoe dat er precies moest staan. Dat maakt dingen soms alleen maar lastiger. Maar het is onze Omgevingsvisie en hij is … Natuurlijk hebben we buren, maar er is ook afstemming gezocht met Hilversum en andere buren. Zo moet u die afstemming zien. Aan de andere kant zijn we ook niet de drie grootste steden ter wereld als het ware. Dus het is natuurlijk ook wel een beetje een functionerend geheel, die BEL. Dan dat sommige aannames wel moeten kloppen voor we er beleid op baseren. Dat ben ik natuurlijk helemaal met u eens. De … Het voorbeeld van die demografische ontwikkeling. Kijk, er is nu eenmaal huishoudenverdunning, omdat er echtscheidingen plaatsvinden en mensen naarmate steeds ouder worden vaker ook in een eenpersoonshuishouden nog best een stuk leven leiden. Dus huishoudenverdunning, minder inwoners in één woning gemiddeld leidt ertoe dat als je geen woningen toevoegt, je eigenlijk vanzelf wel wat krimpt.

Maar dit soort pieken en dalen zoals u schetst over Oekraïners et cetera, dat is natuurlijk ook gewoon zo. Je moet altijd die zaken in perspectief zien. Dus dat ben ik met u eens. De … Het is een bekend fenomeen dat onze demografische bevolkingspiramide aan de top een wat grote vertegenwoordiging heeft door de aanwezigheid van een groot aantal voorzieningen voor ouderen Laarders, die wat … Dat ook wel een regionale functie in een regionale behoefte voorziet. Dat is eigenlijk helemaal nergens erg voor. Dat ben ik met u eens. Daar hoef je niet voor te bouwen, dat ben ik ook met u eens. Dus die … In dat … Met dat perspectief moet u inderdaad … Moeten we met zijn allen inderdaad naar de cijfers kijken. Dan mist u de groene vingers. Er staat wel in geformuleerd dat we af willen blijven van de engen. Dus heel veel is beschermde natuur, maar ook de akkertjes bijvoorbeeld echt binnen de komgrens die daar toch nog wel onderdeel van die structuur kunnen uitmaken, die beschermen eigenlijk expliciet. Dus daarvan is de beleidskeuze dat we zeggen, daar kan eigenlijk niet zoveel, qua ontwikkelingen dan. Dan kom ik terecht bij de fractie van Groen Laren. Ook wat beperkt, of wij kunstenaarsdorp eruit willen halen. Ik … We hebben allemaal denk ik meegelopen met de atelierroute of in ieder geval een paar van die kunstenaars bezocht.

Ik was toch nog wel weer onder de indruk van de kwantiteit en kwaliteit daarvan. Maar dat is een hele persoonlijke mening. Duurzaamheidsbeleid, dat ben ik met u eens. Ik … De volgorde in de inhoudsopgave, daar til ik dan minder zwaar, maar dat het een heel belangrijk begin- en eindpunt van heel veel beleid moet zijn, dat ben ik van harte met u eens. Dan heb ik al genoemd in reactie op het leesplezier van de heer Van Goozen van Larens Behoud dat het hier en daar wat in herhaling schiet. Maar dat is dus met een goede reden, omdat het straks eigenlijk vooral digitaal gebruikt wordt. Hier behandelen een pdf straks weer, maar die teksten zijn bedoeld om op verschillende … Via verschillende invalshoeken goed tot uitdrukking te komen in het digitale omgevingsloket, digitaal stelsel Omgevingswet. Dan erfgoed mist u. Dat is ook zo'n opmerking waarvan we zeggen, daar gaan we goed naar kijken en moeten we meenemen. Want het is een groot ding hier in Laren. Al was het maar een klein, ging het maar over een klein aantal panden, dan is het nog steeds van groot belang om te beschermen wat er is. Dat splitsen, ik snap uw opmerking daarover wel, dat u zegt, dat gaat wel hard en moet dat er niet uit? In het coalitieakkoord hebben we natuurlijk wel gezegd dat we goed kijken naar het splitsen van kavels en het is ook echt de wens van deze coalitie om daar nog aan toe te komen later dit jaar.

Dus we gaan daar goed naar kijken. Woningsplitsing is nog minder denk ik een heet hangijzer, maar is in de praktijk vaak wel nog lastig en ingewikkeld. Maar dat kavelsplitsen, ook dat vereist een antwoord. Dus het schema moet niet gelezen worden als een uitnodiging om allemaal aanvragen naar de gemeente te sturen om zomaar kavels te kunnen splitsen en tweede woningen op hetzelfde kavel neer te zetten. Want dan gaan we elke keer verwijzen dat we daar nog bezig zijn met het ontwikkelen van beleid. Dan kom ik bij de fractie van de 40

VVD. Er moet een goede bespreekronde komen, dat ben ik helemaal met u eens en met het CDA eens. Waarin we dan wel ook echt goed de meningen van de fracties kunnen vernemen over wat zij vinden van bepaalde omschrijvingen of bepaalde principes. Dat kan via het presidium gewoon ingepland worden. Het is wel denk ik zinnig om dat in ieder geval na het verloop van de inspraaktermijn te doen, want dan kunnen we alles bij elkaar beschouwen. Maar we moeten dan voorkomen dat we het alleen nog maar over de inspraakreacties hebben. We moeten het dan echt ook over de Omgevingsvisie hebben en natuurlijk ook over wat er gedaan is met de inspraak. Het is wel zo dat u nu … Dat vrijgeven voor inspraak is wel een formele stap in de Algemene wet bestuursrecht. Dus u neemt in de raad als het goed is wel een beslissing daarover. U zegt dan, is dit eigenlijk allemaal zo belangrijk? Ik snap wat u zegt, want ook dit is maar papier en dit is ook nog best een abstract stuk. Maar een Omgevingsvisie is verplicht, dus in de matrix van Eisenhower zou nog een derde dimensie moeten. Is het verplicht, ja of nee, en dan is het als automatisch belangrijk en urgent. Dan ben ik het helemaal en van harte met u eens dat we voor alle doelgroepen moeten … Dat in alle doelgroepen behoefte is aan woningen in Laren.

Dat is echt niet alleen … Kijk, de puzzel en de uitdaging is heel erg moeilijk als het gaat om betaalbaar wonen, dus daar komt soms wat nadruk op. Maar … En het is ook zo dat jongeren niet allemaal zomaar meteen hele hoge inkomens hebben. Dat is vaak ook als ze het goed doen in hun leven wat later in hun leven aan de hand. Dan kunnen ze wat makkelijker op de woningmarkt slagen. Maar dan wordt Laren ook voor hele grote groepen al best een best een droom in plaats van een realiteit, dus … Maar met betaalbare gereguleerde woningbouw mis je ook nog hele grote groepen die net wat meer kunnen betalen, niet voor een ding in aanmerking komen, en die moeten we zeker niet verliezen. Dus ik ben dat met u eens. Dat is ook eigenlijk uitgangspunt van het coalitieakkoord geweest. Wij zijn daar nog steeds blij mee, met dat akkoord. Participatie, dan moeten we niet te smal benaderen. Dat … Ook daar kan ik eigenlijk alleen maar mee instemmen. Voor verkeersveiligheid, het moet hier staan, want het moet een plek hebben in de Omgevingsvisie, maar het moet ook heel goed staan in de verkeersvisie, want dat wordt dan later een programma onder de Omgevingswet om te werken aan een goede verkeerssituatie. Maar … Dus het meer uitgewerkte stuk wordt de verkeersvisie en de uitvoeringsagenda die daarachter zit. Dat komt allemaal dus terug in de Omgevingswet, -loket.

Als u een ontwikkeling wil, leest u waar u allemaal rekening mee moet houden en er zijn principes dan … Principes en uitgangspunten dan relevant om kennis van te nemen. Ik ben … U zei ook, luchtkwaliteit, dat mag wat beter onderbouwd worden. In principe is in de hele Randstad luchtkwaliteit vrij matig. Het Longfonds heeft daar een mooie app voor. Dan kun je dat eigenlijk heel vaak raadplegen en dan zie je heel vaak staan dat het niet al te best is hier. WHO-normen halen is uitgesloten, maar de Nederlandse normen halen die, en de EU-normen halen, dat lukt dan nog net, niet altijd, maar wel vaak. Houtstook is iets … Is een beïnvloedbare parameter. We kunnen niet zo heel veel doen aan over een sterk dalende uitstoot van motorvoertuigen over de snelweg, want die worden steeds schoner. Maar dat is toch in zo'n dorp als Laren enigszins een gegeven. Die A1 die loopt er nou eenmaal, maar houtstook is wel iets waar je wat aan kunt doen. Dat gaat in de toekomst vragen om beleid. We hebben daar eigenlijk al in de APV op ingespeeld, maar daar kunnen we nog meer aan doen. Maar dat is mijn collega van milieu. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Dank u wel voor de beantwoording. Ik heb toch het gevoel dat eigenlijk alle vragen wel beantwoord zijn.

Mevrouw Timmerman wil nog een … We hebben nog een tweede termijn, maar dan kunnen we kort … Kunt u dan ook allen aangeven als u nog behoefte heeft om te zeggen dat die doorkomt naar de raad om te laten besluiten … Mevrouw Timmerman: Dat kan, maar ik wil wel even een reactie geven op de antwoorden van de wethouder. In eerste instantie die groene vingers. U zegt, de engen die beschermen we. Maar de groene vingers bestaan

41

ook uit bospercelen en de bestemmingsplannen zijn een-op-een overgenomen in de Omgevingsvisie. Dat is ook de afspraak. Daar horen de groene vingers ook bij, want het is onderdeel van de bestemmingsplannen. Daarin zijn ze opgenomen. Dus u kunt niet zo zeggen van, die laten we maar zitten. Dat kan absoluut niet. Dat is één. U heeft het over, er is sprake maken van verdunning, toen ik het had over die demografische gegevens. Maar mijn probleem is juist dat er allerlei zaken geponeerd worden, gezegd worden, maar er is niets met cijfers onderbouwd. Dus dat zou ik toch wel heel graag willen eigenlijk, want aannames kunnen soms een heel hardnekkig leven leiden. Dan wordt er verkeerd beleid op gemaakt. Dan nog een over de inspraak. Hij kan nu ter inzage worden gelegd, maar ik wil er toch wel even op wijzen dat de vakantieperiode eraan komt en ik denk dat er dan toch weinig mensen genegen zijn om al die pagina's proza door te nemen in de vakantieperiode, want er zijn mensen weg. Er staat maar zes weken voor. Kan dat niet na de vakantie? De voorzitter: Helder. Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Ik hoorde zo-even het woord groene vingers en toen dacht ik opeens, ik had nog een hele simpele vraag. Wat betekent ontgroening op pagina 17? De voorzitter: Helder. Anderen nog? Mijnheer Vos. De heer Vos: Neem me niet kwalijk. Niet zozeer een vraag als een opmerking.

De wethouder zegt, over die matrix van mijn collega van de VVD, het is nou eenmaal verplicht. Dat vind ik wel een beetje een zwaktebod. Volgens mij is het superbelangrijk dat we eens na gaan denken over de Omgevingsvisie. U zegt, het is van allerlei pagina's en het moet ook. Volgens mij is het superbelangrijk en niet alleen een verplichting. De voorzitter: Mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. Omdat u net zo de nadruk legt op het feit dat we niet op details in mochten gaan, ben ik even een dingetje vergeten. Ik ben een heleboel vergeten, maar dat komt dan nog wel. Maar vooral wat wij in een woonvisie hebben aangenomen, was geloof ik het stenen voor stenen-verhaal. Dat wordt nergens genoemd en dat mis ik toch een beetje. Dat is één. Ik ben het toch niet met u eens als u zegt, we moeten nog eens even heel goed kijken naar dat splitsen. Maar u zegt wel dat dat tekeningetje in dit document en dat gaat naar de bewoners, dan zeggen ze, we hebben een Omgevingsvisie gezien waarin dat tekeningetje staat. Die kunnen daar conclusies uit trekken. Dus waarom moet dat mee? Voor mij hoeft dat niet. De voorzitter: Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Wat mij betreft kan de Omgevingsvisie gedeeld worden. Dat wilde ik even delen. Misschien toch even … Mag ik heel even reageren op de opmerking van de heer Van Goozen? Want ik snap ook zijn opmerking wel.

Maar aan de andere kant hebben we ergens in het coalitieakkoord staan dat we wel zouden gaan piloten met splitsingsvormen. Laat dit dan gewoon eens even kijken wat er uit de inwoners komt als zij dit zien, want het is geen … Dit is nog geen regel, dit is nog geen wet, dit is meer van, hier willen we iets mee gaan doen. Dus misschien kunnen we dan vroegtijdig wat feedback in ieder geval krijgen. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg.

42

De heer Van den Berg: Maar dan reageer ik eigenlijk op mijn collega's van de VVD en Larens Behoud. Ik ga ervan uit, als wij in die volgende ronde de zienswijzen allemaal hebben gehad, het dan nog over het stukje visie kunnen hebben. Want stel je voor dat je vier hele grote villa's aan de overkant van de snelweg hebt die … Waarvan een projectontwikkelaar op een gegeven moment zegt van, ik maak daar toch appartementen van, want we hebben genoeg villa's, maar we kunnen ook duurdere appartementen maken, dat die discussie nog komen gaat. Dan vroeg ik aansluitend op mevrouw Timmerman en haar vakantietermijnen, kunnen wij heel simpel niet gewoon zeggen dat we een verlengde termijn doen, in plaats van de geldende zes weken en dat we daar gewoon … Dat we hem wel ter inzage leggen na de besluitvorming, maar daar bijvoorbeeld een aantal weken na … Tot eind september of zo, of wat … Dat is dan nog mijn vraag aan u, voorzitter, of dat kan. De voorzitter: Ik kijk de wet haar al aan en die knikt al. Maar laten we even alle vragen afgaan. Dan is dat ook meteen de tweede termijn waarbij de wethouder nog even op een aantal al dan niet details kan ingaan. De heer Rood: Dank u, voorzitter. Liberaal Laren zegt, die groene vingers … De bestemmingsplannen worden overgenomen in de Omgevingsvisie, maar dat is niet zo.

De Omgevingsvisie geeft de uitgangspunten van beleid waarmee de komende jaren, en dat zijn echt veel jaren, omgevingsplannen steeds verder vorm kunnen krijgen. De eerste omzetting van de eerste stap in het komen tot een omgevingsplan voor Laren is het overnemen van al het beleid met zo min mogelijk wijzigingen, dus beleidsneutraal, in het omgevingsplan. Ik neem aan dat u op die afspraak doelt. Maar de visie is apart daarvan ontwikkeld. Dus er is … Natuurlijk is er gekeken naar, hoe hebben we het nu geregeld en wat is daarvan goed en wat daarvan moet in visie … In een visie komen? Idealiter is het zo dat je straks alles wat je in een omgevingsplan leest, kunt terugvoeren op een uitgangspunt in de Omgevingsvisie. We kunnen daar niet leuk allemaal regels gaan verzinnen, zonder dat je die eigenlijk hebt … Op zijn minst hebt aangestipt in de Omgevingsvisie. Dat is de bedoeling van de Omgevingswet, dus … Maar het is niet zo dat deze visie per se alles een-op-een over heeft genomen uit bestemmingsplannen, want dat detailniveau is heel anders. Niettemin zijn we denk ik eens dat we af moeten blijven van het groen. Dus daar staan ook dingen over in deze visie. Dan zegt u, die demografische opmerkingen die zijn niet onderbouwd.

Dat kunnen we beter onderbouwen dan, want er daar zit wel degelijk data onder, dus die kunnen we ook wat explicieter vernoemen, of dat misschien in een bijlage toevoegen. Die terinzagelegging ben ik enorm met u eens. De heer Van den Berg zei daar ook dingen over, maar het loopt dus door in … Tot na de vakantie. Dus eigenlijk is er gewoon een langere terinzagelegging, zodat mensen in september ook nog de gelegenheid hebben om het reageren. De fractie van D66 had nog een aanvullende vraag over ontgroening. Dat betekent dus eigenlijk … Ik snap de associatie, maar dat betekent dus eigenlijk dat aan de onderkant van de bevolkingspiramide er eigenlijk minder kinderen worden geboren. Dat is eigenlijk meer een landelijk begrip dan per se heel specifiek voor Laren een gegeven. Ik ben het helemaal met Groen Laren eens dat het niet alleen verplicht maar ook heel belangrijk en heel urgent is. Maar het is denk ik ook wel goed om te beseffen dat wij met het invoeren van de Omgevingswet een aantal grote operaties te doen hebben, waar heel veel beleid en uitgangspunten en opvattingen een plek moeten krijgen. Dit is daarin best een belangrijke stap. Dus waar we soms nog wel eens zeggen, dit is even, dit moet nou eenmaal en is technisch, is dat hier zeker niet het geval. Dan mist Larens Behoud het uitgangspunt stenen voor stenen.

Dat is typisch iets om mee te nemen en daarvan te kijken, kan dat explicieter worden opgenomen of zijn er misschien argumenten om dat niet te doen? Maar ik ben het helemaal met u eens dat uit de discussie kwam, uit de dialoog over het de zoektocht naar woningbouwlocaties. Daar waren we het eigenlijk best heel breed over eens met zijn allen. Dus het is denk ik ook goed om dat ook wat explicieter op te nemen. Over die tekening heb ik het gehad, maar ik hecht er helemaal niet aan om die tekening per se in dat definitievere stuk

43

terug te zien. Als het meer tot discussie leidt dan dat het verheldert, kan die er ook uit. Waar het om gaat, is dat we straks een beleid hebben waar we met zijn allen over eens zijn geworden of in ieder geval in meerderheid over eens zijn geworden, zodat omwonenden ook met succes of met afwijzingen een aanvraag kunnen doen. Omwonenden, hoe noem je dat, inwoners een aanvraag kunnen doen en dat we weten waar we dat op toetsen. Want nu zeggen, we moeten daar een beetje toch wel aan beginnen. Maar goede beleidsuitgangspunten voorkomen dat het heel ongecontroleerd gebeurt, dat alles maar kan en Laren als Laren nog net niet verdubbelt. Dat willen met zijn allen denk ik niet, maar we willen ook niet niks goed vinden, want er is gewoon best behoefte aan plekken om te bouwen. Wat dan, is ook nog wel een hele relevante vraag. Wat komt er dan op zo'n perceel bij? Dus daar komen we allemaal nog later in dit jaar aan toe. Niet in het kader van de Omgevingsvisie, maar we kunnen dat, wat we dan bedenken, ook best in een paar zinnen toevoegen aan de Omgevingsvisie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rood. Daarmee hebben wij twee termijnen gehad. Ik heb van u allen gehoord dat het gewoon doorgaat … Nee. Dat bent u echt nu te laat. Hoe heet het? Dat het door kan naar de raad. Ik kijk even aan of het een bespreekstuk of een hamerstuk kan zijn. Hamerstuk. Goed.

Dan gaat het door als hamerstuk. Zoals gezegd en gevraagd door u allen denk ik wel, hoe gaan we dan straks die uitgebreide behandeling doen? Het lijkt me goed om dat even terug te leggen ook in het presidium, dat we dan ook even echt misschien wel een aparte commissievergadering of iets dergelijks moeten … Weet ik niet, maar in ieder geval, dat komt dan … Of een extra, bedoel ik eigenlijk. Dat komt dan wel terug in het presidium voor het najaar. De wethouder heeft toegezegd dat hij de inspraaktermijn zal verlengen in ieder geval tot na de vakantie of later zal beginnen met de publicatie, waardoor de inspraak sowieso wat later begint. Maar in ieder geval buiten de vakantie om ook mensen gelegenheid hebben om kennis te nemen en een reactie te geven. De heer …: Kleine opmerking, voorzitter. De conclusie die u trekt van om de wethouder de vrije hand te geven om hem later in te dienen om dat openbaar … Ik zou zeggen … De voorzitter: Ik weet niet hoe hij dat doet. De heer …: Maar ik zou eigenlijk vanuit de commissie willen zeggen, als wij straks volgende week afgehamerd hebben, breng hem dan gewoon volgens de planning in procedure. Maar verleng hem in ieder geval tot na de vakantie ruim, dan is de termijn ook wel wat langer. De voorzitter: Goed. De wethouder knikt al, dus dat gaat hij doen. Daarmee eindig ik dit … Stop ik met dit onderwerp of dat sluiten we af. 12.

Bespreking raadsinformatiebrief buurtaanpak transformatorhuisjes De voorzitter: Dan hebben we nog één onderwerp staan en we hebben ook nog een rondvraag. Het is 23.08 uur. Ik vraag even aan mevrouw Van Dorst, kunnen we de bespreking van de raadsinformatiebrief over de transformatorhuisjes ook over de vakantie heen tillen? Want we hebben natuurlijk geen commissie meer. Volgens mij is er nu geen … Wilt u het nu? De wethouder vraagt heel graag om het nu te doen. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter, maar het is een hele korte vraag waar volgens mij heel kort antwoord op mogelijk is. Zo was het ook bedoeld.

44

De voorzitter: Dan doen we één termijn, zullen we dat … Kunnen we dat dan afspreken? Goed. Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel. Nou moet ik even … Dat had ik precies opgeschreven. Waar het eigenlijk op neerkomt van, we hebben een motie ingediend op 23 oktober en eigenlijk zijn daar niet alle vragen op beantwoord geweest geworden. Dat was dan vooral het overleg met de raad. Dat heb ik zelf gemist. Er zou … Er was gevraagd om, voordat de plekken met Liander besproken zouden worden of in ieder geval bepaald zouden worden, dat die ook met de raad en met omwonenden besproken zou worden. Dat heb ik gemist. Dus dat was eigenlijk de aanvullende vraag op het antwoord van het college over de transformatorhuizen. De voorzitter: Gaan we eerst naar de wethouder voor de beantwoording van die vraag. De heer Van Midden: Mijnheer de voorzitter, ik zal het zo kort mogelijk houden. Het overleg met de raad betreft het grote masterplan, waar over een reeks van jaren al die huisjes geplaatst gaan worden. Dat wordt buurtsgewijs gedaan. Daar zit ook een hele communicatieaanpak bij, hoe uiteindelijk de inwoners van die buurten erbij betrokken worden. Dat plan is in de maak. Dat staat ook aangekondigd in die raadsinformatiebrief. Vers van de pers weet ik dat inmiddels al twee buurten in kaart gebracht zijn, de aantallen bekend zijn. De andere buurten worden nu gedaan.

Ik verwacht na vakantie het volledige plan te hebben en dat kan ik dan met de raad delen. Tweede, dat heb ik al een paar keer eerder uitgelegd, de transformatorhuisjes die nu geplaatst worden, at zijn ad hoc-transformatorhuisjes, om het zo maar even te zeggen, die op basis van de acute stroombehoefte geplaatst worden. Dat zijn elektrische auto's, warmtepompen en dat soort dingen. Er zijn bepaalde wijken waar er acuut behoefte is aan stroom. Zie je bijvoorbeeld bij de Veerweg, dat zie je bijvoorbeeld bij het Monument voor Verdraagzaamheid, er wordt er nu eentje bij mij tegenover geplaatst. Dat zijn plekken waar op dit moment acute stroombehoefte is en waar we nu plaatsjes … Die huisjes plaatsen. Daar worden over het algemeen ook de inwoners bij betrokken, als het gaat om inpassing in het groen, het plekje precies … Exacte plek wat ze krijgen, dat soort dingen. Vaak is het wel communicatie achteraf, omdat het niet onderdeel is van het integrale plan. Dan vraagt mevrouw Van Dorst ook waarom in de informatienota staat dat het aan het ontwerp moet voldoen en aan de eisen van beschermd dorpsgezicht, terwijl het voor het hele dorp moet gelden.

Het hele dorp is niet beschermd dorpsgezicht, maar we hebben wel gezegd, we gaan de wens om een typisch transformatorhuisje een Larens transformatie huisje te maken, gaan we voorleggen ook aan de welstandscommissie om te horen wat hun advies is. Dat hebben we inmiddels vers van de pers gekregen. Dat is wel aardig en dan zal ik even citeren, en ook dat komt uiteindelijk in het masterplan ook weer naar u toe. De welstandscommissie adviseert vanuit welstand en vanuit de monumentenzorg om zo eenvoudig en terughoudend mogelijk die huisjes te houden, wat betekent dat voor de in metaal uitgevoerde huisjes het advies is om uit te geven van een donkergroene kleur voor het huisje en de roosters, deuren en kozijnen. Dat is het beste in te passen in het groen. Voor alle grotere huisjes in beton uitgaan van een bekleding met gebakken steenstrips in een antraciet kleur met donkere voeg en antraciet gekleurde roosters en deuren en kozijnen. In antraciet ziet het er altijd verzorgd en strak uit en de donkere kleur zorgt voor de beste inpassing in een omgeving in het groen. Het antraciet sluit ook mooi aan bij de vele bijgebouwen die in de gemeente voorkomen en die gevels hebben die met zwarte houten delen zijn uitgevoerd. Ze raden ook sterk af om per locatie verschillende kleuren steenstrips te overwegen voor het huisje.

Het wordt dan snel willekeurig en geeft niet steeds de beste aansluiting op het groen. Bovendien geven gele of rode steenstrips ook weer aanleiding tot discussie over de kleur van de roosters en de deuren die al snel extra aandacht gaan trekken binnen de gele of rode gevelvlakken. Dus dat is

45

het advies wat we inmiddels binnen hebben gekregen van de welstandscommissie. Dat is even de tussenstand van zaken, voordat we uiteindelijk met het hele grote plan gaan komen. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel voor het antwoord, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dat is ook … Dan is er toch behoefte aan één termijn, heb ik gezegd. Dus, mijnheer Oomkens zag ik de vinger opsteken. De heer Oomkens: Zeker. Dank, voorzitter. Ik ben blij met hetgeen de wethouder net voorlas, want ik was helemaal op het verkeerde been gezet met een bijlage, een menukaart waarmee de welstand een onderzoek zal voortzetten. Ik wist niks van onderzoek. Vervolgens wordt de keuze voor het ontwerp mede bepaald door de uitkomsten van dit onderzoek. Dan gaat de welstandscommissie over het eigen onderzoek advies geven. Toen was ik de weg kwijt. Maar goed, ik begrijp dat er inmiddels iets uitgerold is. Op zich betreur ik een beetje, want ik had wel zin in die ontwerpwedstrijd. Ik had namelijk een … Dat huisje al helemaal voor ogen, keurig witgepleisterd, antracietkleurige kozijnen en deuren, een mooi rieten kapje. De voorzitter: U gaat zelf meedoen met de ontwerpwedstrijd, hoor ik. De heer Oomkens: Ja. Maar goed, er is al een advies van welstand, dus ik ben bang dat de ontwerpwedstrijd mij door de neus wordt geboord. De voorzitter: Goed. Zullen we het daarbij later, mijnheer Oomkens? Want het is al 23.30 uur.

Anderen nog? Mevrouw Van Oord. Mevrouw Van Oord: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor de uitleg, ook wat vragen over de welstand, die is dan nu … Het idee is nu langs de welstand gegaan voor mogelijk ontwerpen, maar er zijn nu een aantal huisjes geplaatst en die vallen dan onder acuut en wat wordt daar nu mee gedaan? Want ik heb al in eerdere commissie gevraagd of daar bijvoorbeeld groen omheen zou komen. Die toezegging is gedaan. Dus ik wil toch weten of dat ook … Hoever het daarmee staat en wat we daarin dan toch ook nog kunnen verwachten. Want op het moment dat een huisje toch onder de noemer acuut moet worden geplaatst, wat is daar dan nu … Onder welke regel gaat hij dan nu nog vallen? Is dat … Wanneer is het dan acuut en wanneer kunnen we verwachten dat er een heel participatieplan uit komt? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: De wethouder zei net … Hij noemde drie voorbeelden waarbij die als laatste zei, tegenover mijn huis wordt ook gebouwd. Maar ik ga er maar even van uit, wethouder, mijnheer de voorzitter, dat de wethouder daar verder geen invloed heeft en dat hij in een wijk woont waar het echt nodig is dat er een acute oplossing wordt gevonden.

Dus ik wil de wethouder hier eigenlijk mij even een helpende hand bieden dat die zichzelf niet … Dat we denken dat hij zichzelf heeft voorgetrokken bij het plaatsen van een acuut huisje, want dat sluit een beetje aan op de vraag van Larens Behoud, wanneer is iets acuut? De voorzitter: Alle raadsleden krijgen elektriciteitshuisje voor hun deur. Misschien is dat een leuk idee. Goed. We hadden maar één termijn. Ik hou u daaraan, dus u mag nu niks meer vragen. Alleen de wethouder kan nog een antwoord geven en dan ronden we dit onderwerp af.

46

De heer Van Midden: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Om in te gaan op de vraag van mevrouw Van Oord, als het gaat om het inpakken van een huisje in het groen, dat is inderdaad een toezegging die ik gedaan heb. Die gaan we ook gestand doen. We gaan ze inpassen in het groen. Het huisje tegenover mijn huis is niet helemaal … Zit in de berkenlaantjes, iets verder en ik heb daar geen enkele invloed op gehad, kan ik verzeker, mijnheer Van den Berg. Wanneer is iets acuut? Dat is heel simpel. Het is acuut op het moment dat de elektrische auto opgeladen wordt en de buurt in het donker komt te zitten. De voorzitter: Goed. Helder. Dan ronden we dit onderwerp af. Dank. 13. Rondvraag De voorzitter: Dan gaan we naar de rondvraag. Wie van u? Mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. Ik had eigenlijk een vraag aan de wethouder van verdraagzaamheid. Hij noemde het net even dat beeld, het sluit een beetje aan bij het vorige onderwerp, maar het ligt echt helemaal vol met buizen eromheen. Ik snap dat we verdraagzaam moeten zijn naar Liander, maar ik vind dit echt niet kunnen. Dus als u daar misschien toch enige invloed op zou willen uitoefenen, dank u wel. De voorzitter: Anderen? Mevrouw Van Oord. Mevrouw Van Oord: Dank u wel, voorzitter. Mij is ter ore gekomen dat een aantal inwoners melding hebben gedaan bij de gemeente.

Dat kan tegenwoordig via de website of de app van, er is ergens een bepaalde situaties, een losliggende stoeptegel, ik noem maar wat. Maar de ervaring is nu dat daar slecht op wordt gereageerd door de BEL-gemeente en dat … Bijvoorbeeld één inwoner die heeft een halfjaar geleden melding gedaan, geen reactie op gekregen, later nog een melding gedaan, alleen een bericht van ontvangst gekregen. Dus dat heeft wel mijn aandacht. Dank u wel. De voorzitter: De zogenaamde melding openbaar ruimte, bedoelt u dan, de MOR. Anderen? Mijnheer Vos. U mag het alleen maar doen als u de microfoon aandoet, u mag het alleen maar doen als u de microfoon er ook aandoet. De heer Vos: Dat is al voor mij gedaan. Ik heb drie vragen in de kleuren van de vlag van Estland, in belangrijkheid. Mijnheer Oomkes heeft al eens gevraagd, en volgens mij is het al eens eerder ter sprake geweest, de Thérèse Schwartzestraat is nog steeds verboden toegang. Dat is opmerkelijk. Dan in het kader van blauw, op het kermisterrein is de blauwe zone aangebracht en dan hebben ze voor de gezelligheid ook de struiken maar meegenomen. Ik weet niet, wat zijn dat voor mensen die dat doen? Dat is echt heel erg.

Maar mijn derde vraag, en die is wit, en die irriteert me wel behoorlijk, want vorig jaar hebben we precies dezelfde vraag gesteld, voor Art Laren daar staat nu al een week die vreselijke witte tenten, waarom moet dat twee weken van tevoren neergezet worden? Dat hebben we vorig jaar al gevraagd en toen heeft wethouder gezegd, ja … Maar nu is het weer twee weken. Ik vind dat echt van de idioten. Moeten die schilderijtjes daar zolang proef hangen of zo? Ik begrijp daar helemaal niets van. Als we dan denken, we willen die Brink een beetje netjes houden, dan hoef je geen veertien dagen daar met rijplaten en tenten en zo rond te rijden. Dus het begint me behoorlijk te storen.

47

De voorzitter: Dat is duidelijk. Anderen nog? Niet. Dan gaan we naar het college voor de beantwoording van de vragen, als het college ook zover is. Ik praat maar even heel langzaam. Het begint met het groen, wat mevrouw Van Oord eigenlijk al eerder vroeg bij het elektriciteitshuisje, maar nu komen we op een grote perceel, inclusief het Monument van Verdraagzaamheid, of dat niet opknapt kan worden en vergroend kan worden. Mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Volgens mij was de vraag van de heer Van Goozen of er wat bedachtzaam omgegaan kan worden met het Monument van Verdraagzaamheid. De voorzitter: Maar de vraag eerder werd al gesteld door mevrouw … Over de huisjes. De heer Van Midden: Dit is ook mijn grote ergernis. De ene moment ligt een stapel zand, de ander moment als het zand weg is, ligt er een bouwhek. Nu ligt er weer die pijp. Als het goed is, zijn ze meteen weggehaald vandaag. Ik zit er bovenop. Maar we moeten Liander toch even wat strenger aanspreken en wat meer opvoeden als het gaat om het gebruik van met name dit stukje grond. Dus terechte constatering. We nemen er meteen actie op. Voor wat de WOR-meldingen betreft, daar is volgens mij al eerder een rapportage over geweest. Er was een behoorlijke achterstand van WOR-meldingen, die is inmiddels ingehaald.

Er zijn nog steeds WOR-meldingen, waar nog steeds niet adequaat op gereageerd is. Die zijn ook in beeld, wordt op gereageerd. Een van de belangrijkste aandachtspunten is ook de terugmeldingen aan de inwoners van de WOR-melding. Ze krijgen vaak terug dat het afgehandeld is, maar de afhandeling betekent dat het dan in proces … In het proces opgenomen is. Daarmee ontstaat de indruk bij inwoners dat de klacht afgehandeld is. Maar dat is niet, hij is juist opgepakt. Dus we gaan ook die melding, terugmelding naar de inwoners, gaan we uiteindelijk anders doen. Maar dat vereist ook wat systeemtechnische aanpassingen die even wat tijd nodig hebben. Maar het probleem is bekend. Groen Laren, de Henriette Schwarzlaan. Er is een enorme discussie geweest, ook met inwoners, over de vraag of het uiteindelijk privéterrein is, eigen terrein is of publiek terrein. Uiteindelijk blijkt het gewoon eigen terrein te zijn. Klopt. Dat is geen postbode … Dat is geen postbode, geen vuilniswagen, zij moeten zelf zorgdragen voor de verlichting, riolering, alles wat aan dingen die normaal de gemeente verzorgt in de openbare ruimte, moeten zij nu zelf gaan doen. Die consequenties hebben we nu uitvoerig, mag ik zeggen, op papier gezet. We hebben ze ook nog een keer gevraagd of ze zich uiteindelijk bewust zijn van deze consequenties. Dat zijn de inwoners. Daarmee is het wat mij betreft klaar.