Transcript Commissie Ruimte en Infrastructuur 21 september 2022

Maar dat is een opdracht die wij hebben om dat ook goed uit te voeren. En ik denk als u goed het coalitieakkoord heeft gelezen, dan staat deze coalitie, dit college voor juist de inwoners heel nauw te betrekken. U heeft recent allerlei raadsinformatiebrieven ontvangen waarin we op allerlei andere thema’s aankondigen hoe wij de inwoners daarbij gaan betrekken, dus ik hoop ook dat u het vertrouwen in dit college en in de ambtelijke ondersteuning heeft dat wij zorgen dat dat onderdeel, wat absoluut van essentie is bij het opstellen van de Omgevingsvisie, goed wordt uitgevoerd. Ik denk dat dat bij ons niet in slechte handen is. Dus die input van de samenleving moet erin zijn. Wat wij dan ook zien, is dat bijvoorbeeld dit, wij moeten een nieuwe mobiliteitsvisie gaan opstellen. Wij moeten een nieuwe woonvisie gaan opstellen. Ik kijk even naar mijn collega De Groot. Ik weet niet of er op het gebied van sociaal domein nieuwe dingen worden opgesteld.

Het zijn allemaal onderdelen die je in je Omgevingsvisie moet vervatten. En dat is natuurlijk wat lastig dat ze nog steeds die wet niet zeker is wanneer die in werking treedt. En moeten we nou met die dingen opstellen waar wij hebben ook die samenleving vanaf het begin willen betrekken? Moeten we daar nu op wachten tot die wet eindelijk in werking is getreden of gaan we alvast aan de gang en kijken we hoe we gaandeweg dit proces al dat soort dingen daarin brengen? Dat is voor ons ook een uitdaging, maar die wij niet als onoverkomelijk zien en mevrouw Van der Marel zal dagen zo direct nog even wat meer over vertellen. Dus in de stuurgroep zitten trouwens de wethouders onder andere. Nou, ik hoop dat ik voor mevrouw Timmerman de individuele rol van de burger genoeg heb toegelicht nu. Die is van essentieel belang in het opstellen van je Omgevingsvisie. Ja, en dan wat betreft vanuit de VVD ook. Ik denk dat dat goed is om te memoreren. De drie wethouders die hier verantwoordelijk voor zijn in de drie Omgevingsvisiegemeentes, die hebben tegen elkaar gezegd: wij gaan komen tot, wij proberen te komen tot een gezamenlijke Omgevingsvisie, althans op heel veel dingen synergie te zoeken. Daar waar het echt niet kan, omdat nou ja, ik bedoel Eemnes heeft Landbouw. Wij hebben geen landbouw. We hebben zelfs geen bedrijventerrein tot nu toe. Straks als Crailo er is misschien wel.

Nou, daar zul je wat verschillen zien, maar we proberen ook richting de ambtelijke organisatie zoveel mogelijk gelijkluidende stukken op te leveren. Maar er zullen natuurlijk wat verschillen zijn, want Laren is niet Eemnes en Laren is ook geen Blaricum en dat is ook andersom zo. Dus daar zullen nog wel een paar verschillen zijn. Dus ja, wat u ook over dat herijking en duurzaamheidsbeleid, dat gaat er uiteindelijk ook inschuiven, dat soort dingen. Daar mag jij van mij, als dat van de voorzitter mag, best nog wel wat over zeggen. Maar ik heb net geleerd dat we dat allemaal via de voorzitter moeten, dus hij moet nog even geduld hebben, collega De Groot. Ja, volgens mij heb ik nu alle dingen wel benoemd en ik denk dat er een aantal zaken nog wellicht mevrouw Van der Marel kan noemen. Als u het goed vindt, vraag ik eerst aan de voorzitter of het goed is dat de heer De Groot nog even een aanvulling geeft. De voorzitter: Ik moet kiezen blijkbaar van u wie ik het eerst het woord geef. Ik denk dat we eerst even het onderwerp omgevings… De bestuursopdracht afronden, dan nog even een korte reactie van de heer De Groot. Mevrouw Van der Marel, u heeft het woord. Mevrouw Van der Marel: Dank u wel. Even denken. Allereerst de Omgevingsvisie. Omgevingsvisie is een blik vooruit. En we hebben in Laren een structuurvisie onder de WRO.

Die heeft in de la gelegen en daar ligt die volgens mij al tien jaar. Dus het wordt tijd dat het opgefrist wordt. En het grappige is, in Zaanstad heeft men een hele mooie slogan bedacht voor Omgevingsvisie, dat is: altijd vers, nooit klaar. Het is een levend document waar we naar blijven kijken, wat we ook blijven gebruiken voor de omgevingswet. Want als een initiatiefnemer, als u iets en omgevingswet heeft gezegd, we gaan een fabriek in het centrum van Laren neerzette. Stel dat dat in die Omgevingsvisie terecht zou komen en u heeft dat met zijn allen vastgesteld. Als een initiatiefnemer komt en die zegt nou, hier is mijn fantastische plan voor die fabriek midden in het centrum van Laren, dan bent u daar ook aan gebonden. Het is iets wat college en raad binden zich daaraan. Het is niet bindend voor initiatiefnemers en inwoners, maar wel voor ons. Dus wat dat betreft is het een nieuw instrument en het is een instrument wat vooruitkijkt. We hebben natuurlijk de neiging met al onze plannen om vast te leggen wat er is, maar dit kijkt vooruit. Dat wil ik in ieder geval eventjes aanvullend kwijt. En dat heeft ook te maken dus met de update. Het coalitieakkoord, en weet u, het is best wel moeilijk om te formuleren wat je daar allemaal bij betrekt. We stellen hem op in vier stappen.

We hebben al drie stappen genomen, waarbij dat controledocumentatie een heel belangrijk document was, want daarin is eigenlijk al het beleid was op dat moment hadden samengevat en heeft de oude raad u meegegeven welke dilemma’s en welke onderwerpen er op dat moment, hun ideeën, terug zouden moeten komen in de Omgevingsvisie. En u bent een nieuwe raad en daarom hebben wij het coalitieakkoord zo duidelijk nauw erin gebracht, in deze bestuursopdracht. U bent een nieuwe raad met nieuwe ideeën en nieuwe coalitie en dan is het logisch dat dat

coalitieakkoord erbij dat. Vandaar dat die erin terechtgekomen is. Die 31 duizend euro. Ja, ik moest ontzettend lachen, want weet je, als je dat … Ik heb dat bedrag geraamd in het programmaplan wat we hebben voor de implementatie van de Omgevingswet en die heb ik nu bijna drie jaar geleden opgesteld. Dat is drie jaar geleden toen door de raad vastgesteld. Ja, en wat doe je dan? Dan ga je rondpraten en je vraagt ze hier wat, je vraagt ze daar wat, je benadert eens informeel een bureau. En daar kwam uit dat als je een gezamenlijk traject doorloopt, wat wij doen, voor drie visies het heel reëel zou zijn om zo’n bedrag neer te zetten. En vergeef mij enige vrijheid. Ik heb er 31 duizend van gemaakt. Ik had er natuurlijk ook dertig van kunnen maken. Ik ben heel benieuwd hoever we uitkomen in dit geval met de aanbesteding en we gaan het afwachten. Dit is de raming. Ben ik iets vergeten? De voorzitter: Volgens mij zijn dat de vragen. Mevrouw Van der Marel: Ja? De voorzitter: Ja hoor, mevrouw Van der Marel. Volgens mij hebt u alle vragen beantwoord die volgens mij de wethouder graag door u beantwoord moest worden. Dan gaan we nog even heel kort voor een reactie.

Waar is het verslag, wethouder De Groot, met zo’n uitkomst gedaan wordt, terwijl in relatie tot de Omgevingsvisie? De heer De Groot: Nee, er was één opmerking of vraag van de heer Westendorp over de discussie die al eerder is geweest over de ware discussie voor de duurzaamheid. En als een soort voorloper van het traject wat in de raden gaat komen. Ik hoop daar binnenkort met een datum voor te komen. Dat is vrij ingewikkeld, omdat dat natuurlijk ook wel over andere gemeentes gaat. Er loopt ook een panelenquête die ook een vervolgens op die discussie die toen plaatsgevonden heeft. Maar ik hoop binnenkort maar een datum te komen waar een vervolg op is. Als we onze ambitie hebben vastgesteld, dan heeft dat natuurlijk ook ruimtelijke consequenties, dat heeft ook consequenties voor omgevingswet. We zullen moeten kijken daar invulling aan gegeven moet worden. Sociaal domein komt ook een ware discussie als gevolg van het VNGrapport, wat in de andere commissie beter bekend is als in deze commissie. En ja, we zullen zien of dat impact heeft op de Omgevingsvisie. Dat kan ik op dit moment nog niet voorspellen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Groot. Er is behoefte aan een tweede ronde, begrijp ik. Mijnheer Westendorp, VVD. De heer Westendorp: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter.

Ja, toch een aanvullende vraag die ik zelf niet had verwacht, maar die 31 duizend euro is een paar keer op tafel komen. Nu hoor ik dat die van twee jaar geleden is en dat het een raming is. Als ik kijk, op basis van de vragen die zojuist zijn gesteld en de acties die moeten worden genomen, inclusief het uitvoeren van burgerinitiatief, participatie, ophalen. Ik heb in een consultancy ooit gewerkt. Dat is natuurlijk niet goed, maar dat heb ik ooit gedaan. Daar was 31 duizend euro een kleine opdracht en dat geld was zo weg. Ik ben heel bang, als ik luister naar dit document en hetgeen wat daarvoor moet worden uitgevoerd, dat dan nog eens veel hoger zou kunnen uitvallen. Dus ik wil eigenlijk vragen om wel met een hele goede onderbouwde raming te komen, want anders gaan we ons misschien toch verslikken. De voorzitter: Ja, dank u wel. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik wilde eigenlijk hetzelfde zeggen. En ik heb over het adviesbureau ook nog iets anders, het extern deskundig adviesbureau. Er is een bedrag genoemd, dus ik neem aan dat daar al afspraken gemaakt zijn. Maar ja, we horen nu dat het al twee jaar geleden is. Welk bureau is dit en in hoeverre

zijn zij bekend met Laren? Want daar hebben wij in het verleden nog wel eens met externe adviesbureaus veel ellende mee gehad. Dus op basis waarvan en wie stuurt dit bureau aan? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Timmerman. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Aansluitend op de opmerking van mevrouw Timmerman over bureaus. En ik stel de vraag maar als volgt, omdat het juist zo belangrijk wordt. En het voorbeeld van de fabriek is wel aansprekend. Hebben wij in Laren meegemaakt dat onze Brink een parkje wordt genoemd. Maar stel je nou toch eens voor dat je dat zo in de Omgevingsvisie, dat wij allemaal groene parken willen hebben. Krijg je een heel ander beeld zo meteen in je dagelijkse omstandigheden bij het beheer van de Brink. Dus in die zin is het inderdaad wel zaak dat een bureau mag best voor drie gemeentes werken, maar dat het inderdaad wel iemand, een bedrijf is of een bureau is dat Laren wel als een plaats een doel op zich beschouwd. Maar ik ga ervan uit dat onze wethouder daar zelf ook heel goed op let. En zeker omdat het een wethouder is die nieuw en fris van buiten komt, dus die zal als geen ander dit goed willen doen. Maar dat is een veronderstelling. Maar ik daag hem graag uit om daar nog iets over te zeggen.

Het volgende met het bedrag is, ja, je kan variëren van honderd tot tweehonderd euro per uur, maar daar gaat zomaar met 31 duizend euro twee-, driehonderd euro in om. En ik zou eigenlijk eerder willen zeggen dat, die 31 duizend euro is niet een vast bedrag. Als zo meteen uit de inschrijving blijkt dat Laren bijvoorbeeld, dat het op veertig komt, dan hoor ik graag hoe onze wethouder dat verdedigt naar ons toe dat het bedrag iets hoger uitvalt. Het is namelijk niet zozeer, goedkoop is snel thuis zijn. Het moet gewoon goed gebeuren. En ik wil dus eigenlijk ook niet dat we zo meteen in de raad hier een discussie over 31 duizend euro krijgen. En of, ik denk dat mevrouw Van der Marel wel als ambtenaar gewoon heeft geteld hoe ze het doet. Je moet wel eens ergens wat gaan noemen. Ik zie dat als deskundigheid die hier gebracht is. Je weet een beetje wat de markt doet. Maar daar zie ik ook nog graag een opmerking van de wethouder over, hoe die ermee omgaat als het voor ons wat hoger uitvalt. En ten derde denk ik ook bij dit verhaal dat de bestuursopdracht ansicht prima is om door te zetten. Maar die opmerking politiek, dat het coalitieakkoord zoals het er ligt, wel heel erg transparant moet blijken wat daar dan uitkomt in de Omgevingsvisie, want ik denk niet dat de gemeenteraadsverkiezingen van dit voorjaar de visie van Laren heel erg doen veranderen in die zin.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. Mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik had nog één vraag. Is er bekend hoe de andere twee gemeentes hierin staan, in dit verhaal? Het wordt een samenwerking met drie gemeentes begrijp ik. Dus misschien heeft u daar antwoord op. De voorzitter: Dank u wel. En dan waren dat … Mijnheer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb, neem me niet kwalijk, ik heb volgens mij nog geen antwoord gekregen op mijn vraag in hoeverre die participatie waar we het over gehad hebben, in hoeverre die opgenomen wordt in dat stappenplan, in hoeverre die concreet gemaakt gaat worden. Want als we volgende week akkoord gaan met dit voorstel en deze bestuursopdracht, dan is er nergens in voorzien dat er ook nog eens een keertje mee gepraat kan worden. Dus ik zou graag van de wethouder horen op welk moment en welke manier en er is er gesproken over thematafels en dergelijke, dat ook concreet gemaakt kan worden. Dat was mijn aanvullende vraag, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Ja. Uw vraag is eigenlijk: op welk moment kan de invulling van de participatie concreet gemaakt worden? Goed, dank u wel. Dit is dan de tweede termijn.

De heer …: Ja, even kijken waar ik ga beginnen. Ik denk dat ik bij de heer Vos als laatste gaat beginnen over die participatie. Als u goed in het plan ook heeft gelezen, dan staat erin dat we op een gegeven moment aan vraag naar offerte doen, vergunning van opdracht extern bureau. En dan bij punt vijf, presentatie aan de drie raden door het bureau over haar aanpak. Nou, ik heb u al verteld dat wij daar met onze neus bovenop zitten. En in die presentatie zult u ook precies gaan zien hoe we dan die inwonerparticipatie vorm gaan geven. We werven, het is niet zo, mevrouw Timmerman, dat we nu al een bureau op het oog hebben. U maakt, u stelt een bestuursopdracht vast waarin wij bureaus gaan vragen een offerte uit te brengen, dus een meervoudige aanbesteding. En vanuit daar beslissen uiteindelijk welk bureau het gaat worden. Ik weet dat … En het is niet zo dat nu al vastligt welke bureau het gaat worden, want dat is de bestuursopdracht, als u het goed heeft gelezen. De voorzitter: Interruptie mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Nou, dan komt er bij mij inderdaad op, hoe komt u dan op 31 duizend euro? De heer …: Nou, dan gaan we het nogmaals over die 31 duizend euro hebben. De voorzitter: Laatste keer overigens. De heer …: Ik heb de vragen van de heer Westendorp heb ik op zijn vraag van, is dat samen met de andere Omgevingsvisiegemeentes, heb ik gezegd: ja.

Dus u moet die 31 duizend euro welk keer drie doen, want we gaan proberen zoveel mogelijk synergie te vinden en we zullen alleen op onderdelen die specifiek Larens zijn, zullen daar Larense elementen in komen. Maar daar waar het kan in de Omgevingsvisie proberen we natuurlijk een zo synergie mogelijk, zoveel mogelijk synergie te krijgen. Dat is ook de kracht waarom we met drie gemeentes een Omgevingsvisieorganisatie in stand houden om ons goed te laten bijstaan. Maar wij moeten ook denk ik als colleges, en ik merk wel dat deze drie colleges daar erg behoefte aan hebben om zoveel mogelijk dingen samen te doen, omdat we daarmee ook deze organisatie, waarvan u denk ik ook allen wel weet dat die prima op zich functioneert, maar wel onder druk staat om toch zoveel mogelijk niet negen wethouders die op eigen houtje dwars door de organisatie een opdracht geven, maar dat we dat proberen zoveel mogelijk samen met elkaar te doen. Dat is ook bij deze Omgevingsvisie zo. Dus die 31 duizend euro moet u zien als 93 duizend euro. Het is al een bedrag wat eerder is opgevoerd bij u en dat doen we als richtprijs. En op het moment dat blijkt dat dat totaal anders is, dan hoort de wethouder bij u terug te komen. En als wethouder RO c.q.

wonen, bouwen, zal ik dat denk ik in de toekomst wel vaker moeten doen, want u heeft wellicht op bepaalde plannen bedragen afgesproken die inmiddels denk ik door de economische crisis qua bouwkosten nog wel eens veel hoger gaan uitvoeren. Ik denk ook voor mijn collega naast mij, de heer De Groot, wat betreft huisvesting. Op het moment dat iets niet is conform u heeft eerder vastgesteld, dan hoor je keurig netjes als wethouder naar u als gaat terug te komen om dat te melden en een voorstel te doen en eventueel op zijn kop te krijgen. Of u zegt van nou, ik begrijp het en het is niet anders. De voorzitter: Duidelijk, ja. Dat zijn uw antwoorden. Dan sluit ik de beraadslaging en vraag ik u wederom of u de vaststelling van de bestuursopdracht naar de raad wilt geleiden om vast te stellen? Ja? Is er behoefte aan discussie op dat moment? Ja, de heer Vos wenst graag discussie. De heer Van den Berg zie ik ook, dus dan gaan we het daar nog eventjes over hebben. De heer …: U trekt nu een conclusie. Het is niet discussie om de discussie. Maar ik denk dat het goed is om de Omgevingsvisie te behandelen even. Zo moet u mijn geknik zien.

De voorzitter: Dank u wel voor de correctie. U bent hier tenslotte al langer voorzitter dan ik, dus ik zal er rekening mee houden om het zo te formuleren. Dan gaan we dat doen. Een sluit hiermee de beraadslaging van agendapunt 6.3, sorry 6.2, en dan gaan we naar 6.3. 6.3 Jaarstukken 2021 en bestemming resultaat 2021 OFGV, 3e begroting 2022 De voorzitter: Namelijk de jaarstukken 2021 en de bestemming van het resultaat van het jaar 2021 van de Omgevingsdienst Flevoland, Groningen en Vechtstreek en daarbij nog de derde begrotingswijziging voor 2022. Wie van u mag ik het woord geven? Mevrouw Timmerman? Geen behoefte? Anderen? Mijnheer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Ik moet eventjes de plop kap er weer op doen. Een moment. Zo. Ja daarom, ja, dat klopt mijnheer de voorzitter. Ja, ik begrijp wel dat er geen vragen zijn, want ik heb ook eens eventjes te kijken in dit document. We hebben dit volgens mij wel eens eerder geconstateerd. Zouden we hier een soort leeswijzer bij kunnen krijgen? Ik ben zelfs de tel kwijtgeraakt bij het tellen van het aantal bijlages. Het heeft volgens mij niet zo gek veel zin om hier uitputtend bij stil te gaan staan als je zoveel bijlagen zijn stukken nodig hebt om te kunnen begrijpen waar het over gaat. Volgens mij een leeswijzer van één, twee A4’tjes, nou, dan zouden we al een heel stuk geholpen zijn.

En volgens mij kunnen we er dan zinvol over praten. Ik zie dat de heer Van den Berg mij gaat aanvullen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou, ik kijk naar u, voorzitter. Ik zat mij opeens te bedenken, naar aanleiding van de vraag van de heer Vos, kunnen we geen leeswijzer meekrijgen, maar misschien heb ik het verkeerd onthouden, dat het nog wel eens gebruikelijk is om bij de behandeling van een onderwerp nog even de wethouder eerst de gelegenheid te geven of hij nog iets wilt u hieraan. En met bij wijze van spreken van jongens, dit gaat heel goed, ik ben heel blij met dit stuk zoals het hier ligt. Dat kwam eigenlijk bij mij op met de opmerking van de heer Vos. De voorzitter: Oké, nou, dat kan op verschillende manieren denk ik. Doorgaans is zou het stuk in principe voor zichzelf moeten spreken. Dat is het uitgangspunt voor … Ik kom zo bij u, mevrouw Timmerman. Dat is het uitgangspunt volgens mij voor onze opdracht aan het college om ook de stukken aan te leveren die gewoon leesbaar zijn. Mocht dat niet zo zijn, ja, we hebben het al eerder genoemd. We hebben een werkgroep bestuurlijke vernieuwing. Ook dit soort onderwerpen passen daarin hoe het college, met daarbij ondersteuning van de ambtelijke organisatie, ontstaan een beter kan bedienen. Dus dat zullen we dan daarin bespreken. Ja? Mevrouw Timmerman.

Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik heb nog een technische opmerking en dat gaat over die bestemmingsreserve Weesp voor de frictiekosten van 232 euro en nog wat. Is dat potje nu leeg en hebben we dat nog later nodig? Ik vind het eigenlijk jammer dat dit stuk niet behandeld is in NMF, want daar zitten de financiële experts. Het is duidelijk een financieel stuk. Ja, had ik nog iets? Oh ja, hier staat ook inderdaad dat die reserves dan uitgeput zijn. En in Laren schijnt de gemeenteraad, ik kan het me niet herinneren maar dat zal aan mij liggen, op 31-05 af te hebben gezien van het indienen van zienswijzen op de ontwerpprogramma begroting, terwijl anderen dat wel gedaan hebben en dat daarom zaken veranderd zijn in deze definitieve begroting. En de vraag is eigenlijk van, is dat inderdaad zo gebeurd? En waarom hadden wij geen zienswijze? Want er liggen nu beslispunten voor die tot stand zijn gekomen naar aanleiding van de zienswijzen van derden die dus wel gereageerd hebben eerder in mei.

De voorzitter: Goed, ja, waarom u geen zienswijze heeft en u heeft dat toen besloten, dan is dat natuurlijk voor uzelf. Maar goed, misschien kan de wethouder daar nog een antwoord op geven en dan ook op de andere opmerkingen, gedane opmerkingen en vragen. Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ja, eerst naar de heer Vos. Dank u wel. Ja, het gaat hier om een verantwoordingsdocument en over het algemeen moeten die compleet zijn, ook wettelijk. Dus dat betekent dat er een accountantsverslag is en alle andere onderliggers die erbij zijn. Ja, als je kijkt naar leeswijzer, als het goed is, is de oplegnotities zouden daar voldoende voor moeten zijn. Ik denk ook dat daar goed weergegeven wordt wat er materieel nu voorgesteld wordt om te beslissen. En ja, als daar nog vragen over zijn, dan kan ik daar direct op ingaan. Ik vind dat zelf, de heer Van den Berg doet een goed voorstel om rekening te houden met de Omgevingsvisie en dat daar al kosten voor zijn. Als er dan een overschot is, dan kun je beter dat misschien nu meteen daarvoor bestemmen in plaats van dat je straks weer de begroting moet verhogen en via allerlei ingewikkelde besluitvormingsprocedures. Maar goed, dat is ook aan u om dat te doen. Wat betreft Weesp, mevrouw Timmerman. Ja, dat is een ingewikkeld verhaal.

Aan de ene kant in Weesp wordt er wat teruggekeerd, aan de andere kant wordt het via Amsterdam gecompenseerd en netto komt dat op nul uit. En dat betekent dus materieel voor onze omgevingsdienst niets. Er ligt een voorstel nu om het resultaat te bestemmen. Ik denk dat dat op een goede manier gaat, voor de innovatie en voor Omgevingsvisie en ik zou graag u adviseren om daarmee akkoord te gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gelet op het aantal vragen en de aard van de vragen heb ik zomaar het vermoeden dat we geen tweede ronde over te doen en dat u ook akkoord zult gaan met het doorgeleiden van de vaststelling naar de raad. Oh, mijnheer Van Goozen. Toch nog bij nader inzien. De heer Van Goozen: Bij nader inzien, voorzitter. Sorry. Mijn collega attendeert mij er net op. In het beslisvoorstel op pagina drie, daar staat de resultaatbestemming 2020. Maar onze vraag is, moet dat dan niet 21 zijn? De voorzitter: Ja, ja, dat moet dan nog gecorrigeerd worden voor de vaststelling. Dus dan moeten we even kijken hoe we dat doen, maar dank u wel voor de opmerking. Maar dan maak ik mijn conclusie af, namelijk dat u ook geen behoefte heeft aan beraadslaging in de gemeenteraad op dit punt. Dan kan het door als hamerpunt. En dan sluiten we hiermee agendapunt 6.3 af. 7.

Rondvraag De voorzitter: Dan komen we zomaar aan de rondvraag. Mijnheer Vos? De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Ik mag alsmaar beginnen. Heeft u dat gemerkt? Ik had twee vragen eigenlijk. Dat is één vraag, die heeft betrekking op het meldpunt openbare ruimte. En ik heb een mystery visitor en die maakt er zijn hobby van om te kijken of er lantaarnpalen branden. En mocht dat niet het geval zijn, dan meldt hij dat in het meldpunt openbare ruimte. Lantaarnpaal 3125 heeft het afgelopen anderhalf jaar dat hij daar staat nog nooit gebrand, ondanks herhaalde malen van melding. En ook de melding van vervolgens de ambtenaren, ja, het euvel is verholpen. Dat is toch tamelijk opmerkelijk. En dan wil ik het helemaal niet hebben over de lantaarnpaal, maar ik wil hem eigenlijk breder trekken, want ik heb zelf ook wel eens zo’n akkefietje gehad met rotzooi. Zou de wethouder mij een plezier willen doen en eens een keertje ons op de hoogte brengen van het aantal meldingen, hoe er mee omgegaan wordt en de tevredenheid met betrekking tot dat meldpunt? Want ik hoop dat ik heel erg ongelijk heb dat het wel eens mis gaat.

De voorzitter: Uw vraag is duidelijk. Ja, want als u dan meer nieuw uitleggen waarom u deze vraag stelt, dat heeft u eigenlijk al gedaan. Dus dan help ik u even met afronden en mag u de volgende vraag stellen. De heer Vos: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Kijk, zo gaat het goed. Mijn tweede vraag en dat is eigenlijk een verzoek aan de wethouder. Ik werd aangesproken door mensen die wonen op de Caliskamp. Daar zijn net nieuwe huizen gerealiseerd en daar zijn mensen gaan wonen. Dat is heel fijn voor die mensen. Maar het schijnt dat de mensen die in dat huis gaan wonen, de auto’s dusdanig groot zijn en dat moet ook wel, want ze hadden een grote portemonnee, dat ze niet in de parkeergarage passen. En dat is een beetje onhandig, want nu staat de Caliskamp helemaal vol. Dus ja, misschien, ik weet het niet, ik weet ook niet hoe ik dit probleem moet oplossen hoor, maar misschien dat ik het onder de aandacht kan brengen aan de wethouder die belast is met parkeren en ongenoegen en grote auto’s om eens te gaan kijken wat daar nou eigenlijk aan de hand, voordat hier de nieuwe bewoners al meteen met een minder plezierig begin beginnen. Dan heb ik zo mijn vragen … De voorzitter: Gelukkig zit de wethouder parkeren hier aan tafel, dus u weet … De heer Vos: Ja, dat ‘…’. Ja. De voorzitter: Anderen? De heer Vos: Dat waren ze, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Ja, dat had ik al begrepen.

Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. Onze fractie is in ‘…’ of ten oren gekomen dat er een bouwproject is waarbij 31 woningen wellicht zullen worden gebouwd op en bij het Caliskampen. Maar dat is een groot vraagteken of dat überhaupt waar is of niet. En als dat zo is, dan zouden wij graag daar iets meer informatie over willen. De voorzitter: Ja, dank u wel. Dan mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. Twee vragen. Eén heb ik in de vorige ronde, aan het vorige college ook al eens gesteld en daar is niet helemaal een antwoord op gekomen. We hebben de omgevingsvergunning en die wordt keurig gepubliceerd in het Larens Journaal. Maar als je er een beetje kritisch op bent dan zie je echt overal in Laren gelukkig, nu die blijft draaien, heel veel containers staan. Maar soms kun je eruit afleiden dat daar dan niet echt een omgevingsvergunning is gevraagd. En ik zou toch wel graag eigenlijk willen weten of wij, want sloopmeldingen is geen vergunning meer dus je hoeft nu gepubliceerd te worden, dat was de vorige keer het antwoord. Ik zou toch wel graag willen zien of wij als raadsleden in ieder geval of er een lijst is met sloopmeldingen.

En niet om als door het dorp heen te gaan en af te vinken van wie wel wil niet, maar wel om er gevoel op te krijgen, want bij sommige verbouwingen gaan er wel tien containers de deur uit. En dan denk ik van nou, dat is toch wel iets om te blijven volgen. Dus mijn concrete vraag met dit punt is … De voorzitter: Ik wil u even onderbreken. Als u wil dat ook de luisteraars thuis nog een beetje naar u blijven luisteren, moet u iets meer … De heer Van den Berg: Nou ja, een sloopmelding.

De voorzitter: Iets meer … Dan wil ik zeggen, moet u iets meer afstand van de microfoon nemen, want het is niet hoorbaar voor de mensen. De heer Van den Berg: Nou ja, anders was het altijd dat wij te dichtbij of te ver af zaten en dan horen we het niet. Maar ik wil met alle plezier iets verder weg zitten. Maar dus de vraag of wij in relatie tot de gepubliceerde omgevingsvergunningen een lijst van sloopmeldingen zo nu en dan kunnen krijgen. Dat is vraag één en de tweede vraag heeft betrekking op een collegebesluit en dat heeft betrekking op het Geopark. We hebben. Het college heeft besloten om een partnership aan te gaan met het Geopark Gooi en Vecht. En nu maak ik een klein zijstapje even naar de omgevingsvisie. Er staat hier en dat we dan zeg maar gaan participeren om het Geopark Gooi en Vecht te gaan creëren, maar dat is vooral ook een switch van juridische insteek. En de vraag die ik aan de wethouder heb is eigenlijk met het ondertekenen van zo’n partnership en het vol ervoor gaan om een Geopark van het Gooi en Vecht te maken, maar vooral van het Gooi. En als we dan kijken naar een omgevingsvisie en daar zou een Geopark in komen te staan, dan ben ik namelijk heel erg bang dat wij overal en nergens nog meer een ontwikkeling van de grond krijgen. En die angst of zorg of dat aandachtspunt, daar zou ik graag de wethouder op horen hoe die dat ziet in relatie tot dat partnership.

De voorzitter: Ja, dank u wel. Mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. In de vakantieperiode schijnt er op de Harmen Vosweg, of schijnt, ik weet het wel zeker, maar op de Harmen Vosweg is een behoorlijk grote transformatorkast gebouwd. Het schijnt dat dat zonder vergunning mag, maar het ding is wit en behoorlijk groot. Dus de bewoners daartegenover die hebben met een beetje laaghangende zon een heel groot, wit vlak voor de deur. Dus de vraag is of er iets aan die kleur kan gebeuren of dat er een begroeiing omheen kan, maar het ziet er niet uit. Dus er moet wat mee gebeuren. Dus dat is de vraag aan de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Dan … Ja, mijnheer Van der Maas is het, hè? Ja. D66. De heer Van der Maas: Ja voorzitter, nog steeds. Voorzitter, de vraag is, de buurtpreventieverenigingen functioneren prima. Er zijn regelmatig vergaderingen. En bij de laatste buurtpreventievereniging Schepenbuurt viel het op dat er nogal wat onmin in de buurt en wat overlast is vanwege de reconstructie van het stratenwegdek daarop de Ruiterweg en Steffens Hei enzovoorts. Er is inspraak geweest kennelijk, maar de gemeente heeft daar toch een hele mooie reconstructie gemaakt, alleen heeft de voetstraten schuin bereikbaar gemaakt en dat betekent dat mevrouw E. M. I.

Vos met haar team nu bijna dagelijks daar moet zijn om te kijken van en briefjes op ruiten moet pakken van de auto’s, omdat je er niet meer door kunnen. Dus daar kan misschien eens wat aandacht voor gevraagd worden. Ook om te kijken, als er weer gereconstrueerd wordt om dan daar nadrukkelijk naar te kijken dat men niet op die stoepen rijdt. Of anders parkeerhavens maakt waardoor men wel nog te stoppen kan bereiken met rolstoelen en voetgangers. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Duidelijke vraag. Behoefte aan reactie nog? Nee. Wat zeg je? Oh. Dus ze hoeven nu geen antwoorden te geven. Ja wel? U schept zo’n verhaal van ik weet niet of ik dat wel wil, maar nou, dan geef ik u gewoon het woord. Ja, u mag uw vinger opsteken of zo. De heer …: Op de voorzitter. Uw vragen, mijnheer Vos, over het aantal meldingen en de tevredenheid in die relatie, die zal ik zeker naar mijn collega Van Midden meegeven en aan hem even voorleggen van dat is de vraag van de commissie vanuit Groen Laren. Ja, ik ga het nu even niet toezeggen, want het is echt zijn portefeuille. Maar die heeft een aandachtspunt. Wat betreft Caliskamp, het parkeren. Nou, dat is mij ook al ter ore gekomen. Er zitten onder die zeven nieuwe woningen parkeergarage. Daar kunnen die auto’s in

principe in, ook wat grotere auto’s. Maar ik heb ook al vernomen dat men het toch wel wat makkelijker vindt om de auto maar op straat neer te zetten. Nou, dat is natuurlijk heel lastig. Ik bedoel, ik kan niet mensen dwingen om hun auto in die parkeergarage te doen. Het is gewoon een beetje fatsoensnorm. Je hebt een mooie woning gekocht met daaronder een eigen parkeerplaats. Ja, maak daar dan ook gebruik van. Maar wellicht kunnen we dan nog eens … Ik ga er eens over nadenken hoe we dat onder deze zeven mensen onder de aandacht kunnen brengen. Maar dit signaal heb ik ook toevallig van de week ook ontvangen, dus dat is aan u. De VVD. Ja, dat klopt, maar dat is al een ontwikkeling die al … De Caliskamp staat al een tijdje in steiger. Mijn voorganger, de heer Tom Stam, is daar ook al mee bezig geweest. Er zijn, ik geloof, vier partijen eigenaar, maar vier of drie, ik denk vier, maar die kwamen maar niet tot elkaar om tot één plan te komen. Ze hebben in principe overeenstemming. U heeft daar al eerder over gesproken, Caliskamp. Daar heeft u zelfs volgens mij ook al een wijzigingsbesluit op genomen, bestemmingsplan vastgesteld. Daarna nog eens een keer een wijzigingsbesluit in volgens mij 2019 opgenomen voor 31 woningen. Ik heb deze mensen toevallig afgelopen twee weken bij mij aan tafel gehad en de partijen zijn nu allemaal bereid om te komen tot één integraal stedenbouwkundig plan.

Ze gaan niet vier losse plannetjes in procedure brengen. Maar ik heb gezegd, prima, u mag ook wat mij betreft die 31 woningen loslaten, want we hebben nu eenmaal een woningnood. Zeker de afgelopen jaren is dat wel duidelijk geworden. Maar voordat jullie het verder gaan doen, moet je eigenlijk hetzelfde traject lopen als wat je daarvoor hebt gedaan met de inwoners, want misschien kunt u ze herinneren. Het is een bestemmingsplan maar eigenlijk geen zienswijze vanuit de buurt op is geweest, omdat ze vooraf heel duidelijk de inwoners toentertijd het betrokken bij hun plannen. Nu komen ze met één integraal plan. Nou, ze willen diezelfde procedure volgen. Ze hebben er dus ervaring mee, dus ik heb daar vertrouwen in. Ik wacht dat nu af. Zij gaan nu met elkaar aan tafel zitten om te komen tot één stedenbouwkundig plan en ik denk dat dat de buurt en Laren ten goede komt in plaats van vier verschillende plannetjes. De voorzitter: Mevrouw Timmerman, interruptie als ik het goed zie. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel. Ik vroeg mij af, zijn alle bedrijven daar nu weg? Want dat was een van de voorwaarden om daar te mogen bouwen conform het bestemmingsplan. De heer …: Ja, ze zijn allemaal eigenaar, deze mensen. En volgens mij is dat … Mevrouw Timmerman-Hamers: Nee, alle bedrijven. Mocht pas omgevormd worden als alle … Ja … De heer …: Die is weg. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dat weet ik.

De heer …: Maar ik neem aan dat zij wel pas gaan ontwikkelen als dat ook mogelijk is daar. Zij zijn eigenaar van de gronden, niet wij als gemeente. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, dat is ons bekend. Maar wat mijn vraag is eigenlijk, zijn alle bedrijven … De heer …: Ik weet het niet, geen idee. Geen idee. Mevrouw Timmerman-Hamers: Want anders kunnen er wel plannen gemaakt worden, maar dan mag het niet gerealiseerd worden.

De heer …: Mevrouw Timmerman, zij zijn eigenaar van de gronden waren dus die bedrijfjes op staan, dus ik neem aan dat zij met die eigenaren of de ondernemers kennelijk afspraken hebben, anders gaan zij niet bij mij komen dat ze aan planontwikkeling willen gaan doen. Maar ik zal zeker als we de volgende keer om tafel zitten en dat zal hopelijk binnenkort zijn, zal ik deze vraag neerleggen. Mevrouw Timmerman-Hamers: Houdt u ons alstublieft op de hoogte. Graag. De heer …: Zoals u weet houden wij u continu op de hoogte als er ontwikkelingen zijn. De voorzitter: Ik wou dit punt maar afsluiten. Dat is duidelijk wat u heeft geantwoord. Dan gaan we naar het volgende punt. De heer …: CDA. De voorzitter: Omgevingsvergunning sloopmeldingen. De heer …: Ja nee, de lijst met sloopmeldingen in relatie tot dinges. Ja, ik weet wel in ieder geval dat men … Kijk, wij hebben natuurlijk ook maar weer hier beperkte capaciteit in het huis, ook wat betreft toezicht houden et cetera, maar men wel regelmatig door het dorp fietst om te kijken wat er allemaal plaatsvindt. Want net als wat u zegt, constateren ze ook weleens, hé, daar staat opeens een containertje. Is daar wel een vergunning voor? Maar ik zal eens vragen aan de afdeling of dat mogelijk is om een lijst met sloopmeldingen te maken in relatie tot omgevingsvergunningen die zijn aangevraagd.

Ik kan u niet toezeggen dat dat kan, maar ik zal die vraag neerleggen en zodra dat kan, klopt dat. Dan de vraag over het Geopark Gooi en Vecht. Nou, dat is eigenlijk iets wat we in regioverband hebben en toevallig van de week hebben besproken. Op zich staat iedereen wel achter dat idee om dit gebied en het andere gebied te verklaren tot Gooi en, of tot een Geopark. Alleen we hebben wel nog een aantal juridische vragen, want met name om het omwendt. Kijk, op zich kan het weinig schade, is het prima. Ik bedoel, in Drenthe is ook zoiets, zei dat dat iets minder bevolkt is dan hier. Maar je kunt daar hotspots in aanwijzen, die Geo hotspots. Daarvan willen we weten juridisch, zijn die nu zo hard dat je geen ontwikkelingen kunt doen? Want dan hebben we wellicht daar wel onze bedenkingen in. Dus dat wordt eerst, voordat wij überhaupt onze handtekening zetten als regio worden die vragen nu eerst onderzocht. Dus in dat opzicht wordt u op uw wenken bediend. Larens Behoud wat betreft de Herman Vosweg. Nou, die vraag had ik al zien aankomen, want die hadden wij zelf ook constateert. En ik weet dat mijn collega, Jan van Midden, dat al inmiddels heeft uitgezet om te kijken, wat kunnen … Ja, die kast kunnen we niet weg krijgen, want die mogen zij daar gewoon, zijn ze vergunningsvrij om dat ding daar neer te zetten. Dat schijnt ook nodig te zijn voor al die bedradingen.

Maar om nou in zo’n omgeving een witte kast neer te zetten, daar hebben wij ons ook hogelijk over verbaasd. Dus collega Van Midden die heeft nu al uitgezet of we dat ding groen kunnen schilderen, net zoals dat andere kastje wat ernaast staat, of dat we er eventueel beplanting tegen kunnen doen, want dat witte ding is natuurlijk een vlag op een modderschuit daar. Dat ben ik helemaal met u eens. De voorzitter: Dank u wel. De heer …: Dan wat betreft de Ruiterweg. Ik heb uw vraag niet goed begrepen, dat zeg ik u heel eerlijk. Ik begrijp, daar hebben werkzaamheden plaatsgevonden. Ik denk in het kader van Regenklaar, maar wellicht ook in het kader van het glasvezelnet. Nee, in het kader van Regenklaar, hè? Ja. En u zegt dat daar nu de stoepen niet goed zijn? Mag ik dat nog even ter verduidelijking, voorzitter?

De voorzitter: Ja, mijnheer Van der Maas. De heer Van der Maas: Voorzitter, er is daar een hele renovatie geweest van het hele gebied als gevolg van Regenklaar en totale verandering van het rioolstelsel. En men heeft daar de stoepen nu met schuine oprijstroken gemaakt in plaats van normale stoepen met het gevolg, dan heb je wel een bredere rijbaan, maar de mens parkeerden hun auto’s dermate op die stoepen dat er geen voetstraat meer te bewandelen is daarvoor de mensen met een kar of wat dan ook. En wanneer dus die stoepen anders geconstrueerd zouden zijn, dan heb je weliswaar geen twee richtingen, maar één rijstrook, maar dan is er altijd nog een veilige doorgang voor voetgangers. De heer …: Ik zal daar gaan kijken, want ik weet het wel een beetje, want ik ben daar laatst nog doorgefietst toevallig. Dat was namelijk op mijn rondje met het team van Regenklaar. En ik weet wel waarom die stoepen schuin zijn. Dat stuk, Ruiterweg, maar ook met de ‘…’, die komen uit op een regio die dus, het is gescheiden systeem. En als het goed is eindigen die bij de Hut van Mie. En de bedoeling is dat ze het daar ook doen. Dus het is ook de bedoeling dat dat water wat op de stoepen en wegvalt, omdat dat ook zo snel mogelijk naar die kolken gaat zodat dat onderweg kan worden gedaan.

Dus dat is denk ik de reden waarom het schuin is, maar ik ga kijken en ik kom daar wellicht nog bij u op terug, als ik daar wat nader over weet. Volgens mij waren dit alle vragen, voorzitter. De voorzitter: Bij mijn weten, dus hartelijk dank voor de beantwoording. 8.

Sluiting De voorzitter: Dan zijn wij aan het einde gekomen van deze vergadering en dan dank ik u allemaal hartelijk en met uw welnemen sluit ik bij deze de vergadering om 21:46 uur.