Transcript commissie R&I 9 april 2025

Beter dus meer parkeerplaatsen, waar al jaren die discussie over is, dan minder. Dus wij begrijpen nu dat er aan de Stationsweg plaatsen te realiseren zijn en een paar op de Nieuweweg. Dat zou mooi zijn. Meer plekken omdat Laren dus al jaren ervaart dat er te weinig zijn en het realiseren blijkbaar van een parkeergarage door allerlei motivaties niet gerealiseerd kan worden. We hebben tevens een voorstel. Een voorstel bijvoorbeeld om het personeel, ontzettend veel personeel ook van buiten Laren in retail werkt, om daar bijvoorbeeld aan de randen van Laren parkeerplaatsen te creëren met een goede pendelbus. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Talpa, daar komt ontzettend veel personeel. Die parkeren allemaal op het plein, het marktplein noem ik het maar 17

even. Je zou daarmee gesprek kunnen gaan en zeggen: we creëren plekken aan de buitenkant en dat zou bijvoorbeeld ook een aanvullende optie kunnen zijn omtrent dit hele parkeerprobleem in Laren. Het gaat hier dus om een parkeervisie. Ik heb ook straks nog even iets Omgevingsvisie, maar ik dacht dat het echt puur parkeervisie was. Heel kort wil ik iets over zeggen over het STOMP-beleid. Parkeren staat hier op de laatste plek in het STOMP-beleid. Dat vind ik een hele bijzondere. Onzes inziens moet lopen, fietsen, ov en parkeren naast elkaar staan en niet parkeren onderaan in een prachtig dorp als Laren, waarvan we eigenlijk best wel weten dat Laren vrij grijs is. Inwoners van Laren, maar ook hogere niveau winkels wat wij bijvoorbeeld hebben, mensen uit Amsterdam aantrekt. En denken wij nou dat de mensen uit Amsterdam met het ov of met de fiets komen naar Laren? Nee, Laren is een prachtig, uniek dorp. Dat moeten we zo houden. En wij moeten die blauwe zone en wij moeten het aantrekkelijk houden voor bezoekers van buitenaf. In de Omgevingsvisie lezen wij even in het kort gezegd dat er veel mensen … De voorzitter: U heeft nog één minuut. Inspreker 2: Zijn veel bedrijven, veel inwoners, maar geen ondernemers. Die staan niet als gehoord in de Omgevingsvisie. Daarnaast is er uiteraard de volgorde van stappen zeer van belang.

Eerst plaatsen creëren, route aanleggen en dan pas, als je wil weghalen, daarna weghalen. Maar je kan niet eerst gaan weghalen voordat er iets nieuws is. Gooi geen schoenen weg voordat je nieuwe hebt. De Brink is prachtig geworden, zeker straks met wat mooi water en groot genoeg. Ondernemend Laren wil het gehele economisch klimaat gezond houden, wil de blauwe zone handhaven, in ieder geval genoeg parkeerplaatsen realiseren op de Stationsweg, dan kijken hoe zich dit ontwikkelt. Wij ervaren dat er veel meer naar bewoners wordt geluisterd, net als wat ik al zeg, in een onderzoek. Wij denken als dit plan zijn doorgang zal vinden, is dit de doodsteek voor ondernemend Laren. Wij begrijpen hier absoluut niets van en … De voorzitter: Daarmee moet ik u helaas vragen om … U mag nog één slotzin uitspreken, maar dat is maar één zin. Dat is niet 50 woorden in één zin. Dat past niet. Inspreker 2: 30 kilometer wat we net hoorden, helemaal prettig. Als u alleen wilt dat Laren zijn unieke, prachtige karakter behoudt met hoogwaardige winkels, goede restaurants, mooie cultuurinstellingen, waar nu nog winkels, zoals MR MARVIS … zich willen vestigen, zou ik u dringend willen adviseren om de plannen nog eens goed onder de loep te houden, zeker kijkend naar het nieuwe onderzoek van de nieuwe winkelstraat over verplaatsing- en bestedingsonderzoek. De voorzitter: Helder. Dank u wel.

Zijn er vragen? Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Mevrouw Remken, u zit hier nu vanavond en u spreekt in. Hoe heeft u vernomen dat deze verkeersvisie vanavond behandeld wordt? Bent u daarvan op de hoogte gesteld, eventueel via Bijzonder Laren die een uitnodiging gekregen heeft? Inspreker 2: Helaas niet. Ik heb het moeten lezen in het Larens Journaal. Er zou mijns inziens veel meer bekend baarheid aan dit soort grote voorstellen die Laren betreft gegeven moeten worden. En ik heb zelfs begrepen, niet persoonlijk gehoord, dat mijnheer Leon Schouten van het Brinkhuis hier zelfs niet van op de hoogte is. De voorzitter: Dank u. Anderen? Mijnheer Vos.

18

De heer Vos: En als mijnheer Schouten het niet weet, dan weet niemand het. Quote. Dank u wel voor uw bijdrage. U zegt, Laren is heel mooi, dat ben ik van harte met u eens. Tenminste, hoe vindt u dan dat die geparkeerde auto's bijdragen aan dat mooie dorp? Kunt u mij dat uitleggen? Inspreker 2: Jazeker. Ik snap dat u zegt, een geparkeerde auto is niet mooi, maar het is wel essentieel voor het economisch klimaat. En de Brink, de kern nu van Laren, vind ik prachtig geworden. Dat is een mooi middelpunt, mooi Laren. Laren heeft ontzettend veel natuur, prachtige cultuur. Sec gezien als we nu hier een auto neerzetten, dan kan u zeggen: wat mooi. Nee. Maar het unieke karakter van Laren moeten we wel behouden en dat is zoals het minimaal nu is. De voorzitter: Helder antwoord. Mevrouw Krapels. Mevrouw Krapels: Dank u wel. Terecht maakt u de opmerking dat er heel weinig in het de visie wordt gesproken over parkeren. Dat is ook iets waar ik straks op terug zal komen, want dat is ook iets wat wij als CDA altijd hebben gepromoot. In ons laatste verkiezingsprogramma hebben wij ook gezegd dat wij op … De voorzitter: Nee, mevrouw Krapels, geen verkiezingsprogramma. Stel gewoon een vraag. Mevrouw Krapels: Ik ga alleen een vraag stellen.

Zou u bereid zijn, als er betaald parkeren ingevoerd zou worden, om een parkeergarage te realiseren om dat te accepteren? Inspreker 2: De blauwe zone weg en dan betaald parkeren? Nee. De voorzitter: Oké. Helder. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Dank voor uw betoog. We gaan het straks uitgebreid bespreken. Eén vraag kwam bij mij op, want eens met het feit dat als er alternatieven zijn, dan moeten het goede alternatieven zijn. Het moet passen. We moeten ook aan de ouderen blijven denken. We hebben aan ontzettend veel dingen te denken. Alleen de hoofdlijn van de verkeersvisie is om het dorp nog aantrekkelijker te maken. Dat is het idee wat we allemaal doen. Maar wat we moeten zien te vinden is een juiste balans. Mijn vraag aan u is, omdat u ideeën heeft, blijf als alstublieft uw ideeën met ons delen. Want dit is een proces dat stap voor stap gaat worden uitgerond, maar dat moet nog worden ontwikkeld. Die visie zijn de uitgangspunten, het echte werk moet nog beginnen. Dus blijf actief betrokken. En dat is eigenlijk mijn … De voorzitter: Dat is geen vraag. De heer Westendorp: En dat is ook mijn vraag, kan u dat realiseren? Inspreker 2: Jazeker. Dat blijven we … De voorzitter: Ik ga de raadsleden opnieuw een cursus vragenstellen opdringen. Inspreker 2: Het is goed gekomen.

De voorzitter: Heeft u het antwoord gegeven naar uw mening? Ja? Wilt u dat doen, wilt u ons blijven …

19

Inspreker 2: Jazeker, met alle liefde. De voorzitter: Prima, is goed. Anderen nog? Nee, niet? Dan dank ik u en dan mag u terug op uw beide plaatsen. En straks vraag ik u nog even terug als u nog de behoefte heeft om nog een slotpleidooi te houden. En dan ga ik naar de derde inspreker, dat is mevrouw Daams en ze spreekt namens de Fietsersbond. Mevrouw Daams, hartelijk welkom. U heeft ook 5 minuten van mij om uw pleidooi te houden en ik hamer ergens af. Ik zou u één minuut van tevoren even inseinen. Ga uw gang. Inspreker 3: Hartelijk bedankt. Geachte voorzitter en leden van de commissie. Ik praat liever zonder papier, maar ik heb zo mooi voorbereid op papier dat ik dat toch maar even oplees. Als Fietsersbond zijn we erg blij met positieve aandacht voor het langzame verkeer in de verkeersvisie van de BEL. Langzaam verkeer krijgt rondom belangrijke voorzieningen prioriteit en op doorfietsroutes krijgt de fiets voorrang. Fietsers krijgen zo mogelijk meer ruimte, comfort en verlichting. Asfalt is het meest comfortabel en voor doorfietsroutes zelfs een eis. Voor fietspaden zal zo veel mogelijk de maximale maatvoering toegepast worden. Dat klinkt ons uiteraard als muziek in de oren als Fietsersbond, maar nu de uitvoering nog.

De doorfietsroute die gepland is van Hilversum naar Huizen die is in de verkeersvisie van de BEL in Laren ingetekend aan de oostkant van de Hertenkamp, via de stoplichten eigenlijk de hoofdroute en dan over de Torenlaan naar Blaricum. Dat lijkt ons niet zo'n heel goed idee. Aan weerszijden van de Torenlaan is een fiets- en voetpad dat niet voldoet aan de eisen die aan een doorfietsroutes gesteld worden. De minimale breedte voor een eenzijdig fietspad op een doorfietsroute is drie meter en dat zijn de fietspaden langs de Torenlaan zeker niet, terwijl er ook nog voetgangers lopen. Er zijn weliswaar weinig zijwegen, maar er zijn wel heel veel uitritten die onoverzichtelijk zijn voor fietsers. Het fietspad zit er ook heel erg dicht op. Er is geen mogelijkheid om uit te wijken als er onverwacht een auto uit een uitrit komt. En dat is gevaarlijk en hoe sneller je fietst, dat is de bedoeling op zo’n doorfietspad, hoe groter de kans op een ongeluk. Door de bomen en de bebouwing is het helaas niet mogelijk om die fietspaden breder te maken. Een alternatief zou zijn om van de hele Torenlaan een fietsstraat te maken, dus auto's te gast. Het lijkt mij wel een aardig idee om fietsers als een soort natuurlijke verkeersremmers gebruiken.

Maar dat mag echter niet, want de Torenlaan is voor de auto's een doorgaande route en de fietsstraat die mag niet worden aangelegd als er veel autoverkeer is, zoals op een doorgaande route voor de auto's. Een nadeel van de doorfietsroutes via de stoplichten is dat daar twee doorgaande autoroutes kruisen waarover heel erg veel autoverkeer is. Een fietsstraat is ook hier niet mogelijk en voor een apart fietspad is duidelijk geen plaats op de kruising bij de Brink. De route die het best aansluit bij de eisen die aan de doorfietsroutes gesteld worden is als volgt: vanuit Hilversum een tweezijdig fietspad aan de westkant van de Hilversumseweg, bij voorkeur eigenlijk al vanaf Hilversum, dan hoef je niet nog een keer extra over te steken. Dan langs de westkant van het hertenkamp en dan via de Nieuwlarenweg en bij den Toren en de Drift naar de nadere straat, daar oversteken, een stukje links afslaan, vervolgens rechtsaf de Tafelbergweg op en via de Tafelberg een stukje affietsen via een klein stukje Veldweg naar de Noolseweg. En vervolgens de Noolseweg volgen tot aan de Huizerweg in Blaricum. De Noolseweg een fietsstraat maken lijkt het beste en het makkelijkste aan de eisen van een doorfietsroutes te voldoen. Er hoeft eigenlijk de minste energie in te worden gestoken.

Het is ook de meest directe route die ook door beide dorpscentra gaat en dat is ook een eis aan een doorfietsroute, dat dat eigenlijk van dorpscentrum naar dorpscentrum gaat. Het laatste deel van de Noolseweg is zelfs voor het grootste deel al geasfalteerd. Er is één nadeel, de drukke oversteekplaats bij de Naarderstraat in Laren en bij de Huizerweg in Blaricum. Dit kan ook een voordeel worden, want als op deze locaties de fietsers voorrang krijgen, eventueel met de stoplichten flexibel geregeld, dat als het heel druk is dat je dat kan aanpassen, dan kan het lokaal fietsen gestimuleerd worden en dat vermindert de parkeerdruk 20

voor de auto's. Wat een groot voordeel zou zijn, want in plaats van dat je meer parkeerplaatsen hebt, kan je zorgen dat er meer mensen gaan fietsen. Dat is een alternatief idee. In Arnhem en Deventer hebben doorfietsroutes al bewezen dat voorrang voor fietsers en goede doorfietsroutes inderdaad het fietsen bevordert. En dat is dus waar we naar streven en volgens de plannen in de verkeersvisie streven jullie er ook allemaal naar. De voorzitter: Nog één minuut. Inspreker 3: Graag blijven we betrokken bij de plannen voor de doorfietsroutes. Dank voor uw aandacht namens de Fietsersbond. De voorzitter: Dank u wel. Dank voor de timing. Wie? Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor uw betoog. Ons is dit bekend. Mijn vraag is, heeft u met de gemeente en met de mensen die deze visie hebben opgemaakt contact gehad? Dank u wel. Inspreker 3: Nee. Dank u wel. De voorzitter: … antwoord. Eén per fractie. Dus u moet even bepalen wat u wilt. Mevrouw Timmerman of mijnheer Oomkes? Eén van de twee. U bent beiden één fractie, dus één van u is de woordvoerder. Mevrouw Timmerman: Even een vraag over … U zegt, de Torenlaan is niet geschikt, want er ligt een vrijliggend fietspad. En dan heet het maar niet snelfiets pad, maar dat het dan misschien te klein is, dat je niet met zijn drieën met drie fatbikes naast elkaar kunt rijden, maar dat hoeft ook niet altijd.

Dat maakt het alleen maar gevaarlijker. U heeft het over de Noolseweg en over de Tafelbergweg. Weet u dat daar twee lagere scholen zijn en dat u dan levensgevaarlijke situaties krijgt? De voorzitter: Ik weet niet of u daar iets op kunt antwoorden. Inspreker 3: Ja, dat weet ik. Bij mij weten is er maar een lagere school die daar echt aanligt. Maar goed, er zijn dingen die opgelost moeten worden, dat klopt. De voorzitter: Mijnheer Wichers-Schreur. De heer Wichers-Schreur: Dank u wel, voorzitter. Mijn vraag zou zijn, in het voorstel wordt wel gesproken over aanpassingen aan de Torenlaan om het fietsvriendelijke te maken. Wat vindt u van die voorstellen? Ziet u daar iets in of heeft u misschien ook iets van een mogelijkheid om toch te Torenlaan te gebruiken voor een doorfietsroutes, waarbij we rekening houden met wat er nu ligt? Inspreker 3: Waar staat dat de Torenlaan fietsvriendelijk gemaakt wordt? Of u bedoelt dat wij dat zeggen? De heer Wichers-Schreur: Dit is gewoon een verkennende vraag, of er is vanuit de Fietsersbond een voorstel gekomen om een alternatief te realiseren over de Noolseweg. Maar er is hier dus als alternatief ander voorstel gelanceerd wat mogelijk ook aanknopingspunten biedt voor verdere gesprekken en besprekingen. Dus ziet u dus aanknopingspunten voor? Voor de Torenlaan.

21

Inspreker 3: Dat was toch een ander alternatief, over de Schapendrift rijden? Dat is ook mogelijk. De heer Wichers-Schreur: Oké, maar dat staat dat staat niet in dit plan? Inspreker 3: Dat hebben we er niet ingezet, want daar hebben we het over gehad binnen de Fietsersbond. Er waren mensen die dat een goed idee vonden, alleen het nadeel daarvan is dat die route niet door het centrum van Blaricum gaat. En dat was juist de essentie van die doorfietsroutes, dat de centra met elkaar verbonden zijn. De ervaring leert kennelijk met zo’n doorfietsroute, als het centrum niet verbonden is, dan maken mensen er minder gebruik van. Want als je dan zelf in het centrum bent, dan ga je van daar ook niet om fietsen om zo'n doorfietsroute te gebruiken. Is dat een antwoord op uw vraag? De voorzitter: Helder. Dank u wel. Dan mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Daams, dank u voor uw verslag. Ik weet niet of u de Veldweg kent, maar als je daar een drie meter breed fietspad moet maken dan is de Veldweg weg. Ik woon daar toevallig, dus vandaar. Inspreker 3: Jawel. Dat stukje over dat fietspad … De voorzitter: Wat is uw vraag mijnheer Van Goozen? Of mevrouw Daams de Veldweg kent? De heer Van Goozen: Hoe mevrouw Daams daar een fietspad van drie meter wil realiseren. Inspreker 3: Het gaat maar om 10 meter ongeveer, waar maar één huis aan ligt.

Het is maar een klein stukje, je moet een afslag maken om naar de Noolseweg te komen. Het is niet de hele Veldweg. De voorzitter: Goed, het hoeft geen discussie te worden. Dank u wel. Dank u wel, mijnheer Van Goozen. Anderen nog? Nee, allebei niet. Dank u wel, mevrouw Daams. Dank u wel voor uw inbreng. Blijft u vooral luisteren en straks vraag ik u nog even, als u dan nog een slotopmerking wil maken, dan kan dat nog. Ja? Goed, dan gaan wij nu naar de leden van de commissie. Wie? En dat doen we in twee termijnen denk ik wel, want dat is best een groot stuk. Wie als eerste? Mijnheer Vos wil heel graag. Mijnheer Vos van Groen Laren, gaat uw gang. Eerste termijn. De heer Vos: Heel graag. Dank u wel, voorzitter. Het is er dan toch van gekomen. Er is een document met betrekking tot verkeersvisie. Dat is heel fijn, alleen als je het leest in de tijdsplanning lopen we alweer achter, dus het langzaam verkeer wordt letterlijk genomen. Dat is fijn, want daar zijn wij voor. Het is een nogal abstract verhaal en ik begrijp dat, want de visies moeten altijd abstract zijn, want dan kan je nog alle kanten op. Maar dat is toch wel een beetje jammer in dit geval. Toch een aantal vragen en ik heb geprobeerd om ze zo concreet mogelijk te maken. Er zijn een paar dingen die opvallen. Er wordt gesproken over het in stappen in te gaan voeren en kijken of dan de maatregelen werken.

Of 10 procent, 20 procent. Ik vind dat een heel wonderlijk verhaal. Want stel je voor, je gaat een weg inrichten als eenrichtingsverkeer. Dat blijkt niet te werken. Je wil er toch weer tweerichtingsverkeer van maken of vice versa, dat mag ook wat mij betreft. Dat lijkt mij nogal een lastige aangelegenheid en bovendien een buitengewoon kostbare. Dus waarom is er gekozen voor die stappen? Je wil toch uiteindelijk op een doel uitkomen? En dan neem je wel tussenstapjes, maar toch iedere keer weer, om maar even met de doorfietsroute in gedachten te blijven, op weg naar het

22

centrum, op weg naar een uitgangspunt. Dus dat vinden wij een beetje een gekke. Bovendien wordt er gezegd in het stuk: betaald parkeren dat is niet nodig. Dan is natuurlijk een logische vraag, waarom niet? En al helemaal niet met het ravijnjaar wat naderbij komt voor ogen. En bovendien, betaald parkeren … En we kunnen niet naar Amsterdam, heb ik net begrepen van mijnheer Rood, maar met de auto gaan naar Amsterdam is überhaupt toch geen feest als je moet gaan betalen. En behalve dat het de gemeentekas van mijnheer Van Midden kan spekken, is dat natuurlijk een hele mooie manier om gedrag te sturen. Als ik naar een stad ga en ik weet dat daar zoveel betaald moet gaan worden, dan denk ik wel even na. Ik ga niet naar Amsterdam, al niet aan de A1 en al helemaal niet omdat ik daar vreselijk veel moet betalen. Heb ik het nog niet eens over Den Haag. Dus ik vind dat een beetje een gemiste kans. En anders dan andere sprekers hier in de zaal, ik vind geparkeerde auto's echt heel erg lelijk.

Een hele belangrijke vraag en dan richt ik me weer tot mijnheer Van Midden, is hier eigenlijk wel geld voor? Of zijn die tussenstapjes nodig omdat we geen cent te makken hebben en hebben we alleen een paar borden om aan te geven dat je niet te hard mag rijden? Want als we dit echt doorzetten en er zijn een aantal elementen waarvan wij zeggen: dat is een goed idee, is daar budget voor? En volgens mij is dat zeer maatgevend. Er wordt gesproken … Het uitgangspunt, eerst langzaam verkeer naar de auto's. Dat lijkt ons een heel mooi uitgangspunt. Dat gaan we van harte onderschrijven. Maar betekent dat ook dat we dat fysiek gaan zien? Als een straat ingericht moet worden, beginnen we dan eerst met meters te reserveren voor langzaam verkeer en dan de restjes voor het blik? Of gaan we de route belopen die te doen gebruikelijk, eerst de auto's en de vierkante centimeters die nog over zijn die zijn er voor de fietsers? Het lijkt mij een heel mooi uitgangspunt wat u definieert, langzaam verkeer eerst, maar gaan we dat dan ook zien in de uitvoering? Er wordt gesproken over alternatieve parkeerplaatsen. Dat is al even ter sprake gekomen zojuist. Een parkeergarage zou natuurlijk een hele mooie oplossing zijn en de parkeerplekken op een veel betere manier te gaan gebruiken. Is dat een concreet voorstel wat de wethouder ook wil gaan omarmen? Dat is dus de vraag.

Dan een vraag, er zijn resultaten, er zijn tellingen geweest. Ik heb daar eerder naar gevraagd aan de wethouder, zouden wij eens wat resultaten kunnen krijgen? Zouden we gewoon eens de tellingen, er liggen linten, lussen, weet ik het allemaal. Daar werd door mijnheer Heemskerk ook mee geschermd. Waarom krijgen wij die gegevens niet? Gewoon data. Ik neem aan dat de schrijvers van dit prachtstuk ook data gebruikt hebben. Die zouden wij ook heel graag willen zien, want die vertellen ons iets. Bijvoorbeeld in de enquête en dan maak even een sprongetje, daar staat een tabel. De tabellen zijn helaas ongenummerd, maar op pagina 38 staat een tabel. Ik begrijp niet zo goed wat daar staat, misschien zou u het mij diets kunnen maken. Enquête is natuurlijk heel erg interessant. Er zijn mensen die gereageerd hebben, een heel stel mensen zelfs. Hoe representatief is deze enquête? Is daar iets over te zeggen? Ik neem aan dat de onderzoekers gaan zeggen: die is heel representatief. Maar waar blijkt het dan uit? We hebben het zonet al gehad over de Fietsersbond die niet meegenomen is en dat is natuurlijk buitengewoon spijtig, want volgens mij is het handig om gebruikers en ervaringsdeskundigen ook te raadplegen. Dat is jammer. Tenslotte, laatste vraag. We lopen een beetje achter op schema, daar was ik mee begonnen. Want Q1 daar zouden we al de eerste stappen gaan zetten.

Wanneer is de volgende stap, wanneer mogen we weer iets gaan verwachten? En daar wou ik het even bij laten, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: En dan houdt u zich daaraan. Mooi, dank u wel, mijnheer Vos. Wie? Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. We hebben de vragen reeds schriftelijk gegeven, dus ik hoop dat misschien daar vanavond al antwoord op komt. We wilden wel zeggen dat we het een heel mooi, duidelijk opgestelde visie vonden en complimenteren graag de opstellers ervan. Wel hebben we wel wat tegenstrijdigheden gevonden. En inderdaad, het werd ook al gemeld, in de visie wordt er wel gemeld dat het 23

centrum van Laren voor bezoekers van buiten met de auto bereikbaar moet blijven, maar aan de andere kant streven we naar minder parkeerplaatsen. En dat vonden wij wel wat tegenstrijdig. Daar wilden we best wel wat meer informatie over hebben. Dan wat vragen, ik kan ze herhalen. U heeft het over toekomstige ontwikkelingen. De verkeersvisie en het uitvoeringsprogramma anticiperen op toekomstige ontwikkelingen. Welke verwachte ontwikkelingen spelen hierbij een cruciale rol? En hoe verhoudt zich in percentage doorgaand verkeer ten opzichte van lokaal verkeer? Op bijlage 1 bij de uitvoering over parkeren, daar wordt gepraat over flexibel parkeren bij de hockeyvelden door middel van groen en tussen het cement. Ik verwacht dat daar dus inderdaad meer geparkeerd zou kunnen gaan worden, maar is er dan ook gedacht aan een eventuele komst van een lagere school? Daar maken wij ons dan wel zorgen over, of daar horen we graag het antwoord op. Ook thema zes, kwaliteit van het wegennet. Er wordt daar gepraat over tegenover het Brinkhuis gaan parkeerplaats plaatsen weg, er wordt anders geparkeerd. Zouden wij een situatieschets kunnen krijgen van de voorgestelde veranderingen? Want die waren niet zo duidelijk. Dan inderdaad over de fiets doorroute, daar hebben we al heel vaak vragen over gesteld.

En we hebben altijd begrepen dat uiteindelijk die hele doorfietsroutes hier in Laren of in Blaricum bepaald zal worden. Maar toch staat er in de tekst dat er een aantal doorfietsroutes aangewezen zijn die door de gemeente lopen. Er is toch helemaal niks besloten? Wat betekent hier het woord aangewezen? En wat is precies de volgorde van participatie in deze doorfietsroute dan? Tevens staat er ook dat er een voorkeursroute is tussen Blaricum en Laren via de Bergweg, Torenlaan, Brink. Die is al ingetekend. Is die ook al bepaald? Wie heeft deze voorkeursroute bepaald? En wat we net ook al hoorden van de Fietsersbond, daar is ook een heleboel kennis. Is dat niet meer meegenomen? In het meegestuurde kaartje namelijk, aan de rechterkant, staat wel het voorstel van de Fietsersbond. En dat noemde men HH20, Noolseweg, Tafelbergweg, Van Wulfenlaan, Hilversumseweg. Ik maak hem ietsje anders dan de Fietsersbond zei, maar vanuit onze kant lijkt het handiger om de Hilversumseweg inderdaad aan de westkant meteen al bij de Van Wulfenlaan, die breed genoeg is, in te gaan tot aan de Tafelbergweg. Dan ga je misschien niet dwars door het centrum, maar dat leek mij eerlijk gezegd in Laren, het kleine dorp, een onmogelijke opgave.

Waarom wordt de route dus inderdaad verder niet in het stuk vermeld van de Fietsersbond en de alternatieven? En inderdaad, ook zoals de Fietsersbond ook al zei, is het bekend dat de Torenlaan niet voldoet aan de breedteregels van de provincie Noord-Holland voor het verlenen van subsidie? En de laatste vraag, welk effect heeft de CROW-norm op het aantal fietsparkeerplaatsen? Daar hebben we niks over kunnen lezen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u. Ik kijk de andere kant op. Mijnheer Hurink, sorry, ik was even abuis. Larens Behoud, mijnheer Hurink. Dank u wel. De heer Hurink: Ik vind het een mooi, ambitieus stuk. Dat moet ik erover zeggen. En dan vooral de ambitie die erin wordt uitgesproken. Ik heb echter een aantal kleine vraagjes, over bijvoorbeeld … En dat is misschien wel leuk omdat mevrouw Daams er nog is, de doorfietsroutes die zijn al in Nederland momenteel gaande, toch? Er zijn al meerdere doorfietsroutes in Nederland. Hoeveel wordt daar gebruik van gemaakt? Want voordat we een enorm apparaat optuigen, is het misschien wel handig om te weten of daar ook in deze regio gebruik van gaat worden gemaakt. Dan hoor ik overal dat we de snelheid naar beneden brengen. Maar het enige wat ik mis is eigenlijk de vorm erf in het dorp.

Dat is misschien voor mijnheer Van Heemskerk ook prettig, als we de Zevenenderdrift daar een erf van maken, dan gaat de snelheid terug naar stapvoets. En misschien komen we er daarmee uit en is de auto ten alle tijden te gast. Voetgangers, fietsers mogen verblijven waar zij willen en parkeren mag je alleen in de vakken bij een erf. Dan staat er nog een stukje in thema vijf parkeren … En ik ga het niet eens hebben over die 50 parkeerplaatsen, want daar … Mijnheer Leon Schouten weet er wel van 24

trouwens, hoor. Want hij appte mij gisteren: joh, er worden 50 parkeerplaatsen weggehaald en ik heb 600 bezoekers iedere dag weer. En het merendeel komt wel met de auto of met de fiets, maar ik heb wel mensen met de auto. Dus hij weet er wel van. De voorzitter: Dit is niet de bedoeling. De heer Hurink: Maar er staat: wij breiden het flexibel parkeren aan de Eemnesserweg bij de hockeyclub Laren uit door middel van het toevoegen van grasbetonoppervlak. Wij zetten deze in voor drukbezochte wedstrijden. Waar, als ik vragen mag? Want ik kan me voorstellen dat dat op het speelveldje daarvoor is, maar daar is de helft van toegezegd aan de tennisvereniging om daar eventueel padel te starten. En voor de andere helft zijn andere plannen gemaakt. Welke ik hier niet zal noemen. Maar daar zijn andere plannen voor. Dus waar wilt u ze plaatsen? Is dat tegen de bosrand aan? Achter, waar vroeger de trimbaan zat dan misschien? En ik denk dat dat het even was. De voorzitter: Goed, als u dan naar de voorzitter kijkt, dan kunt u … Begrijp ik, mijnheer Hurink, dat dat het was? Fijn, dank u wel. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Ik ga proberen vanuit een meer helikopterview naar iets meer detail te gaan en ik probeer dat ook nog concise te houden.

Allereerst ben ik persoonlijk en wij als partij blij dat die verkeersvisie er ligt, want daar hebben we drie jaar op gewacht. Dan moet je een hoop geduld hebben en dat is best vervelend. We hebben er veel naar gevraagd, maar we hebben in ieder geval een stuk waarmee we het proces kunnen opstarten. Want het is ontzettend belangrijk dat wij gaan denken aan de toekomst van ons dorp. Het eerste wat bij ons naar boven kwam, is dat wij heel graag willen weten wat het proces is. Want er staat een uitvoeringsprogramma in deze visie, maar dat zijn eigenlijk een beetje beleidsregels waar weinig concreets in voorkomt. Dus ik zou heel graag willen weten van de wethouder, wat kunnen wij als commissie en raad verwachten qua betrokkenheid? Want wat wij ook zien, is dat de impact op de veranderingen die zijn voorgesteld groot zijn. En we kunnen nooit alle belangen behartigen, dus we moeten een enorme balanceer act met elkaar door om uiteindelijk tot de juiste doelstellingen te komen. Want autoluw heeft heel veel charme, past goed in het dorp, maar wel rekening houdend met alle ondernemers in het dorp. Dus wij moeten een balans gaan vinden waar wij als raad en commissie denk ik constant bij betrokken zijn. Dus ik zou dit heel graag als een soort co-creatie project zien, dat wij dit dorp samen naar de volgende fase van de toekomst gaan brengen.

Op hoofdlijnen staan er dus een aantal hele goede, denk ik, beleidslijnen in waar we ons in meer of mindere mate kunnen vinden, maar in meerdere mate denk ik wel kunnen vinden. Want het doel is en we hebben allemaal hetzelfde doel, is om dat door beter en mooier en meer aangepast aan de tijd te maken. Dus dat is even vanuit de helikopter. Dan een aantal elementen die ik mis. Laten we het gewoon even aandachtspunten noemen, want ik weet dat alles nog geconcretiseerd moet worden. Aandachtspunt is bijvoorbeeld, als je de voorkant van de verkeersvisie ziet met allerlei mixed-reality achtige initiatieven, daar staat 0,0 innovatief of smart city gerelateerde content eigenlijk in de visie. Dus in mijn ogen wordt met dat plaatje van alles gesuggereerd en wordt gesuggereerd dat wij 10 jaar verder kijken. Mijn indruk is echter dat er überhaupt niet is over nagedacht. Dus ik zou heel graag in de herziene versie toch echt wat innovatieve ideeën willen zien. Tenzij we niet 10 jaar verder gaan kijken, maar 5 jaar verder gaan kijken. Eén suggestie die ik mee zou willen geven ter overweging en daar moeten we met zijn allen gewoon over nadenken, is dat wij misschien elke 5 jaar sowieso gewoon eens even moeten kijken of we zo'n visie niet een update moeten geven.

Want hoe kunnen wij nu in deze wereld 10 jaar vooruitkijken als we het hebben over verkeer, verkeersveiligheid, nieuwe vormen van vervoer? Ik denk dat we daar best wel wat vaker naar mogen kijken. 3 25

jaar wachten op een verkeersvisie is lang, laten we in ieder geval elke 5 jaar een evaluatie doen. Dan één ding en dat heeft ook echt te maken met een aantal sprekers hier, met name ook de heer Heemskerk. Want ik snap heel goed wat zijn probleem is. Ik fiets daar vaak, dus ik snap heel goed waar u het over heeft. Wij kunnen het dorp verbeteren, wij kunnen 30 kilometerzones uitbreiden, wij kunnen bredere fietspaden maken en de auto te gast laten lijken, maar dat gaat niet zonder handhaving. Waar wij ons ernstig zorgen over maken en we weten dat het geld kost, maar dat zijn keuzes die we moeten gaan maken, is dat als wij dit willen bereiken, een bruisend dorp wat we in het centrum autoluw willen maken, dan moet er meer handhaving komen. Anders gaat het niet werken. Want op dit moment, als we kijken naar parkeren, als we kijken naar verkeer en gevaarlijke situaties en fotografes die over de Brink rennen, het is niet veilig in het dorp op dit moment. Dat moeten we echt meenemen in onze overwegingen. Een aantal vragen. Eén vraag, de Naarderstraat gaat sneller op de schop dan wellicht het eerste plan van de verkeersvisie zich gaat uitrollen. Dus mijn vraag is, wordt de update van de Naarderstraat volledig in lijn van deze verkeersvisie uitgevoerd, ja of nee? De 50 parkeerplekken daar gaan we allemaal denk ik wat over zeggen, want dat is ook de balanceer act.

Ik kan me heel goed voorstellen dat we hier en daar parkeerplekken willen wijzigen om de autoluwheid in het centrum te vergroten, maar dan moeten daar hele goede alternatieven tegenover staan voor de bezoekers en voor de ondernemers. Dus dat betekent dat wij niet iets gaan weghalen voordat het alternatief er ligt. Dus dat is ook het feit dat wij als commissie en raad denk ik betrokken willen blijven. Ik weet niet of ik namens iedereen spreek, dat hoop ik. Daar moet echt over worden nagedacht. We gaan niet …loos een aantal plannetjes uitvoeren. Het moet integraal en met goed verstand worden uitgevoerd. De impact is namelijk gewoon te groot. Het grasbeton bij het hockeyveld en bij de tennisclub. Mijn eerste vraag was inderdaad, leuk dat het erin staat, is hierover gesproken met de clubs? Want volgens mij hebben die gewoon nog allerlei plannen. Dus als er niet met de clubs is gesproken en vervolgens gewoon wordt gesteld, als een soort van bijna besloten optie, dat we daar een parkeerplaats van gaan maken, zou ik wel willen weten of daar met de clubs over is gesproken. Dan zijn er allerlei kleine dingen die voorbij komen waar we misschien ook aandacht aan moeten gaan besteden. De houten paaltjes die we overal in het dorp vinden waardoor je niet kan parkeren op sommige plekken waar wel de behoefte is. Het is gemeentegrond, het zijn vaak inwoners die daar paaltjes neerslaan.

Ik denk dat we daar ook in de visie en in de handhaving in de toekomst gewoon eens over na moeten denken hoe we daarmee omgaan. Onze buurgemeente Blaricum is al handhavingsacties begonnen. Dus misschien kunnen we daar ook wat van leren. Iets waar ik op terug moet komen is toch het vrachtverkeer. We hebben met zijn allen een motie aangenomen een tijd geleden waarbij we hebben gevraagd om in ieder geval te experimenteren met het veiliger maken en het misschien wat dimmen van het vrachtverkeer in ons dorp. Dat heeft heel veel aspecten. Waar het oorspronkelijk vandaan kwam was eigenlijk tijdens de schooltijden dat de kinderen met hun moeders en vaders op hun fietsjes naar school gaan over de Naarderstraat om vrachtauto's heen, over hekjes heen, verzin het allemaal maar. Veel gevaarlijke situaties, elke dag weer. Vanmorgen op de fiets heb ik zelf wederom met de vrachtwagen een bijna-ongeluk meegemaakt. Er gebeurt niks, we moeten daar iets aan doen. Ik weet ook dat de wethouder echt wel de intentie heeft om daar iets mee te doen, maar ik zou graag iets willen zien binnen een paar maanden en niet binnen een paar jaar. We moeten gewoon een aantal dingen gaan testen om te kijken of wij vrachtverkeer kunnen omleiden door ervoor te zorgen dat wij door bepaalde regels in het dorp vrachtverkeer niet toelaten om vanuit Laren naar Blaricum te rijden.

Neem gewoon de afslag bij de A1 en rijd op die manier naar Blaricum. Ik weet het niet, maar we moeten dingen gaan doen om het vrachtverkeer te op moedigen om door Laren te gaan rijden, om zodoende langzamerhand naar een betere oplossing te komen. We kunnen het niet over één nacht ijs oplossen, maar laten we in ieder geval niet bang zijn om het experiment aan te gaan. Want als wij Laren klaar willen maken voor de toekomst met autoluw en andere dingen die we graag willen, dan moeten 26

we ook gaan experimenteren en dan mogen we best een paar foutjes maken om het vervolgens beter uit te voeren. Daar wilde ik het even bij laten, want er is nog een ronde straks. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Westendorp. Mevrouw Krapels. Mevrouw Krapels: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Er ligt een verkeersvisie voor, drie jaar na de verkiezingen, gebaseerd op een coalitieakkoord en er is nog één jaar te gaan. Dus ik denk dat de implementatie hiervan misschien nog wel een paar maanden zal duren en dat betekent dus dat we straks weer verkiezingen hebben en wellicht komt er dan weer een ander verhaal. In ieder geval het plan zoals het er nu voorligt, de visie, is voor 10 jaar. Dat betekent dat het niet korte termijn is, maar lange termijn. En ik ga ervan uit dat die verkeersvisie ook gebaseerd is op een totale visie voor het dorp. Want je kunt niet alleen een verkeersvisie ontwikkelen, maar daar moet een totale visie op het dorp voor zijn. En dat betekent dat er geïncorporeerd zouden moeten zijn de woonvisie, de omgevingsplannen, de visie op de detailhandel, visie op woningbouw, visie op sport en scholing. Allemaal onderdelen waarvan wij denken dat dat belangrijk is voor de komende 10 jaar en welke verkeersbewegingen daarop afgestemd gaan worden.

Er wordt uitgegaan in deze visie van een visie op de BEL-gemeenten, waarvan ik toch denk dat het gebied in Laren en een andere is dan in Eemnes. Laren is toch meer een verblijfsgebied en in Eemnes is toch het centrum veel meer een soort doorgangsroute. Dus wat dat betreft denk ik dat er wel andere accenten gelegd moeten worden op de verkeersvisie in Laren ten opzichte van Eemnes. Hoe belangrijk is het dan ook dat wij hierop beleid maken? En dat is belangrijk, want er wordt aangegeven dat er tot 2035 een reductie zal worden verwacht van 10 procent tot 20 procent. Maar de vraag van het CDA is, is dat wel realistisch? Er komen straks meer woningen in Crailo, er komen meer woningen in Eemnes en er komen meer woningen in Blaricum. Is het dan te verwachten dat de verkeerssituatie gereduceerd gaat worden van 10 procent tot 20 procent? Daar zou ik graag dan even een antwoord voor willen. En dan het onderwerp parkeren. Het onderwerp hebben wij al zo vaak aan de aan de orde gesteld en het is nu in één alineaatje opgenomen in een totale verkeersvisie van 43 pagina's. Dat is toch eigenlijk een ander understatement om parkeren op die manier aan te doen? Betaald parkeren wordt ook aangegeven op korte termijn niet nodig, maar dit is een visie voor 10 jaar. Kunnen wij zeggen dat we tussen nu en 10 jaar geen betaald parkeren kunnen introduceren.

Over 5 jaar, zoals mijnheer Westendorp het al zei, zouden we het misschien weer moeten heroverwegen. Maar je kunt toch niet op dit moment een visie ontwerpen voor 10 jaar en dan zeggen dat dat niet gaat? Mijnheer Vos heeft het ook gezegd en dat is ook mijn visie, het rampjaar 2026 komt eraan. Kunnen we ons veroorloven om straks geld gewoon niet te innen, als we financieel echt enorme problemen gaan krijgen? En er zou een mogelijkheid zijn om wat geld extra te verdienen aan betaald parkeren. Dat waren even mijn opmerkingen en vragen op dit moment. Dank u wel. De voorzitter: Laat dat even maar weg. Dat waren gewoon uw vragen. Mevrouw Timmerman als laatste. Mevrouw Timmerman: Voorzitter, dank u wel voor deze verkeersvisie. We hebben er lang om gevraagd, maar ik heb achter visie een groot vraagteken gezet. Er worden veel zaken benoemd, maar dat is nog geen visie. En dat wordt al tientallen jaren, 20 jaar, 30 jaar benoemd. De vrachtauto's, het sluipverkeer, de toenemende drukte, niets nieuws onder de zon. Is dat een visie? Nee. Van een visie verwachten we veel meer, ook anticiperen en het is al eerder gezegd, de komende 10 jaar. En dat hoeft nog niet eens, want er is niet eens geanticipeerd op wat er op de Noolseweg, op de Naarderstraat gaat gebeuren. Als je een visie hebt, dan neem je ook gelijk eigenlijk de toekomstig verwachte drukte op de Naarderstraat mee.

Er komen iets van 1200-1300 woningen bij aan twee kanten van de weg. En daar lezen we, in een visie hoort dat te zijn: wat voor impact heeft dat op het dorp? Welke maatregelen kunnen we nu al nemen om de toenemende verkeersintensiteit 27

naar het dorp toe te verminderen? Bijvoorbeeld, dat zijn één van de dingen die die eigenlijk heel helder zijn en die al heel snel op ons afkomen. Dan een vraag over de status van het stuk. Er staat: de inwoners krijgen volop gelegenheid hier nog iets van te vinden. Wat verstaat u onder volop gelegenheid? Want ergens anders lezen we dat er na de vaststelling door de raad, wat de bedoeling is dat er deze maand nog gebeurt, vrijgegeven wordt voor het indienen van zienswijzen. En daar hebben ze dan zes weken de tijd voor. Maar wat voor waarden hebben die zienswijzen. Wij hebben er al 100 gehad in 2016, daar werd heel duidelijk gesproken over niet autoluw en er zijn heel veel andere dingen besproken. In de enquête kwam het ook eigenlijk uit, want er was maar 30 procent tegen weghalen van parkeerplaatsen, dus 70 procent was ertegen. En toch wordt het op een hele andere manier vertaald in deze visie. Dit is typisch een visie voor: wij gaan voor een dorp langzaam verkeer en fietsers, die geven we alle ruimte en de auto's die moeten eigenlijk het onderspit delven. Maar dat heeft wel te maken met hoe, wat en welk dorp je bent en welke mensen er wonen. Dan dit rapport. Waarom konden onze ambtenaren dit niet schrijven? Ik vind dat er dan weer zo'n grootstedelijk rapport wordt opgesteld, bureau wordt ingehuurd. Er staat niets in dat onbekend is. De data ontbreken.

Als je een landelijk bureau inhuurt dat in grote steden werkt en dat doet dit bureau, dan krijg je dus ook grootstedelijke oplossingen. Dat kan ook niet anders. En dan wordt er geschreven over het park in plaats van de Brink. Een paar vragen, welke opdracht heeft het bureau gekregen? En waarom is autoluw als uitgangspunt genomen, terwijl dat nergens is vastgesteld? En in het rapport wordt steeds geschreven over we bevorderen, we faciliteren, we onderzoeken, wie zijn hier we? En waarom heeft u de ondernemers niet geconsulteerd? Niet bij de enquête, maar ook niet uitgenodigd? Dan ga ik nu even naar de maatregelen. Dat zijn er zes. Wij willen vooraf eigenlijk bekijken of dat we de visie en de maatregelen, want die worden eigenlijk allemaal op één hoop gegooid, uit elkaar kunnen trekken. Want een visie is het één en maatregelen komt uit die visie voort. En als die visie niet helemaal akkoord is … Want daar ga je dan ook gelijk akkoord mee, met de uitvoering. En dat zit ons niet lekker. Thema één, duurzame mobiliteit. Wat betekent … Er wordt gesproken over: er zit een lus in de infrastructuur. Geen idee. Er wordt gesproken over dat de laadvisie gevolgd wordt en de snellaadstations. Dat hoort niet in de visie thuis, want het is nu al bijna achterhaald. Verkeersveiligheid, onderzoek overlast vrachtauto's. Ik heb het al gezegd, dat doen we al 30 jaar.

Ik zou zeggen, kom met een oplossing. Vrachtwagens, routering bijvoorbeeld. Dat hebben steden, maar ook dorpen. Die hebben gewoon een route voor de vrachtauto's en ergens anders kunnen ze niet komen. En dan hebben ze ook verder in het dorp niets te maken. Verkeersintensiteit wordt veroorzaakt door meer inwoners. Eemnes die krijgt nog steeds meer, dus op die Eemnesserweg zal het nog drukker worden. En het helpt natuurlijk al niet mee dat het voortijdig is geasfalteerd, want alle Eemnessers, de 6000 die de afgelopen jaren bij zijn gekomen, die zoeven nu zo het dorp in. De verkeerslichten zijn weggehaald. Als je het hebt over de veiligheid van de voetgangers, dat pleit eigenlijk voor de rotonde weg te halen, ik weet dat het een grote ingreep is, die er in het begin van Laren staat en daar gewoon weer doseerlichten neer te zetten. Vroeger hadden we stoplichten daar en toen hadden de mensen veel minder last van de Eemnesserweg. Nu kan iedereen gewoon hup, zomaar doorrijden. De voorzitter: Hoever bent u, mevrouw Timmermans? Mevrouw Timmermans: Ik ben halverwege. De voorzitter: Halverwege? Mevrouw Timmermans: Er wordt gesproken over langzaam verkeer maar tegenwoordig is het zo langzaam niet meer. Als je het hebt over de fatbikes en de elektrische fietsen, daarom zijn wij ook helemaal niet zo voor die snelfietsroutes in het dorp. Leg ze om het dorp heen.

En dan het hete hangijzer en dat is het parkeren en 28

het weghalen van de 50 parkeerplaatsen. Wij weten dat het een langgekoesterde wens is van minimaal één coalitiepartner waar jarenlang aan gewerkt is om dat voor elkaar te krijgen. Op een gegeven moment na de wollige taal in het rapport komt de aap uit de mouw, 50 parkeerplaatsen naar de Stationsweg. De eerste vraag is dan, hoe? Op de Stationsweg zijn 110 parkeerplaatsen en die zijn dag en nacht bijna in gebruik, alleen op zondag zijn daar wat plekjes. Want er is altijd tegen de ondernemers gezegd: dat is een langparkeerplaats, stal daar je auto. We hebben er jaren over gedaan om het Brinkhuis tot het bruisend hart van het dorp te maken. Er komen 600 tot 700 bezoekers per dag. Heel veel ouderen. En vervolgens haalt u 50 parkeerplaatsen daar weg, zodat ze er niet meer kunnen komen? Het is echt onvoorstelbaar. Er zijn veel ouderen die van het Brinkhuis gebruikmaken. Daar is ook veel geld in gestopt. Daar is heel veel aan gedaan en op deze manier neem je de mensen hun mobiliteit en daarmee hun zelfstandigheid af. En de winkeliers, ook die zullen op den duur … Kent u het rampenplan van autoluw? Er zijn heel veel onderzoeken gedaan de afgelopen jaren, want het hele autoluw gedoe is ook al achterhaald. Dat heeft niets met de visie te maken. Kijk naar Bussum en Hilversum, hoe het hen is gegaan met de autoluwe binnenstad.

En nog even over, er werd net gezegd over Leon Schouten van het Brinkhuis. Die wist tot gisteren inderdaad van niets totdat ik hem op straat tegenkwam. En hij is ook niet gewaarschuwd, dus zeg niet: hij wist het wel. De voorzitter: Ik ga u vragen om af te ronden, mevrouw Timmerman. Want het duurt wel heel erg lang. Mevrouw Timmerman: Ik wil het hier even bij laten. We zijn dus absoluut niet blij. En het enorme, hete hangijzer zijn de 50 parkeerplaatsen. En waar wilt u die eigenlijk neerzetten op de Stationsweg? Of wilt u de hertenkamp asfalteren? Dat zou natuurlijk ook kunnen, want een andere plek is er dan niet. De voorzitter: Dat is dan uw laatste vraag. Duidelijk. Daarmee zijn we volgens mij 60 vragen verder. Maar dat geeft niet, dan heeft de wethouder heerlijk wat te doen. Ik geef u het woord, mijnheer Rood. Wethouder Rood: Dank u, voorzitter. Het is 22.12 en ik ben met de beantwoording tegen middernacht zeker klaar. Ik ga vier, vijf grote dingen even aan de kop zeggen en dan kan ik de fracties daarna eventjes langs. Maar dat heb ik vaker gehoord en dat kan mij in staat stellen om een aantal vragen ook over te slaan. Links van mij zit Daan van Straten van de BEL Combinatie en … is ook in the house. Dus als ik het niet weet, geef ik hem even door. Maar dat is dan als ik helemaal klaar ben, wat mij betreft de volgorde.

Dit is het concept verkeersvisie, dat wil ik als eerste zeggen. Dus alle soms vrij stellig en soms opperend geuite opvattingen vanavond die zijn waardevol, zowel van de insprekers als ook van de fracties. Want dit is helemaal niet … Ik hang nergens aan. Dus als de raad duidelijke uitspraken doet, in meerderheid uiteraard, dan wel dan moet u misschien wat ouderwets bijlwerk voor verrichten om iets niet te doen of niet te willen, dan gaan we een andere verkeersvisie op dat punt. Dus dat is het eerste wat ik graag wil zeggen. En dat heeft ook iets te maken met het wel of niet uitnodigen van personen. Iedereen wordt wel geacht het Larens Journaal goed in de gaten te houden. Ik doe die oproep nog maar weer eens, want anders moeten wij huis aan huis eigenlijk Laren, want iedereen heeft betrokkenheid bij het centrum van Laren en met goede redenen. Dus haal die nee-nee-sticker eraf en hou dat goed in de gaten. Maar we hebben een uitgebreide en intensieve dialoog gehad die leidt tot dit stuk wat nu voorligt, wat nogmaals gewoon een voorstel is waar nog van alles aan veranderd kan worden. En dat hebben we ook gehad met de Fietsersbond, maar blijkbaar met andere afgevaardigden. Ook met de ondernemers die ik geloof wel zes keer hun mening hebben laten horen en daar zijn we ook blij mee.

En zeven keer is ook niet erg en al telt het op tot boven de tien, dat signaal is een signaal en dat zijn ook hele terechte belangen die worden aangestipt. Beter te veel dan te weinig en dat geldt ook voor inwoners. Dus als u nu thuis heeft meegeluisterd en u denkt: ik ga er wat van vinden, graag. Want we hebben voordat we ... De raad 29

besluit deze maand, hopelijk, om deze versie ter inzage te leggen en dan hebben wij nog alle kans om andere accenten te leggen, andere concrete maatregelen in de definitieve versie op te nemen. En dan komt er weer een commissiebehandeling en weer een raad. Dus dat is de opmerking over de dialoog met het dorp. Dan mag ik één woord, toevallig van mijn voornaamgenoot, Niels Westendorp eruit halen. En dat is een balanceer act. En dat is het ook. En we hebben wel geprobeerd om toch ook concrete maatregelen gewoon op te schrijven. Ik noem even 50 parkeerplaatsen, maar dan weet je wel waar je het over hebt. En zonder dat we daar nou … Juist ook om een discussie te kunnen hebben die af en toe concreet is. En dat is anders … Autoluw kwam uit … Het is een fantastisch woord, autoluw. Want het is een beetje een paradijselijke situatie, maar iedereen kan overal komen. Die auto's die verdwijnen als bij toverslag tot je ze weer nodig hebt. En zo'n woord is leuk, maar wat betekent dat? En die zoektocht hebben we gehad en in de dialoog met het dorp waren er eigenlijk best wel tegengestelde meningen, variërend van Laren is een autodorp en we laten graag die fantastisch nieuwe exemplaren even zien in het centrum tot maak dit nou één groot voetgangersgebied. Die twee uitersten hebben we allemaal gehoord en alles wat ertussenin zat.

En in die zin is een balanceer act het voorstel dat nu ligt en autoluw is geoperationaliseerd, zullen we ruim baan maken voor langzaam verkeer en zullen we inderdaad niet inboeten op het aantal parkeerplaatsen in het centrum. Dat hetzelfde houden, maar wel misschien wat beter geplaceerd zodat je kwaliteit kunt toevoegen in de openbare ruimte. Dus dat is eigenlijk de centrale gedachte en de rode draad. Dan hoef ik daar niet per fractie steeds naar te verwijzen. Dan begin ik maar met Groen Laren, want ik geloof dat hij het eerst aan de beurt was. En ik concentreer me even op de echte concrete vragen die zijn gesteld en de kwalificaties die sla ik eventjes over, want die hebben we allemaal kunnen horen. U zei, dat in stappen doen, dat vond u wonderlijk, want ga je dan bijvoorbeeld terug naar tweerichtingsverkeer na een experiment? Dat is eigenlijk niet de bedoeling van stappen. Wij hebben een voorstel gedaan dat we zeggen: laten we nou eerst eens kijken of we met de maatregelen zoals we ze kunnen nemen, namelijk meer ruimte voor langzaam verkeer, waardoor de vaart er voor autoverkeer ook echt uit moet en uitgaat en zeker ook de geluidshinder afneemt, kunnen we nou kijken of dat voldoende helpt? Als dat niet verhelpt, zetten we de volgende stap en dat is bijvoorbeeld een weg afsluiten of eenrichtingsverkeer instellen. Dus dat is bedoeld met die opmerking over stappen.

U pleit voor betaald parkeren. Dat kan, dus als er een meerderheid is in de raad voor betaald parkeren, dan horen we dat heel graag en dan zetten we dat in de verkeersvisie. Want u stelt de kaders en niet de wethouder. Wanneer is er ook geld voor? De realiteit gebied mij te zeggen en anders zegt de heer Van Midden het wel, dat wij deze visie kunnen toepassen op het moment dat er sprake is van heel groot onderhoud of reconstructies. En dat kan in de ondergrond zijn, kan ook het wegdek zijn en heel vaak komt dat wel een beetje bij elkaar in de buurt. Dus nu gaan we bijvoorbeeld Naarderstraat-Eemnesserweg doen, dan kunnen we al rekening houden met wat hier staat. Daarna zie je verder echt niks gebeuren een tijdje, tot er weer geld is gevonden om een stuk van Laren op de schop te nemen. En dan kunnen we deze uitgangspunten toepassen. Dus dit is niet een plan met een hoop extra geld, want dat is er niet. Dat zou je kunnen vrijmaken, maar dan moeten we andere draconische maatregelen gaan overwegen. Die inrichting, gaan we daar iets van zien? Vroeg Groen Laren. Gaan we dan ook zien dat dat langzaam verkeer eigenlijk het primaat heeft? Het antwoord is gewoon ja, dat is het voorstel. Nogmaals, het is ook alleen maar het voorstel, maar dat is de bedoeling van dit stuk. Dat je de vaart er uithaalt door de automobilist minder ruimte te geven.

En dan wordt de route over de snelwegen voor doorgaand verkeer de snellere route. De heer De Groot noemt dat: we moeten Google verslaan. We gotta beat Google, zegt hij dan. Maar die suggesties in Google die zijn wel degelijk belangrijk voor doorgaand verkeer. Als die snelweg eruit ligt, dan zult u merken wat dat wat dat doet voor het verkeer door Laren heen. Een parkeergarage is niet het voorstel. Dus dat kan het wel worden, nogmaals, maar is nu niet het voorstel. Eigenlijk zit de parkeergelegenheid van Laren nu wel … Is best wel net genoeg, niet heel veel meer dan net genoeg. Maar het 30

is ook nog niet zo dat je de volgende stap zou moeten zetten, wat mij betreft. Tellingen, door een miscommunicatie waar ik nog niet naar heb kunnen kijken, zat het stuk wat ik u beloofd had naar aanleiding van de vraag over verkeerslinten niet bij de stukken van vanavond, maar wel bij die van de raad. Dat is nu toegevoegd, dus als u op verversen drukt dan kunt u dat aantreffen. Het was wel last minute, dus als u deze vergadering in het weekend had voorbereid, toen was het er denk ik nog niet. Dus wij hebben de tellingen op een overzichtelijk kaartje gezet en daar ook wat noties aan toegevoegd hoe je nou tot opvattingen kunt komen, kunt onderbouwen over deze verkeersvisie, straks ook de definitieve, met behulp van die data. Daar vroeg ik meteen één ding aan toe, dat we eigenlijk streven naar een nieuw mobiliteitsmodel, waarin we dus al die metingen in een goed computermodel hebben en dus daar ook in de toekomst, misschien zelfs eens in de 5 jaar een nieuwe visie, ons voordeel mee kunnen doen. En dat moeten we dan ook in samenhang doen met omliggende gemeenten. Maar zover is het nu nog niet. Dit zijn gewoon de tellingen zoals we ze hebben op een kaartje handmatig gezet. De enquête ben ik dan al bij … O, nee, die pagina 38 enquête doet straks de heer Van Straten, want dat kon ik zo snel niet opzoeken.

Was die enquête nou representatief? Ik had grote moeite zelf en ik niet alleen, met de vraagstelling. Dus ik heb me niet te veel gelegen laten liggen aan wat er uit die resultaten kwam. We hebben ook veel gesprekken gevoerd en daar komt dan toch … Dat is ook niet heel representatief, maar dat gaf toch wel ook … En in die gesprekken hadden mensen ook veel te zeggen over de vraagstelling in die enquête. Daar zat verder geen boze opzet achter, maar dat kon ook wel wat objectiever. En wat is de volgende stap? We moeten dus hierna, na de ter inzage legging, dat moet dan verwerkt worden. Ook uw input, input van insprekers vanavond, maar ook wat we nog over ons heen krijgen na vanavond en na de beraadslaging in de raad. Dat verwerken we allemaal tot er een definitieve versie ligt. En ik heb een klein beetje afgeleerd om daar maanden of kwartalen aan te hangen, maar we gaan dat wel met de nodige spoed doen en dan kunnen we de definitieve verkeersvisie vaststellen. Dan kom ik bij D66. Veel van de schriftelijke vragen die pakt de heer Van Straten op, omdat hij dat ook heeft voorbereid. Dat kan hij beter dan ik. De tegenstrijdigheid die u signaleert wil ik in het algemeen over zeggen dat dat de balanceer act representeert. Dus soms zijn er ook twee dingen gewoon waar en moeten we kijken hoe we daar dan mee omgaan. U had het over een mogelijk andere bestemming bij hockey.

Dat loopt langs elkaar heen, dus we kunnen dat niet allebei doen. Dus daar komt nog besluitvorming over. Dit is wel een voorbeeld van een heel concrete maatregel die we dan voorstellen. Dat komt nog dan … Dat is meer om te concretiseren dan dat dat nu meteen al in beton gegoten is als u de visie zou vaststellen, ook straks de definitieve. Dat zijn allemaal ideeën die je zou kunnen doen, maar die moeten eigenlijk duidelijk maken wat die meer abstracte uitgangspunten nou betekenen. Een schets is daar dus ook niet van. Er is nog nergens een schets van, ook niet voor het Brinkhuis. Als u zegt: geef mij eens een plaatje dat ik dat voor me kan zien, dan gaan we daar van harte mee aan de slag. Dus misschien kunnen we die toezegging vast noteren. Maar dat moet u dan eigenlijk ook meer ter informatie zien dan als een voorstel voor … Want er is op dit moment ook helemaal geen geld voor, om maar eens een klein detail te noemen. Doorfietsroutes, zijn die aangewezen? Dat is ongelukkig geformuleerd. Dit is uw moment. De verkeersvisie is het moment om te beslissen, hoe lopen doorfietsroutes? Als u daarmee rekening zou willen houden, met wat er in Blaricum voor opvattingen tot stand komen, heel graag. Dat die niet over de Tafelbergweg gaat en bij Blaricum op de Torenlaan, dan hebben we geen aansluiting. Dat fietst niet lekker door.

Dus dat dan wel, maar verder, er is nog niks besloten over fietsroutes, behalve dat wij nu voorstellen om de route Torenlaan te kiezen. En dat is ook wel afgestemd natuurlijk met Blaricum, want dat is één proces geweest. Dan kom ik bij Larens Behoud. U vroeg, is er niet gebruikgemaakt van die expertise van de Fietsersbond? Het antwoord is ja. We hebben daarmee gesproken, er is goed naar gekeken. Datzelfde geldt voor de portefeuillehouder in Blaricum, overigens. Dat erf is een interessante suggestie. Kunnen wij ook naar kijken of dat daar … Daar kan ik nu niet op reageren namelijk, maar dat kunnen we wel bekijken of dat in een 31

definitieve versie zou kunnen helpen. En hoe dat precies zit bij parkeren hockey, dat laat ik graag aan de heer Van Straten over. Want u weet, ik ben niet altijd even ruimtelijke goed geëquipeerd. Dan de VVD. Dit is inderdaad een concept, dat heb ik aan het begin al gezegd. Dus er wordt een proces opgestart. Wat is hierna de betrokkenheid van die raad? Die is groot. Dat we zeggen dat natuurlijk uw inbreng ertoe doet, maar ook dat daarna nog allerlei dingen geconcretiseerd worden en wij zijn wel van een dermate schaal dat de raad al snel in beeld is en wij daar nu goed naar proberen te luisteren. Innovatieve ideeën, ja, graag. En ik vind de suggestie elke 5 jaar updaten … Het is niet gratis, ik zie de bureaus al enthousiast glimlachen. Maar elke 5 jaar kost ook natuurlijk wel een beetje geld. Maar een update zou misschien wat eenvoudiger kunnen. Dat vind ik wel een goede suggestie. U zit erg in op handhaving. Eigenlijk is het adagium nou eenmaal en dat heb ik niet van mezelf, maar je moet inrichten zodat de snelheid eruit gaat en je kunt niet op politiecontroles gaan vertrouwen, domweg omdat die dat niet komen doen. Zij zeggen gewoon: je moet het goed inrichten dat daardoor het gedrag ook wordt uitgelokt wat bij een bepaald regime kost. Wat niet wil zeggen dat we het allemaal maar goed moeten vinden, dat straten te nauw worden, bijvoorbeeld door foutparkeren.

Daar kunnen we wel zelf op handhaven. En daar zetten we ook best heel veel capaciteit op in, ook in de weekends. Eigenlijk ik zit nu op het terrein van collega Van Midden, maar er wordt echt zwaar gehandhaafd. Meer dan er soms in de beeldvorming is. En dat kunnen we gewoon zien ook aan de hoeveelheden geschreven bonnen. We hebben een rondje gemaakt met brandweer heel kort, heel onlangs. Dat heeft u misschien gezien als u op Facebook de burgemeester volgt. Maar dan schrik je echt wel. Je moet er niet aan denken dat iemand bijvoorbeeld met hartfalen van de eerste verdieping getakeld moet worden en die ladderwagen twee of drie keer blijft steken in de smalle straatjes. Dus dat moet onze aandacht hebben en houden. Dan de suggestie ook parkeren in de bermen en zelf neergezette paaltjes. Ik ben ook geen fan van zelf neergezette obstakels in de openbare ruimte, dus dat ben ik met u eens. En het vrachtverkeer dat vereist wel een revanche tussen concept en tussen concept en een definitieve versie mogen we daar best nog een slagje slaan. Ik heb daar wat robbertjes in gevochten intern, met heel veel respect wederzijds, maar we zijn daar nog niet helemaal uit. We hebben daar best nog wel … Zijn er nog mogelijkheden om daar concreter in te worden in de volgende versie van die verkeersvisie. En ik waardeer het heel erg dat de raad mij wat dat betreft blijft herinneren aan dat dat nodig is.

Het is ook moeilijk, daar wil ik dan soms wel een beetje begrip voor vragen. Tover die vrachtwagen eens weg, kom met oplossingen, I wish. Dus je kan van een vrachtwagen vaak ook niet zien, komt hij daar voor een bewoner bijvoorbeeld, voor een lokale winkelier of rijdt hij naar Blaricum? Daar kunnen we best onderzoek naar doen, maar dat is niet zomaar dat ik dat nu zo uit computers kan toveren. Maar we kunnen wel alles eraan doen wat we daar op kunnen verzinnen. Ik had gehoopt dat dat in deze versie al concreter was. Is het gewoon niet. CDA. Ik ben er aardig doorheen aan schieten, hoor, want het wordt steeds minder, omdat ik dan al vragen kan overslaan. De totale visie waar … De voorzitter: U doet heel goed uw best. Wethouder Rood: Oké, dank u. Die totale visie waar u naar vraagt dat is eigenlijk de omgevingsvisie. En die is ook in samenspraak tussen twee bureaus ... Die hebben heel goed samengewerkt, ambtenaren hebben heel goed samengewerkt, dus u leest daar dezelfde dingen in. Ik weet zeker dat er slakken met zout zijn die dan net weer verschillen per ongeluk. En corrigeer ons daarop, maar de bedoeling is dat dat keurig een eensluidend verhaal wordt. De samenhang met Blaricum, Laren en Eemnes is met name natuurlijk op verkeer. Natuurlijk moeten die lokale verschillen er zijn.