Transcript Commissie Maatschappij & Financien 22.05.2024

En in dit geval heeft het ook buitengewoon goed uitgepakt. Maar het is inderdaad de vraag of het geen uitgestelde kosten zijn. Dank voorzitter. De voorzitter: U heeft nu toch enige inspanning verricht? Groen Laren waren we al mee begonnen. Ik kijk even naar onze burgemeester of ‘ie al meteen wat reactie wil geven. En aan u het woord, mijnheer Mol. De heer Mol: Voorzitter, nomen est omen. Dat is een begrip wat vaak opgaat en ik hoop dat het de commissie geruststelt dat bij een organisatie waar aanrijtijden en het snel ter plaatse van de brandweer zo belangrijk zijn, het toch geruststellend is dat de plaatsvervangend directeur Ferrari heet. U moet weten dat wij natuurlijk heel erg trots zijn op onze veiligheidsregio, want wij hebben als Gooi en Vechtstreek de kleinste veiligheidsregio van Nederland. Wij hebben daartoe de afgelopen jaren samen met de veiligheidsregio Flevoland eigenlijk één robuuste organisatie opgetuigd om alle toekomstige ontwikkelingen aan te kunnen. En dat doen wij eigenlijk best goed. Ik vertegenwoordig ook de veiligheidsregio binnen het veiligheidsberaad binnen de commissies crisisbeheersing en rampenbestrijding en informatieveiligheid. Eigenlijk de belangrijkste ontwikkelingsthema's die de veiligheidsregio op dit moment kent. En dan doen wij het eigenlijk in vergelijking met de rest van Nederland, scoren wij in wat wij te verbeteren hebben, heel erg hoog.

Zoals u weet hebben wij al vaker hier gepresenteerd wat die ontwikkelingen zijn waar de veiligheidsregio mee bezig is. We komen vanuit een klassieke veiligheidstaakopvatting waarbij een crisis of een ramp begin en een eind heeft. Een brand begint en

een brand houdt op. Een overstroming begint en een overstroming houdt op. Het nieuwe type crisis, pandemieën, digitale ontzetting van de samenleving met een crisis die daar vervolgens ook bijkomt, klimaatverandering, wat voor onze gemeente betekent dat de kans op natuurbranden heel erg toeneemt, waartoe wij ook een natuurbrandbestrijdingsvoertuig hebben aangeschaft. En ook maatschappelijke onrust, wat ook een intensivering van de taak van de veiligheidsregio met zich meebrengt. Daar zijn wij allemaal mee bezig. En eigenlijk het belangrijkste aspect is dat een steeds groter aantal organisaties onder aansturing van de veiligheidsregio over veel langere periode en crisis moeten beheersen. Daartoe hebben wij vanuit het veiligheidsberaad een intensivering van een behoorlijk aantal taken gekregen. Daarvoor moeten extra mensen worden aangenomen zodat wij taken anders kunnen uitvoeren. En daar krijgen wij ook geld voor, vanuit de … gelden, daar krijgen wij rijksgelden voor. En wij zijn er als gemeente binnen de veiligheidsregio erg scherp op dat alle extra beleidsintensiveringen die wij doen ook worden uitgevoerd binnen de gelden die wij daarvoor meekrijgen. Dat staat nog eens ook heel erg scherp verwoord ook in de zienswijze die u heeft ontvangen en die wij hebben opgesteld.

Laat onverlet dat wij toch een hogere bijdrage vanuit de gemeente hebben, omdat we tegelijkertijd ook te maken hebben met een forse cao stijging en andere indexaties. En ik denk toch dat als we het hebben over de taakopvatting van de veiligheidsregio, we erg scherp op moeten letten of wij kostenstijgingen die te maken hebben met landelijke afspraken rondom prijsstijgingen, cao stijgingen, moeten opvangen binnen de begroting die vervolgens een afschaling van de taken tot gevolg heeft. Want dat vind ik op het vlak van de veiligheidsregio toch echt wel iets heel relevants. Tegelijkertijd moeten we bij alle gemeenschappelijke regelingen erg scherp zijn op de kostenstijgingen. Ik vind dat alle vertegenwoordigende bestuurders daar scherp op moeten letten, vandaar dat we ook dit keer, mede op initiatief van vorige ronde van de heer Grunwald, echt wat scherper geformuleerde zienswijze hebben. En ik hoop dat die ook tegemoet komt aan de verschillende opmerkingen vanuit de diverse fracties. En voorzitter, ik wil dat vervolgens aan u laten om toch ook de heer Ferrari het woord te geven om toch een aantal punten uit de jaarstukken en de begroting toe te lichten. De voorzitter: Dat zal ik doen, burgemeester. Maar niet nadat ik- Ik dacht u gaat nu zo meteen zeggen naast mijnheer Ferrari hebben ze natuurlijk hun eigen Max hebben we zojuist gehoord. Dus Honda doet ook mee bij de brandweer.

Dus u bevindt zich in heel goed gezelschap. Maar met deze kwinkslag ga ik met instemming van mijn commissieleden graag nog aan u het woord geven mijnheer Ferrari over wat u nog kwijt wil, extra naast wat de burgemeester al aan woorden heeft gesproken. De heer Ferrari: Ik zou graag nog wat accenten willen toevoegen aan de aan u aangeboden stukken. Dat is, we zijn op het moment erg druk bezig met de versterking crisisbeheersing, dat heeft u ook kunnen lezen in de stukken, en de versterking informatievoorziening. Dit zijn nieuwe aspecten die op ons afgekomen zijn. Aanleiding daarvoor is onder andere de coronacrisis geweest. Waarbij we toch zien dat daar de veiligheidsregio een belangrijke rol in heeft vervuld en heeft toegewezen gekregen vanuit het ministerie. De coronacrisis werd opgevolgd door de ontwikkelingen in Oekraïne. Waarbij de veiligheidsregio ook is ingezet in die coördinatie opvang Oekraïners, later derdelander. Inmiddels hebben we daarop te horen gekregen dat we ons moeten versterken voor de langdurige crisissen die de komende jaren wellicht op ons af kunnen komen. Wat dat is en hoe dat eruitziet, dat weet niemand. Maar u ziet in onze stukken dat we binnen onze regio rekening houden met die klimaatverandering, dat we rekening houden met energietransitie. Ik hoorde net ook een van de sprekers over laadpalen. We zien gewoon dat de hele omgeving aan het veranderen is.

Met laadpalen, met buurtbatterijen. Dat soort aspecten vragen ook van een brandweer, van een veiligheidsregio, een stuk planvorming, een stuk informatievoorziening waarbij we onze mensen beslagen ten ijs laten komen bij eventuele bestrijding van incidenten die gewoon nieuw en anders zijn. Dus we zien daarin dat we echt in een veranderende maatschappij zijn, dat het hartstikke snel gaat. En ja, dat soort ontwikkelingen vangen we dus op binnen de begroting. De algehele tendens van de opmerkingen die ik heb gehoord voorzitter, is we zien een tekort, 1,5 miljoen. Begon het mee, dat is u aangekondigd. Het is gereduceerd naar een tekort van ongeveer 850.000 euro. Ik hoorde daarbij ook is dat nou niets doen? Nee, dat is niet alleen niets doen. Natuurlijk hebben we onze uiterste best gedaan om vacatures te vervullen, maar het is in de hele

maatschappij op dit moment moeilijk om sommige vacatures te vervullen. Dus soms doen we daar twee, drie rondes over om de juiste kandidaat binnen te halen. Is het daarmee uitgestelde kosten? Ja, zo wordt personeel niet begroot. Natuurlijk ligt daarmee soms werk stil. Denk bijvoorbeeld aan een inkoper. Inkopers die Nevi geschoold zijn. Dat is een praktijkvoorbeeld wat we gewoon ontzettend moeilijk binnenhalen. Daarmee duurt het soms iets langer voordat we een vervangingstraject hebben gedaan. Maar dat leidt niet sowieso tot meer kosten. Soms kunnen we daardoor wat minder werk verzetten of moeten we wat temporiseren in die vervanging. Inmiddels hebben we daarin de medewerkers binnengehaald en zijn die vervangingstrajecten uitgezet in de tijd. Dan heb ik nog een opmerking opgeschreven. Ik hoop dat het juist citeer. Maar 2024 probeer geen overschrijdingen te realiseren, en dat vind ik wel een punt voorzitter, wat ik graag nog even zou willen duiden. De overschrijding van 1,5 miljoen is met name ook door externe factoren op ons afgekomen. Denk aan een cao verhoging, denk aan de prijsinflatie. En dat hebben we dus getracht te reduceren. Het staat ook vermeld in de programmabegroting. We weten op dit moment nog niet waar de cao onderhandeling op uitkomt. Die is geprognotiseerd nu in een stuk op 5,3 procent.

Komt daar buiten onze cirkel van invloed een heel ander percentage uit, dan betekent dat meer of minder kosten in onze Loonhuisontwikkeling. Dus die harde toezegging in 2024, geen overschrijding. Daar wil ik een kanttekening bij maken. Daar kan ik de handen niet voor in het vuur steken, spreekwoordelijk gezegd, want er komen daarin dingen wellicht extern op me af. De heer Mol verwoordde het mooi, onze programma's, projecten, die doen we allemaal binnen de begroting. Dan heb ik nog even opgeschreven de heer Merckx maakte een opmerking voorzitter, over het missen van de balans. Ik werd even gesouffleerd door Rory aan mijn rechterzijde, ontwerp jaarstukken paragraaf 5.2 mijnheer Merckx. Daar staat de balans. Daarmee denk ik dat ik de punten heb behandeld, voorzitter. De voorzitter: Dat denk ik ook en anders krijgen we zo meteen nog wel ergens een vinger omhoog. En u hoeft geen toezeggingen te doen. Toezeggingen doet alleen een politiek verantwoordelijke in deze arena. Maar dank voor uw mooie, gedegen uitleg. Ik kijk gewoon even rond aan, vooral aan de vragenstellers, maar eigenlijk aan iedereen. Is het hiermee voldoende behandeld? Ik krijg allemaal instemmend geknik, dus waarvan akte. Dan komen we eigenlijk alleen nog bij de volgende vraag. Want daar zijn niet echt specifieke toezeggingen gedaan zoals ik net zei.

Kunnen we dit een hamerstuk maken in de gemeenteraadsvergadering? Ook allemaal instemmend geknik. Ja. Even nog opgemerkt, in de raad mag ieder raadslid altijd vragen om erover te praten, maar wij geven als advies mee om er een hamerstuk van te maken burgemeester. Daar kunt u dan de hamer mee vatten en dan kunt u met razende vaart, Ferrari, Honda, Max, maakt niet uit, door de gemeenteraadsvergadering heen. Dank jullie wel heren en tot de volgende keer. Met uw instemming gaan wij wel gewoon doorvergaderen burgemeester. Dat u even afscheid neemt. Dank u wel. Dan hebben wij hiermee punt acht behandeld en dan zijn we bij het oude agendapunt acht, dat is dan nu negen. 9.

Wensen en opvattingen 80% versie MRA agenda 2025-2028 De voorzitter: Dat zijn de wensen en opvattingen 80 procent versie van de MRA en dat is Metropoolregio Amsterdam, als ik het goed zeg mevrouw van Dorst, agenda ’25-‘28 en op twee april is daar een 80 procentversie van ontvangen van die nieuwe MRA agenda. Die is aangeboden aan de colleges, gemeenteraden en de beide provinciale staten. En alle partijen hebben nu de gelegenheid om meegeven van wensen en opvattingen via zienswijzen. Portefeuillehouder is die heer Flip de Groot, ambtelijke ondersteuning van onze gemeentesecretaris Sander van Waveren, gelukkig hier nog steeds aanwezig. En dan gaan we ook hiervoor eerst de commissie een rondje laten maken. Dan de wethouder als portefeuillehouder. En dan hetzelfde riedeltje af. Ik zie mijnheer Schreur, ik zie allemaal handen omhoog gaan. Ik begin bij Groen Laren, bij de heer Ben Wichers Schreur. Ik heb het nu al gezegd. Excuses. Ben zo blij dat u nu het woord gaat voeren. De heer Wichers Schreur: Dat ik eindelijk eens iets zeg. Ik had in eerste instantie een vraag. Waarschijnlijk is het jargon, maar wel iets waarvan ik vind dat je dat zou mogen verduidelijken. Als je het hebt over een 80

procent versie, wat bedoel je daar precies mee. Is dit 100 procent waar je 20 procent hebt uitgelaten of is dit gewoon iets wat nog niet af is en wat komt er dan nog? Ik zelf vind omdat het zeker nog niet 100 procent is en ik mis een aantal aspecten en accenten in dit stuk. Heel specifiek gaat het onder de noemer welvaart en dat vind ik een beetje te krap. Ik zou graag zien dat er wat meer welzijn in dit stuk kwam en heel specifiek een duidelijk ambitie op het gebied van natuur en natuurbehoud in dit stuk. En een ander punt en dat hangt er ook wel mee samen is aandacht voor de gezondheid van de mensen in de regio. Want de welvaart zoals die hier gedefinieerd wordt heeft wel tot gevolg dat er een druk ontstaat op de gezondheid van de mensen hier in de regio. Hoef je alleen maar te denken aan een onderneming als Tata Steel of de aanwezigheid van een luchthaven als Schiphol in dezen. En ik denk dat er aandacht voor moet zijn. Ben wel blij met de zienswijze die nu is voorgesteld waarin een aantal van die aspecten wel wat naar voren komen. Maar nog niet met de prioriteit die ik graag zou zien in het stuk. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Wichers Schreur, namens Groen Laren. Ik heb Groen Laren trouwens ook al eens een keer overgeslagen dus dan heb ik die fout hiermee hersteld door jullie tweemaal bij een agendapunt te laten beginnen. Gaan we over naar mevrouw Graafsma van het CDA.

Mevrouw Graafsma: Dank u wel voorzitter. En die spreekt nu helemaal vanuit zichzelf. Ik vond het een interessant stuk, ik heb het helemaal doorgenomen. Prettig te lezen ook, heel duidelijk. Op pagina vier bij de tweede kolom, daar zou ik bij puntje a graag toegevoegd willen zien: met name aandacht voor voldoende opleidingen op het ambachts- en vakmensen gebied, vooral praktisch gescholden. Dat zou ik uitdrukkelijker genoemd willen hebben, omdat dat toch wel een big issue wordt in de toekomst. Dat worden de miljonairs van de toekomst, heb ik begrepen. En onder andere op pagina tien, wordt vaker gedaan, worden de bibliotheken nog extra genoemd. En ik moet zeggen dat verheugt mij erg, want de bibliotheken krijgen steeds meer een mooie functie in de samenleving. Dus ik hoop dat dat echt kan blijven. En dan had ik nog een algemene opmerking, ik mis een paragraaf over de gewijzigde veiligheidsopgave in Nederland, gezien de problemen in de wereld, et cetera. Dus die opgave wordt voor Nederland en de MRA groter. Ik zou willen pleiten, wordt ook niet genoemd, misschien gebeurt het al, weet ik niet, voor meer overleg met onder andere Defensie en de veiligheidsregio’s. Want je kunt allerlei mooie plannen hebben en ik werd op mijn wenken bediend toevallig, want gisteren stond er in de krant een stuk over zonnepanelen op het IJsselmeer en Defensie had daar toch wel wat vraagtekens bij.

Dus ik zou willen pleiten dat daar ook iets van een paragraafje of een stuk over wordt meegenomen want we leven in barre tijden en we weten niet wat de toekomst ons gaat brengen. Dus dat waren mijn punten. Dank u wel. De voorzitter: Ik hoor net dat u uw raadslid met een opdracht opzadelt om een amendement in te dienen. Dank u wel. Mijnheer de Jong van Liberaal Laren. De heer de Jong: Er liggen hier een aantal zienswijzen die opgesteld zijn door de regio Gooi en Vecht. Bijvoorbeeld de punten als we willen klimaatneutrale en circulaire regio zijn in 2050. We willen tekorten op de arbeidsmarkt verminderen en toekomstbestendig werk bieden aan huidige en nieuwe inwoners, waardoor zij zich kunnen blijven ontwikkelen door optimale aansluiting tussen onderwijs en arbeidsmarkt. En zo zijn er nog een aantal punten meer. Dat brengt ons toch tot de vraag dit wordt nu allemaal bij de MRA neergelegd, maar de MRS is een organisatie die rapporten kan maken, maar die niet gaat uitvoeren. De uitvoering zal liggen bij de gemeente, zal liggen bij de provincie, zal liggen bij de regio, bij de centrale overheid. En we zijn zo bang dat hier dadelijk een mooi rapport komt en dat er eigenlijk heel weinig mee gebeurt. Want al die andere organisaties zijn daar ook mee bezig en die gaan hun eigen bevindingen opschrijven, en die gaan daarmee waarschijnlijk wel aan het werk.

Dat betekent dat eigenlijk de kans groot is dat dit gewoon dubbel gaat gebeuren. Dus als we iets bij die MRA neerleggen, dan moeten ze ook komen met oplossingen van die en die gaan het doen. En wat gaan ze doen? En wanneer gaat het gebeuren? Als je dat niet daar ook bij zet, dan vrees ik dat we hier een hoop werk gaan verrichten wat elders ook verricht en dat dat er helemaal 0.0- Dat is mijn ervaring van jaren hoor, met dit soort organisaties.

De voorzitter: Dank voor het delen van deze ervaringen in jaren. Mijnheer Merckx van de VVD. Laat uw ervaringen eens gelden vanavond. De heer Merckx: Mijn complimenten aan de heer de Jong van Liberaal Laren, want hij heeft het uitermate diplomatiek verwoord. Terwijl wij een ander woord eigenlijk in gedachten hadden. Dit is namelijk, ik heb nog nooit zoveel bullshit bij elkaar gezien. Het is werkelijk waar. En daar betalen wij ik weet niet hoeveel euro per jaar per inwoner aan. Ik denk dat we dat beter kunnen besteden aan culturele vorming in Laren zelf. Er is geen enkele concrete doelstelling, er zijn geen KPI’s neergezet. Wat moet er over vier jaar bereikt zijn? Dit is de grootste praatclub van Nederland die probeert om zichzelf een soort van raison d’être te geven. En waarbij er denk ik een nieuwe quango is opgericht, die zit tussen de provincie, tussen de gemeentes, tussen andere regio en ook nog andere overheden zoals waterschappen, et cetera en ministeries, laten we die ook niet vergeten. Dus er is hier een setje van mensen die denken dat ze de economie kunnen beïnvloeden, die ze de werkgelegenheid kunnen beïnvloeden. Die natuur kunnen beïnvloeden. Het weer, de vrouwen en allerlei andere medemensen van deze wereld. Ik vind dit een totale waste of time.

Tenzij er, net zoals in Brainport Eindhoven, gewoon een hele duidelijke doelstellingen worden neergeschreven over wij willen over vier jaar bereiken dat de mobiliteit tussen het Gooi en Amsterdam zo en zo geregeld is, dat er zoveel treinen rijden, dat er zoveel bussen gaan et cetera. En dan kunnen we het hebben over een organisatie die een bijdrage levert waarvoor wij als Laren ook een financiële tegemoetkoming kunnen betalen. Maar op dit moment is dit een totaal potje van weggegooid geld. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Merckx, voor uw heldere, frisse kijk hierop. Dan zijn we bij mevrouw van Dorst van D66. Heren, wel nog even luisteren naar mevrouw van Dorst ook. Mevrouw van Dorst: Het is fijn dat we allemaal van verschillende partijen zijn en hoe wij daartegenaan kijken. Ik denk dat de vorige spreker natuurlijk, allebei trouwens, helemaal gelijk heeft dat er geen democratische legitimiteit in deze organisatie zit, wat we natuurlijk node missen. Dat klopt. Maar ik ben toch wel blij dat we een soort van lobbygroep, want zo zie ik het, hier hebben die ook voor onze belangen opkomt in plaats van dat het op andere plekken plaatsvindt.

Ik wou denk ik even, wat ik hier al op papier heb gezet als raadtafelvertegenwoordiger, even doorgeven dat ik echt wel complimenten wil geven aan de regio dat zij proberen om van de verschillende gemeentes de verschillende zienswijzen bij elkaar te schrapen. Er waren ook van elk- Sorry, u had commentaar, ofDe voorzitter: Ik had eerder in moeten grijpen. Even luisteren heren de Jong en Merckx. Mevrouw van Dorst: Het is altijd nogal moeilijk in Laren om te zien dat er om ons dorp nog steeds geen hek zit maar dat er over ons ook dingen bepaald worden. En die vind ik soms belangrijk genoeg. Bij de regio waren inderdaad deze keer best veel gemeenteraadsleden en dat was echt verheugend. Liberaal Laren was er, D66, VVD waren vertegenwoordigd. Dat is wel een goeie stap. De conceptzienswijze klopt. Het is een heel groot warrig verhaal. Maar men heeft in ieder geval zijn best gedaan om elke gemeente in waarde te laten en te laten zien wat elke gemeente op de verschillende onderwerpen, prioriteiten eigenlijk, vindt. Ook wij wat D66 betreft hadden ook liever, voor wat betreft de brede welvaart, meer ambitie willen zien in sociale zaken, maar het onderwerp sociale zaken valt helaas niet binnen de MRA.

Vanuit de deelregio de raadtafel waar ik namens jullie in zit, kwam ook de waarschuwing, dat heb ik ook al in de raadsvergadering van vorige maand gezegd, kijk niet alleen naar de proposities die wij belangrijk vinden maar ook wat de andere regio's belangrijk vinden. Vandaag stond er bijvoorbeeld ook in de krant de fietsverbinding tussen Almere en Amsterdam, die dan wel flink uitgesteld wordt. Maar laten we goed zien wat dat ook voor ons Gooimeer inhoudt. Heel belangrijk. En daarom kijk verder dan alleen maar je eigen regio, je eigen dorp. Even ter informatie, de MRA daar is een dagelijks bestuur, daar zit wethouder Hugo Bellaart, dat is het bestuur. En onze wethouder Filip de Groot zit in het algemeen bestuur. Daar worden we wel vanuit de gemeente zelf vertegenwoordigd. Wij als raad hebben geen inhoudelijke rechtstreeks zeggenschap. Dat vind ik ook zeker een manco. De raadtafel houdt zich alleen

maar bezig met het gevolgde proces waardoor deze agenda, die eigenlijk in andere gremia besproken wordt, toch weer terugkomt naar de raad om daar ook de zienswijze, de ideeën over mee te geven. In juni wordt dit binnen de bestuursvergadering dan besproken, wat wij als prioriteit vinden, waar naar gekeken moet worden. En daarin zal ook, en dat vond ik ook een hele goeie observatie van de deelregio Flevoland, worden meegenomen dat het ontbreekt aan een meerjarenbegroting. Wat ga je precies doen? Wat gaat het kosten? Wat gaat er uiteindelijk uit voortkomen? Een investeringsagenda en ook het opnemen van de meerjarenuitvoeringsprogramma's. Dat ontbeert een zorgvuldige procesgang, maar dan hopen we in de 100 procent agenda meer informatie over te krijgen. Denk dat dat van deze kant reactie daarop is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw van Dorst voor uw heldere uiteenzetting, ook als vertegenwoordiger namens ons in de MRA, maar vooral nu aan het woord als D66. Dan zijn we nu bij de fractie van Larens Behoud. En wie mag ik daarvoor het woord geven? Dat is mijnheer Jacobse. Mijnheer Jacobse, aan u het woord om uw licht te doen schijnen over de MRA. De heer Jacobse: Dank u wel, voorzitter. Zoals u weet, begrijpt of wel eens gehoord heeft, is Larens Behoud bepaald kritisch op deze organisatie. We volgen hem dan ook met de grootst mogelijke belangstelling.

En dat zal u niet verbazen dat ik met de heren de Jong en Merckx hier niet over gesproken heb, maar wel een heel end meega. Dit is de avond van de gemeenschappelijke regeling om de een of andere reden. Dertig gemeenten maken deel uit van MRA. Opgedeeld in nog zeven deelregio’s. En u raadt het al, wij zijn de kleinste. Bijna de kleinste. Er staat veel ambitie in, er staat weinig duidelijkheid in. Mijn fractie formuleerde dat als volgt: heel veel wensdenken en hoe concreet denken we te gaan worden. Dat is nogal een dingetje, want dit is best een organisatie en hier ligt best een plan onder. Als ik dan naar de zienswijze ga kijken en ik tel daar de eerste woorden per blokje op. Dan staat daar we willen, we werken samen, we voeren uit, we richten ons, we maken, we werken, we behouden. Waar is de concrete aanpak? Waar is de prioriteit? En hoe gaan we dat organiseren? Ik weet het niet, ik weet één ding wel, ik ben buitengewoon geïnspireerd geraakt om die acht punten die nu onderdeel van de MRA propositie zijn door te vertalen naar mijn eigen opdracht in Laren. En ik zal u vertellen. Ik heb voor ons nieuwe verkiezingsprogramma acht punten op geschreven. Ga ik niet met u delen nu, maar die komen t.z.t. komen die boven water en die hebben de schijn van dat ik ernaar gekeken heb. Maar het is wel grappig. Dan heb ik het over ons dorp.

En ons dorp is een van de dertig gemeenten van deze club. Anders kijken en anders doen heet dit programma dan. En wat gaan we dan anders kijken en anders doen? Dan gaan we een nieuwe agenda opstellen die is gebouwd vanuit uitvoeringslijnen en acht ambities voor de lange termijn. Die ambities vind ik top, die lange termijn daar kan ik nou weer net niks mee. Dat is nou precies wat mijnheer Merckx probeert uit te leggen. Het gaat allemaal van hier naar daar en dan zien we het wel. Dus dat is een beetje lastig. Dat is het dan wel zo'n beetje. Ik kom even aan het eind. En dat is niet onaardig bedoeldDe voorzitter: Even serieus blijven. De heer Jacobse: Ik ben totaal serieus. De voorzitter: Ik bedoel een paar andere geluidenDe heer Jacobse: Ik heb een zorgelijke bemerking richting de gemeentesecretaris. Ik vind namelijk echt dat we ze niet moeten complimenteren met een herkenbare en ambitieuze agenda. Ik denk dat we ze gewoon moeten danken voor een agenda. En dat we gaan kijken wat er verder gebeurt. Mijn achterban begrijpt hier niets van, ik krijg het niet verkocht. De voorzitter: Maar begrijp ik hieruit dat u dan een amendement wilt indienen om de zienswijze aan te passen?

De heer Jacobse: Ik dien helemaal niets in. Als dit het is, dan gaat het er zo door. En een van de dertig gemeenten zijn wij dan, vijfendertig zelfs, dus laten we gewoon eens even kijken wat er gebeurt. Ik heb geen boodschap meegekregen dat ik er iets aan moet doen. Ik ben wel gevraagd of ik er iets van wilde vinden. Dat heb ik hierbij gedaan. Waarvoor dank. De voorzitter: Dank u wel. Iedereen begint nu nieuwsgierig te raken naar uw verkiezingsprogramma waar u al mee bezig bent. U bent er mooi op tijd bij. Dan had ik hier net, moet ik even goed spieken, Groen Laren hadden we gehad. Dan stond als wethouder, als portefeuillehouder mijnheer de Groot. Mijnheer de Groot, u heeft het rondje aangehoord en u wordt bijgestaan door de heer van Waveren, maar eerst bent u aan het woord als politiek portefeuillehouder. Wethouder de Groot: Dank u voorzitter. Ik wil niet te lang ingaan op nut en noodzaak van de MRA, maar ik wil er wel op wijzen dat de belangen van onze inwoners zich niet beperken tot onze gemeentegrenzen. Als we kijken naar de vervoersbewegingen, dan zijn die voor tachtig, negentig procent vinden die plaats binnen de MRA. Dat betekent ook dat concurrentiekracht, innovatiekracht en de infrastructuur van groot belang zijn voor onze inwoners.

Dat betekent ook dat we koppelen maken tussen waar willen we gaan wonen, waar willen we gaan- Hoe koppelen we dat aan onze infrastructuur? Van groot belang is en dat het goed is om die met elkaar af te stemmen binnen een regio waar deze belangen ook gelden. Dus als je het hebt over de MRA, het belang daarvan en waarom wij daar onze overigens niet zo hoge bijdrage aan per inwoner aan geven? Dan zit dat in dat we de mogelijkheid hebben om daar volwaardig aan tafel te zitten terwijl we de kleinste gemeente zijn. Dat betekent ook dat we met het Gooi, met de regio Gooi de belangen die we voor een groot deel met de andere gemeentes delen daar naar voren kunnen brengen en ook kunnen zorgen dat die provinciaal, landelijk of zelfs in Brussel terechtkomen. Ik denk dat dat de essentie is vanDe voorzitter: Ik vraag wel even om, ik weet niet hoe dat thuis overkomt, maar even rustig blijven aan tafel en luisteren naar de reactie en beantwoording van de wethouder. Wilt u daar straks nog iets van zeggen, dan komt u in die ronde aan de beurt. Wethouder wilt u uw betoog vervolgen? Wethouder de Groot: Dit de aanleiding van de algemene opmerking over de MRA. Als het gaat over de agenda, dat is een proces.

Dat hebben we ook in de regio meegemaakt met een BOB-model waarbij we rondes maken en proberen tot een complete agenda te komen in het najaar, en dan de uitvoering te starten en de zaken te concretiseren. Dus mijnheer Wichers Schreur had de vraag over die tachtig procent. Inderdaad, is een proces. We willen vaststellen of we met deze agenda op de goede weg zijn en of we die de komende maanden kunnen complementeren en alvast kunnen gaan voorbereiden naar de uitvoering toe. Ik denk dat dat een goeie procedure is en een wijze manier om toch een langdurige procedure zo snel mogelijk naar de uitvoering te brengen. Dat betekent ook dat alle vragen die gesteld zijn over de concretisering daarna komen. Dus u wordt op uw wenken bediend is mijn opmerking daarover. Een paar opmerkingen zijn er gemaakt of vragen denk ik, die aan mij gericht zijn. Volgens mij zijn de meest opmerkingen meer voor de onderlinge discussie geweest. Maar het welvaart en welzijn waar u terecht op wijst. Dat zit voornamelijk verwerkt in een breed welvaartsbegrip wat hier gehanteerd wordt en dat zit wel degelijk op welzijn, dus het duurzaamheid, welzijn en gezondheid zitten daarin verpakt. Maar zijt dan dat die MRA agenda wel een aantal beperkingen heeft. Er is ook door mevrouw van Dorst al opgemerkt, het sociaal domein is geen onderdeel van de bemoeienissen van de MRA.

Dus in der Beschränkung zeigt sich erst der Meister. Daar is wel een uitvoerige discussie over geweest, maar dat had geen draagvlak binnen het algemeen bestuur. Hier ligt een zienswijze waarin de wensen van de regio in zijn neergelegd, die volgens mij volkomen reëel zijn om sturing te geven in een orgaan wat ertoe doet als het gaat om de realisatie van deze wensen. Dus ik beveel ze van harte in uw aandacht aan en mocht u daar iets op willen wijzigen, dan zijn de amenderingen daar de juiste weg voor. Maar dan moet het wel gaan over amenderingen waar we over gaan. Mevrouw Graafsma wilde dat de opmerking over wijzigingen veiligheid bijvoorbeeld, maar ja dat hoort niet thuis in MRA. Dat hoort bijvoorbeeld thuis in de veiligheidsregio of in andere gremia maar niet in de MRA.

Mevrouw Graafsma: Mag ik daar iets op zeggen voorzitter? De voorzitter: Er staan nog een paar vragen open, dus voordat we een discussie krijgen. Ik kijk even heel snel rond. Want u was aan uw einde gekomen, merkte ik aan uw manier van doen. Er waren ook nog twee specifieke vragen van mevrouw Graafsma over pagina vier en pagina 10. Had u daar nog een antwoord op? Dat ging ook over voldoende opleiding en praktisch gescholden en- Ik kan zelf niet meer lezen wat ik opgeschreven had, maar dat waren wel twee pagina's. Kan u daar nog iets van zeggen? Heeft u daar iets vanWethouder de Groot: Even kijken hoor, want dat ging over praktisch gescholden en opleidingsmogelijkheden daarvan. De miljonairs van de toekomst herinner ik. Ik weet niet of dat hier nu per se thuis hoort, maar het hoort denk ik wel bij de uitvoering. Dus als u daar vindt dat dat bij de zienswijze hoort, dan kunt u dat via een amendement daarin meenemen. De voorzitter: Oké. En dan mag ik even aannemen dat het pagina vier en pagina tien zijn. Dan ga ik even nog kijken, want u had nog een aanleiding om een vraag te stellen Mevrouw Graafsma? Dan kijk ik even rond want dan zou ik willen vragen dat we dit als afrondend tweede ronde, eerste ronde, tweede ronde. Dan begin ik bij u nog weer. Mevrouw Graafsma: Ik had even een opmerking op de opmerking van de wethouder dat de veiligheid voor de MRA geen issue zou zijn.

Maar mijn vraag was juist dat de MRA voor zover het dan niet gebeurt, maar in ieder geval in overleg gaat met de veiligheidsregio's en Defensie over alle ambitieuze plannen qua infrastructuur, et cetera. En het lijkt mij wel verstandig om dat te doen. Want je kunt allerlei plannen verzinnen maar als je door Defensie wordt teruggefloten, dan is het allemaal voor niks geweest. De voorzitter: Het was een- Maar het mag een beetje discussie worden. Mevrouw van Dorst wil hierop aanhaken. Mevrouw van Dorst is het een interruptie of een extra inbreng? Mevrouw van Dorst: Nee, aanvullend. De voorzitter: Aanvullende inbreng van D66. Mevrouw van Dorst: Vorige week was er ook een informatie over ruimtelijke plannen Noord-Holland waarin inderdaad duidelijk werd gezegd waar we rekening mee moeten houden dat de veranderende maatschappij, bijvoorbeeld de werven. En dat is binnen de MRA, de werven bijvoorbeeld Damen, de Defensiewerven. Daar worden gewoon andere plannen nu voor ontwikkeld en dat valt ook binnen de MRA. Dus daar is inderdaad contact over. Mag ik dat zo voorzitter, even toevoegen? De voorzitter: U bent commissie. Ik probeer een beetje bij te sturen of het allemaal goed gaat. Iedereen gezegd wat hij wil zeggen? Kijk ik nog even terug, nog een nabrander vanuit het college? Ik zie wethouder van Midden nog voorover gaan naar de microfoon.

Wethouder van Midden: Nee hoor, volgens mij gaat dit over veiligheid en daar hebben we een portefeuillehouder voor en dat is de heer Mol. Ik wou via de voorzitter graag vragen of hij daarover aan het woord mag. De voorzitter: Dan ga ik m’n bril schoonmaken want dan keek ik verkeerd. Mijnheer Mol. Wil u nog iets over de veiligheid? De heer Mol: Nou ik vind het eigenlijk wel een terechte opmerking van mevrouw Graafsma. En in het najaar komt ons veiligheidsrisicoprofiel weer aan de orde. Dat betekent zoveel dat we eens in de zoveel jaar weer opnieuw inventariseren welke risico's, lokaal overstijgende risico's, lopen we in dit gebied? Dus welk risico

hebben we dat we hier een vliegtuig neerstort of dat wij last krijgen van neerdalende stoffen vanuit de kust? Ik roep maar wat. Al die veiligheidsrisicokaarten dat zijn allemaal puzzelstukjes van een hele grote risicoinventarisatie van het land. En als u dan zegt kijken we nou goed vanuit de risico's die we lopen naar dit soort ontwikkelingen? Dat doen we en dat doen we ook zeker ook op deze schaal. Dus het is niet zodat we alleen maar naar de Gooi en Vechtstreek kijken. Er wordt op een hoger niveau daar ook naar gekeken en daar wordt ook in geadviseerd in alle regionale ontwikkelingsplannen. De voorzitter: Met deze afrondende woorden zie ik de heer Merckx van de VVD voorover komen naar de microfoon. Aan u het woord nog. De heer Merckx: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat het een moment zou moeten zijn om even een stukje bezinning te hebben over wie staat waar in deze overheidsorganisaties? We hebben een provincie, we hebben een waterschap, we hebben een ministerie, rijksoverheid en we hebben nog ik weet niet hoeveel zelfstandige bestuursorganen, die over van alles en nog wat gaan. En ik denk dat als je iets wilt doen aan mobiliteit, dan is dat heel verstandig. En als je iets wilt doen aan waterkwaliteit, dan is dat heel verstandig.

En ik denk dat het goed is om eens even daar een positie in te nemen te zeggen wat willen we nou bereiken? We willen bereiken dat er een goede verbinding is vanuit het Gooi naar Amsterdam en verder wellicht. Daar komen drie mensen bij elkaar. Dat is de gemeente, de provincie en de rijksoverheid. En in plaats van een gigantisch kaartenhuis op te zetten met MRA agenda's die gaan over werkgelegenheid en over scholing en ik weet allemaal niet wat. Laten we nou toch eens gewoon concreet worden en zaken praktisch aanpakken in plaats van hier eindeloze agenda's voor op te stellen en zaken in een wauwelsfeer en wollige uitspraken met acht ambities en ik weet niet hoeveel tijd er door iedereen aan gespendeerd moet gaan worden. Wees concreet, zeg wat je gedaan wil hebben en ga daarmee in overleg met de mensen die er iets over te zeggen hebben. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Met deze laatste woorden ga ik u aankijken, mijnheer Merckx. Ik heb zomaar het idee dat u dit misschien nog wel in de politieke arena van de gemeenteraad wil herhalen als VVD? Want dit is een technische behandeling, dus het gaat nu vooral even over de techniek. Maar wat u zegt is eigenlijk wel iets anders. Dus ik kijk vooral u even aan, want ik wilde namelijk afhameren. Is het een hamerstuk of een bespreekstuk? Ik kijk, u mag nog even nadenken, ik ga even naar mijnheer Wichers Schreur van Groen Laren.

De heer Wichers Schreur: Wij waren eigenlijk wel van plan om hierop een amendement in te dienen. De voorzitter: Maar dat is dan een mooie aankondiging. De heer Wichers Schreur: Dat kan dan eventueel ook naar een discussie met de heer Merckx over het doel en het bestaansrecht van de MRA. De voorzitter: Maar daar was dit allemaal voor bedoeld. We krijgen een amendement van Groen Laren aangekondigd. Ik geloof dat het CDA ook opdracht geeft aan iemand om iets te gaan doen. En Liberaal Laren gaat iets doen. Bespreekstuk? We gaan gewoon het bespreken. Dat is een heldere toezegging aan onszelf en aan de portefeuillehouder dat we in de gemeenteraad dit onderwerp als bespreekstuk gaan behandelen. 10. Overheveling budgetten 2023 naar 2024 gemeente Laren De voorzitter: Dan komen we heel snel bij punt tien en we hebben nog daarna punt elf en dan zijn we bij punt twaalf agendasluiting. Maar nu eerst bij agendapunt 10: Overheveling budgetten 2023 naar 2024 van de gemeente Laren. In 2023 zijn budgetten beschikbaar gesteld voor specifieke doeleinden die (nog) niet zijn afgerond en middels overheveling kunnen deze projecten in latere jaren alsnog worden uitgevoerd. Portefeuillehouder is de heer van Midden. Ambtelijke ondersteuning heeft hij niet in deze commissie. Wie wil

het woord voeren? We hebben net het CDA zijn we begonnen, dus dan gaan we nu bij Liberaal Laren, bij mijnheer de Jong beginnen. Als ik het goed heb. De heer de Jong: Ook hier kunnen wij kort zijn. Er staat maar iets van een dik vijf ton en in vorige jaren was het vele malen hoger. Dus het zijn reële dingen die eigenlijk jaarlijks voorkomen. Dus wij gaan dit goedkeuren. De voorzitter: Dank u wel voor uw korte en bondige inbreng. De heer Merckx van de VVD. De heer Merckx: Voorzitter, dank u wel. En daar zijn wij het mee eens. Wij keuren dit ook zeker goed. Alleen we hadden een paar kleine observaties, maar die kunnen we ook even met de wethouder zelf bespreken. Volgens mij zijn daar kleine veranderingen al in aangepakt, maar dat weet ik niet zeker. De voorzitter: Heel formeel is dit wel het moment om die dingen noemen, dus ik zou ze gewoon even noemen. De heer Merckx: Punt zes, het TVW budget. Punt vijf daar staat nog 2023 maar dat moet ook nog in 2023 aangewend zal worden dat moet naar 2024 aangewend zal worden. Punt zes ten aanzien van de vaststelling via de jaarrekening 2019. Ik denk dat dat naar 2024 moet. Dan hebben we nog een punt negen, bijdrage klimaatproblemen LMS en daar staat de uitvoering van werkzaamheden staat gepland voor de voorjaarsvakantie 2023.

Die is inmiddels al enige tijd geleden en daar moet denk ik iets anders ook met die hele post gebeuren want we gaan misschien naar een heel andere schoolrenovatie toe. De voorzitter: Toch fijn dat u ze even genoemd heeft. Dank u wel mijnheer Merckx. Mevrouw van Dorst, D66 met betrekking tot dit punt. Mevrouw van Dorst: Dank u wel, duidelijk verhaal. De conclusie van 500.000 euro die in 2024 reëel ingehaald zouden kunnen worden Onze zorg is omdat op dit moment echt een personeelstekort is, vroegen wij ons af hoe strak dit is. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw van Dorst. Dan zijn we bij de fractie van Larens Behoud, de heer Bas Holshuijsen. De heer Holshuijsen: Goede observatie van heer Merckx. Verder helemaal prima, akkoord. De voorzitter: Kort en bondig. De fractie van Groen Laren bij monde van de heer Andreas Grunwald. De heer Grunwald: Dank u wel voorzitter. Wij kunnen ook met de overheveling akkoord gaan. Met de kanttekening dat we hopen dus dat budget betreffende milieu en duurzaamheid dit jaar ook echt besteed kunnen worden. Dat er een beetje vaart mee gemaakt wordt, want als het geld op de plank blijft liggen, dan worden we daar niet groener van en duurzamer ook niet. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Graafsma, CDA. Mevrouw Graafsma: Met het gevaar af dat er iets van doubleren in zit. Maar de volgende vragen vanuit het CDA.

Is bij de overheveling van de budgetten rekening gehouden met de inflatie, hogere kosten in de toekomst? Vooral rondom milieu zijn een aantal projecten uitgesteld, nog niet afgerond. Gaat dat in ‘24 allemaal uitgevoerd worden? En zijn er misschien nog projecten die wij kunnen schrappen in verband met lage prioriteit of projecten die wij nog eens kritisch tegen het licht moeten houden? Dat waren ons vragen dan. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Graafsma. Dan zijn wij rond. En dan kijk ik even naar wethouder van Midden die nog even aan het noteren is om hem het woord te geven.

Wethouder van Midden: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Allereerst de constatering van Liberaal Laren dat het dit keer om een laag bedrag gaat. Dat klopt inderdaad, het is gebruikelijk dat het over het algemeen wat hoger is, acht ton plus. Maar gelukkig is het deze keer wat lager. Dus als dat betekent dat we een groot deel van de plannen die we ooit bedacht hadden in 2023 ook daadwerkelijk uitgevoerd hebben, dus dat is op zich goed nieuws. De kleine observaties van de VVD. Er staan wat typo’s in. Maar voor de rest zijn dit de oorspronkelijk teksten zoals ze ooit bij die voorstellen hoorden. Dus de jaartallen kloppen, maar die zijn in sommige gevallen van besluiten die destijds zijn vastgesteld en genomen. Dus de teksten zijn eigenlijk nog conform de besluitvorming van destijds. D66 geeft aan dat die posten reëel zijn en dat wat hen betreft de ambitie moet zijn om die in te halen. Daar waar het ging om personeelstekort is het goed om uiteindelijk genoeg capaciteit om het in te halen. Dat geldt met name voor wat betreft duurzaamheid. En ik begreep in ieder geval van mijn collega de Groot dat dat inmiddels op stoom komt en verder opgepakt gaat worden. Met name het warmtetransitie verhaal is volgens mij de tweede helft van dit jaar nu gepland om het daadwerkelijk op te gaan pakken.

We hebben daar ooit al eerder een gewijzigde planning op vastgesteld ten opzichte van de eerdere besluitvorming als ik het goed heb. Ik weet niet of de heer de Groot daar misschien nog iets aanvullend op wil zeggen? Wethouder de Groot: Ja, moet dat nu meteen of maakt u even uw rondje af? Wethouder van Midden: Dan wil ik ook wel- Larens Behoud deelt de observatie van de VVD en is verder oké. Groen Laren is akkoord met het budget en geeft inderdaad ook aan met name dus budget voor duurzaamheid te besteden. Daar zal mijnheer de Groot zo direct nog even iets over zeggen. CDA, is bij de overheveling rekening gehouden met inflatie? Deels, sommige dingen zijn al in gang gezet of contracten al van ingekocht en deels niet. Ik verwacht niet dat er hele grote wijzigingen zijn, eerlijk gezegd, want de meeste posten toch wel vrij klein zijn. Maar ik kan niet garanderen dat in sommige gevallen misschien een kleine verhoging is. Zijn er ook projecten die we kunnen schrappen vanwege lage prioriteit? Ja, dit zijn allemaal dingen waar u al goedkeuring voor gegeven heeft en waar u uiteindelijk ook al de middelen voor toegekend heeft. Alleen we zijn niet in staat geweest om die vorig jaar uit te voeren en nemen het dus nu mee naar dit jaar. Als u dingen wilt schrappen, dan zou ik zeggen beraadt u daarover en kom dan terug met eventuele voorstellen op dat gebied.

Maar voor alsnog zie ik in ieder geval geen reden om dingen te schrappen. De voorzitter: Dan komt nu wethouder de Groot nog met een enkele opmerking. Wethouder de Groot: Even over transitievisie warmte. Daar is geld binnengekomen in 2023 en het stond ook al in de planning om dat in, ik meen 2025, 2026 zelfs, om dat verder uit te gaan werken. Dus dat geld is binnengekomen, dus dat sleep je inderdaad mee en dat is maar goed ook. Maar dat betekent wel dat elk jaar deze exercitie moet gebeuren. We hopen wel dat we misschien nog wat eerder met die transitievisie aan de slag kunnen. Is wel een van de prioriteiten. En verder zijn we ook blij dat op dit moment het team compleet is. Dat betekent ook ze hebben in de volle breedte veel gas kunnen geven op datgene wat met duurzaamheid samenhangt. Dus daar zult u ook de komende tijd- Heeft u ook al inmiddels al aantal dingen van gezien. De voorzitter: Dank u wel mijnheer de Groot. De heer van Midden nog maar de heer Merckx komt zo meteen ook nog. Maar we doen nog even, mijnheer Merckx met uw welnemen, de wethouder van Midden nog even. Wethouder van Midden: Ja, mijnheer de voorzitter. Want ik denk dat ik weet wat de heer Merckx gaat zeggen. Dat ik vergeten ben zijn vraag over de LMS te beantwoorden. Welnu, die zal ik beantwoorden.

Die 85.000 euro is inderdaad, ik geloof een jaar of twee geleden, vastgesteld en die is nog steeds niet gebruikt. Ik heb inderdaad het donkerbruine vermoeden dat ze uiteindelijk dat geld zullen aanwenden in het totaal van het onderwijshuisvestingsproject. Maar we zullen het in ieder geval ook wel even navragen.

De voorzitter: Ja, maar ik zag ook nog op een ander punt fronsende wenkbrauwen. Maar dat ging meer overU keek mij toen aan. De heer Merckx: Voor de luisteraars thuis, de wethouder heeft mijn vraag beantwoord en daarmee zijn we klaar. De voorzitter: De jaartallen is ook goed dat de oorspronkelijke teksten- Ja? Oké voor de luisteraars thuis, mijnheer Merckx maakt een berustende beweging. Daarmee danken wij de wethouder voor zijn beantwoording. Eenmaal, andermaal, gaan we dit afhameren in de raad? Ja, zonder problemen? Dat is dan ook afgesproken. 11. Zienswijzeprocedure Ontwerpbegroting OFGV 2025 De voorzitter: Dan zijn we bij punt elf, de Zienswijzeprocedure Ontwerpbegroting Omgevingsdienst Flevoland Gooi en Vechtstreek 2025. Die Omgevingsdienst heeft aan de deelnemende gemeenten haar ontwerpbegroting 2025, de kadernota 2025, het concept financieel jaarverslag 2023 alsmede de derde begrotingswijziging in 2024 toegezonden. En het dagelijks bestuur van die omgevingsdienst vraagt het college om de ontwerpbegroting van die omgevingsdienst 2025 en de derde begrotingswijziging voor een zienswijze voor te leggen aan de gemeenteraad. Een mondvol. Wederom wethouder de Groot die portefeuillehouder is.

Dames en heren, wie heeft er nog een mooie vraag, een opmerking met betrekking tot het agendapunt? Ik zie een hand omhoog gaan van mevrouw Graafsma van het CDA en dan ook nog een hand van de heer Holshuijsen van Larens Behoud. Maar we beginnen bij mevrouw Graafsma. Mevrouw Graafsma: Dank u wel, voorzitter. Een kleine vraag. Leidt de overdracht van de asbestzaken nog tot extra kosten die wij nu niet hebben voorzien, dan wel die nog niet in begroting zijn opgenomen? Dat was onze vraag. Verder zijn er geen opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Holshuijsen, Larens Behoud. De heer Holshuijsen: Dank u voorzitter. Wij hebben ons buitengewoon ingespannen om alle stukken goed te lezen. En deze eenvoudige jurist werd niet helemaal wijs uit de ontwerpbegroting. Maar daar hoef ik nu geen antwoord op. Maar ik vraag wel graag uw aandacht voor. Dat betreft bijlage drie, pagina acht. Daar staat een saldo van baten en lasten en er is een bedrag genoemd, een negatief resultaat van 1 miljoen. Dan staan er baten van twee ton en dan is het resultaat, zou ik denken acht ton, maar er staat hier min 1,2 miljoen. Het kan zijn dat ik dat niet goed begrijp, maar u hoeft me dat niet te beantwoorden. Maar ik geef het even mee. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Goed. Mijnheer de Groot. Twee korte- Eigenlijk hoeft u op de heer Holshuijsen niet te antwoorden.

Wethouder de Groot: Dat is een opmerking en dat is inderdaad goed om even terug te geven, want dat scheelt wel een bakkie. Mevrouw Graafsma, volgend jaar wordt het meegenomen in de begroting en als je het daar meeneemt levert dat niet veel extra kosten meer op. Maar ik ben blij dat we daar kunnen onderbrengen. Dat geeft mij een heel erg goed en vaardig gevoel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Graafsma, is het hiermee voldoende beantwoord? Mevrouw Graafsma: Ja hoor, dank u wel voorzitter.

De voorzitter: Goed. Dan niks meer aan de orde zijnde hebben wij agendapunt tien gehad en komen wij op de klokslag 22:00 uur tot het einde van deze vergadering. En dan gaan we hem ook meteen afhameren. Ik volg uw advies. Ik hamer hem af met de vergadering. Het is ook nog een hamerstuk. Akkoord? Ja? Ik was bijna snel, dank u wel, wethouder. 12. Sluiting De voorzitter: Dan is het nu 22:00 met een minuut erbij. Wel thuis en tot een volgende keer.