Transcript Commissie Maatschappij & Financien 18.06.2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE MAATSCHAPPIJ EN FINANCIEN VAN GEMEENTE LAREN d.d. 18 juni 2025

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Dames en heren, het is 20:00 uur. Hierbij is de vergadering geopend. De vergadering M&F met een supervolle agenda. Dus kijken we of we vanavond 22:00 uur halen. Als iedereen wil luisteren, dan beginnen we even met het rondje voorstellen. De fractie van het CDA wordt vertegenwoordigd door mijnheer Lobregt. Daarnaast zit mijnheer De Jong van Liberaal Laren, de heer Merckx van de VVD, mevrouw Niekus van de VVD, mevrouw Van Dorst van D66. Ondergetekende Erwin van den Berg, voorzitter. Naast mij Antoinette Kroon. Daarnaast Thijmen Jacobse van Larens Behoud, de heer Bas Holshuijsen van Larens Behoud. Dan Andreas Grunwald van Groen Laren, Ben Wichers Schreur van Groen Laren. En dan krijgen we Petra Zwanikken, de gemeentesecretaris, wethouder Flip de Groot en wethouder Jan Van Midden. En de tribune zit heel vol, voor de luisteraars thuis. En daar zitten in ieder geval een aantal ambtenaren bij die straks nog aan tafel komen en dan gaan we jullie voorstellen. Dan hebben we dat gehad. Hebben we nog afmeldingen? Ja. Mevrouw Graafsma van het CDA heeft zich afgemeld en de heer Juffermans van D66. Het is een formeel rondje, maar als we straks de vergadering hebben, dan gaat het spreken via de voorzitter. En dan ga ik duidelijk uw naam zeggen, want dan hoort iedereen thuis en voor de opnames wie er aan het woord is geweest.

Dan heb ik ook nog doorgekregen van de griffier dat ik een puntje van orde heb, een voorstel van orde. En dat is om agendapunt 8, de Winkeltijdenverordening Laren 2025 naar voren te halen in verband met de aangemelde spreker en te behandelen na agendapunt 5. Kan de commissie daarmee instemmen? Ja. Dat houdt dan in dat puntje 8 wordt 6. Dat schiet al heel erg op en dan gaat de rest gewoon weer door. Ik zal vanavond nog een keer ergens een foutje maken met de puntenoptelling, maar dan gaan we in ieder geval nadat we als eerste agendapunt dit behandelen.

2.

Vaststelling van lijst adviezen en conclusies vergadering Commissie M&F d.d. 14 mei 2025 De voorzitter: Als we dan de opening en de vaststelling van de agenda hebben gedaan, dan komen we met jullie welnemen bij punt 2 en dat is de vaststelling van de lijst adviezen en conclusies van de vergadering van de Commissie M&F van 14 mei jongstleden. Pagina 1, tekstueel inhoudelijk een opmerking? Pagina 2, tekstueel inhoudelijk een opmerking? Dan moet ik even spieken hoeveel pagina's we hadden. Dat waren er ook maar twee. Ach, mijnheer Jacobse, Larens Behoud, u heeft nog een … Mijnheer Jacobse van Larens Behoud heeft nog een opmerking bij de notulen van de vorige vergadering. De heer Jacobse: Een opmerking niet zozeer, maar wel iets wat ik ervan vind. Rondvraag 11, onderaan de pagina. Het gaat om 1.3 miljoen. De regio kan dit binnen de begroting en onze financiële middelen absorberen. Ik heb moeite met het woord absorberen als het over 1.3 miljoen gaat. De voorzitter: Een woordvoorstel. De heer Jacobse: Als u het niet erg vindt. We zouden het kunnen opvangen, we zouden het kunnen inpassen, we zouden het kunnen alloceren, maar we gaan het niet absorberen. De voorzitter: Dan schrijven we dat op. 1

De heer Jacobse: Alstublieft. De voorzitter: Is met deze opmerking dan uw opmerking … De heer Jacobse: Zeker, geweldig. De voorzitter: Iedereen klaar, over en uit? Dan is de verslaglegging, onder dankzegging aan de notulist, aan mevrouw Kroon, vastgesteld hierbij. 3.

Mededelingen De voorzitter: Dan zijn we bij de mededelingen. Heeft er iemand uit de commissie een mededeling? Mevrouw Niekus, VVD. Mevrouw Niekus: Daar is die, goedenavond. Dank u, voorzitter. Twee korte. Een die leuk is en de ander die niet zo leuk is. De een is, ik wil alle inwoners feliciteren met de jonge hertjes die we hebben gekregen in Laren. Maar laat ze alsjeblieft met rust, heb ik begrepen. Dus ik hoop dat de inwoners daar echt ook zich aan houden. De tweede is minder leuk, want de omwonenden van het sportpark waar t.z.t. gepland staat dat er een school gaat komen, die zijn niet geïnformeerd. En ze schrikken er een beetje van dat daar een school komt. Juist op de plek waar de meeste verkeersbewegingen zijn. Zeker 's morgens om 8:00 uur, ’s middags om 13:00 uur en 's avonds rond een uur of 16:00 uur, 17:00 uur. Dus ik hoop eigenlijk dat de wethouders ook de inwoners mee gaan nemen in het verhaal van de nieuwbouw, eventuele nieuwbouw op het sportveld. Dat was mijn mededeling. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Over de hertjes, die laten we maar rust dan. Dus u mag wel kijken over het hek heen, maar er verder niets mee doen. En de andere opmerking of mededeling die hoort eigenlijk thuis in de Commissie Ruimte en Inrichting. En dat heeft te maken met het Integraal Huisvestingsplan, dat is vorige week uitgebreid besproken, maar we nemen de mededeling mee.

Maar goed, dat is in de andere commissie, dus ik wil ook voorstellen dat daar nu verder niet inhoudelijk op ingegaan wordt op die mededeling. Anders dan dat de voorzitter, ondergetekende, vaststelt dat die mededeling meegenomen wordt naar dit onderwerp. Zullen we het zo doen, mevrouw Niekus? Anderen nog een mededeling? Dit is de commissie waar normaal ook altijd de veiligheid en brandweer terugkomt. Dan komt u hierna nog. Even een korte, we hebben gisteren … Mevrouw Van Dorst: Voorzitter, mag ik nog even? U zegt: dat wilt u verder hier niet behandelen, maar het lijkt me verstandig om daar wel op te antwoorden, anders gaat dat misschien een hele week door lopen zingen. De voorzitter: Nee, want ik heb mevrouw Niekus net aangekeken. Door dat te herhalen en vast te leggen in de notulen gaat dit gewoon mee naar het plan. Want anders krijgen we hier een discussie over een onderwerp dat ook niet geagendeerd … Het is overigens wel een heel goed punt, dus ik wil er ook niets aan afdoen. Maar hoe meer we er nu over praten, gaat het alleen maar van ons af. Maar ik wilde net een opmerking maken. Gisteren is Laren geteisterd door een grote brand en veiligheid en openbare orde valt onder deze commissie.

Dus ik denk dat het in ieder geval vanaf deze zijde, we hebben er verder geen mededeling over te doen, maar het is natuurlijk verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar volgens mij heeft onze brandweer samen met een heleboel andere brandweer in ieder geval goed weer haar dienst bewezen. En ik zou namens jullie allemaal, in ieder geval voor de verslaglegging, dat we de mensen die daarbij getroffen zijn, sterkte willen wensen. En ik

2

hoop ook eigenlijk wel dat wij via de gemeenteraad, ik kijk ook even naar de griffier, een beetje op de hoogte worden gehouden. Hoe dat de komende weken gaat met betrekking tot het vervolg daarop. Mijnheer Jacobse. De heer Jacobse: Dat is een aanvulling op uw mededeling. Voorzitter, dank u wel. Ik ben aangesproken in het dorp door twee mensen die in de directe omgeving van het verbrande pand wonen. En die worden niet geheel wel van de lucht en van alles en nog wat daar nog het gevolg van is. Die hebben zich gemeld bij de brandweer. De brandweer stuurde ze naar de gemeente. De gemeente stuurde ze terug naar de brandweer. Ik heb ze naar internet verwezen, maar zouden we kunnen onderzoeken of er een mogelijkheid is om die brandlucht daar een beetje aan te pakken? Dat zijn echt mensen die er direct omheen wonen, die zitten gewoon in de narigheid. Die horen er dus bij eigenlijk, qua narigheid. De voorzitter: Ik weet niet meer informatie dan u, maar volgens mij mag je op een gegeven moment terug. Ik weet niet of iedereen al terug moet of mag. Ik kijk heel even naar de wethouder of die nog wel behoefte heeft hierop te reageren, want ik kan me zo voorstellen dat ook wel een beetje ingewikkeld is om daar nu iets van te zeggen. De brandlucht blijft nogal lang hangen. De heer De Groot: Ik denk dat daar als zodanig weinig aan te doen is. Ik bedoel, je hebt er geen Air Wick voor of zoiets.

Ik maak nu een grapje, maar het is natuurlijk serieus voor die inwoners, maar ik weet alleen niet wat we daar per se aan kunnen doen. Het is denk ik zaak dat snel mogelijk geprobeerd wordt die zaak aan te pakken, maar dan wil je ook weer graag dat het zo goed mogelijk gerestaureerd wordt. Dus ik denk dat het allemaal niet overnight geregeld is. De voorzitter: Dit ging vooral, denk ik, om de rooklucht. Volgens mij moet iedereen wel in ieder geval maar de verzekering bellen, want rooklucht ga je ook nog niet zomaar uit je woning krijgen. Maar het was eigenlijk bedoeld om even een hart onder de riem te steken. Mijnheer Wichers Schreur. De heer Wichers Schreur: Het lijkt me dat de portee van, dank u voorzitter, dit verhaal ook is van het kastje naar de muur gedrag. Waarbij instanties telkens naar elkaar doorverwijzen, in plaats van zeggen: we pakken het probleem op. Misschien is dat iets wat we wel … De voorzitter: Dank voor deze aanvulling, mijnheer Wichers-Schreur. Ik denk dat dat ook, de wethouders horen dat ook, om even in de gaten te houden dat dat inderdaad geen kastje naar de muur-verhaal wordt. De heer De Groot. De heer De Groot: Soms is het ook ingewikkeld en zijn er ook verschillende partijen die daar wat van moeten vinden. Dus ik heb het inderdaad gehoord en we zullen zeker bij het college hier nog op terugkomen. Dus dan kijken of en wat eraan te doen is.

De voorzitter: De commissie verder nog een mededeling? Nee, dan kijk ik even naar de wethouders formeel of de gemeentesecretaris. Heeft u nog een mededeling? Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Dank u. Op de grens van de twee commissies. Maar we hebben de isolatieactie, het is goed om daarover te rapporteren, omdat dat misschien straks vanavond nog even terugkomt. Het is goed om te zeggen dat 226 inwoners er gebruik van hebben gemaakt en dat het budget bijna op is. We gaan wel opnieuw geld vragen. We denken dat we door moeten gaan met deze acties, wat zeker hier bij deze commissie ook

3

hoort, is de klusacties. We hebben tot nu toe 97 mensen gehad die zich aangemeld hebben voor energieklus. Dat betekent ook dat geprobeerd wordt met een reeks kleine maatregelen huizen die tochtig zijn of andere manier beter zouden kunnen renderen, te helpen. Dus ik denk dat goed is om dat hieraan mee te geven. We zijn erg blij met de resultaten van deze actie. Dat wilde ik zeggen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Groot. Wethouder Van Midden geen gewone mededelingen? Dan hameren we punt 3 ook af, de mededelingen. 4. Terug- en vooruitblik Regiozaken De voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt 4, terugblik en vooruitblik regiozaken. En dan zeg ik daar even bij, hebben de wethouders mededelingen op een terugblik vanuit het portefeuillehoudersoverleg van de regio Gooi en Vechtstreek? Dat is eigenlijk de eerste vraag. Wethouder De Groot heeft een terugblik. De heer De Groot: Dank u. Er is een vraag gesteld van de zijde van de VVD, de heer Koldenhof, over de rapportage op het gebied van jeugdwelzijn en die enquêtes die daarover gegaan zijn en de maatregelen die opgenomen zijn. Er komt een integrale RIB voor, waarin een aantal andere dingen die daar rondom heen spelen ook meegenomen worden. Die zal september, oktober, het najaar komen en dan wordt dat meegenomen en ook van context voorzien. De voorzitter: Dank u wel, wethouder.

Wethouder Van Midden nog een mededeling, terugblik? De heer Van Midden: Ja. De voorzitter: Naar aanleiding van de terugblik een vraag? Mevrouw Van Dorst: Gisteren is er een VNG-vergadering geweest en er zou een besluit genomen worden over de IZA-SPUK, is daar nog iets over bekend? De voorzitter: Ik weet niet, zegt ons dat iets? Mevrouw Zwanikken, de gemeentesecretaris. Mevrouw Zwanikken: Ik was vanmiddag bij … De voorzitter: De gemeentesecretaris is nu in charge. Mevrouw Zwanikken: Ik was middag bij de ALV aanwezig namens de gemeente en we hebben daar gestemd voor een stuk wat in was gediend. En dat de SPUKs daarin worden voortgezet en niet als een bezuiniging worden gebruikt door Den Haag. De voorzitter: Dus de vragen van mevrouw Van Dorst worden positief beantwoord. Mevrouw Van Dorst: Dat is heel fijn. Dank u wel. De voorzitter: Dat was de terugblik. Dan komen we nu bij de wethouders of ze ook een vooruitblik hebben naar iets wat de komende weken ergens besproken gaat worden. Wethouder De Groot.

4

De heer De Groot: Dat bevindt zich allemaal op het fysieke domein wat in het verschiet ligt. Dus dat lijkt me beter om die dingen dan eventueel bij de raadsvergadering of de commissie daarna te bespreken. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Midden? Gemeentesecretaris ook niet. Heeft dan de commissie nog een vraag of een opmerking naar aanleiding daarvan? Ook niet. Dan hebben we agendapunt 4 ook hiermee afgerond. 5.

Meldingen portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan komen we bij punt 5, meldingen van de portefeuillehouders met betrekking tot de gemeenschappelijke regelingen. Het lijkt een beetje dubbelop, maar we hebben de terugblik gehad. We hebben de vooruitblik gehad, maar nu komen de echte meldingen. De wethouders hebben geen meldingen, dus agendapunt vijf is hiermee ook afgehandeld.

8.

Winkeltijdenverordening Laren 2025 De voorzitter: En dan kwamen we dus inderdaad bij agendapunt 6. Daar staat Startnotitie Preventie- en Handhavingsplan (PHP) 2026-2029. Maar daar komt nu agendapunt 8. Dus we gaan het hebben over de Winkeltijdenverordening Laren 2025. De portefeuillehouder is de heer De Groot. Ambtelijke ondersteuning van Eline Labee, beleidsmedewerker APV en Bijzondere Wetten. En het voorstel is de Winkeltijdenverordening Laren 2025 vast te stellen, onder gelijktijdige intrekking van de Verordening winkeltijden Laren 2014 en de wijziging van de Verordening winkeltijden. We hebben een spreker. Dus inmiddels werkt het zo dat Eline Labee nu aan tafel gaat zitten. Dank u wel. En u mijnheer Overmeer, de voorzitter van Bijzonder Laren, die mag daar plaatsnemen. Ik weet niet of u al eens eerder heeft ingesproken of een beetje bekend bent met de regels, maar als het apparaatje het zo doet … Doet het apparaatje het? Even nog proberen, want dan hoeven we niet … Ik zie het rode lampje. Helemaal goed. Dank u wel, mevrouw Zwanikken. Het gaat als volgt, mijnheer Overmeer, u mag zo meteen uw inbreng leveren. Dat is ongeveer 5 minuten, strikt genomen is het 5 minuten. Daar luisteren we allemaal naar. En als het dan klaar is, dan krijgen de commissieleden nog de gelegenheid om u een vraag te stellen, een verduidelijkende vraag.

Als u die niet kan beantwoorden, dan horen we dat ook. En tegelijkertijd gaan we daarna het in behandeling neme. En dan helemaal, als die behandeling klaar is, dan krijgt u nog een keer tenslotte 2 minuten om nog even een nabrander te geven, als u dat wilt en als u dat niet wilt, dan houden we het daarbij. Dus vanaf nu is het woord aan u. En het is 20:15 uur. Dus met 5 minuten erbij zal u om 8:20 uur afgehamerd worden. Inspreker 1: Geachte voorzitter en leden van de raadscommissie. Mijn naam is Robbert Overmeer en ik vertegenwoordig vandaag Bijzonder Laren. Wij zijn als Bijzonder Laren voor de verruiming van de Zondagstijdenwet, omdat de winkels in Laren daar enorm van zullen profiteren. De wereld van Retail heeft de afgelopen jaren een drastische transformatie ondergaan. De opkomst van online winkelen, met name gestimuleerd door de coronapandemie, heeft de traditionele winkelgebieden onder druk gezet. Fysieke winkels moeten concurreren met deze online giganten, die 24/7 open zijn. De uitbreiding van zondagwinkelen biedt lokale ondernemers de kans om effectief mee te doen in deze veranderende markt en klanten terug te winnen. Daarnaast besteedt de moderne consument zijn tijd anders. Onze huidige samenleving is dynamischer dan ooit, met volle agenda's gedurende de week. De zondag biedt velen een ideale gelegenheid om op hun gemak te winkelen.

In omringende dorpen en steden is het al mogelijk om op zondag te winkelen. We zien daardoor dat de koopkracht buiten Laren weglekt als deze optie niet wordt aangeboden. Financieel 5

gezien zijn de lasten van lokale ondernemers flink gestegen. De huren, personeelskosten, de energieprijzen en inkoopkosten zijn hoger dan ooit. Ondernemers betalen huur voor de volledige week. Het is vanuit financieel oogpunt logisch dat zij de mogelijkheid hebben om hun inkomsten te maximaliseren door zeven dagen per week open te mogen. Belangrijker nog, onze middenstand is uniek en trek bezoekers vanwege dit bijzondere karakter. Om deze levendige en attractieve winkelervaring te behouden, moeten we de concurrentiepositie van onze ondernemers beschermen. Het bieden van de mogelijkheid om op zondag open te gaan, draagt er significant aan bij. Wij geloven sterk in het voorstel dat een goede balans biedt tussen de wensen van zowel de ondernemers als de belangen van de bewoners. Wij vragen u daarom met deze verruiming in te stemmen, voor een toekomstig bestendig en bloeiend Laren. Dank u wel, voor uw aandacht en uw overwegingen. De voorzitter: Dank u wel. Uw inbreng heeft u ook al aan de griffier gestuurd? Inspreker 1: Ja. De voorzitter: Dat wordt dan integraal bij deze vergadering opgenomen. Wie van de commissieleden heeft een verduidelijkende vraag? De heer Grunwald, allereerst. De heer Grunwald: Dank u wel. Ik vroeg me af, u citeert of u haalt een aantal maatschappelijke ontwikkelingen aan, die u denkt dat die voor Laren ook van toepassing zijn.

Maar heeft u zelf onderzoek gedaan naar of er wel behoefte is aan winkelen op zondag? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Grunwald. Het woord is aan de heer Overmeer. Inspreker 1: Mijnheer de voorzitter, er liggen een aantal onderzoeken, onder andere een enquête bij de ondernemers. Die was heel erg positief. Daarnaast heeft de gemeente een onderzoek gedaan onder de bewoners, waarbij ook driekwart voor deze openingstijden zijn. Maar de bewoners hebben wel aangegeven dat daar wat randvoorwaarden zijn, zoals open vanaf 12:00 uur en rekening houden met bepaalde feestdagen. De heer Grunwald: Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Niekus van de VVD. Mevrouw Niekus: Dank u. Even een aanvullende vraag op de vorige vraag. Er is een enquête geweest bij de ondernemers, maar de enquête zit hier niet bij en ik zou het heel leuk vinden om die ook bij deze stukken te zien. Is dat mogelijk? De voorzitter: Ik denk dat die vraag ook even ... Ik kijk even naar de griffier. Hoe werkt zoiets? Ik hoor net van de griffier dat in die enquête privacygegevens zitten en het is ook nog zo dat natuurlijk de behandeling van het stuk nu al vanavond er is. Mevrouw Niekus, wilt u het aanvullend graag hebben? Mevrouw Niekus: Het had natuurlijk wel leuk geweest, maar als dat niet mogelijk is.

En ik denk dat die privacygegevens wel eruit gestreept kunnen worden, toch? Je moet een aantal hebben, het aantal winkels en welke voor zijn. Een aantal, het hoeft niet allemaal per winkel.

6

De voorzitter: Is het mogelijk, mijnheer Overmeer, om uw enquête enigszins geanonimiseerd aan de gemeente aan te leveren? Maar dan ook nog wel voor volgende week, want anders dan is het mosterd na de maaltijd. Inspreker 1: Ik heb twee dingen. Het was voor mijn tijd dat deze enquête is afgenomen, maar in de gegevens staat wel dat 87 ondernemers voor hebben gestemd. Dus dat is wel dan even de kwantiteit. De voorzitter: Dan kijk ik even naar de wethouder. Wethouder De Groot. De heer De Groot: We hebben gezien inderdaad 87 voor. En daar zitten ook winkeliers onder die zelf niet op zondag open willen gaan. Er was er maar eentje tegen zondag openstelling. Inspreker 1: Ik denk dat het punt wat mevrouw Niekus maakt ... Er wordt geschermd met cijfers en percentages en daar hebben wij geen inzicht in. Dus dat moet een beetje blauwe ogen. Dat bedoelt u, denk ik? De Heer De Groot: Voorzitter, als het mag. Die kunnen we inzage leggen bij de griffie of zo. Dat is toch niet zo moeilijk? De voorzitter: Ik denk dat mevrouw Niekus daar wel een punt mee heeft, dat het goed is om daar toch kennis van te kunnen nemen. Zo u dat wil, als commissie of raad. Zullen we dat als een toezegging doen, mijnheer De Groot, dat die enquête op de griffie ter inzage komt te liggen? Ja, dank u wel. Dank ook voor de vraag, mevrouw Niekus. Iemand anders nog een vraag? Nee.

Ja, mijnheer Wichers Schreur, u ook nog? Jullie gaan een eigen vergadering houden? Mijnheer Jacobse van Larens Behoud. Wel een beetje aan de wet van de vergadering houden. De heer Jacobse: Ik wilde een compliment maken naar degene die en dat is dus de wethouder, denk ik, die dit document heeft opgesteld. De voorzitter: Mijnheer Jacobse, iets naar de microfoon toe, anders horen we u niet. De heer Jacobse: Ben ik er? Ja. Een compliment maken, wethouder en of mijnheer Overmeer, dat er uiteindelijk nu een stuk ligt wat ergens over gaat. We kunnen natuurlijk nog een beetje dubben over de percentages en wie wat en hoeveel. Ik weet niet hoe dat gedaan is en ik weet ook niet wat daar, nou goed. De voorzitter: Maar dat is een behandeling al. De heer Jacobse: Wij mogen uitgaan van de gegevens in deze stukken. Dus vandaar. Ik heb één aanvullende vraag. Is er een mate van … Nee, ik heb twee dingen. Is er een mate van onderzoek gedaan naar het aan- en afvoeren van de producten naar de winkels? Dus het vrachtvervoer. Is er onderzocht of er timeslots te bedenken zijn om de spullen in de winkels te krijgen? De voorzitter: Maar is deze vraag aan mijnheer Overmeer? De heer Jacobse: Dat zou kunnen bijvoorbeeld.

7

De voorzitter: Nee, dit rondje is bedoeld om mijnheer Overmeer nog een vraag te stellen. De rest komt in de behandeling van de vergadering. De heer Jacobse: Antwoord, ja. De voorzitter: Mijnheer Overmeer, de vraag van mijnheer Jacobse. Inspreker 1: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik heb gelezen dat daar rekening mee wordt gehouden met betrekking tot de zondag. En wat ik uit de stukken heb gelezen, is dat er vanaf 11:30 uur geleverd mag worden. Niet daarvoor. Zeg ik dat goed? Ja. De voorzitter: En dan had u nog een verduidelijkende vraag? De heer Jacobse: Dat is meer een verduidelijkend antwoord. Ik dank de opsteller van het stuk, dat er rekening is gehouden met de religieuze feestdagen en de optocht van Sint-Jan. Waarvoor dank. De voorzitter: Goed, mijnheer Overmeer, u mag weer op de tribune plaatsnemen. En dan gaan wij het aan de commissie in behandeling geven. Ik begin bij mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. We hebben het stuk gelezen. Het was heel duidelijk en we kunnen daar volledig mee instemmen. We zijn op dat gebied blij dat de winkeliers die mogelijkheid krijgen in deze toch wel zwaardere tijden. En we zullen altijd natuurlijk onze zorgen hebben over kleine winkeliers die dat met personeel dan niet altijd kunnen halen. Maar ik heb begrepen dat het merendeel graag open wil en daar zijn we heel erg blij mee.

Ik had één vraag en dat was inderdaad ook over het laden en lossen. Want er staat heel duidelijk dat er vanaf 11:30 uur gelost mag worden op feest- en zondagen, maar er staat niet vermeld tot welke tijd in de avond. Het is een heel kleine omissie. Dat was het enige wat mij opviel. Verder perfect. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Dorst. Dan gaan we naar mevrouw Niekus of de heer Merckx? De heer Merckx, van de VVD. De heer Merckx: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn erg verheugd met het feit dat natuurlijk vanuit het ondernemersperspectief mensen kunnen doen wat ze willen en dat is ondernemen. En ik ben het wel eens met natuurlijk de vorige spreker, dat er weleens een kleine winkelier zal zijn die dit lastig vindt. Maar ja, die hebben nu ook last van alle mensen die over het internet aan het winkelen zijn. We denken dat dit erg positief is, mede ook gezien waar de heer Jacobse al naar vroeg. De vervoersbewegingen, laden en lossen op zon- en feestdagen, dat dat inderdaad beperkt wordt. Maar dat denk ik ook een belangrijk punt is, dat dat ook nog eens een keer in de Verkeersvisie, Mobiliteitsvisie behandeld moet worden, wat natuurlijk een grote zorg is voor iedereen. Maar wij steunen dus de verruiming van de Winkeltijdenwet van harte.

En ook wij kunnen natuurlijk begrijpen dat het fantastisch is dat er een uitzondering wordt gemaakt voor de Sint Jansparochie, processie. Had ik het zomaar fout. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Merckx. Zijn we bij de heer De Jong van de fractie van Liberaal Laren. De heer De Jong: Wij vinden dit verder er netjes uitzien, maar we hebben alleen toch nog wel een paar kritische vragen. Wat vinden de inwoners van het centrum hiervan? Zijn die geënquêteerd en wat vinden zij 8

ervan? En als niet 70 procent meedoet, dan denk ik dat het uiteindelijk mogelijk ook niet gaat werken. Er moet wel een meerderheid echt zijn die zijn winkel opendoet en is die garantie er? Hoeveel procent gaat er meedoen? En wie gaan er niet mee? Komen we boven de 70 procent? Dat wil ik graag weten. En dat zo zijnde, denken we: dit moeten we als pilot doen. Gewoon een jaar kijken hoe het gaat. En als dat dan goed loopt, doorgaan. En als het niet goed loopt, kunnen we ingrijpen en het alsnog terugdraaien. Hoe wordt hiertegen aangekeken? De voorzitter: Enquête, pilot. Mijnheer Lobregt, van het CDA. De heer Lobregt: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Als er aan mij gevraagd wordt waar woon je? Dan zeg ik: in Laren. En dan zeggen ze: o, dat is dat gezellige winkeltjesdorp en op zondag … Ik moet mijn excuses dan aanbieden. Ik zal niet gaan winkelen op zondag. Dat mag ook niet van mijn vrouw, want die is gereformeerd. Nederlands Hervormd moet ik zeggen. Dus ik mag ook niet winkelen, maar ik ga daarentegen hockeyen op zondag. En wat mij altijd verbaast, is ondanks dat de winkels dicht zijn, zijn er toch mensen die dan slenteren en dat zijn er ook best wel veel, die slenteren langs dichte winkels. Dus ik denk dat we niets anders kunnen doen dan met de trend meegaan en de winkels opendoen. We hebben daar toch nog een aantal vragen bij.

Wat gaan we dan doen met de donderdagavondopening? Want die is altijd wat treurig en tegenwoordig zijn er ook veel winkels dicht op donderdagavond. Dus misschien moeten we daar dan mee stoppen. Weet ik niet, maar ik hoor graag uw mening daarover. Een andere vraag is: wat doen we met de blauwe zone op de zondag? Gaan we die dan ook uitbreiden naar de zondag? Ik moet u toch teleurstellen, mijnheer Jacobse, via de voorzitter. Ik vond het niet zo'n geweldig stuk. Met name, er staat altijd een duurzaamheidsparagraaf en daar staat een duurzaamheid geen consequenties. Geen consequenties, ik neem aan als die winkels opengaan, dan verbruiken ze meer energie. Dus dat heeft wel degelijk consequenties. Er komen heel … Het wordt een groot succes, er komen heel veel mensen. Dus er zijn heel veel verkeersbewegingen door het dorp. Dus het heeft wel degelijk heel veel duurzaamheidsconsequenties. Dat maakt mij ook uit, maar schrijf dat dan op. Dat er dus wel degelijk duurzaamheidsconsequenties aan zitten. En dan, wie dat heeft bedacht in dit stuk, de vergelijking met Eemnes. Ik heb ook in Eemnes gewoond en ik heb Eemnes hoog zitten, maar een winkelcentrum in Eemnes, wat ook nog een zondagsopening heeft, dat heb ik nog nooit ontdekt. Dus misschien kunt u me daarmee helpen, de vergelijking met Eemnes gaat natuurlijk totaal mank. Dus voor de rest een prima stuk. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Lobregt. U zadelt ons weer met een paar leuke vraagstukken op. Steken we over en dan komen we bij de fractie van Groen Laren en dan gaat de heer Grunwald het woord krijgen. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. Ik moet allereerst de heer Lobregt bijvallen voor wat betreft zijn opmerkingen over de duurzaamheidsparagraaf. Dat was precies ook ons punt. En dan moet je dus ook breed kijken. In die zin, het gaat dus niet alleen dus om extra vervoersbewegingen, maar het gaat dus ook om luchtvervuiling, het gaat ook om lichtvervuiling in de winter. Het gaat om extra energieverbruik voor langere openstelling. Dus daar zouden wij ook graag wel een verhaal over horen, hoe het college daar tegenaan kijkt in deze. Ten tweede, is het in onze ogen eigenlijk niet zo dat een langere openstelling ook een-op-een leidt tot hogere omzet. Want dan zou ik daarvoor pleiten om 's nachts de winkels ook maar open te stellen, want dan wordt het alleen maar meer. Maar het gaat dus ook en dat is misschien wel een beetje politiek. Het gaat toch een beetje om het aanjagen van de consumptiemaatschappij. En is dat wel zo'n goed idee? Vraag ik me af. Maar goed, dit terzijde. Wat betreft het Winkeltijdenbesluit in zijn totaliteit kunnen we mee leven, maar wat

9

betreft de openstelling op zondag zijn we daar toch zeer kritisch op voorlopig. En ik denk dat we daar zeker geen hamerstuk van willen maken. De voorzitter: Dank u wel. Daar geeft u al een mooi signaal mee af. Dan komen we bij de fractie van Larens Behoud en er wordt gekeken naar mijnheer Jacobse. En die zegt … U laat het in deze eerste ronde erbij? Dat is fijn. Dan komen we bij het college. Die heeft meegeschreven, neem ik aan, met de vragen en opmerkingen die gesteld zijn. Ik geef eerst het woord aan de wethouder en als de wethouder het niet kan beantwoorden, dan krijgt mevrouw Labee het woord. Die weet alles daarna. Mijnheer de Groot die gaat antwoorden geven of reageren op de vragen uit de commissie. De heer De Groot: Het laden en lossen dat is inderdaad vanaf 11:30 uur. Dat is ook bedoeld voor de zondagsrust. We hebben daar geen eindtijd aan. Nadere zonering zouden we kunnen meenemen naar het uitvoeringsplan van de Verkeersvisie, maar dan hebben we misschien ook wel enige ervaring met hoe het dan gaat en dan kunnen we misschien ook op basis van wat we daar zien eventueel aanscherpingen doen. Dat is een. Liberaal Laren vraagt en dank u mijnheer Merckx voor uw positieve opmerkingen. Zelfs houdt de VVD rekening met de parochie van Sint Jan en de processie van Sint Jan. Ik vind dat vind dat toch heel mooi dat we ook daarin een balans hebben weten te vinden. Ook in uw ogen.

Dus dank daarvoor. Liberaal Laren, inwoners centrum. We hebben een steekproef genomen, zoals bij elk panel en daar zitten ook inwoners van het centrum bij. Ik weet niet of daar nu een significant verschil was met de antwoorden van het centrum. Weet jij dat? Dat kan misschien Eline straks nog even meenemen of zij daar in ieder geval iets over kan zeggen. Overigens vind ik wel dat dit niet, natuurlijk zijn ze daar ook stakeholder, aan de andere kant, je woont wel in het centrum van Laren. Dus je hebt sowieso drukte, zoals mijnheer Lobregt al aangeeft, die naar terrasjes en dat soort dingen gaan. Het hoort er ook wel een beetje bij, vind ik. Dan mijnheer Lobregt. O ja, nog een van de Liberaal Laren, 70 procent meedoen. Volgens mij is dat niet iets wat in dat stuk staat. We zien wel grote bereidheid. Ik ben door verschillende winkels ook regelmatig bestookt met van wanneer gaat dit nu gebeuren? We willen graag. En ik denk dat er een heleboel winkels graag opengaan en dat dat een meer dan voldoende aantrekkelijk aanbod gaat geven om dit te rechtvaardigen. De donderdagavondopening. De voorzitter: Mijnheer De Jong zegt dat er nog een vraag niet beantwoord is. Welke vraag is dan niet beantwoord? De heer De Jong: Een pilot voor een jaar, om te kijken hoe het functioneert en om dan te kijken of we ermee doorgaan. De voorzitter: Dank u wel voor de herhaling van de vraag.

Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ik denk eerlijk gezegd dat ik daar niet zoveel voor voel, aangezien we dan zien, er worden afspraken gemaakt, er wordt geroosterd, er worden mensen ingepland, mensen krijgen bepaalde vervoersbewegingen. Houden er rekening mee dat je op zondag in Laren terechtkan. Op het moment dat echt blijkt dat dit echt niet werkt, dan zijn we natuurlijk mans genoeg om met elkaar vast te stellen, jongens, laten we hiermee stoppen. Maar om dat nou uit uitdrukkelijk in de pilotfase te doen, dat vind ik een ingewikkelde weg. Dus, sorry. De voorzitter: Dat is een antwoord. In de tweede termijn komt misschien de heer De Jong er nog op terug, maar voor nu is dit het antwoord. Dan mag u de beantwoording van de vragen vervolgen. 10

De heer De Groot: Mijnheer Lobregt, blauwe zone naar zondag . Dat moet bij de uitwerking van de Verkeersvisie, wordt uitgewerkt in een plan. Het is inderdaad scherp geobserveerd, daar zal ook inderdaad wat aan moeten gebeuren en meegenomen worden naar het uitvoeringsplan richting de Verkeersvisie of na de Verkeersvisie. De duurzaamheidsparagraaf. Ik ben erg voor de duurzaamheidsparagraaf, maar in dit geval is het wel heel lastig om vast te stellen of mensen niet ergens anders gaan winkelen of op een andere manier dezelfde vervoersbewegingen maken als ze niet in Laren terechtkomen. Dus of dat per saldo nu veel verschil gaat uitmaken. Daar durf ik eigenlijk niets over te zeggen. Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe ik dat zou moeten vaststellen. De vergelijking met Eemnes. Ja, dat kan ik me voorstellen dat u daarmee komt. We hebben wel even meegenomen van hoe is het geregeld in de BEL-dorpen. We proberen zo veel mogelijk eenheid van beleid te hebben. Vandaar dat deze twee gemeentes ook zijn meegenomen en dat we die opsomming hebben gegeven. En we zien dat we in Laren toch geprobeerd hebben juist dat brede draagvlak te krijgen. En niet het beleid van Eemnes over te nemen. Wat ook de facto volgens mij en volgens u ook, in de praktijk weinig voorstelt. Behalve dat op zondag daar de drogist en de supermarkt en dat soort dingen open zijn, maar verder voor de rest niet.

Een andere vergelijking is in Huizen is het al jaren mogelijk op zondag te winkelen. De voorzitter: Dit is de beantwoordingsronde, dus ik zou willen vragen om even … Want dit was niet uw vraag? De heer De Groot: Groen Laren, duurzaamheidsparagraaf heb ik iets over gezegd. Het zou mooi zijn als je dat modelmatig zou kunnen krijgen. Een langere openstelling betekent dat hogere omzet? U doelt van of mensen nu maandag het uitgeven of op zondag, dat zal niet zoveel uitmaken. Dat klopt. Alleen als mensen van buitenaf komen, die niet in Laren terechtkomen, het elders uitgeven, dan kost het wel degelijk geld. En dat was denk ik ook de strekking van wat mijnheer Overmeer net aangaf en dat het steeds moeilijker is om te concurreren. Hogere kosten. We krijgen mensen van buitenaf, vandaar ook dat die blauwe zone een hele relevante vraag is van mijnheer Lobregt. En dat betekent dan ook dat dus wel degelijk hier een netto voordeel te behalen is. En u maakt een statement over het aanjagen van de consumptiemaatschappij. Dat is uw goed recht. Maar wij hebben gemeend nu, als laatste in de regio zo ongeveer, met de tijd mee te gaan en toch een balans zoeken tussen de trends en ook datgene wat het maatschappelijk leven vraagt. En vanuit die balans met dit voorstel te komen. En dit is de resultante daarvan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer de wethouder.

Volgens mij zijn alle vragen beantwoord en heeft mevrouw Eline Labee … De heer Lobregt: Er is nog een vraag niet beantwoord. Dat gaat over die donderdagavondopening. De voorzitter: Die is een beetje blijven hangen. Daar heeft u gelijk in . Dan kijk ik heel even snel rond. Zijn er nog partijen die een tweede ronde willen? Dan is het helder, maar dan gaan we eerst naar uw vraag toe die niet beantwoord is over de donderdagavond openstelling. Mevrouw Labee. Mevrouw Labee: Volgens de Winkeltijdenwet mogen winkels van maandag tot zaterdag tussen 6:00 uur ’s ochtends en 22:00 uur ’s avonds open zijn. Dus de keuze is aan hen. Daar kan een gemeenteraad ook geen beperkingen in stellen. De voorzitter: Begrijp ik nu goed dat u zegt: we mogen het wel verruimen, maar we mogen het niet inperken?

11

De heer De Groot: De Wet schrijft voor dat inderdaad die winkels zo lang open mogen blijven tot 22:00 uur. En we hebben nu, dit voorstel wat nu voorligt, gaat niet over de donderdag, maar over de zondag openstelling. Maar ik begrijp de vraag wel en het antwoord daarop is: wettelijk gezien mogen de winkels open, maar in de praktijk doen ze dat niet. Daar heeft mijnheer Lobregt groot gelijk in. De voorzitter: Dat is voor de discussie straks. Mevrouw Van Dorst, had u een vraag naar aanleiding van uw eerste ronde of zullen we maar gewoon met de tweede ronde beginnen? Dan beginnen we met u met de tweede ronde. Mevrouw Van Dorst: Ik wilde alleen even een tussenopmerking maken. Ik zag dat Blaricum zelfs ons voorstel meeneemt in zijn raadsvergadering en dat vond ik heel mooi. Dus het voorstel van die Winkelsluitingswet wordt ook in Blaricum meegenomen. Dus we willen inderdaad gelijke monniken, gelijke kappen. Hartstikke mooi. De voorzitter: Wat fijn dat u weet hoe de raad van Blaricum dat wil, mevrouw Van Dorst. Het punt is gemaakt. Mevrouw Niekus niet, maar de heer Merckx, nog een tweede ronde? Nee. Mijnheer De Jong van Liberaal Laren schudt van nee. Mijnheer Lobregt, u had nog een tweede ronde. De heer Lobregt: Ja, toch nog even over die duurzaamheidsparagraaf.

Waarom nemen we een duurzaamheidsparagraaf op, als u toch altijd opschrijft dat er geen duurzaamheidsconsequenties zijn? Dus er zijn wel degelijk duurzaamheidsconsequenties en ik vraag helemaal niet of u exact wil berekenen met een econometrisch model, om daar maar weer over te beginnen, wat dan de extra uitstoot is. Dat vraag ik helemaal niet van u. Maar voor Laren in ieder geval, zullen er meer verkeersbewegingen zijn en als de winkels open zijn, dan verbruiken ze meer energie dan als de winkels gesloten zijn. Tenminste, dat hoop ik dan voor die ondernemers. Dus er is wel degelijk een duurzaamheidsconsequentie. Dus schrijf dat gewoon op. Dan weten we het of laat die hele paragraaf voortaan weg. Vind ik ook goed. Dan praten we er niet meer over, maar schrijf gewoon op zoals het is. De voorzitter: Uw opmerking is duidelijk. We steken over naar de fractie van Groen Laren. Mijnheer Grunwald. De heer Grunwald: Ik wil toch even een opmerking maken. Er wordt een beetje snel door de wethouder over het duurzaamheidsaspect heengestapt. Het is niet meetbaar of dit of dat of zo, maar een heel betoog gehouden over de wenselijkheid van de openstelling op zondag. Als het dan zo is dat we bang moeten zijn dat eventuele klanten elders gaan winkelen, dan kan je ook een afweging maken.

En voor mij zou ik dan een afweging maken in de zin van als ze dat zo graag willen, dan moeten ze dat maar vooral elders doen, als ze hiermee het klimaat heel erg gediend is. Zowel het leefklimaat, als ook het feitelijke klimaat in deze plaats. Dan kan je ook daarvoor kiezen om dat juist niet te doen om die reden. Dus ik bespeur daar toch heel veel commercie en winstbejag. Het is voordelig voor de winkeliers. Dat begrijp ik wel. Ze verdienen hun brood daarmee, maar de vraag is: is het nodig? Is het verstandig? Goed, dat zijn politieke vragen, dat weet ik ook wel. Maar daarmee geef ik toch wel aan wat onze positie zo'n beetje zal zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Grunwald. Dan zijn we bij de fractie van Larens Behoud. Die hadden net in de eerste ronde geen op- en aanmerkingen, nu weer niet. Dan gaan we nog even terug naar de wethouder, met de laatste twee punten die genoemd zijn door mevrouw Van Dorst en door de heer Lobregt en door mijnheer Grunwald. 12

De heer De Groot: Mevrouw Van Dorst is volgens mij een mededeling. Dus waarvan akte en ik vind dat ook mooi met haar. Naar mijnheer Lobregt toe, waarvoor wij de duurzaamheidsparagraaf hebben ingesteld, is om te kijken of er koppelkansen zijn op het gebied van duurzaamheid. En dat we proberen die duurzaamheid zo goed mogelijk, als er kansen liggen, om die zo goed mogelijk benutten. En dat betekent wat anders dan dat bij elk besluit een integrale afweging komt van hoeveel, daar vraagt u ook niet om, maar ik vind uw oproep wel in zoverre terecht, dat we best wel eens wat meer kunnen kijken om dit gewoon op te schrijven. Het wordt misschien wat gemakkelijk afgedaan. Dus ik vind wel dat we dit ... Ik neem dit wel mee naar de organisatie terug, om toch te proberen dat te doen. Maar koppelkansen als zodanig zie ik niet op dat gebied. Dus maar wel dat het wel wat meer substantie mag krijgen. Dat deel ik met u. Mijnheer Grunwald. Een droge keel zo langzamerhand. De voorzitter: Gaat het goed met u? De heer De Groot: Naar mijnheer Grunwald toe, als we alles vanuit Laren bekijken en het daar gaan salderen, dan klopt het dat er dan eventueel meer energie gebruikt wordt. Maar als ze niet naar Laren gaan, maar naar een andere winkel, dan wordt dat daar gedaan. Dus ik weet niet wat dat nou per saldo nog meer oplevert.

Dan heb ik liever dat het hier is, dat we er ook nog een paar centen aan verdienen. De voorzitter: Ik denk dat er wat boeren in Nederland zijn die deze berekening ook graag zouden volgen, maar dat is een andere discussie. Dit is het antwoord, mijnheer Grunwald. Daar kunnen we … Dit is het antwoord van de wethouder. De heer Grunwald: Het is een antwoord, maar ik denk daar toch anders over. De voorzitter: We hebben een rondje gemaakt. Ik kijk nog één keer rond. Is er nog een nabrander ? En anders ga ik vragen aan u of wij dit als een hamer- of een bespreekstuk, maar Groen Laren heeft al gezegd bespreken. Dus in theorie wordt het dan een bespreekstuk, maar kunnen we daarmee instemmen? De voorkeur gaat uit naar een hamerstuk, maar ik kan niet anders zeggen, dat blijf ik even herhalen voor de duidelijkheid. Ook al zeggen wij hier dat het een hamerstuk wordt, op het moment dat de vergadering er is en er steekt een raadslid de hand op, dan wordt het gewoon besproken. En wetende dat Groen Laren dit graag wil bespreken, denk ik dat het gewoon goed is dat we die annotatie erbij zetten. Dat de meerderheid zegt hameren, maar dat er toch de fractie van Groen Laren het wil bespreken en dat is niet om Groen Laren te framen. Maar zo hebben we het afgesproken met elkaar. Dan zijn we klaar met punt 8 van deze agenda. Ik dank u wel, mevrouw Labee, voor uw inbreng. Heel goed. Dat is waar.

Mijnheer Overmeer, bent u zover? Ik wil gewoon opschieten. U hoeft ook niet meer? U wilt geen gebruik maken van … Want u mag nog 2 minuten zeggen wat u wilt. Nee, maar dat geeft ook alleen maar aan dat de behandeling ook in die zin naar uw mening goed is gegaan. Dan met excuses dat ik u bijna zou overslaan. Dank u wel. En dan hameren we toch echt agendapunt 8 af. 6.

Startnotitie Preventie- en Handhavingsplan (PHP) 2026-2029 De voorzitter: En dan gaan we naar agendapunt 6 en dat is dan, nu moet ik even gaan opletten. Dat is dus dan geworden de Startnotitie Preventie- en Handhavingsplan (PHP) 2026-2029. Wederom de portefeuillehouder mijnheer De Groot. Ambtelijke ondersteuning in deze niet. De heer De Groot die weet het allemaal zelf. Het voorstel is kennis te nemen van de aanbiedingsbrief Startnotitie PHP. Ik ga zo, dat is natuurlijk, dat ga ik even herhalen. Dat is dus het Preventieplan en Handhavingsplan, dat is afgekort PHP. Anders mochten we dat 13

misschien nog vergeten. Dus dan gaan we kennisnemen van de Startnotitie Preventie- en Handhavingsplan alcohol en middelen 2026-2029. En drie is de zienswijze betreffende de Startnotitie Preventie- en Handhavingsplan alcohol en middelen 2026 tot om het 2029 vast te stellen en kenbaar te maken bij de regio Gooi en Vechtstreek. Nu wil het geval dat de fractie van de VVD bij monde van raadslid, commissielid mevrouw Desirée Niekus technische vragen heeft ingediend. En ik weet even niet zo gauw of die ook al beantwoord zijn, maar anders zou ik en dat past ook precies in de volgordelijkheid hier zo meteen, gaan we dadelijk eerste termijn woordvoering aan de commissie doen. Dan hebben we de eerste termijn woordvoering voor de wethouder. Tweede termijn woordvoering commissie, tweede termijn woordvoering wethouder. Aan het einde gaan we nog eens een keer herhalen welke toezeggingen er zijn gedaan. En met deze aaneenschakeling van zinnen, mevrouw Niekus, zou ik toch al bij u beginnen en dat past nu heel mooi, want u heeft vragen ingediend, dus ik wil aan u het woord geven in deze eerste termijn. Mevrouw Niekus: Dank u, voorzitter. We zijn van de week bij het regiopodium geweest en dat heette dan bescherming en opvang en dit is een onderdeel van de bescherming en opvang alcohol- en drugsgebruik. Ik heb daar een aantal vragen over gesteld, die heb ik aan de wethouder gestuurd.

Ik heb ze hier eigenlijk niet paraat meer, maar ik denk dat de wethouder de vragen kan beantwoorden. Want ik hoef ze niet allemaal voor te lezen, toch? De voorzitter: Hoeft niet, maar als u dat wil, mag het wel. Mevrouw Niekus: Ik denk dat de wethouder dat ook heel goed kan. Dat schiet op in de tijd. De voorzitter: Dan denk ik dat het goed is dat we de wethouder wel meegeven dat die even kort de vraag duidt als hij het antwoord geeft. Want voor de mensen thuis en voor de verslaglegging, krijgen we anders alleen maar antwoorden. Dus in die zin. Maar heeft u verder uw inbreng hiermee dan ook gehad? Mevrouw Niekus: Ja, natuurlijk, want dit zijn dan de vragen die ik stel. Dat lijkt mij logisch. De voorzitter: En u heeft anders nog gelegenheid in de tweede termijn. Dan gaan we door naar … We doen dit even in de eerste ronde mee. Dus dan gaan we nu het rondje afmaken en dan krijgt u uw antwoorden. De wethouder of wethouder, ik zit wel naar een voormalig wethouder te kijken. Mijnheer De Jong van Liberaal Laren, heeft u op dit onderwerp iets in te brengen? De heer De Jong: Ik heb hier niet op in te brengen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Lobregt, CDA. De heer Lobregt: Het is een ingewikkeld probleem, denk ik. Vooral het alcoholgebruik onder de jeugd, maar ook onder de ouders hier in het Gooi.

Wat ik in ieder geval constateer, is dat alcohol en ook drugs eenvoudig te verkrijgen is voor de jeugd. En als we niet optreden tegen de wodka- en drugskoeriers die regelmatig door het dorp heen rijden. Ik weet nog van mijn eigen kinderen dat wodka en andere dranken en drugs een belletje weg was. En dan kwam er gewoon een mannetje dat brengen. Gelukkig is die van mij nu 19 en is die wat verstandiger dan toen die onder de 18 was. Maar ik denk dat handhaving, met name van de koeriers, dat dat essentieel is om ervoor te zorgen dat we het enigszins onder controle gaan krijgen. Daarnaast is er denk ik een grote cultuurverandering nodig en die is denk ik heel lastig te bewerkstelligen. Dank u wel.

14

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Lobregt. Gaan we naar de fractie van Groen Laren, de heer Grunwald. De heer Grunwald: Dank u wel. Goed voorbeeld doet volgen, denk ik. Dus daar ligt een taak voor de ouders in ieder geval, in Laren. Het stuk an sich is wat ons betreft acceptabel met de onderliggende zienswijze, die geformuleerd is. Die kunnen wij volmondig onderschrijven. En om te voorkomen dat ik bij elke zienswijze die vanavond nog de revue passeert, opnieuw moet zeggen. Ik moet nog mijn complimenten uitspreken dat het college thans blijkbaar de moeite neemt om daar wat preciezer naar te kijken, want dat waren in het verleden altijd wat allemansvrienden van bedankt dat u het zo goed opgeschreven hebt en hier is onze handtekening. Ik zie toch een wat meer kritische houding in deze en misschien wel ten gevolge van een opmerking die ik en andere raadsleden eerder gedaan hebben. Dus ik vind dat een positieve ontwikkeling. Ga zo door, zou ik zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Grunwald. De fractie van Larens Behoud, die zit in zichzelf gekeerd te kijken. Mijnheer Jacobse. De heer Jacobse: Voorzitter, ik ben in gedachten verzonken. Ik ga een beetje hangen aan het verhaal van mijnheer Lobregt. Het onderwerp van dit beslisvoorstel is Preventie- en Handhavingsplan. Preventie betekent dat we zouden moeten gaan voorkomen met zijn allen dat gebeurt wat gebeurt.

En handhaving betekent dat we daar consequenties aan verbinden. En dat is nu precies waar het over gaat. Hoe krijgen we dat nu voor elkaar? Kunnen we vrolijk de telefoonnummers van de koeriers cancelen of we kunnen 16 boa's op pad sturen, maar daar zit het niet. Ik wil even doorpakken en uit diezelfde notitie haal ik iets bijzonders. De ouderen van 55 tot 74 jaar, daar drinkt 26 procent alcohol van. Laat u dat even tot u doordringen. Als het niet overmatig is, dan is het in ieder geval bovenmatig. Dat is een op de vier. Dus als ik hier rondkijk, dan zitten er ook een paar. Dat is grappig. De voorzitter: De voorzitter voelt zich niet aangesproken, maar gaat u verder met uw betoog. De heer Jacobse: Niemand voelt zich aangesproken, maar daar zit het natuurlijk een beetje. Dat is dus op school. Dus ik wil stimuleren graag dat er een programma op school gaat draaien. Dat kom ik niet tegen in dit verhaal. En we moeten gewoon beter opletten. We moeten gewoon dingen beter regelen. En als je nou zegt: ik draai een nummer en ik haal een doosje wodka in huis. Hoe dan? Ik begrijp ook dat het gebeurt en ik weet dat het gebeurt. Maar mijnheer Lobregt legt de vinger op de zere plek. Aanpakken dus, uitvinden, regelen. Anders dan dat we daar nu weer iets van schrijven. En dan kom ik eigenlijk heel snel aan het eind van de zienswijze. Daar staat iets naars. Dat vind ik regelrecht naar.

Daar staat verschuiving van middelengebruik, nou vooruit. De aanname is dat alcoholgebruik wordt vervangen door voldoende beschikbare en voordelige andere middelen. Ik ga terug naar de openingspagina, een beslisvoorstel voor de raad van Laren en dan sluit de zienswijze af met de aanname, we moeten dus beslissen over een aanname, dat alcoholgebruik wordt vervangen door voldoende beschikbare en voordelige andere middelen. Dat weet ik dus niet. Nu ben ik dus de weg kwijt, want wat zitten we dan te beslissen en wat zitten we dan te vinden? Laten we stukken schrijven die ergens over gaan, wat mij betreft. Laatste en dat is een hele concrete. Er staat borging van de financiën. Dat kan ik niet helemaal plaatsen. Maar laat maar. Doordat het Preventie- en Handhavingsplan is gekoppeld aan het Beleidsplan Bescherming en Opvang. Dat is een tricky ding. Waarom zouden we dat koppelen? Waarom zouden we preventie en handhaving koppelen aan het Beleidsplan Bescherming en Opvang? Dat zijn onevenredige zaken. Het ene heet Preventie- en Handhavingsplan en het andere is een beleidsplan ten opzichte van. Dus ik pleit ervoor, mijnheer de voorzitter, dat we hier nog eens serieus naar kijken en dat we dit 15

even iets concreter opstellen, zodat we iedereen blij maken. Ik zie mijnheer Merckx knikken. Ik heb mijnheer Lobregt goed gehoord. Dit moet scherper op papier. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, voor deze inbreng. Dan kijk ik nu ter rechterzijde, voor u ter linkerzijde. Mevrouw Van Dorst, D66. Mevrouw Van Dorst: Laat mij eerst even van het hart, mijnheer Jacobse, wat u zegt. Dan zou ik nogmaals weer de oproep willen doen, komt u naar de infoavonden van de regio? Daar wordt dit heel duidelijk uitgelegd. Dit voorstel, deze zienswijze, deze bijlage is inderdaad onderdeel. En daardoor gekoppeld aan bescherming en opvang, dat laat ik even terzijde. Wij vonden het heel duidelijk en inderdaad in de regio informatieavonden werd het ook allemaal heel duidelijk uitgelegd. En de zienswijze en het stuk is een reële weergave van onze werkelijkheid. Wij hebben in Het Gooi een slechte naam, precies waar u ook naar verwijst. Laten wij als ouders nu eens een keer het goede voorbeeld geven. En dat er handhaving en dergelijke ingezet wordt door de overheid, dat vind ik heel spijtig, maar het schijnt te moeten. Ik wilde dat er even aan toevoegen. Wij zijn verder helemaal blij en tevreden met de zienswijze. Ik begrijp, de laatste zin staat inderdaad een beetje krom, maar ik weet dat het goed bedoeld is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Ik zie iemand mij indringend aankijken, maar het is eigenlijk niet meer uw beurt. De heer Merckx: Voorzitter, dank u wel. Ik had alleen even een dank aan de heer Jacobse en ook de heer Lobregt voor een manier waarop we dit in moeten steken. Maar ik zit ook een beetje met een probleem. De voorzitter: Heeft u een concrete vraag? Want eigenlijk heb ik maar één woordvoerder per fractie en mevrouw Niekus is vanavond fractie. De heer Merckx: Nee, mijn woordvoerder, het spijt me. Wij zijn met de vraag hier, de uitvoering van dit alles is, willen we dan een wodkapolitie? Nee, maar dat is wat ik vraag. We hebben hier een heel groot en concreet probleem en handhaving is hartstikke mooi, maar ik zie hier niemand met de wodkapolitie komen. De voorzitter: Nee, maar dat is een versterking van de vraag die al gesteld is. Ik ga u nu wel het woord ontnemen, want ik heb een keer … De heer Merckx: Borging van de financiën. De voorzitter: Mijnheer Merckx, we hebben ooit een keer afgesproken één woordvoerder per fractie, mevrouw Niekus is woordvoerder. Dan gaat u zo meteen in de volgende ronde nog even met elkaar discussiëren, want anders gaat dit nu even uit de hand lopen. En ik heb mevrouw Niekus daar een keer heel stevig over aangesproken. Die was toen heel boos op mij, terecht misschien ook wel, maar dan kunnen we nu niet, omdat u een man bent dan dat wel toelaten.

Dus we laten het hier even bij. Ik ga op het scherpst van de snede nu. We hebben allemaal een rondje gehad en de wethouder gaat eerst antwoorden en dan krijgen we een tweede termijn. De heer De Groot: Dank u. Ik ga eerst naar de vragen van mevrouw Niekus. Dank voor het vooraf sturen. Uw eerste vraag gaat over de ouders als stakeholders. Ook in het kader van zien drinken, doet drinken. Soms werkt het ook andersom, hoor. Ik heb mijn vader zo zien roken, dat ik het niet meer deed. Maar het is

16

inderdaad zo dat navolggedrag inderdaad een belangrijke factor is waar we rekening mee moet houden. Het antwoord op uw vraag daarop is, het meenemen van ouders bij de totstandkoming en uitwerking van het plan is een essentieel onderdeel. Hierdoor begrijpen we beter wat er speelt bij de belangrijke stakeholders en dit helpt om de activiteiten te laten aansluiten op hun behoefte. De manier waarop ouders worden meegenomen, ouderonderzoek met 480 reacties feedback, de aanleiding van ouderavonden. Het doorlopend ontwikkelen van diverse interventies, zoals ouderpakketten, ouder-kinderavond, telefonische interviews, et cetera. Dus dat zit aan de kant van zijn ze meegenomen in de informatie generatie. Als het gaat over de aanpak van ouders, dat zit toch wel weer in de rest van het stuk verweven. Dus dat heeft twee elementen. Hoe zijn ze in het onderzoek verweven? Aan de andere kant zijn ze natuurlijk ook onderdeel van het probleem en moet daar ook een aanpak op zijn. Dat wordt verwerkt in het stuk zelf. Dan uw opmerking dat drugs en verslavende middelen te veel worden gebruikt in de regio. Er wordt nadrukkelijk preventief aangepakt bij dealen op scholen. Daarvoor kan dealen verschuiven naar bijvoorbeeld parkeerterrein Biezen.

Wat wordt eraan gedaan? Hoe wordt dit aangepakt bij een verschuiving? Ik denk dat het advies om dealen integraal … Het maakt onderdeel uit van het Integraal Veiligheidsplan. Dus dat valt eigenlijk onder de portefeuille van mevrouw De Zwart. Dus ik kan daar niet zoveel op zeggen, maar in ieder geval is het zo dat we hoe dan ook geen dealers rond de school willen. En als dat verschuift, dan moet dat meegenomen worden in alle handhaving die we doen, dus op andere locaties ook, maar zeker ongewenst. Dat ben ik volstrekt met u eens. Vapen ligt nog onder het landelijk gemiddelde, zegt u. Wat wordt er gedaan om die percentages niet te laten stijgen? Worden ook de lagere scholen in de gaten gehouden? Dan wordt er een technisch antwoord gegeven. We proberen in dat handhavingsplan het aantal niet-vapers te verhogen, door vapevrije plaatsen te creëren, met campagnes voorlichting te geven aan jongeren, ouders en professionals. Conform het advies van Verslavingskunde Nederland is er een advies om dit niet op de basisscholen te doen. Ik kan ook niet helemaal bevroeden waarom niet, maar ik denk dat het waarschijnlijk weinig effectief is of misschien zelfs wel contraproductief, dat dat daarachter zit. Op dit moment wordt onderzocht wat precies wel passend is voor deze doelgroep. Dus het is niet zo dat we dit ongemoeid laten, maar de oude methode bleek niet effectief te zijn.

Dat is ook onderdeel van de evaluaties die gedaan zijn, die ook bijvoorbeeld op pagina 11, vindt u terug in een tabel wat allemaal wel effectief is gebleken en wat niet. En dat betekent ook dat we dus kijken wat dan wel effectief is en niet doorgaan met iets wat niet effectief is. Dan een vraag over het budget of dat per gemeente gebeurt. Ik denk eerlijk gezegd, het gedrag bevindt zich niet op gemeenteniveau, mensen zitten op andere scholen, andere gemeentes. Mensen komen hiernaartoe, dus je moet dit echt regionaal aanpakken. En als dingen op scholen gebeuren, dan gebeuren ze ook op onze scholen. Dus ik denk dat u erop kunt rekenen dat wij daarin niet overgeslagen worden. Wat wordt daar nog verder over gezegd? Het bedrag omvat op hoofdlijnen de kosten voor de regionale handhaving, alle preventieactiviteiten, relevant onderzoek om meer inzicht te krijgen in de effectiviteit van de inzet. Dat lijkt me logisch. Sommige activiteiten richten zich op voscholen. Daarvan hebben we er twee, waardoor dit voor de ene gemeente meer aan de orde zal zijn dan de andere. In principe worden alle gemeenten op basis van de regio toegepaste verdeelsleutel bediend. En op het gebied van handhaving kunnen gemeenten ieder hun eigen prioriteiten aanleveren.

Dat betekent ook dat dat meegenomen kan worden in het Veiligheidsplan, wat wordt vastgesteld en wat met de burgemeester en portefeuillehouder wordt besproken. Ik kom bij het einde van de vragen van mevrouw Niekus. De voorzitter: Even kijken naar mevrouw Niekus of die vragen voor dit moment naar uw idee beantwoord zijn. Even los van of ze voldoende beantwoord zijn.

17

Mevrouw Niekus: De vragen zijn beantwoord. Ik heb even nog wel een vraag over de ouders. Zijn de ouders geselecteerd uit gemeentes om te helpen met waar zijn onze kinderen mee bezig met alcohol en drugs? Die ouders die zijn gevraagd, maar hoeveel ouders zijn er gevraagd en welke ouders uit de gemeente Laren en hoe kom je in de gemeente Laren aan de ouders? De voorzitter: Dat is nog even een verduidelijkende, aanvullende vraag. Mijnheer de wethouder, De Groot. De heer De Groot: Er is een steekproef gehanteerd van … Er zijn in ieder geval meer dan 800, in de regio, ouders geweest die meegedaan hebben. Dus als dit inderdaad evenredig verdeeld is, betekent dat dat er ongeveer 40 ouders in Laren meegedaan hebben. Dat is de enige redenatie die je eronder kan leggen. Ik kan het ook niet meer toespitsen op Laren. Het is niet zo dat Laren totaal anders is dan andere gemeenten hierin. Misschien ietsje meer. De voorzitter: Even voor de luisteraars thuis. Mevrouw Niekus maakt een beweging van nou, misschien … Want wij hebben toch altijd begrepen dat we hier wel bovengemiddeld drinken en roken. En ik denk dat ze daarop duit. Maar goed, u geeft nu een antwoord. Dit is het antwoord even voor nu, mevrouw Niekus. Het was eigenlijk de kernvraag: bent u voor nu op dit moment tevreden? Voor nu wel. Dan gaan we even naar de volgende vragen toe, mijnheer De Groot.

De heer De Groot: Ik ga naar mijnheer Lobregts. De voorzitter: Het moet voor de orde, het is mijnheer Lobregt. De heer De Groot: Excuus, mijnheer Lobregt allereerst. Het loopt zo lekker door naar Lobregts, maar het is Lobregt. De voorzitter: Nee, maar ik denk: voordat u zelf zo meteen wat gaat zeggen., dan gaat de voorzitter dat maar doen. Gaat u verder met uw beantwoording. De heer De Groot: Mijnheer Lobregt noemt het terecht een ingewikkeld probleem en waarin de ouders een belangrijke rol spelen, zeker in het voorbeeldgedrag. En hij benoemt drugskoeriers en wodkakoeriers als onderdelen die onder het Handhavingsplan zouden moeten vallen. In het Handhavingsplan wordt er vooral gekeken naar de horeca en naar kantines en dat soort dingen. Op het moment dat, ik weet eerlijk gezegd niet, want dit zit op de grens van het Strafrecht ook weer op een andere manier. Ik kan op dit moment niet zeggen of dat al onder een of andere handhavingsparagraaf zit. Ik zou in ieder geval ervoor willen pleiten om in ieder geval hiermee door te gaan, met wat we hier aan het doen zijn en dat we zodra het Veiligheidsplan wordt opgesteld, dat we hier nog eens een keertje goed naar kijken. Want ik zie ze bij mij in de wijk ook rondrijden. Ik vind het inderdaad een probleem, waar best wel separaat aandacht voor moet komen, maar dat ligt niet in mijn portefeuille.