Transcript Commissie Maatschappij & Financiën 17.09.2025

De heer Van Midden: Eigenlijk in lijn van de heer De Groot. De vraag van de heer Loeff beantwoordt wat de wethouder Financiën vindt van die solidariteitsbijdrage. Vind het wel heel sympathiek, omdat je daarmee je niet afhankelijk stelt van de wil om te bezuinigen van de organisatie. Aan de andere kant vraag ik me af, in welke mate die afdwingbaar uiteindelijk is. Dus dat is een lastige. Wij zitten al in een traject waarbij wij een drie procent reductie van de kosten gevraagd hebben en dat nog een keer en dat vind ik nu sterk weer in onze zienswijze, dat nog een keer herhalen. Heel expliciet van joh, we verwachten dit toch. Dat doen we ook bij alle andere Gemeenschappelijke Regelingen hè. Dus in die zin zou ik er ook voor willen pleiten, als je weer zo'n solidariteitsbijdrage wil vragen, dat je dat voor alle Gemeenschappelijke Regelingen doet. Maar goed, als we die drie procent hebben, als we die rekenen over de totale begroting van de OFVG, dat is zes ton voor alle gemeenten. Dat vind ik fors. Dus ik hoop wel dat ze op die drie procent ingaan, eerlijk gezegd. De voorzitter: Dank u wel voor deze aanvulling. Collega's, heeft iedereen … Nee, de heer Merckx die steekt nog even een hand op, de heer De Jong ook. Ik zie het dan maar even als een tweede ronde.

32

De heer Merckx: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat we, als ik luister naar de heer Loeff en de reactie zie, dan denk ik dat we onze zienswijze wellicht aan moeten passen. Want de reactie van het OFGV tot nu toe is zoiets dergelijks als … De voorzitter: Wilt u iets dichter naar de microfoon praten? De heer Merckx: Doe ik wel. De reactie van het FGV tot nu toe is, maakt u zich geen zorgen en slaapt u vooral rustig verder. En met een zienswijze waarin staat, daarom nu wederom te onderzoeken welke bezuinigingen mogelijk gerealiseerd kunnen worden. Lijkt mij een zeer vriendelijk diplomatiek verwoord briefje. En ik denk dat wij daarin wat scherper moeten zijn, dan vriendelijk te onderzoeken. Ik denk dat wij zullen moeten zeggen van, wij verzoeken u om uw in, uw kosten met drie procent te verminderen. En hoe ze dat doen, dat is aan hun en dat hoeven ze niet, dat kunnen ze dan onderzoeken. Maar ik denk dat we het gewoon scherper moeten aanzetten, want anders krijgen we weer zo’n vriendelijk berichtje zoals de heer Loeff zojuist heeft voorgelezen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Merckx. De heer De Jong, Liberaal Laren. De heer De Jong: Heel goed om die zienswijze om die in te dienen. Een stok achter de deur is toch in ieder geval om duidelijk te maken, dat ze wel iets moeten gaan doen.

En die zien, die stok is dan toch om te zeggen van als dit zo doorgaat, dan is, wordt de tijd toch wel op een gegeven moment rijp om alleen verder te gaan. Zo moeilijk is dat allemaal niet. Dus ik zou graag van het college horen, hoe zij hierover denken. De voorzitter: Mijnheer De Jong, dank u wel, van Liberaal Laren. Het woord is wederom aan wethouder De Groot. Dank u, voorzitter. Een wens van een raad, geuit via mij als lid van het algemeen bestuur. Dat geldt eigenlijk als een opdracht, maar vriendelijker geformuleerd. Ik bedoel, als u de behoefte hebt om het scherper te formuleren, prima. Maar het feit op zich dat wij op deze manier vasthouden aan de zienswijze die we eerder ingediend hebben, is voor, wat mij betreft al een heel duidelijk signaal. Het is aan u om te bepalen, of u dat scherper wilt. Dat, daar gaat u uiteindelijk over. Richting mijnheer De Jong. Het zelf doen is onmogelijk tegenwoordig. Het vraagt zoveel specialistische expertise, het vraagt ook veel samenwerking over de gemeentegrenzen heen. Want we hebben er niks aan als wij zelf hier veilig zijn en er verderop in Bussum of elders grote ongelukken gebeuren, omdat de handhaving dat soort dingen niet op orde is. Dus zowel qua specialisatie, qua schaal, qua noodzaak om de dingen in samenhang te doen, is dit een gepasseerd station.

Het is soms ook wel heimwee naar, moet ik u eerlijk zeggen, maar het is wat het is. Ook de wetgeving zit ons wat dat betreft niet mee. Dus er zit zelfs een schaalgrootte waaraan OFGV net aan voldoet. Als dat niet het geval was geweest, dan waren we ondergebracht bij een andere OFGV. Dat is dan Utrecht of IJmond geweest kunnen zijn. Dan waren we echt als, qua stem helemaal homeopathisch verdund geworden. Dan doe je mee met 60, 70 andere gemeentes. En als je richting Utrecht zit, dan zit je van Veenendaal tot aan Urk. En dat is ook niet, allemaal niet te doen. Dus ik denk dat deze schaal mooi is. De bedragen die erin omgaan, die rechtvaardigen net die zelfstandige OFGV. Laten we dat koesteren maar wel bovenop zitten, dat de administratie in orde is en dat ze ook wel degelijk bijdragen aan onze eigen problematiek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Hier zou een hele discussie over kunnen ontstaan. Maar ik vraag even aan mijnheer De Jong, ook al is het niet het antwoord wat u wil horen, het is een antwoord. De heer De Jonge: Voldoende beantwoord. 33

De voorzitter: Dan ga ik alleen even nog even rondkijken, want er werden net wat vragen gesteld en toen gaf de wethouder als reactie, dat zie ik dan als een opdracht. Nu moet ik nog zo meteen concluderen of er een toezegging is gedaan. Maar ik vraag het even expliciet, want anders krijgen we misverstanden. De heer De Groot: Dan hecht ik eraan om even de precieze formulering van mij te herhalen. Ik gaf aan dat op moment dat je via mij of via deze zienswijze te kennen geeft dat je een onderzoek wenst en ook vasthoudt aan je eerder zienswijze, ondanks het pleidooi van de OFGV, dat dat een heel sterk signaal is. Het is aan u of u het wil versterken of niet. Maar ik zou dat aan uw wijsheid overlaten om dat te doen, maar ik vermoed eerlijk gezegd dat dit zo krachtig genoeg is. De voorzitter: Dank u wel voor deze aanvullende toelichting, die in ieder geval de voorzitter pleziert. Ik kijk even naar de collega's. Gaan wij dit nog versterken in de raad met een motie? Of zeggen wij hier in al onze wijsheid … Amendement, excuses. Dank u wel. Gaan wij met een amendement verzwaren? Want daar komt even los van de juiste tekst. Kijk even rond. De heer Loeff. De heer Loeff: Voorzitter, voor ons heeft het niet heel veel zin denk ik om dat met een amendement te doen, want ik vind de opdracht die de wethouder zichzelf heeft aangetrokken heel goed.

Ik zou hem nog wel een toezegging willen ontlokken. Want ik zie in het hele lijstje ook heel veel gemeenten zeggen van, helemaal akkoord, instemming. Of we zien dat als een instemming. En er zijn een paar gemeenten die zeggen, nee, wij zien heel erg die bezuinigingsopdracht. Plus dat de Staten van Flevoland dat ook zien en die zeggen, maak nu keuzes in wat je doet. Dus die hebben eigenlijk aangezet tot die keuzes in, hoe zwaar ga je nu inzetten op al die diensten die je hebt? Dus ik zou eigenlijk de wethouder willen vragen om eens te kijken, of we met de gemeenten en provincie die allemaal zeggen van, net als wij, kijk daarnaar. Of u daar nog een keer contact mee wil leggen. Omdat we denk ik met één zienswijze aanpassen niet heel veel extra deuken in de boter slaan, maar wel met een overlegje van degene die dezelfde richting uitdenken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loeff. Dan kijk ik nog even, want ik zag hier ook nog … Nee? Laten we maar gewoon even doen, want het moet wel goed gaan. Mijnheer Merckx. De heer Merckx: Kijk, de wethouder heeft natuurlijk een punt met het herinsturen van dezelfde brief en dat de boodschap duidelijk is. Maar wat hebben we, wat krijgen we terug als er niks wordt gedaan? Waar staan we dan? De voorzitter: Heldere vraag, dank u wel. De heer De Jong. De heer De Jong: Om een amendement te maken voor die accountant.

Ik moet ook van, ik denk niet dat dat als we dat als enige doen … En de vraag is of we er überhaupt wat over te zeggen hebben, want wij stellen die accountant niet aan dus. De voorzitter: Wij praten hier ook met elkaar. Dan kijk ik nog even naar de heer Loeff, want u voerde net nog het woord en de heer De Jong. Voorzichtige conclusie dat de commissie zegt van, amendement voert wat ver. Mag ik dat concluderen namens u? Maar dat laat nog onverlet, dat dan nog wel de vraag van mijnheer Merckx openstaat. Wilt u daar nog iets van zeggen, wethouder De Groot? Van, wat gebeurt er als er niks wordt gedaan met de zienswijze?

34

De heer De Groot: Wat wij inbrengen, breng ik in in het algemeen bestuur. Ik geef aan dat wij een, daar richt de heer Loeff zich natuurlijk op. We zijn de kleinste partij in het geheel dus we zijn, hebben geloof ik twee procent van de stemmen dus. Alleen, heb ik alleen maar een spierballetje, zal ik maar zeggen. Natuurlijk ga ik kijken, of er meer partijen zijn die daar scherp op zitten. Als je geen meerderheid hebt, dan is dat ook zo. Zo werkt dat bij een Gemeenschappelijke Regeling. Dank u wel. De voorzitter: Maar dan heeft mijnheer Loeff toch die toezegging te pakken, dat er nog even wat, door u wat woorden worden gewisseld met collega-gemeenten. Daar horen we dan vanzelf van terug. Heel formeel denk dat we hiermee dan wel de behandeling hebben gehad. Dan kijk ik nog even naar u allen. Gaan we dit nog een keer bespreken of hameren we dit af? Ja, hameren. Oké. Dank jullie wel. 12. Aanpassing delegatiebesluit De voorzitter: Dan hebben we nog twee agendapunten te gaan inclusief de rondvraag, dus het valt mee. Drie dan, inclusief de rondvraag. We komen bij de agendapunt 12 het aanpassing van het delegatiebesluit. Portefeuillehouder is mevrouw Joan de Zwart nog. Drie voorstellen. Het delegatiebesluit gemeente Laren 2025 vaststellen. Het algemeen delegatiebesluit Laren in 2023 in te trekken. Het clusterbesluit Omgevingswet BELgemeenten 2023 en het raadsbesluit 2022 in te trekken.

Ter informatie, zie de was-wordt tabel voor de wijzigingen. Die heeft u natuurlijk allemaal al bestudeerd. Mevrouw Van Dorst, die wil graag iets zeggen. D66. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel, voorzitter. Wij wilden eerst beginnen met, het is een heel juridisch stuk. Wat voor een leek inderdaad moeilijk is om te doorgronden. Een paar dingen. Bij de kanttekening wordt gesteld dat, als de raad dit niet accepteert. Dat klinkt wel erg dreigend. Wij zouden graag daar willen vervangen door, zouden nog aanpassingen kunnen tot problemen leiden. Liever dan, niet als de raad dit niet accepteert. De was-wordt, de was-wordt lijst waarvan wij maar gedeeltelijk de consequenties kennen, het college voert de bevoegdheid uit onder eigen verantwoordelijkheid. Dat begrijpen we. De raad kan de bevoegdheid dan zelf niet meer uitoefenen. Daarvoor moet het betreffende delegatiebesluit worden ingetrokken. De raad kan te allen tijde, dat dan wel te allen tijde doen maar dat is achteraf. Bijvoorbeeld in artikel 3 staat, de raad is bevoegd tot het opzetten van omgevingsplannen en het college wordt gemandateerd tot het nemen van omgevingsvergunningen en projectbesluiten. Want, zegt artikel 5.8 van de Omgevingswet, college is al bevoegd tot vergunningsverlening.

Zijn daar al voorbeelden van, eventueel elders in de regio of daarbuiten? Zijn er al specifieke probleemterreinen daar opgedoken? Want dit vonden we een moeilijk item, een moeilijk hoofdstuk. Doel van de delegatie begrijpen we, is efficiency van de besluitvorming en flexibiliteit. U zegt, er zijn helemaal geen evaluaties nog mogelijk. Maar misschien is daar wel links en rechts een voorbeeld van te geven? Dat waren onze vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Dorst. Ik kijk even naar, ter rechterzijde, voor u ter linkerzijde op de tribune. Ik zie verder geen activiteiten meer. Toch wel. Mijnheer De Jong, Liberaal Laren. De heer De Jong: Die Omgevingswet. Er staan op een gegeven moment allerlei bepalingen in van, hoger dan zoveel meter en die dingen. Dus als het goed is zijn we, staan we dit nu toe dat dit nu gedelegeerd wordt aan het college. Maar ik denk dat we eerst gewoon een discussie moeten hebben over hetgeen wat we delegeren aan het college. Dus en pas daarna kijken of we dat wel of niet willen delegeren. Of zijn de punten die hier zijn, is dat nu volledig en gaan, besluiten we nu over het stuk wat nu voorligt? Dat is alles wat wij nu doen. Het is me niet helemaal duidelijk. 35

De voorzitter: Dank u wel voor uw vraag. Dat gaan we zo meteen horen. Mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Dank u, voorzitter. Het is mooi, als het sneller en bewerkbaarder wordt. Ik heb alleen één klein vraagje en het gaat over kleine beleidsarme wijzigingen. Wat zijn dat? De voorzitter: De microfoon. Mevrouw Niekus: Daar gaat hij weer. Sorry. Kleine beleidsarme wijzigingen. Wat houdt dat in? Wie zijn dat, wat zijn dat? De voorzitter: Dank u wel. Steek ik over naar de overkant. Groen Laren heeft geen vragen. Larens Behoud geen vragen naar aanleiding van dit stuk. Dan zijn we bij de beantwoording. Aan u het woord, burgemeester. Mevrouw De Zwart-Bloch: Voorzitter, er wordt terecht opgemerkt dat het een heel technisch stuk is, maar we hebben niet van tevoren technische vragen ontvangen. We hebben ervoor gekozen om de ambtenaar die op dit gebied helemaal thuis is, niet tot 22.30 uur te laten wachten om haar woordje te doen. Dat betekent dat ik een aantal vragen als u dat wil, mee terug kan nemen en daar later op kan reageren. En ik denk, dat dat goed is om te doen. Het enige punt wat overeind blijft van de heer De Jong van, moeten we daar niet eerst als raad met elkaar over discussiëren? In de was-wordt lijst is te zien, dat al eerder besluiten zijn genomen over delegatie en dat die besluiten worden nu vervangen door een ander besluit.

Dus prima als de raad wil discussiëren met elkaar over wat wel en wat niet, maar volgens mij is dat een discussie die eerder heeft plaatsgevonden. Dus als u ermee kan instemmen dat de vragen die gesteld zijn, dat we die z.s.m. laten beantwoorden door de behandelend ambtenaar, dan zou ik dat willen voorstellen. De voorzitter: Voorzitter is aan het woord nu. Mevrouw Van Dorst. Mevrouw De Zwart-Bloch: Ik zal het u schriftelijk toezenden. Ik moet ook zeggen, dat wij dat ook in tijdnood kwamen, dat het allemaal op het laatst was. Dat doen we graag. De voorzitter: De fractie van D66 gaat haar vragen schriftelijk indienen. Maar ik kijk even meer naar de procedurele kant. Mijnheer De Jong. De heer De Jong: Ik ga dit bespreken, want dit is eigenlijk een RNI-stuk. Dus ik kan er zelf niet mee, dus ik zal … De voorzitter: Dan moet u tegen uw fractievoorzitter zeggen, kan in het presidium terugkomen. De heer De Jong: Ik ga terug. De voorzitter: Maar ik zit met een ander probleem want, maar dat is ook even naar u toe, mevrouw de portefeuillehouder. Wij doen hier nog wel eens in de commissie aanvullend wat vragen beantwoord krijgen en die krijgen we dan vóór de raad nog, want dan kunnen we het wel besluiten. Dus die toezegging zou ik u willen ontlokken, maar ik wil u niet in een valkuil lokken.

Maar als we nu, als die vragen pas over twee weken komen, dan ga ik nu eerst hier vragen van, kunnen we het dan wel behandelen? Dus ik zit even te zoeken naar, denkt u dat het mogelijk is dat wij die vragen dan vóór de raad hebben kunnen ontvangen?

36

Mevrouw De Zwart-Bloch: Volgens mij is dat de toezegging die ik doe. Ik ga er trouwens wel vanuit, dat er thuis meegeluisterd is. Dus dat dat heel snel kan gebeuren. De voorzitter: Vinden mijn collega's hier aan tafel dat een goed voorstel? Ja. Dan ga ik ook nog erbij zeggen dat we vragen aan u, zullen we dan hameren ervan uitgaande, dat de vragen duidelijk beantwoord zijn. Of zegt u, nee, maar als de vragen beantwoord zijn, willen we het nog steeds bespreken? Dan nemen we het aan als een hamerstuk ervan uitgaande, dat de vragen beantwoord zijn. Mocht dat dan allemaal nog weer anders zijn … Je mag ook nee stemmen. Tegenstemmen kan volgende week ook. En als u het wil bespreken mag het volgende week ook. Dat, maar even, het algemene advies van deze commissie is hameren. En als u volgende week aan de raadsvoorzitter vraagt, ik wil toch nog behandelen, kan dat altijd. Mag ik het zo samenvatten, mijnheer De Jong? Ja? Dan is het, het is niet zo dat ik nu zo heel snel er doorheen wil, maar op een gegeven moment moet je naar het einde van de vergadering. 13. Vaststellen Verordening voor de behandeling van bezwaarschriften De voorzitter: 22.35 uur. We zijn bij agendapunt 13, Vaststellen verordening voor de behandeling van bezwaarschriften. En wederom onze nieuwe burgemeester, onze burgemeester, mevrouw Joan De Zwart nog.

Het voorstel is, het college van burgemeester en wethouders van Laren besluit: Eén, de raad voor te stellen de verordening voor de behandeling van verzwaarschriften Laren 2025 vast te stellen. En er wordt wederom verwezen naar een was-wordt tabel voor de wijzigingen. Wie van u wil het woord hierover voeren? De heer De Jong, mevrouw Van Dorst. Niemand anders? Mijnheer De Jong. De heer De Jong: Bij bezwaarschriften artikels 13 staat, dat de zaak afgewikkeld is, om dan de opname te vernietigen. Maar wij stellen voor om het gewoon te archiveren. We hebben een archief. En als een zaak afgewikkeld is, betekent niet dat je er nog eens een keer misschien op terug zou moeten komen, of op een WOB-verzoek, of weet ik veel wat. Dus om zomaar dingen te vernietigen als dat afgehandeld is, dat vinden wij niet juist. De voorzitter: Dat is een opmerking, maar ook een vraag hè? Ja. Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Een korte vraag. Er staat bij begrotingswijziging nodig, nee. Dat is duidelijk. Maar er wordt ook gesproken over een indexatie van de salarissen. Heel fijn. Maar is, heeft daar geen begrotingswijziging voor nodig? Dat is even een vraag aan de wethouder. De voorzitter: Twee duidelijke vragen. Heb ik niemand overgeslagen? Nee. Dan is aan u het woord. Mevrouw De Zwart-Bloch: Dank u wel. Voorzitter, ik ga eerst maar even in op het eerste punt.

De opnames dienen ter ondersteuning van het verslag. En als het verslag is opgesteld en vastgesteld, dan gaat dat het archief in. Dus het is niet nodig om vervolgens die opnames nog verder, om te bewaren. Dat is eigenlijk het verhaal. En de begrotingswijziging. Dit is vooral een wijziging van de verordening en die gaat volgend jaar in. Dan zal die ook in de begroting moeten gaan meelopen. De voorzitter: Ik ga even terug naar de beide vragenstellers. Mijnheer De Jong, is de vraag hiermee voldoende beantwoord?

37

De heer De Jong: Die is volledig goed beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Dorst, is uw vraag beantwoord? Mevrouw Van Dorst-Brakel: Idem. De voorzitter: Dank u wel. Eenmaal, andermaal, hameren volgende week? Ja. Dan doen we dat ook nog een keer. Wordt een mooie vergadering. 14. Rondvraag De voorzitter: Dan zijn we bij punt 14 de rondvraag. Iedereen mag een rondvraag indienen, maar het hoeft niet per se. De heer Grunwald heeft een rondvraag voor, wel rondvraag die betrekking heeft op deze commissie. De heer Grunwald: Waarom stelt u restrictie? Maar goed, mijn vraag is gewoon. In een van de laatste Larense Journaals, zo niet het laatste is een bladzij gewijd aan schone luchten. Dat vond ik een mooie, mooi initiatief dat daarin gekomen is. Vraag aan de wethouder is, of hij ook weer voornemens is in hetzelfde Larens Journaal, aandacht te besteden aan verantwoord stoken en de stookwijze algemeen eens goed onder de aandacht te brengen bij onze Larense medebewoners. Dank u wel. De voorzitter: Stoken is dan gezondheid? Ja. Dank u wel voor deze rondvraag. U mag meteen antwoorden. De heer De Groot: Dank u, voorzitter. Ik ga mijnheer Grunwald hierin natuurlijk niet teleurstellen. Ik vind het zelf ook een uitermate belangrijk onderwerp en bij rood, niet hout stoken. Zeg ik dan ook maar weer met deze gelegenheid, voor degenen die nog luisteren.

Dus en dat zal ik in het Larens Journaal als ik weer eens een keer aan de beurt ben, misschien niet meteen, ik weet niet precies hoe de volgorde is, maar wel op het moment dat dat begint weer te komen. Dus bij dezen toegezegd. De voorzitter: Ik hoop dat de bandopname goed is geslaagd. Jullie een rondvraag? Niemand een rondvraag? Mijnheer Koldenhof, nog een rondvraag? Nee, niemand. 15. Sluiting De voorzitter: Dan wil ik alle aanwezigen, inclusief de heer Vincent Hilhorst die nog als diehard hier op de tribune zit, allemaal inclusief college, inclusief in het bijzonder onze nieuwe burgemeester voor de tijd die het geeft, bedanken voor deze vergadering. Allemaal wel thuis. Het is 22.39 uur en dank aan jullie discipline, dat deze vergadering zo mooi op tijd afgelopen is.

38