Transcript Commissie M&F 22 januari 2025

Terug- en vooruitblik Regio-zaken De voorzitter: Dan stappen we snel over naar punt 5 en dat is een beetje een nieuwe insteek, terugblik en vooruitblik van de regio zaken. We doen het als volgt: eerst krijgen we een terugblik vanuit portefeuillehouders overleggen van 13 december jongstleden en dat gaat over economie en werk en economie en innovatie. Daar staat voor ons de naam van de heer De Groot bij of die daar nog iets over te vertellen heeft. En dan kan het nog zo zijn dat u als commissielid een vraag heeft en eventueel gaan we aan het einde van de behandeling van dit kleine onderdeel de toezeggingen herhalen en daarna komt de vooruitblik en dan ga ik daar nader op in. Maar eerst een terugblik mijnheer De Groot, over 13 december. De heer De Groot: Ik moet eerlijk zeggen dat die vergaderingen zijn in het fysieke domein, dus over het algemeen als je dat voorbereid dan doe ik dat voor de andere commissie. Dus daarover wat mij betreft geen mededelingen, behalve dan dat een aantal van die commissies ook niet doorgegaan zijn. Dus wat dat betreft is er ook weinig te melden. De voorzitter: Dit was de terugblik. Iemand nou ja dat is wel helder. De heer De Groot: Ik heb nog wel een ander, maar toch iets anders te melden maar …

De voorzitter: Is dat een terugblik op een portefeuillehouders overleg? Laten we maar doen. De heer De Groot: We hebben natuurlijk bestaan voor de besluitvorming rondom een heel belangrijk stuk over kwetsbare mensen, bescherming en opvang. Daarvoor is gisteren een indrukwekkende presentatie geweest in de regio. Een aantal van u was daarbij aanwezig. Het meest indrukwekkende vond ik de presentatie van een ervaringsdeskundige die zichzelf omgewerkt heeft naar consulent bij de gemeente Gooise meren. En daaruit blijkt ook dat A: het kan veel mensen overkomen, misschien wel iedereen, dat je in zo'n situatie terechtkomt. En B: dat er ook een weg terug is en dat het ook zin heeft om daaraan te werken. Ik denk dat degene die daarbij aanwezig waren, zie er drie van hier zitten dat ook kunnen beamen. De voorzitter: Mooie terugblik. Dan zijn we met jullie instemming bij de vooruitblik van de portefeuillehouders overleggen van 6 en 7 februari. Die gaan normaal gesproken over de onderwerpen gezondheid en ondersteuning, jeugd en onderwijs en werk en participatie. Die horen wel tot deze commissie. Maar helaas zijn er nog geen agenda's bekend daarvoor, dus dan wordt het wat ingewikkeld om iets vooruit te blikken. Maar ik wil de wethouder niet de mogelijkheid ontnemen dat hij misschien zelf een punt of een komma wil zetten dat hij zegt daar gaat het in ieder geval over.

Maar we hoeven niet te gaan praten om te praten, maar heeft u nog een mooie aanvulling? De heer De Groot: Helaas niet. Ik zit ook in volle verwachting te kijken naar de agenda. De voorzitter: Helder antwoord. Ik neem ook aan dat wij dat allemaal begrijpen dat het dan zo werkt. Hoeven we ook geen toezeggingen te herhalen. Daarmee is punt 5 wat mij betreft hiermee afgehandeld. 6.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Gaan we over naar punt 6: de meldingen van de portefeuillehouders met betrekking tot de gemeenschappelijke regelingen. Ook hiervoor zijn niet echt allemaal agenda's, maar kan ik vragen of wie van de wethouders of portefeuillehouders nog een melding heeft met betrekking tot overige gemeenschappelijke regelingen? Ik zie nee, nee, nee. Dan is dat wat mij betreft ook hiermee behandeld.

7.

Commissievoorstel Concept programmaplan transformatie SD HBEL 2024-2026 De voorzitter: Gaan we naar punt 7. En punt 7 is een commissievoorstel concept programmaplan transformatie sociaal domein Huizen, Blaricum, Eemnes, Laren 2024-2026. In 2023 is de HBEL, dus Huizen, Blaricum, Eemnes, Laren visie op het sociaal domein vastgesteld en hierin staat beschreven hoe we de komende jaren omgaan met de uitdagingen in het sociaal domein. De visie wordt nu door vertaald naar een programmaplan en de raad wordt gevraagd om zijn op- of aanmerkingen te geven op het concept programmaplan. Portefeuillehouder is de heer Flip de Groot en de ambtelijke ondersteuning is vanuit staat hier Robin Blom senior-adviseur sociaal domein gemeente Huizen en Robin is mevrouw Robin Blom en die komt nu aan tafel. U heeft net een beetje af kunnen kijken hoe het met de collega’s ging. We gaan het onderwerp in behandeling nemen. U krijgt de technische vragen en als het politiek wordt dan mag de wethouder aankomen. Met dit onderwerp is ook wel goed alvast om te zeggen zijn er technische vragen door de heer Grunwald van Groen Laren gesteld. Die zijn ook beantwoord en die agendapunten met beantwoording treft u in iBabs aan. Eveneens zijn door de fractie van D66 van mevrouw Van Dorst en de heer Jim Juffermans vragen gesteld en ook die beantwoording staat in Babs.

Wat we gaan doen is wat mij betreft dat we nog even naar de wethouder kijken of hij een hele korte toelichting hierop wil geven. Niet om een onnodige discussie te starten, maar wel even waarom die dit op deze manier doet? Dan gaan we daarna naar de commissie, krijgen

we de beantwoording en eventueel ga ik dan straks nog toezeggingen herhalen. Mijnheer De Groot, kan u nog heel kort waarom nu dit onderwerp? De heer De Groot: Ja. Dit plan gaat over de majeure beweging die we in willen zetten die ook te maken heeft met onderwerp wat we zojuist besproken hebben, namelijk omgaan met de grote druk op de zorg. We zien dat vraag en aanbod op de zorg steeds verder uit elkaar gaan lopen. We zien dubbele vergrijzing hè, dus mensen personeel wordt grijzer en ook de mensen die geholpen worden, worden grijzer. Dat betekent ook dat er steeds meer hulp gevraagd wordt en dat zo langzamerhand het systeem het gaat begeven als we niet ingrijpen. Het transformatieplan wat hier voor u ligt is bedoeld om hierop in te grijpen. Het is bedoeld ook om als gemeente grip te krijgen op datgene wat er gebeurt in de samenleving, ook te proberen om preventief te werken en daar waar zorg is wat licht is dat zelf zo veel mogelijk af te doen en waar het zwaar is dat door te verwijzen, maar dan door te verwijzen naar door ons gecontracteerde partijen. Dat scheelt een hoop geld en dat geeft ook een hoop beheersing op datgene wat we verrichten op dat gebied. Dus ik ben heel blij met het plan dat hier voorligt.

Ik ben ook heel blij dat u de gelegenheid krijgt om hierop te reageren, want ik denk dat we met zijn allen een beweging door moeten maken en dan is het ook belangrijk uw stem daarin te horen. En dat de ontwerper van dit plan hier naast ons zit doet me zeer deugd. Ik ben zeer onder de indruk van wat zij tot nu toe verricht heeft. Dus dank tot zover daarvoor. De voorzitter: Mooie aftrap door de wethouder. Wie van de commissieleden, wie van de partijen mag ik het, dit is overigens even voor de goeie orde, één woordvoerder per partij. Wie mag ik het woord geven? Ik zie in ieder gal een vinger van de heer Grunwald van Groen Laren, ik zie een vinger van de heer De Jong van Liberaal Laren, de heer Lobregt CDA, mevrouw Van Dorst en last but not least de heer Merckx. Dan ga ik proberen … U doet ook nog mee? En dan last but not least echt last but not least de heer Jacobse van Larens Behoud. Maar ik begin bij de heer Grunwald van Groen Laren. De heer Grunwald: Dank u wel voorzitter. Ik heb naar aanleiding van dit onderwerp een aantal vragen ingediend en daar is keurig ook op geantwoord binnen een vrij kort tijdsbestek waarvoor dank. De eerste vraag ging over het jargon wat gebezigd wordt. Als je het hebt over een cliëntreis van mensen die aardig in de problemen zitten dan denk ik is dat toch heel verhullend taalgebruik.

En mijn voorstel zou zijn van nou ja ga het maar het kind bij de naam noemen, het is gewoon een hulpverleningstraject punt. En dan weet iedereen waar het over gaat in deze en zo zit er meer in dat ding. Maar goed, de toezegging is dat het nog even door de machine voor eenvoudig taalgebruik gehaald wordt en dat dat dan allemaal wat beter wordt. Dus dat wachten we dan allemaal af. Het tweede en derde vraag of de tweede en derde vraag die ik gesteld heb die gingen eigenlijk over van ja waar blijft dan eigenlijk de hulpvraag, de cliënt in dat hele verhaal? Want ja er zijn dus allerhande instanties binnen de gemeentelijke organisatie die zich daarmee bemoeien al naar gelang de vraagstelling. Er zijn allemaal externe hulppartijen, dus het zou handig zijn om te weten van hoe die reis dan eruitziet om als ik dan maar even daarop in mag gaan, om dat woord toch maar te gebruiken. Als ik een reisplan dan weet ik waar ik naartoe ga, hoe ik daar kom in principe en ook hoe ik weer terugkom en met als doel beter geworden te zijn over het algemeen op de een of andere manier. Als er iets misgaat heb ik een reisverzekering en ook daarin staat eigenlijk precies beschreven van wat er gebeurt, waar ik een beroep op kan doen en bij wie ik moet wezen als er iets is. Dus ik heb wel enig overzicht over van wat gebeurt.

Nou heeft de hulpvrager dat dan ook inderdaad hoe ziet zijn reis eruit? Wat kunt u hem dan eigenlijk vertellen over wat gebeurt er als er positief beslist wordt? Als negatief beslist wordt? Wat gebeurt er als dit aan de hand is? Wat gebeurt er als dat aan de hand is? Kan zo iemand dat van tevoren dus overzien? Of tenminste is er dan een persoon die eigenlijk de hulpvragen tijdens dat hele traject begeleidt en eigenlijk altijd de aanspreekbare persoon is als het gaat over de vraag van waar zijn we nu? Hoe gaat het met de cliënt? Wat is er ingestoken?

Wie bemoeien zich daar op dit moment mee? En welke afspraken zijn gemaakt? Dit zijn dus gewoon systemen die zijn dus in de psychiatrie en in de zorg dus heel wijd verbreid. Dus ik … De voorzitter: Wilt u wel in de microfoon blijven praten mijnheer Grunwald? De heer Grunwald: Wat zegt u? De voorzitter: Beetje in de microfoon blijven praten. De heer Grunwald: Oké. Dus ik zou in ieder geval daarvoor willen pleiten en laten kijken of in dat hele stuk aandacht besteed kan worden aan van hoe geef je de cliënt overzicht en inzicht in het traject waar die aan begint en wat die kan verwachten. Ik denk dat dat heel belangrijk is. Niet dat we toestanden krijgen zoals in Den Haag, waar mensen van het kastje naar de muur gestuurd worden. Kijk, dan kan je verschillende dingen krijgen bij het kastje en de muur dat is wel zo in deze, maar het moet natuurlijk weer bij elkaar komen en ons aller doel is eigenlijk natuurlijk de cliënt te helpen en wel op een tijdige, doeltreffende en doelmatige manier. En alleen dat kan als er overzicht bestaat over het traject. Dus dat is mijn aanbeveling en ik hoop dat daar een toezegging op kan komen dat er nog eens goed naar gekeken wordt hoe dat helder gemaakt kan worden. En dat geldt in het bijzonder ook voor multiproblem situaties hè, maar dus eigenlijk van per definitie eigenlijk meerdere partijen bij betrokken zijn.

Gaat om schuldhulpverlening, het gaat dan om nou ja jeugdpsychiatrie misschien, het gaat over scheidingsperikelen. Nou dit soort dingen en dan moeten we grip op hebben en dat kan alleen op die manier volgens mij. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Grunwald hartstikke dank u wel voor de inbreng. Ik heb in ieder geval gezien dat mevrouw Blom instemmend u heeft aangekeken. Vraag even, heeft u meegeschreven of heeft u een beetje aardig overzicht van wat mijnheer Grunwald echt aan vragen heeft en waar u de voorkeur aan heeft? Of u zegt van nou ik ga even per persoon beantwoorden of dat we eerst even snel het rondje maken? Mevrouw Blom: Ik heb zelf liever een vraag een antwoord. Dat maakt het voor mij wat makkelijker om het overzicht te houden en ik heb wel mee getypt. Ik hoorde volgens mij vooral één vraag van ook eigenlijk ook die ging eigenlijk over een contactpersoon voor een cliënt om het overzicht te houden in het traject. Dat was volgens mij de belangrijkste vraag die erin zat. De voorzitter: Aan u het woord. Mevrouw Blom: Laat ik het zo zeggen, ik ga niet over de toezeggingen kijk ik die kant, maar ik kan wel zeggen zeg maar dat volgens mij hebben we dat hier ook nou proberen te beschrijven dat is ook de ambitie.

Dus daar zijn we ook op aan het inzetten dat we bijvoorbeeld ook neerzetten van we willen nog sterker bijvoorbeeld één plek waar de inwoner terecht kan met al zijn vragen en dat dan daarna dat ook zeg maar dat al die mensen daarachter. Dat vond ik best wel indrukwekkend aan de presentatie van net van die echtscheidingen. Kunnen soms heel veel verschillende partijen zijn. Maar als we dus ook echt wel gaan voor nog meer dan nu een contactpersoon een aanspreekpunt voor de inwoner. Overigens de HBEL-uitvoeringsdiensten als je daar nu al binnenkomt als inwoner, proberen we dat al zo veel mogelijk te doen en dat is al een andere werkwijze dan heel veel andere gemeenten. Daar is het vaak als je daar een vraag krijgt dan beland je in een bak en dan de consulent die dan net tijd heeft die kijkt er dan naar om het maar zo zeggen en die werken al met vaste contactpersonen, maar dat is maar voor een deel van de hele …

De voorzitter: Mijnheer Grunwald voldoende beantwoord zo? Dank u wel. U ook dank. Dan gaan we over als ik het goed heb in volgorde van handopsteken. Mevrouw Van dorst D66. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel voorzitter. Goedenavond Robin, fijn dat u er bent om de vragen te kunnen beantwoorden. We hebben net de antwoorden gehad. Ik moet zeggen net voor de vergadering, dus helaas kan ik daar niet echt op ingaan. Maar dat mag misschien op een ander moment. We hadden ik wou in ieder geval zeggen eraan toevoegen laat ik eerst zeggen dat ik me of wij ons er terdege van bewust zijn dat dit een ruim plan is waar nog echt heel veel vragen over kunnen zijn. We hebben gewoon een paar voorzetjes gegeven. Hartstikke duidelijk wat er stond. Het was een taaie, moeilijke klus om goed te lezen maar goed dat hebben we gedaan en we missen dus we misten een paar essentiële dingen en dat is beantwoord. Ik vond het ook heel goed dat de vraag van de adviesraad die heel to the point waren dat die al eigenlijk meegenomen zijn. Dat vond ik een verrijking van het stuk. Dat wou ik ook zeggen. Wij hadden nog één aanvullende vraag. Daar kwam mijnheer Juffermans mee, ik ben de spokesman ook voor mijn buurman, die zegt ik miste eigenlijk bij de gemeente Laren het knopje waar kan ik mijn zorgvraag neerleggen en dat vond ik wel een goeie.

Ik heb hem nagekeken gemeente Laren die heeft allerlei afval weet ik veel wat, maar waar is mijn zorg, waar kan ik mijn zorgvraag neerleggen? Die miste ik en dat vond ik een hele goeie. En daar zou ik ook best graag een antwoord op willen hebben. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Aan u het woord. Mevrouw Blom: Bedoelen ze zeg maar op de website van de gemeente Laren het knopje van waar kan ik voor mijn zorg zijn? Bedoelt u dan op de website van de gemeente Laren of? Dan kijk ik even op die kant. Volgens mij ik weet niet precies hoe de website Laren eruitziet. Maar bijvoorbeeld het gaat nu met name via BEL leefstijlpunt en aan de andere kant ook vooral de vraag voor zorg en ondersteuning aantal maatschappelijke zaken. De voorzitter: Even samenvattend, mevrouw Van Dorst die vroeg even inderdaad naar de plek op de website van de gemeente Laren. Nou u heeft daar antwoord op gegeven. Kijk heel even naar de wethouder. Heeft u daar aanvullend nog even een opmerking over? De heer De Groot: Nee. We krijgen veel vragen bij het leefstijlpunt, al dan niet via de huisarts of via andere bronnen dat mensen zelfstandig de weg weten te vinden. Uiteraard op de website kun je ook vragen kwijt en verbonden worden met diverse partijen. De voorzitter: Oké.

Ik zie mevrouw Van Dorst nog niet helemaal blij worden, maar bent u voldoende daarmee beantwoord? Mevrouw Van Dorst: Ik vroeg echt alleen maar om het knopje waar kan ik mijn zorgvraag neerleggen? En dat vind ik een hele duidelijke en die mis ik in de website. De voorzitter: Helder. Mevrouw Zwanikken, onze gemeentesecretaris. Nou doet deze beetje conservatieve voorzitter noemt elke keer mevrouw of meneer, ik weet niet of we dat altijd nog tegenwoordig helemaal goed doen. Maar mevrouw Zwanikken. Mevrouw Zwanikken: Dank u wel, voorzitter. Op de website van gemeente Laren daar zit een knop hulp bij zorg en als je op die knop drukt dan komt u op een pagina terecht waar de verschillende vormen van zorg staan inclusief het leefstijlpunt.

De voorzitter: Mevrouw Van Dorst voldoende daarmee? Ja? Dan heb ik hier staan dat de heer De Jong van Liberaal Laren een vraag wil stellen. De heer De Jong: We hebben niet specifiek een vraag, gewoon even toch een wat algemene opmerkingen. Een goede zaak om dingen aan te pakken en te kijken of ze efficiënter kunnen en om met minder gecontracteerde partijen te gaan werken. Dat vinden wij een goede zaak. Maar het zijn en blijven openeinderegelingen, dus dat betekent gewoon dat je toch weinig invloed kan uitoefenen. En zolang er geen aanpassingen vanuit Den Haag komen en dan want daar zijn de grootste stappen te maken. Op moment dat daar dus regelingen aangepast zouden worden of gesproken zou kunnen worden over een eigen bijdrage of inkomensafhankelijk maken, dan pas zou de gemeente grote stappen kunnen maken. Ik denk dat dat het belangrijkste is wat zou moeten gebeuren in de toekomst om het voor de gemeente draaglijk te houden. Ik weet niet of voldoende in dit rapport staat, maar gewoon preventief handelen en voorkomen van zorg dat dat eigenlijk de beste maatregel is maar ook de meest lastige. En mijn vraag is of dit in dat programma, dan toch een vraag, of dat er voldoende in zit? En ik begrijp dat er morgen een nieuw overleg is en dan denk ik van ja misschien dat daar ook nog dingen uitkomen die nu niet erin zitten.

Maar alles concluderend zullen wij gewoon het moeten doen met deze openeindregelingen en zolang er geen aanpassingen uit Den Haag komen zijn we toch heel minimaal bezig om aanpassingen te maken. De voorzitter: Mijnheer De Jong als ik goed geluisterd heb, heeft u niet hele harde vragen gesteld hè? Eentje ja eentje maar die is doorgekomen en die is eigenlijk een beetje voor de wethouder. Mag ik dat zo concluderen dat de wethouder die vraag beantwoord? Nog even een keer als u zich ongemakkelijk voelt bij de beantwoording, dan gaan we alsnog naar de wethouder. Maar het woord is nu aan … Het is toch de wethouder die luistert naar de ambtenaar. De heer De Groot: Met veel plezier en het betoog van mijnheer De Jong is natuurlijk uit mijn hart gegrepen dat bleek wel uit de behandeling van het eerdere punt vandaag. Er moet wat gebeuren om te zorgen dat ook inkomens technisch wat kan gebeuren en de open eindigheid van de regelingen is eigenlijk niet meer te dragen voor gemeentes, laat staan kleine gemeentes. Dat is één. Twee, preventie is inderdaad een belangrijk onderdeel wat we het leefstijlpunt hebben. We hebben de derde helft in Laren. We hebben de mogelijkheden om met de sociale kaart dat huisartsen kunnen verwijzen naar verschillende mogelijkheden om een aantal dingen te doen aan je eigen gezondheid.

Dus wat dat betreft is de weg naar preventie wordt wel bewandeld en we zien ook veel vragen op leefstijlpunt daarop binnenkomen. En ik denk ook dat dat ook de manier is om dat verder op te pakken. We zien ook dat Huizen ook kijkt naar het leefstijlpunt om dat op dezelfde manier in te richten. Juist omdat voor dit soort vraagstukken een heel effectief middel is. De voorzitter: Mijnheer De Jong, ja hoor die is ook tevreden. Dank u wel wethouder De Groot. Dan zijn we bij de heer Lobregt van het CDA voor een vraag met betrekking tot dit onderwerp. De heer Lobregt: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik zit ik ben … De voorzitter: Sprakeloos weer? De heer Lobregt: Nee, ik ben erg onzeker over mezelf omdat ja … De voorzitter: Laten we het wel even serieus houden. De heer Lobregt: Maar dat komt door …

De voorzitter: Gelukkig wordt er gelachen, maar de heer Lobregt gaat nu aan zijn vragen toekomen. De heer Lobregt: Ik heb eigenlijk meer een opmerking. Ik was blij met de opmerking van D66 dat zij het een moeilijk te lezen plan vonden en dat ze zich erdoorheen gelezen hadden en dat het ze gelukt was. Nou dat vind ik een compliment waard dat het u gelukt is om er doorheen te lezen. Het is mij ook gelukt. Ja maar ik moet eerlijk zeggen ik zou niet graag in uw schoenen staan. Ik heb zelden zo'n complex projectplan gezien als dit projectplan en ik vroeg mij af, wat wilt u eigenlijk zeggen met dit projectplan? Is dit een noodkreet van u? Want u heeft het in bijlage 4 heeft u wordt het u heeft ook allemaal hele complexe stroomschema's heeft u gemaakt. Ik ben consultant dus ik ben daar ontzettend jaloers op, op die complexe stroomschema 's. Maar vervolgens als ik dan bijlage 4 daar heeft u een uitwerking gemaakt van wordt het van project met acties en dan staat er wat en dan staat er een doel en een resultaat en dan staan er aandachtspunten.

Maar ieder aandachtspunt is een projectrisico op zichzelf en hoe gaat u die projectrisico 's hoe gaat u die managen? En er zijn ook heel veel aandachtspunten, ik noem dat projectrisico’s, waarvan ik me afvraag wat is het antwoord dan? Er staat bijvoorbeeld bij toegang waar inwoners terechtkunnen voor basisondersteuning in Huizen dan, dat staat ook bij de BEL, en dan staat er vraagt investeringen. Maar zijn die investeringen er dan vraag ik me dan af? En waar u volgens mij enorm tegenaan loopt en wat het project enorm complex maakt is het tweede punt en dat zie ik ook op verschillende punten zie ik dat terugkomen dat er staat ja er is een verschillende werkwijze bij Huizen en bij de BEL-organisatie. En daar loopt u eigenlijk tegenaan en dat maakt het project dan nog complexer. Daar komt u ook op terug op pagina 33. Op pagina 33 heeft u het over de HBELsamenwerking. En dan zegt u ook er is eigenlijk veel onduidelijkheid, is de laatste alinea, onduidelijkheid in deze verhoudingen zit soms verdere samenwerking in de weg. Het verhelderen van de verhoudingen tussen de HBEL-uitvoeringsorganisatie, BEL-combinatie en BEL-gemeente wordt daarom eerst opgepakt. Maar dat kom ik dan weer niet terug in wordt het in het plan dat eerst wordt opgepakt.

Dus ik vraag me af, kan je niet beter eerst de hele werkwijze uniformeren en dan met dit plan aan de gang gaan? En maken we het niet al te ingewikkeld? En is dit plan niet al nou ja door de complexiteit van het plan an sich gedoemd tot mislukken? Dus mijn vraag eigenlijk aan u is: hoe gaat u al die risico's managen? Nou per aandachtspunt kan ik daar een vraag over stellen, dat zal ik u niet doen want dan wordt het een heel lang verhaal. Maar hoe gaan we ervoor zorgen dat we dit nou ja binnen de tijd en binnen het budget uiteindelijk tot een goeie uitkomst gaan komen? En hoe gaat u dan al die risico's managen? De voorzitter: Een betoog met een duidelijke eindvraag. U zegt u, maar in dit geval hebben we altijd natuurlijk de goede gebruiken hier technische vragen aan de ambtenaren en politieke vragen aan het bestuur. De heer Lobregt: Het is niet per se een politieke vraag, wordt het een hele technische vraag, want het gaat namelijk over de uitvoering van het projectplan en wordt het een nou ja wordt het ik ben ook wel eens projectmanager. Nou wordt dat … dit is wel een hele grote uitdaging mijnheer de voorzitter om hier al die risico’s te managen. De voorzitter: Volgens mij moet u voorzitter worden, want daar wilde ik eigenlijk naartoe om de ambtenaar mevrouw Robin Blom te vragen om het in de technische kant te beantwoorden.

Maar eigenlijk aanvullend ook de wethouder en niet als eerste. Wat mij betreft maken we het eerst even technisch en dan naar de politiek, dat u … maar de wethouder wil het graag andersom begrijp ik. De heer De Groot: Ik wil even wat zeggen ter verdediging van mevrouw Blom. De voorzitter: Dat was nou net denk ik niet de bedoeling.

De heer Lobregt: Dat is helemaal geen kritiek op mevrouw Blom. Het is gewoon een vraag. Wordt het gewoon een projectleider, wordt naar een projectleider bij wijze van spreken. Als ik in uw schoenen zou staan, dan nou dan … De voorzitter: De voorzitter die grijpt in. We laten mevrouw Blom die is bij machte die heeft het stuk geschreven. Die gaat de punten eruit halen waar ze mijnheer Lobregt mee wil beantwoorden. En houden we dan ergens nog een ongemakkelijke politieke vraag over dan komt de wethouder nog in stelling. Zo gaan we het doen mijnheer Lobregt. Aan u het woord. Mevrouw Blom: Dank voor de complimenten voor het mooie, uitgebreide stuk. Zo pak ik hem dan maar op. Ik gooi even hoog over in algemene zin. Stap één is denk ik om stappen voorwaarts te maken om te managen dat je ook naar de rest toe gaat is dat zicht en inzicht in waar staan we, waar willen we heen, en wat betekent dat? En dan zie je wel, de wereld is wel een stuk ingewikkelder dan de visie die we anderhalf jaar terug hadden. Het sociaal domein is gewoon heel ingewikkeld. Dus als ze ook echt gewoon daar iets in willen veranderen, dan is het ook heel logisch vind ik om dus ook al die risico's en al die … maar inzichtelijk te brengen.

Dat er dan meteen ook een soort van beeld kan ontstaan, ook trouwens intern van oh waar beginnen we aan? En dat het bijna kan doodslaan in de grootste in de complexiteit, ook dat is een risico. Maar daarom begint het ermee. Dat is gewoon op deze manier maar gewoon opschrijven en dan in stukjes gaan opbreken. En dat is ook eigenlijk waarom we ook wel van tevoren dacht van ja dit is natuurlijk ook niet echt per se daarvoor een plan of een gesprek voor de raad, want dit gaat echt dan op de inhoud op de kleine details zitten. Dat is ook niet denk ik waarom jullie moeten gaan sturen, maar dat daar ga ik voor de rest niet over. De voorzitter: Iets dichter in de microfoon alstublieft nog. Mevrouw Blom: Maar dit is waarom we dus wel waarom we dachten van dit ook wel maar jullie dus wel in mee te nemen. Dit is wel gewoon de wereld waar wij gewoon dagelijks in werken inderdaad. De voorzitter: Nee maar goed dit is … ik hoor even luisteren nog. Ja dat was uw ... Dat is een antwoord onder andere op een vraag van u. Was u klaar met uw antwoord? Want ik onderbrak u eigenlijk een beetje maar. Mevrouw Blom: Ik denk dat ik het er even bij laat. De heer Lobregt: Als ik mag mijnheer voorzitter? Ik ben wel blij met het antwoord, want u zegt gewoon heel eerlijk dat het complex is, dat u het graag eerst inzichtelijk maakt. Nou daar ben ik heel blij mee, dus daar zou ik ook beginnen.

Dus complimenten daarvoor. De vraag is dan wel, maar dat is dan misschien meer aan de wethouder, is hoe gaat u ons daar dan in meenemen en krijgen we dan ook tussenresultaten te zien? En het zou fijn zijn als we die dan net zoals nu dat we dit plan dat we op een gegeven moment ook als u zegt van nou nu heb ik ben ik zover dat ik het inzichtelijk heb in ieder geval voor mezelf, dat we dan ook weer dat u ons daarin meeneemt. Juist ook omdat het zo complex is. Nou we hebben het net gehad over een onderdeel met betrekking tot de echtscheidingen. Nou dat ziet er al heel complex uit. Zo zijn er nog heel veel verschillende onderdelen. Dus als u ons daar dan ook in tussen stappen in mee kan nemen heel graag. De voorzitter: Ik ga toch nog even het woord aan mevrouw Blom geven in deze aanvullende vraag. Kunt u die nog beantwoorden? En dan ga ik daarna naar de wethouder. Mevrouw Blom: In algemene zin. Volgens mij hebben we op de planning staan een jaarlijkse rapportage over waar we staan en eventuele bijstellingen en aanpassingen van het programma.

De voorzitter: Dat is al een antwoord mijnheer Lobregt, daar kunt u wat mee hè? De heer Lobregt: Ik denk jaarlijks dat dat wat weinig is gezien de complexiteit. De voorzitter: Dan gaan we nu naar de wethouder. Kunt u de heer Lobregt nog wat meer en onze commissie wat meer op hun wenken bedienen dat ze misschien twee keer per jaar iets terugkrijgen of wat wilt u nog aanvullen op deze beantwoording? De heer De Groot: Dat vind ik een lastige vraag. Ik vind dat het project heeft een bepaalde dynamiek en ik denk op het moment dat dat spannend is het moment is om ook met de raden te zitten. En ik vind dat om daar nu een soort toezegging op te doen van dan gaan we het om het half jaar doen, dat kan net ongelukkig zijn. Dus ik het enige wat ik daarover wil zeggen is dat er volgens mij natuurlijke momenten zijn om hierop terug te komen. Uiterlijk over een jaar, maar de belofte dat op het moment dat het spannend wordt tussentijds we zeker niet zullen schromen om u mee te nemen ook op deze reis. De voorzitter: Dat is een toezegging. Het is ook wel zaak dan om dat dan te doen, want twee maanden later zijn er gemeenteraadsverkiezingen dus dan zit er anders een andere gemeenteraad misschien. Mijnheer Lobregt, u had uw vragen wel beantwoord gekregen? De heer Lobregt: Ik heb nog een laatste opmerking. Waar ik dan wel mee zit is dit sociaal domein is 40 procent van onze begroting.

Gaat straks ook terugkomen op vijf maart waar ik het over had in de mededeling. Hoe krijgen wij als raad dan ook grip op die wordt het op de uitgaven? En hoe wordt dat … u zegt terecht van ik moet eerst dat inzicht krijgen, maar dat inzicht willen wij ook heel graag hebben. En nou ja het liefst ook zo snel mogelijk en ik weet u kunt niet toveren, dus dat ga ik ook niet van u vragen. Maar dat inzicht is wel van essentieel belang voor ons als raad om ook juist op dit stuk goed te kunnen sturen. Dus daar zit ik nog wel even mee. De voorzitter: Maar dat is een hartenkreet en die ligt hier in het midden. Die krijgen we ook nu niet beantwoord. Maar ik wil wel voorstellen om ook gelet op de tijd door te gaan naar de heer Merckx van de VVD om nog even zijn vraag of vragen te stellen. En dan kom ik daarna bij de heer Jacobse die dan ook nog een vraag mag stellen. Mijnheer Merckx. De heer Merckx: Nou die zal wel wat meer vragen hebben denk ik, maar dat terzijde. Mevrouw Blom dank u wel voor dit zeer uitgebreide doorwrochte stuk. Ik weet niet of ik de eindstreep volledig heb gehaald zoals mijn twee collega, chapó daarvoor dat zij dat wel hebben kunnen doen.

Maar kijk, de heer Grunwald heeft het ook al duidelijk gezegd, u hebt het hier over een klantenreis en dat is een reis en die begint ergens en die eindigt ergens en u hebt het daarbij ook over zeg maar zorgen dat dat zo eenvoudig mogelijk wordt en dat er minder wordt doorverwezen. Dan kijk ik naar het aantal pijlen op een aantal van die stroomschema ’s en denk ik oh my god, wie moet waarnaartoe? Allemaal al die pijltjes en al die samenwerkingen en al die interfaces en jemig het is me wat. En dan heb ik actielijnen en basisondersteuningen. Een mens raakt hier, u probeert het te vereenvoudigen, maar vervolgens denk ik dat we elkaar volledig kwijtraken in eindeloze stapjes en punten et cetera. We hebben hier bijvoorbeeld actielijnen over basisondersteuning. Mijn vraag is: hoe worden die geïntegreerd? Dan moet de integratie plaatsvinden. Hoe gaat dat gebeuren? Dan moeten op basis van passende indicatoren moeten de resultaten worden vastgesteld. Hoe worden die indicatoren opgesteld? Wie stelt die op? Et cetera. Het gaat richting de punten die mijnheer Lobregt ook maakte. Dit is een project met zo'n enorme omvang en ik ben bang dat dit zo'n mega rijksoverheid IT-implementatie wordt waarvan na 20 jaar iedereen bedenkt, oh dit hadden we zo niet moeten doen. Dus kunnen we alsjeblieft de boel kleiner

maken, veel kleiner maken en beginnen met eenvoudige processen die eenvoudig te behappen stukken zijn. Ik heb het idee dat dit een soort van totale herziening is van het geheel en dat kan misschien nodig zijn omdat het nu te complex is, maar op deze manier in te richten, vereenvoudigen we het niet en houden we het enorm complex. Mijn verzoek is: kan het eenvoudiger en kan het ook op een bepaalde manier worden ingericht dat we ook inzicht krijgen wat de investeringen zijn die nodig zijn? Want er wordt nergens heb ik één euro gevonden die nodig is om dit allemaal te realiseren. De voorzitter: Eigenlijk zijn het daarmee twee vragen. Kan het eenvoudiger meer focus fasering en kosten. Ja? Aan u het woord. En ook hiervoor geldt want misschien met het aandeel kosten dan dat we nog weer bij de wethouder terugkomen, maar eerst aan u het woord. Mevrouw Blom: Eenvoudiger, ja we hebben ook wel geprobeerd om het eenvoudig te houden om eigenlijk de klantreis die erin staat, wat u ook van het woord kunt vinden, om die juist in een paar overzichtelijke stappen neer te zetten. En ja wat dat betreft er gaat natuurlijk ook 40 procent van de begroting in van de gemeentelijke begroting. Het gaat over heel veel verschillende mensen met verschillende problematieken.

Als je net zag bijvoorbeeld de presentatie over complexe echtscheidingen wat voor spelers daarbij zitten en de ondersteuning, ja dat kunnen wij ook zelf ook niet zomaar vereenvoudigen. Dus wat we wel kunnen doen is kijken van hoe kunnen we nou gezien dat we met zoveel verschillende soorten spelers te maken hebben en al die verschillende ondersteuningsvormen en al die verschillende problemen, hoe kunnen we daar toch proberen een soort van overzicht en te houden? Dat is wel wat we hebben geprobeerd. Ja daar is dit dan uitgekomen. Eenvoudiger kunnen we niet, hebben we het niet kunnen maken. De voorzitter: Dat is antwoord één. En het tweede is over de kosten dat dat geheel ontbreekt of moet ik dat inderdaad bij de wethouder neerleggen? Mevrouw Blom: Wat we hebben gezegd, er zit een aantal stappen in waarvan we nu nog niet precies weten welke keuzes willen erin maken. Bijvoorbeeld als het gaat over het anders inkopen van de geïndiceerde voorzieningen in de regio bijvoorbeeld, wat te zien is van zouden graag bijvoorbeeld geïndiceerde begeleiding anders willen inkopen. Afhankelijk van de keuzes die we daarin maken en dat doen we ook regionaal in Gooi en Vecht, dan pas kunnen bijvoorbeeld daar de kosten in beeld komen. Dus wat we ook hebben gezegd is van op dit van daar waar de grote investeringen nodig zijn, dan komen we daarop terug op dat moment.

En als daar extra geld voor nodig is van de raad dan komen we daar ook dan nog bij de raad op terug. Dus die keuzes die kunnen we nu nog niet maken. De voorzitter: Mijnheer Merckx. Ja u moet even de microfoon aanzetten, ook als u zegt van nou ik vind het antwoord niet leuk maar oké. De heer Merckx: Nee het antwoord is niet leuk inderdaad. Sorry daarvoor. Ik blijf het verbazingwekkend vinden. Hier staat bijvoorbeeld basisondersteuning volwassenen, overdracht van taken naar individuele ondersteuning. Dat betekent dat er mensen ingehuurd worden die individuele ondersteuning gaan doen of die overgedragen worden van het een en ander. Er wordt dagbesteding voor mensen zal er ingekocht ja ik weet niet wat ik met dit plan moet zonder dat ik weet wat er nou precies aan waardes aan hangen, wat criteria zijn, wat het is, ja ik kan hier niks mee het spijt me. De voorzitter: Dat vind ik wel een mooi bruggetje om nog even naar de wethouder te kijken, want een verzuchting van de heer Merckx wat moet ik hiermee? Denk ik dat u nog even een korte en bondige reactie aan de heer Merckx kan geven.

De heer De Groot: In algemene zin is het zo dat we een beweging door moeten maken en we kunnen niet zonder. We kunnen niet zonder dat we proberen indicatiestelling zelf te doen. We kunnen niet zonder dat we gaan proberen naar preventie toe te gaan. We kunnen niet zonder dat we proberen de vraag naar zorg te trechteren. En daarvoor nemen we een aantal stappen. En ik denk dat het beginpunt wat dat betreft eigenlijk de begin stappen zijn er eigenlijk al in gemaakt met het leefstijlpunt, met de praktijkondersteuners, huisartsen die bezig zijn om te proberen ook bij scholen de samenwerking aan te trekken. En wat dat betreft is er een beweging om die indicatiestelling en te zorgen dat er efficiënt, effectief, en kosten matig de beste weg bewandeld wordt. Dus wat dat betreft is het ook een pad wat we al ingezet hebben, wat we incrementeel doen en wat geprobeerd hier is om dat goed en integraal neer te zetten. Ik kan me voorstellen dat je dat weer uit elkaar wil peuteren. Ik vraag me alleen af of dat de zaak overzichtelijker maakt, want dan krijgen we steeds meer dingen. De voorzitter: Dit is een antwoord op de heer Merckx, die vervolgens de microfoon weer aanstipt en mevrouw Van Dorst wil er ook nog iets van zeggen. Maar ik wil het wel even beperken tot het detailpunt, de focus. Mijnheer Merckx. De heer Merckx: Dank u wel voorzitter. Goed dat u daarop reageert.

De bedoeling is ook niet zoals wellicht gedacht bij de wethouder om het uit elkaar te peuteren. Ik denk juist dat die integratie een heel goed en groot ding is, want daarmee maken we het eenvoudiger voor onze inwoners om die zorg te krijgen en het zeg maar bereikbaar te maken en te houden. Ik denk alleen dat wat … Ik zie hier een zeer complexe organisatie die zeer complex is ingericht en die blijft die over nog steeds een heleboel schijven interacties heeft en dat is waar ik mij zorgen over maak, want dat levert onduidelijkheid op, dat levert kosten op, dat levert verwarring op en ja dat is het. Sorry dan gaan we dadelijk een herhaling van zetten. Maar ik zou … mijn vraag zou zijn: is het mogelijk om een stuk te maken waarbij zeg maar de boel en het zijn complexe vraagstukken en dat hebben we gezien inderdaad ook bij zojuist over de echtscheidingen, maar laten we proberen om het voor onze inwoners eenvoudiger te maken. En ik zie nu en ik zie dat nog niet gerealiseerd en ik weet ook niet hoeveel dat gaat kosten. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Mevrouw Van Dorst, had u nog een aanvullende vraag of was het een interruptievraag? Mevrouw Van Dorst: Dank u wel voorzitter. Ja een soort van interruptie. Ik denk altijd 10 jaar geleden werd er inderdaad opeens iets bij de gemeente gegooid, wat bijna volgens mij een onmogelijke opdracht is.

Daarbij bezuinigen nog meer onmogelijkheid en dat is gewoon het probleem wat we hebben, denk ik. Een hartstikke moeilijke opdracht en die is zo complex geworden dat ik inderdaad medelijden heb met de ambtenaren die dit uit moeten voeren. Dat wou ik even zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Maar gelukkig heeft deze ambtenaar het in ieder geval wel weten op te schrijven. In het oosten van het land zeggen ze het is niet goed of het deugt niet, maar in dit geval nogmaals wil ik benadrukken dat het om de inhoud van het verhaal gaat en niet zozeer op de man of vrouw moet gespeeld worden. Dat wordt ook niet gedaan hier, maar dat die indruk zou thuis wel kunnen ontstaan door de toch wel wat scherpe bewoordingen. Maar we gaan gewoon door, want mijnheer Merckx u was daarmee klaar eigenlijk? Ja. We noteren dat de heer Merckx nog niet erg gelukkig met het hele verhaal is. Dan komen we last but not least uit bij de fractie van Larens Behoud, de heer Jacobse. En dan mag u aan al uw vragen beginnen. De heer Jacobse: Mijn klantreis is bijna ten einde. Ik moet heel eerlijk zeggen dat wij een omvangrijk aantal uren met ons team achter deze commissievergadering hebben gestopt om hier goed naar te kijken. En ik kan mij eigenlijk meer dan ik leuk vind, terugvinden in de verhalen van de heer Lobregt en in de verhalen van de

heer Merckx. Dus ik ga dat niet herhalen dat zou flauwekul zijn. Maar ik wil mijn naam daar wel onder hebben. Ik heb een aantal punten vrij serieus opgetuigd. Daar ga ik deze commissie niet mee lastigvallen, want alles is al voor de helft gezegd. Tot ziens. Ik heb wel een iets opgemerkt en ik wil daar ook nog wat over uitleggen. Ik heb veel teruggevonden wat beoogd was of gewenst aanbod en benodigd, of gezien het feit dat, en gezamenlijk dit en dat, een ambitie. Ik kom uit het communicatie vak en ik ben gewend om met dat soort woorden te dealen. Meestal werden die gebruikt om de klanten ergens van de kast af op een stoel te krijgen, maar wel in een andere kamer. Zo zit het gewoon niet. De vraag is dus en nou scherp ik hem wat aan. De vraag is ook niet of u het kunt vereenvoudigen. Het moet eenvoudiger. En nou word ik er eigenlijk een beetje emotioneel van. Ik kan met dit verhaal niet naar de burger. Ik zit hier niet helemaal voor pues no. Ik heb dit hele pakket van 50-60 pagina's doorgeworsteld. We hebben uren en uren besteed om dit te willen begrijpen en ik kom letterlijk en figuurlijk uit bij wat we met elkaar vaststellen. Dit is heftige kost en ik krijg het niet uitgelegd. Dus als er iemand bij mij komt die vraagt waar moet ik heen of hoe zullen we dat doen, dan moet ik erin duiken en de kans is groot dat ik bel tegen die tijd, maar het moet dus simpeler.

Het eenvoudige feit, het simpele feit, maar het is niet simpel, dat er geen financiële pagina in zit, dat er geen financiële paragraaf is, dat kunnen we natuurlijk vrolijk afdoen met het zijn openeinderegelingen. En hoe moet dat dan en waar gaan we dan heen? Waar is onze ervaring in die regelingen? Waar is onze visie op wat daarmee gaat gebeuren? En weer kijken we naar Den Haag en weer wachten we tot het moeilijker wordt. En dan gebeurt er iets grappigs, dan opent de wethouder met zijn verhaal net en ik denk verrek dat is het, wat die zegt dat was het. En dat vind ik terug in dit papier. Dan kom ik op pagina twee. Ik lees het voor ook: toegang tot de basisondersteuning één plek om op binnen te komen. Hebben we het over gehad. Opschalen basisondersteuning aanbod …, gemiddeld kortere, goedkopere trajecten, indicatie en regie duidelijker wanneer wel en niet geïndiceerd, geïndiceerde ondersteuning beter aansluiten op de basisvoorziening. Het staat er dus gewoon. Dus als we nou eens een plannetje zouden maken. De voorzitter: Wel even naar de microfoon toe mijnheer Jacobse. We willen graag naar u luisteren. De heer Jacobse: Als we nou een plannetje zouden maken om die codewoorden, ik noem het maar even codewoorden, een plek te geven, dan beginnen we gewoon een hele nieuwe tent op te trekken. Want dit loopt vast. Ik heb nog een verrassing voor je.

Ik heb bijlage 4, voor ons allemaal moet ik eerlijk zeggen, ik heb bijlage 4, voor u in het bijzonder voorzitter, ik heb bijlage 4 uitgewerkt. Dat zijn 15 pagina's cases en daar staan 19 kruisjes die ik er gezet heb op die cases en dat betekent dat er geen eentje bij zit waar volmondig en met grote blijdschap gezegd werd dat loopt, daar zijn we op orde, zo moeten we het doen, kijk hier nou eens naar. Overal staat wel iets wat schuift en scharrelt. De ergste vind ik nog deze: basisondersteuning jeugd. Eén: status Huizen loopt al, is geborgd, implementeren aandachtspunten evaluatie ze groeien. Twee: Laren lastige start, nog niet stabiel. Dat wil ik niet horen. Dat wil ik helemaal niet horen. Drie: Blaricum nog niet gestart. Hoeveel jaar zijn wij bezig met deze samenwerking? Wanneer zijn we die gemeenschappelijke regeling gestart? Wanneer is dit stuk geschreven? 24-26 moet het zijn. Ik krijg het begin 25 in de tas. Tegen die tijd dat je gaat schrijven zijn we een half jaar verder en nog een half jaar verder zitten we in de verkiezingsretoriek. Ik ga graag met mijnheer Lobregt mee. Ik hou me aan hem vast. Hij heeft ervoor doorgeleerd. Dat geldt voor mijnheer Merckx ook. Ik vind het … wij komen er niet uit. Dus met de hartelijke groeten van Larens Behoud, wij zijn niet zo heel erg tevreden. Dus dat is het wel. Dank u vriendelijk. De voorzitter: Voorzitter. Mooi.

Op het risico af dat ik u tekortdoe, maar ik heb niet echt een vraag gehoord. Het was meer een aanhanger bij de andere vragen die al gesteld zijn en een paar suggesties.

De heer Jacobse: Ik kan er vragen over gaan stellen, maar dan begint hier het interne gebakkelei en over wel of niet en linksom rechtsom. Ik vind het goed. Er is voldoende over gezegd wat mij betreft. Er is ook duidelijke taal gesproken door de partijen. Ik sluit me daar graag bij aan. Overigens met rugdekking van de firma. De voorzitter: Helder. Had u dit bedacht mijnheer de wethouder toen u dit aan het presidium aanbood om op de agenda te zetten? Heeft u hier iets aan? De heer De Groot: Ik denk dat het heel goed is dat we deze discussie dus hebben om de simpele reden dat we met elkaar deze reis moeten maken. We zullen met elkaar naar een systeem toe moeten waarin we de kosten van de zorg en de vraag naar zorg beheersbaar maken. Dat betekent ook dat ongeacht de complexiteit ervan we niet kunnen ontkomen aan de reis ervan. Daar hebben we Den Haag niet voor nodig. Het gaat ook niet om zeg maar openeinderegeling. Het gaat hier om wat kunnen we zelf doen om in ieder geval zo veel mogelijk de vinger aan de pols te houden? Dat daarnaast ook in Den Haag wat moet gebeuren is ook reden geweest waarom VEG’s zich teruggetrokken heeft uit het ISA-akkoord om te zorgen dat daar eens een keer een eind aan komt. Ondertussen gaan wij door om te zorgen dat we deze materie zo eenvoudig mogelijk aan gaan pakken, ook stapsgewijs.

Ik denk ook dat mevrouw Blom goed gehoord heeft waar uw zorgen zitten en ik denk ook dat bij een volgende bijeenkomst daarop teruggekomen zal worden om te kijken van oké hoe gaan we dit verder verwerken? En ook aan die risicobeheersing. De voorzitter: Met deze mooie afrondende woorden kunnen we nog een keer een tweede ronde maken, want dat is het dan formeel. Ik zie wel wat handen omhooggaan, maar dan wil ik wel vragen dan ga ik het inventariseren, want dan is het nu nog de heer Jacobse die zijn vinger omhoogstak, de heer Lobregt, de heer De Jong. Nee. Mijnheer Merckx dan nog. Ja dan is dat in de tweede nou goed daar ga ik wel pragmatisch mee om. Er zijn nog vier partijen die iets willen zeggen, maar dan wel kort en bondig een punt maken en niet een herhaling van zetten, want dan ga ik ingrijpen. Mijnheer Jacobse. De heer Jacobse: Voorzitter, ik probeer de discussie … De voorzitter: Wel naar de microfoon toe. De heer Jacobse: Ik probeer de discussie iets te verluchtigen voor zover dat nodig is of makkelijk. Ik ben vandaag op reis geweest met 160 kinderen van de Elan school in Hilversum. Kinderen met een beperking, kinderen voor bijzonder onderwijs en ik heb gezien en gevoeld waarom ik hier zit. Daar wou ik het even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Lobregt.

De heer Lobregt: Ik heb eigenlijk een wat meer praktische vraag en dat is eigenlijk aan de wethouder is: wat gaat u nu concreet doen met de opmerkingen die hier zijn gemaakt? Want ik bespeur in ieder geval bij Larens Behoud, bij de VVD en ook bij deze partij het CDA en misschien in wat mindere mate bij de andere partijen, maar ook daar hoor ik wel wat zorgen, wat gaat u nu doen met deze zorgen en hoe wordt het …? Want ik denk gewoon luisteren en doorgaan is denk ik geen optie als ik het allemaal zo beluister. Dus mijn hele concrete vraag is: wat gaat u hier nu mee doen en wanneer krijgen we daar terugkoppeling over? En dan is over een jaar denk ik wat aan de late kant. De voorzitter: Heldere vraag. Mijnheer Merckx. We doen even de vragen nu verzamelen.

De heer Merckx: Dank u wel, voorzitter. Ik heb geloof ik in eerste termijn ook nog wel een vraag gesteld is dat wat zijn nou de benodigde investeringen? Die worden niet genoemd in het plan. Ik zou graag zien dat we daar dus een overzicht van krijgen als het plan in zijn huidige vorm wordt geïmplementeerd en dan ook wat zijn dan de effecten daarvan, de bijbehorende indicaties. En ik zou ook eigenlijk willen vragen, ja gaan we hier toch een dat is in de professie van de heer Lobregt zoals ook collega Jacobse al zei, moeten we hier toch wellicht even een andere organisatie naar laten kijken? De voorzitter: Dat is ook een politieke vraag. Mevrouw Van Dorst nog een oh nee de heer Juffermans wilde een vraag stellen. We lossen hem pragmatisch op. De heer Juffermans: Het is misschien niet een vraag, als wel een verduidelijking. De voorzitter: Ik wil het wel kort bij een vraag houden, mijnheer Juffermans. De heer Juffermans: Jawel, die vraag die stel ik aan u dan om te horen of ik het juist interpreteer. Want dit is iets wat in een nieuwe wijnzak is gegoten wat al heel oud was. 10 jaar geleden hadden wij een soortgelijke situatie, weet ik nog van Leo Jansen die zei van we leggen het sociaal domein in Huizen en toen is er een heleboel veranderd. Maar in wezen staat er bij herhaling dat we lokaal moeten doen wat we lokaal kunnen doen.

En dat lokale dat werd genoemd dat Blaricum heeft zo'n punt nog niet en Laren moet het verder nog optuigen, want dat is een beetje weggezakt. Maar wat wij lokaal kunnen doen aan eenvoudige problematiek, de wethouder heeft daar al het een en ander van gezegd, dat staat helemaal op deze pagina vier in de preventie en naarmate het probleem moeilijker wordt kunnen we het nog net wel lokaal aan door goed op elkaar te letten en dan op een gegeven moment komt er een kantelpunt en dan kunnen wij het lokaal niet goed meer doen en moeten we naar een geïndiceerde professionele hulpverlening toe. En we halen dus bij die professionele hulpverlening een heleboel ja dingen weg die problemen weg die niet daar thuishoren. Dat is in wezen wat ik uit het stuk heb gehaald. Is dat correct? De voorzitter: Voor de luisteraars thuis er wordt instemmend geknikt vanuit de ambtelijke kant dus dat is al warm welkom op uw laatste opmerking. Nog even terug naar de wethouder. De twee vragen die nog gesteld zijn nou ja mijnheer Merckx had ook een opmerking, maar kunt u nog even kort en dat is echt de allerlaatste ronde want dan gaan we daarna afhameren. De heer De Groot: Dank u voorzitter. Wat er gebeurd is, is nou er zijn een aantal sessies al geweest, informatieavonden voor de raden waar ook een aantal mensen van u bij aanwezig zijn.

We hebben nu een meer formele sessie waarbij we ook nog input hebben gekregen van andere mensen hierop. Dat betekent dat dat meegaat in de bespreking op het portefeuillehouder overleg wat we in het kader van HBEL hebben. En dat betekent ook dat op basis daarvan bekeken wordt wat er precies zou moeten gebeuren op dat gebied om u van zin te zijn. Daar zal uiteraard nog een keer op teruggekomen worden. De voorzitter: Ja en nou komt hij denk ik daar zal wel een keer op teruggekomen worden, want dat was een concrete vraag van de heer Lobregt van wat gaat u doen, maar wanneer komt u terug? Dat mag, ja nee ik zeg nu mijnheer Lobregt, maar even uit de laatste ronde. Uiteraard heeft iedereen dezelfde gevoelens. Maar even nog kort en bondig mijnheer de wethouder. De heer De Groot: Ik ga daar niet geen toezegging op doen zonder dat ik daar met anderen over gesproken heb.

De voorzitter: Dit was wethouder De Groot en nu is mijnheer Lobregt. De heer Lobregt: Ik snap het antwoord van wethouder De Groot. Ik snap dat hij even moet evalueren, dat hij het even moet bespreken, dat mijnheer De Groot tuurlijk moet dat even. Ik snap ook dat u er even over na moet denken. Ik snap en ik ga er altijd een nachtje over slapen. Dat snap ik allemaal. Maar ik zou wel heel graag of in de volgende commissie of in de commissie daarna van u dan een terugkoppeling willen horen van wat is er uit die evaluaties gekomen? En hoe ben ik mijn nacht doorgekomen? En wat heb ik allemaal bedacht onder de douche? Dat zou ik dan wel heel graag of volgende commissie of de commissie daarna van u willen horen. De voorzitter: De vraag is duidelijk. U gaat denk ik hetzelfde antwoord geven als wat u net gaf. Wethouder, allerlaatste woorden zijn aan u. De heer De Groot: Nee zeker niet, want wat dat betreft als we die bespreking gehad hebben we portefeuillehouder overleg, dan is het heel goed mogelijk om daar een terugkoppeling op te geven. Ik denk ook dat dat gegeven de aard van de opmerkingen, ook van andere gemeentes ook denk ik goed is om daar nog een keer schriftelijk op terug te komen. Kijk ook even naar … De voorzitter: Nee we gaan dit is nu een politieke … nee mijnheer de wethouder.

U zegt nu gewoon dat is een concrete vraag, het komt terug naar behandeling en dan en ik zag net al instemmend geknikt, dus dat is dan wel een beetje de samenvatting van dit geheel wat mij betreft. Want anders kunnen we hierover door blijven praten. Ja, mijnheer Merckx u heeft ook nog weer een opmerking maar … dan moet u nog even de microfoon aandoen. Welke vraag heeft u dan nog niet concreet beantwoord gekregen als die niet samengevat is al in eerdere beantwoording? De heer Merckx: Investeringen. Wat wordt er, wat zijn de benodigde investeringen en …. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ja, maar ik ga er ook vanuit dat dat mee terugkomt in een volgende behandeling dus die vraag die is meegenomen bij iedereen eigenlijk. Dat maakt dat wij dit stuk vrij uitgebreid besproken hebben. Het is een commissievoorstel. Ik zit even kijk even naar de griffier. Zijn er echt keiharde toezeggingen die ik nu moet herhalen? Anders dan dat het terugkomt op de agenda liefst z.s.m. Dan hebben wij dit punt voldoende behandeld. Ik weet niet hoe het met u zit, maar deze voorzitter moet even nodig naar de wc. Dus ik ga voor 5 minuten schorsen. En dat licht ook even op, want dit was een pittig onderwerp dat iedereen even zich kan opstaan en dat geeft mij meteen de gelegenheid om de ambtenaar in kwestie ook nog even de hand te schudden. Over 5 minuten komen we terug.

Het is nu 10:06 uur, dus 10:11 uur zitten wij hier weer aan tafel. 8.

Projectleider aanbesteding raadsinformatiesysteem De voorzitter: De schorsing is met één minuut voorbij, dus als u dadelijk allemaal weer uw plaatsen wil innemen dan gaan we voor de finale. Het is 5 minuten later, 10:11 uur en wij starten de vergadering weer. Nou is het wel het geval dat er nog her en der wat mensen aan tafel ontbreken, maar dat lost zich hopelijk in de komende minuten wel vanzelf op. Want we zijn bij agendapunt 8: de projectleider aanbesteding nieuw raadsinformatiesysteem. En er komt wat toelichting van de voorzitter op en dat is het volgende: het raadsinformatiesysteem dat afgekort wordt als een RIS, dient opnieuw te worden aanbesteed. En ten behoeve van dit aanbestedingstraject wordt een projectleider aangesteld die het programma van eisen hiervoor opstelt en ook het traject dan verder begeleid. De kosten zijn daarvoor 30.000 euro per gemeente. Portefeuillehouder

is de heer Mol en de ambtelijke ondersteuning in de vorm van de gemeentesecretaris mevrouw Zwanikken. Nog even voor u als achtergrond erbij dat dit feitelijk een begrotingswijziging is. Ik ga het u vertellen en het is wel even goed om dit mee te nemen in de behandeling dadelijk. De griffier onze griffier heeft voor de begroting van deze ronde een tekst aangeleverd om dat bedrag van 30.000 euro op te laten nemen. Dat is per abuis niet in de BEL gebeurd. In Eemnes in Blaricum is dat wel gebeurd, is hij ook vastgesteld. En dat bracht vervolgens dat in het presidium voor de Begrotingsraad van 1 november gemeld is dat dat per abuis vergeten was. En toen is men bij de fractievoorzitters langsgegaan om te kijken of we alsnog een wijziging op dat moment zouden doen. En het presidium heeft dat op dat moment niet toegestaan, omdat dat eigenlijk in een al te laat stadium was. Dus het presidium heeft gezegd breng dat dan maar zo snel als mogelijk als een eerste begrotingswijziging in behandeling. Dat is dan eigenlijk wat er vanavond gaat gebeuren. Die begrotingswijziging gaat om het budget voor een projectleider die het gehele aanbestedingsproject gaat begeleiden en ook het programma van eisen gaat opstellen. Het budget is eenmalig en is gebaseerd op een verwachte duur en inzet en uurtarief op basis van andere gemeenten.

En het betreft een reservering en hoeft niet opgebruikt te worden zet er dan ook nog hierbij. Het is een complexe materie wederom die staat voor zes tot acht maanden kan gaan duren. En in verband, om nog lekker ingewikkelder te maken, met het contract van Ebus, iBabs en Notubiz, zijn wij verplicht als gemeenteraad om de Europese aanbesteding te starten. Dat is een wettelijke verplichting, dus dit moest vanavond toch ook wel opkomen. En deze aanbesteding wordt ook nog gezegd heeft geen webcasting, dus het gaat niet over beeld. Dit gaat echt alleen maar over de projectleiding. En daaraan is een aparte aanbestedingsprocedure die niet gekoppeld is aan deze procedure voor het RIS. En vervolgens en dan komt ik tot afronding, de griffier onze griffier is geen projectleider, maar is er voor de begeleiding, ondersteuning en de regievoering. En de griffier is ook niet van de inhoud, maar vraagt expertise en daar hebben we dan die projectleider voor. En de reden om dit evenzo toch nog vanuit de kant van de voorzitter helder te duiden is enerzijds omdat de griffier zeg maar die toch voor ons werkt en van ons is als gemeenteraad zeg maar buiten de inhoud te houden en anderzijds de portefeuillehouder ook gewoon precies op het podium te zetten waar die hoort.

Ga ik dadelijk het rondje maken als dat ik nog gezegd heb dat de heer Andreas Grunwald vragen heeft gesteld vanuit Groen Laren en ook die staan inclusief beantwoording in iBabs. Dat nog gezegd hebbende dus iedereen die daarnaar wil kijken kan het in iBabs lezen. Dan kom ik eigenlijk met deze lange te lange inleiding bij u als commissie. Dan wil ik eigenlijk rondkijken wie van u wil allemaal hier iets van zeggen en vinden. Ik zie voorzichtig wat handen omhooggaan. In ieder geval zie ik de hand omhooggaan van de heer Holshuijsen Larens Behoud, de heer De Jong Liberaal Laren en de heer Merckx van de VVD. Is dat … en de heer Grunwald van Groen Laren. Zijn dat de partijen die in deze ronde een opmerking en vragen willen stellen? Kan niet anders de heer Lobregt komt ook nog aangesloten. Ik weet niet of mevrouw Van Dorst dan ook nog aansluit dan is iedereen weer aan het woord. Ik begin bij de heer Holshuijsen. Mijnheer Holshuijsen, wat is uw gedachten over dit stuk? De heer Holshuijsen: Dank voorzitter voor het woord. Als ik dit stuk lees, u vraagt naar mijn gedachte dat is een particuliere vraag, als ik dit voorstel lees dan denk ik mijnheer Lobregt is consultant ik word consultant. Dit is een voorstel om een projectleider aan te stellen enkel ten behoeve van het aanbestedingstraject, zo begrijp ik het. Dat leidt bij mij tot de volgende vragen.

Wordt de drempelwaarde voor de drie gemeenten overschreden? Met andere woorden, is er een aanbestedingsplicht? Ik hoor u dat net ook zeggen, ik vraag mij dat af. Dus mijn vraag is ja waar blijkt dat dan uit? Verder is relevant het inkoop- en aanbestedingsbeleid Gooi en Vechtstreek. Dat roept bij mij de vraag op of de BEL-combinatie niet over een afdeling met expertise op het terrein van aanbestedingen beschikt? Want het gaat hier in de kern om aanbesteden en niet om het kopen van een nieuw RIS. Dus het gaat hier om de procedure en niet om de aanschaf van het systeem zelf. Als er expertise in huis is op het gebied van aanbestedingsrecht, dan is bij mij de vraag waarom er dan de noodzaak is voor een projectleider? Is het college van plan om voor iedere aanbesteding een projectleider in te

schakelen? Zo ja, is het dan niet goedkoper en efficiënter om te investeren in kennis in de BEL-combinatie dan iedere keer een projectleider in te huren? Het voorgestelde bedrag komt in totaal neer op een kostenpost voor alleen de aanbesteding van 90 mil. Dat is een beetje in het verlengde van de vraag van mijn buurman, ja wat krijgen we daar dan precies voor terug? Want helaas ik weet iets van aanbestedingsrecht ik denk dat actuarissen dat heel leuk vinden ik vond het vreselijk, maar ja het is een administratief gebeuren. Ten slotte, kan het niet goedkoper? Bijvoorbeeld door een ambtenaar in te huren van een omliggende gemeente die wel de benodigde expertise in huis heeft als wij dat niet hebben. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel de heer Holshuijsen Larens Behoud. Ik ga er eigenlijk van uit dat de portefeuillehouder en de gemeentesecretarissen wel bij machte zijn om aantekeningen te maken of geeft u ook de voorkeur aan om per fractie te antwoorden voorzitter? Gewoon doorgaan? Ja. Dank u wel voor dit deze hulp. Dan zijn wij bij ik kijk even nou ik ga ook gewoon in willekeurige volgorde. Wie was er? Mijnheer De Jong. Jij was in ieder geval u was … De heer De Jong: Ik mis in dit stuk de noodzaak, de vraag waarom gaan wij dit doen.

Functioneert het huidige systeem niet? Ik denk dat daar ook die vraag ook aan de gebruikers gesteld zal moeten worden, want wij zijn de gebruikers van dit systeem. Dus ik denk dat de eerste vraag moet zijn van hoe denkt de gebruiker over zaken? Dan ook de vraag 90.000 euro. Ja dat is het jaarsalaris van een inkoper. Dus ja moeten we daar 90.000 euro? Het project leiden als dit mag toch niet zo moeilijk zijn? Dat is mijn ervaring en dat moet toch iemand in de BEL kunnen die iets van aanbestedingen weet of die projectleider hoeft het niet te weten, die kan ook intern de informatie ophalen. Dus misschien kan zelfs een afdelingshoofd het doen. Ik denk toch dat dat wel meevalt qua aantal uren. Zo complex is het eigenlijk niet. En als we dat dan gaan doen, neem alsjeblieft de eindgebruiker mee in het project omdat die test dat die meewerkt, zodat je iets krijgt waar we als eindgebruiker gelukkig mee zijn. En dat we niet iets krijgen wat dadelijk niet werkt, omdat ze er niet bij betrokken geweest zijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Jong. Dan gaan we over naar de VVD in de persoon van de heer Merckx. De heer Merckx: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat mijn beide voorgangers eigenlijk een hele goede vraag al gesteld hebben. We hebben tenslotte we kopen van alles en nog wat in in de BEL, er zijn regels voor et cetera.