Transcript Commissie M&F 22 januari 2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE MAATSCHAPPIJ EN FINANCIËN VAN GEMEENTE LAREN d.d. 22 januari 2025

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Dames en heren goedenavond, niet alleen hier in de zaal, maar ook thuis voor degene die livestream meeluisteren. Vanavond komen wij hier in Eemnes bij elkaar met de gemeenteraadscommissie maatschappij en financiën van de gemeente Laren. Agenda dus van 22 januari vandaag. Bij de opening en vaststelling gaan we altijd als gebruikelijk even het rondje maken wie hier allemaal aan tafel zitten. We beginnen voor de zaal op links en van mij op rechts bij de heer Jan-Huug Lobregt van het CDA, mevrouw Jolanda Graafsma van het CDA, de heer Evert De Jong van Liberaal Laren, de heer Stef Merckx van de VVD, de heer Erik Koldenhof van de VVD, mevrouw Ellen Van Dorst D66, de heer Jim Juffermans D66, ondergetekende Erwin Van den Berg uw voorzitter, naast mij Antoinette Kroon-Stam de griffier. Dan zit een beetje schuin achter ons nog de Gooi- en Eemlander in de persoon van Malou Lammertse, welkom. Dan zijn we bij Larens Behoud de heer Thijmen Jacobse, Larens Behoud Bas Holshuijsen en dan vervolgens bij Groen Laren bij de heer Andreas Grunwald, dan de heer Ben Wichers-Schreur ook van Groen Laren. Dan hebben wij straks twee dames van de ambtenarij van de BEL gemeente die gaan we dan doen, maar bij het onderwerp. En dan hebben we voor ons zitten dan de heer wethouder van D66, dan moet ik even spieken, Flip De Groot.

Dan hebben we en dan doe ik net zo dat weet ik ook eigenlijk niet, dat is de heer Jan Van Midden van de VVD en dan hebben we onze burgemeester schuine streep raadsvoorzitter de heer Nanning Mol en naast hem onze nieuwe gemeentesecretaris Petra Zwanikken. Nou dan hebben we iedereen gehad aan tafel. Tribune welkom. Dit was in de opening en tegelijkertijd hebben we dan ook nog twee leden afwezig van Democratisch Laren is de heer Ronald Spaan afwezig en nou de heer Koldenhof vervangt mevrouw Niekus van de VVD. Maar bij die vaststelling van de agenda moet ik altijd even rondkijken. Gaan we deze agenda zo behandelen of is er nog iets wat er op of af moet? En dan kijk ik even naar de leden van deze commissie en laat ik nou toch opeens een hand omhoog zien gaan van de heer Bas Holshuijsen van Larens Behoud. U heeft een opmerking met betrekking tot de vaststelling van de agenda mijnheer Holshuijsen? De heer Holshuijsen: Dat klopt, mijnheer de voorzitter. Het is mij niet duidelijk wat agendapunt 7 exact van voorstel is en voor wie het is bedoeld. Volgens de Van Dale is een voorstel een ter goedkeuring voorgelegd plan. Dat is dit document niet. De raad wordt concreet gevraagd om op- of aanmerkingen te geven op een conceptplan en het gaat dus niet om goedkeuring van een plan, maar een verzoek tot het geven van op- of aanmerkingen.

Die vraag is gericht aan de raad, maar is gesteld aan de commissie. Het voorstel lijkt mij daarmee onjuist geadresseerd en in lijn hiermee staat op pagina één bij besluitvormend orgaan gemeente Laren, gemeenteraad. Mijn verwarring nam toe bij het lezen van de onderste alinea op pagina drie van het voorstel. Daar staat dat het uiteindelijke plan geen raadsbevoegdheid is, maar een collegebevoegdheid. Mijn vraag mijnheer de voorzitter: gaat het hier om een voorstel aan de commissie? En een tweede vraag is: ligt het niet voor de hand dat het college eerst invulling geeft aan haar bevoegdheid als van raadsbevoegdheid geen sprake zou zijn? Dat lijkt mij in ieder geval het geval als het gaat om een collegebevoegdheid. Het college kan dan op- en aanmerkingen vanuit de raad zowel de commissie terzijde schuiven zonder enige toelichting. Dus ja dan roept dat bij mij de vraag op wat is de democratische legitimiteit van deze volgorde? Hoe ziet u dat? Mijn voorstel is dit agendapunt van de agenda af te voeren. Mijn verzoek aan het college is haar schriftelijke visie op het conceptplan aan de commissie voor te leggen, niet andersom. Dan kan de commissie niet alleen op het conceptplan reageren, maar ook op de wijze waarop het college voornemens is gebruik te maken van haar bevoegdheid.

De voorzitter: Bent u er bijna? De heer Holshuijsen: Ik ben er bijna. Ten slotte, mocht de vraag aan de commissie om op- of aanmerkingen te maken vanavond toch … De heer Koldenhof: Bij interruptie is dit de eerste termijn van Larens Behoud? De voorzitter: Ik kom er zo op terug mijnheer, dit was overigens de heer Koldenhof van de VVD. Ik heb nog één ding verzuimd. Als u iets wil spreken, steek dan even de hand op of laat weten dat u wil interrumperen. Maar ik ben het wel met hem eens met de heer Koldenhof. Mijnheer Holshuijsen, komt u tot een afronding met uw punt? Want dan ga ik daarna iets op uw antwoorden of op u reageren. De heer Holshuijsen: Het kan ook zijn dat mijn slotvraag thuishoort bij het onderwerp zelf. Mocht de vraag aan de commissie om op- of aanmerkingen te maken vanavond toch inhoudelijk worden behandeld dan is mijn vraag aan u: hoe ziet het proces er dan verder uit? Hoe en wanneer worden die opmerkingen verwerkt? Wanneer krijgt de commissie daarvan terugkoppeling? En volgt er daarna nog een raadsbesluit? Althans wordt het programma nog in de raad behandeld. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Holshuijsen. Nou het zou een beetje een dooddoener zijn en het komt misschien ook voor mensen onaardig over, maar u legt in uw laatste reactie eigenlijk op tafel waarom dit behandeld moet worden want dat gaan we dan hier bespreken.

Maar ik snap dat dat iets te gemakkelijk is. Ik wil eigenlijk kort samenvatten de heer Holshuijsen zo u informeren en ik ga vervolgens aan deze commissie voorstellen of het al dan niet van de agenda moet. Eén: deze agenda die voor u ligt is door het presidium waarin de fractievoorzitters van alle partijen zitten als zodanig geagendeerd, dus als u een opmerking daar heeft dan moet u in ieder geval ook even terug naar uw eigen fractievoorzitter. Maar tegelijkertijd zitten hier al meerdere fractievoorzitters van partijen die ook in het presidium zitten dus daar zullen we het dan ook mee naartoe nemen. Maar de agenda is dus niet door het college vastgesteld. Wij hebben dit stuk aangedragen gekregen en op de agenda gezet. Dat is één. Maar twee is u moet uw eigen rol niet helemaal veronachtzamen, want ik kreeg zojuist ook via de griffier, wij zijn een gemeenteraadscommissie die voorbereidend werkt voor een gemeenteraad en daarmee is deze commissie ook vaker gewoon het orgaan waarin zaken besproken worden en gewisseld worden en besproken worden en gevoelens opgehaald kunnen worden. Dat is wat wij hier vanavond doen. En met deze twee antwoorden ongetwijfeld zijn er collega's hieraan tafel die denken van Van den Berg voorzitter u had nog wel wat anders kunnen melden, maar met deze twee antwoorden wil ik eigenlijk enigszins een antwoord geven. Misschien niet bevredigend.

Anderzijds kijk ik even naar de collega's, is er een meerderheid hier en ook geen discussie, een meerderheid die zegt we volgen de heer Holshuijsen het moet van de agenda af of houdt u allemaal uw hand naar beneden en is het onderwerp hiermee afgesloten? Ik doe dat kort door de bocht en er gaat toch nog een hand omhoog. Mijnheer Lobregt. De heer Lobregt: Ik heb er ook wel een vraag over. Mijn vraag is eigenlijk, ik vind altijd de juridische betogen van mijnheer Holshuijsen vind ik altijd bewonderenswaardig, maar ik kijk er altijd een beetje gewoon ja als een gewone man naar en dan denk ik ja wat wordt er van ons gevraagd eigenlijk bij dit punt? Dat is mij volstrekt onduidelijk. De voorzitter: Dat gaan we in deze commissie meemaken mijnheer Lobregt. De heer Lobregt: Ik ben heel benieuwd wat er dan van ons gevraagd wordt.

De voorzitter: Maar u stak nog een hand omhoog, de rest heeft dat niet gedaan. Daarmee constateer ik de heer Holshuijsen dat u een poging heeft gedaan om de agenda nog korter te maken als dat hij is, maar dat we toch hem erop laten dit onderwerp erop laten staan. Maar dank voor uw inzet en we komen al straks bij dit onderwerp terug. Dan is hiermee de agenda ongewijzigd vastgesteld. Nogmaals even ter informatie aan iedereen, mocht u iets willen zeggen of noemen steek dan uw hand op of geef in ieder geval een duidelijk signaal naar de voorzitter en dan ga ik duidelijk uw naam noemen. Want dat is in verband met de streaming en het vastleggen in het transcript. 2.

Presentatie geïndiceerde jeugdzorg bij scheidingen De voorzitter: Dat gezegd hebbende zijn we inmiddels 7 minuten verder en zijn we met uw welnemen bij agendapunt 2. En dat is een presentatie over de geïndiceerde jeugdzorg bij scheidingen. Daarvan is de portefeuillehouder de heer Flip De Groot en de presentatie wordt gegeven door Janine Duiven en Kim Hilhorst, de dames die ik zojuist oversloeg. Zij zijn beleidsmedewerker maatschappelijke ontwikkeling BEL. We hebben een presentatie die staat al achter mij. Wie mag ik als eerste het woord geven? Overigens nog een korte vraag wet … ik zie een hand omhooggaan en ik kijk nog even naar de wethouder De Groot. Wilt u nog een kort en bondig iets zeggen over de presentatie? En dan komt u daarna mijnheer Koldenhof. De heer De Groot: Ik denk dat mijnheer Koldenhof ongeveer hetzelfde wil zeggen dan ik. Het is een belangrijk onderwerp als het gaat over scheidingen en wat er mogelijkerwijs gaat gebeuren met kinderen en ook dat daar ook nog vaak hulpvragen achteraankomen waarvan je kunt afvragen of die nodig zouden zijn als mensen een beetje met gezond verstand zouden werken. Ik denk dat het goed is om even de problematiek te schetsen en ook te laten zien aan de commissie hoe belangwekkend het onderwerp is en het is heel goed om u hierop bij te praten. De voorzitter: Dank u wel voor deze toelichting.

Ik ga het woord geven aan de heer Koldenhof van de VVD. Want immers dat dit onderwerp op de agenda staat is volgens mij mede naar aanleiding van uw verzoek. Ik geef het woord aan de heer Koldenhof van de VVD. De voorzitter: Dank u voorzitter. Niet mede, gewoon mijn verzoek. Want ik heb eerder vorig jaar wat schriftelijke vragen gesteld over dit thema en toen was ik van mening dat de beantwoording een beetje wegkijkend was van karakter. Laat ik het zo zeggen, zo kwam het op mij over. Terwijl ik serieus in gesprek ben geweest met allerlei hulpverleners in de jeugdzorg en zij mij dit onderwerp aan de hand hebben gedaan dat trajecten waarbij ouders zeg maar kinderen waar kinderen ook in het geding zijn, maar dat zijn bij heel veel als je ouder bent dan heb je al kinderen dus dan zijn ze in het geding als je wil scheiden en dat dat hele kostbare trajecten zijn waarbij je afvraagt of dat allemaal wel nodig is. En nou wil ik niet het heel cru stellen dat de jeugdzorg uiteindelijk ervoor zal zorgen dat wij een bibliotheek of een zwembad moeten sluiten, maar aan de andere kant de kosten lopen dermate op en we hebben daar geen invloed op dat wij misschien op andere terreinen keuzes moeten maken die we liever niet willen maken als we wat zorgvuldiger omgaan met de toewijzing van hulpverlening.

Te meer omdat ik ook liever wil dat die hulpverlening wordt gebruikt voor kinderen die echt zelf in de problemen zitten, omdat ze nu eenmaal zijn zoals ze zijn of omdat ze thuis echt niet kunnen wonen. Maar daarvoor is vaak geen plek of zijn hele lange wachtlijsten terwijl zeg maar de minder zware problematiek dan voorrang krijgt. Zelfs is het mij bekend geworden door die gesprekken die ik daar over heb gevoerd dat ouders niet schromen om gewoon een advocaat in de hand te nemen om te zorgen dat iemand van de jeugdzorg wordt toegewezen op voorrang van zwaardere en veel belangrijkere wat mij betreft trajecten. Er stond in NRC van 28 november een heel interessant interview met de staatssecretaris Karremans, Vincent Karremans, die overigens zelf ook dit soort situaties als kind heeft meegemaakt en toen was er ook

geen jeugdzorg. En inmiddels zitten we op een score van één op de zeven kinderen heeft enige vorm van jeugdzorg in Nederland. In sommige grote steden zelfs één op de vier. Ja ik vraag mij echt af wat hier aan de hand is en omdat daarom specifiek dit thema scheidingen omdat ik heb begrepen dat dit juist heel erg kostbare thema's zijn en eigenlijk geen enkel kind zelf zal bedenken hiervoor moet ik naar de jeugdzorg, maar dat de ouders dit bedenken. En ik wil dat die daar eigenlijk meer hun eigen verantwoordelijkheid in nemen en daarom deze presentatie om te horen hoe zit het eigenlijk en wat kunnen wij daaraan doen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Koldenhof. En wat ik zojuist tegen de heer Holshuijsen zeg geldt dan ook voor dit onderwerp. Zoiets komt langs een presidium en daar heeft de heer Koldenhof aan gevraagd, kan dit onderwerp op de agenda? En dan zegt het presidium dat kan en dan gaat het mechanisme in werking treden en nou de portefeuillehouder die heeft daar net al iets kort over gezegd, maar dan komen we bij twee ambtenaren die ons hierin mee gaan nemen. En ik wil voorstellen om de presentatie gewoon ongeveer een halfuur mag die duren, maar in ieder geval gewoon uit te laten praten en dat er daarna door eenieder vragen gesteld kunnen worden, maar dan wel verhelderende vragen wat mij betreft.

Is iedereen het daar zo mee eens? Ik zie geen handen omhooggaan dat het niet zo is, dus ik geef het woord nogmaals aan jullie. En noem nog even duidelijk je eigen naam voor het verslag. Er wordt nu even gestoeid met de geluidsapparatuur, maar ik zie een lampje branden en er gaat nu nog een lampje branden. Mevrouw Hilhorst: Misschien goed om even voor te stellen alvast? De voorzitter: Heel kort, gaat vooral over de inhoud. Mevrouw Hilhorst: Heel kort, ook een beetje qua achtergrond is het misschien toch wel even interessant. Mijn naam is Kim Hilhorst. Ik werk nu ongeveer een half jaar voor de BEL en ik kom uit het uitvoerende werk. Dus ik heb een jaar of zestien voor bureau Jeugdzorg en voor Veilig Thuis gewerkt. Dus ook deze casuïstiek ken ik heel goed. En mijn collega Janine die zal zichzelf even voorstellen. Mevrouw Duiven: Mijn naam is Janine Duiven. Ik ben ook werkzaam als beleidsadviseur Jeugd bij de BEL gemeenten, moet ik tegenwoordig zeggen. En ik heb contact ook met de heer Koldenhof gehad en naar aanleiding van dat er om een presentatie gevraagd is heb ik voor degene die serie en complexe scheidingen echt gericht op Laren en voor de geïndiceerde jeugdzorg op wat wij in de Gooi en Vechtstreek aan geïndiceerde jeugdzorg hebben.

Maar waar ik u ook even in mee wil nemen is juist ook waar de heer Koldenhof al mee begon, dat alle zorg geen jeugdzorg hoeft te zijn en alle scheidingsproblematiek niet op het bordje van degene die serie jeugdzorg zijn. De voorzitter: Even een opmerking van huishoudelijke aard, als een van jullie praat de ander even de microfoon uitdoet en probeer dicht bij de microfoon te blijven, want dan is het ook goed verstaanbaar. Mevrouw Duiven: Vorige keer ook al ruzie mee. Ik ga hem opeten. De voorzitter: Ik hou mijn mond weer. Mevrouw Duiven: Ja ik was dus ook beginnen met partners kunnen scheiden, maar ouders niet. Dat is toch wel een visie je blijft altijd ouders en ook al kun je het met je partner niet vinden, blijf je wel samen ouders. Daar denken sommige ouders ook anders over. Ik heb even wat gegevens of wij hebben even wat gegevens opgezocht en eigenlijk wat daar opvallend uit is dat Laren staat in de top drie van Noord-Hollandse gemeenten met het hoogste aantal scheidingen. Dat ligt hier altijd een beetje op 11, nog wat procent. Nou voor de rest

dat staat hier verder ook nog. Wat er gebeurd is dat op want wij kunnen niet echt Laren, omdat het vaak zulke kleine aantallen is en dat ook slecht geregistreerd wordt bij de geïndiceerde zorg, dat op HBEL-niveau 35 gezinnen bij de jeugdconsulent zijn aangemeld waar ook een complexe scheiding speelde en wat hij ook geleid heeft tot geïndiceerde zorg. Van een complexe scheiding wordt gesproken als een scheiding dermate conflictueus verloopt dat ouders, ouder, het belang van de kinderen uit het oog verliest. Dat is wat de Kinderombudsman hanteert. Dan even de uitvoering de uitgangspunten vanuit de hervormingsagenda en toekomstscenario waar overigens gisteren de gecertificeerde instelling uitgestapt zijn en het fysisch sociaal domein HBEL eigenlijk zijn echtscheiding niet voor de beschermketen. Er wordt nu heel veel ondertoezichtstellingen uitgesproken wat eigenlijk, dat heet in de volksmond de omgangsmaatregelen, maar zou voor het civiel gezag en omgangsrecht moeten zijn. Dus je zou gewoon bij de rechter een goede omgangsregeling moeten afspreken en je zou daar ook het gezagsrecht en daar neerleggen. En wat nu heel vaak gebeurt is dat advocaten mensen erop wijzen dat ze via de Raad voor de Kinderbescherming veel goedkoper aan mediators en alles kunnen komen. Dat is gewoon een feit en dat is ook wel een beetje de basis van Montfoort. Dat is erg bekende op dat gebied.

En dan is een stuk van scheiden van de waarheid. De verantwoordelijkheid ligt bij ouders zelf en dat schijnen we nog wel eens met zijn allen vergeten. De ouders die gaan scheiden en dat er kinderen bij betrokken zijn betekent ook dat ze daar niet opeens de verantwoordelijkheid bij de gemeente of bij de jeugdbescherming of wat dan ook kunnen leggen om het probleem op te lossen. Hulpverlening kan ouders, kind, coachen, maar niet redden. Uiteindelijk zullen ze dat zelf met elkaar moeten doen en met hun netwerk. Richt je op de kern van het probleem en pak dat aan. We gaan nu heel gauw als er kinderen betrokken zijn en wat ook weer in de volksmond een vechtscheiding, maar een complexe echtscheiding is, gaan we heel gauw richting de jeugdzorg. Maar als je ondertussen nog met zijn tweeën in een huis moet leven en elkaar de tent zit uit te vechten en de ene boven en de andere boven, dan kunnen we de kinderen in hele dure therapieën stoppen maar dat helpt niet. Dus dat is ook wel iets wat we ons met zijn allen moeten realiseren. Gaat die automatisch? Was ik al klaar? Nou de rest was niet zo … nee prima. Oké ga maar verder. In de regio is, dat is dus ook door het college en de raad dus vastgesteld dat kwam ik dus tegen ik werk nog maar anderhalf jaar bij de BEL, dus dat de uniform hulpaanbod bij complexe scheidingen in de regio Gooi en Vechtstreek is. Dus er is een uniform aanbod.

En de colleges hebben besloten om de beslissing van de familierechter te volgen zonder nader onderzoek door de uitvoeringsdienst afwijkteam. Dat betekent dat wij hier besloten hebben in de Gooi en Vechtstreek dat de rechtbank kan besluiten dat wij duurdere geïndiceerde zorg moeten inzetten. Dat is echt alleen maar gericht op de geïndiceerde jeugdzorg. Dus alle mediators en therapieën voor de ouders dat wordt niet afgegeven. Het is echt, maar schijnbaar hebben we dat hier zo besloten. Doel is wel zo nou dat doel was dan dat er zo snel mogelijk zorg ingezet kon worden of passende jeugdhulp. Nou daar kun je vraagtekens bij zetten of altijd de passende jeugdhulp ingezet moet worden of dat er eerst nog wat anders moet doen. Dus wij conformeren ons daaraan en wij geven dan de indicaties af zonder dat wij zelf als gemeente, want eigenlijk is de gemeente alleen maar bevoegd om een onderzoek te doen en een besluit te nemen, maar dat hebben we dus bij de rechtbank neergelegd. Dus de procesregie ligt ook bij de rechter en ligt niet bij de gemeentes. Schrijf maar op. De voorzitter: Gaat u door met uw presentatie. Mevrouw Duiven: Goed dus dat is een reden geweest omdat er veel kinderen hebben te maken met een echtscheiding waarbij ouders niet tot goede afspraken zonder dat de rechtbank eraan te pas komt.

Maar dan kom ik weer even terug op het eerste stuk, we hebben een andere rechtbank behalve de kinderrechter en dat is civiele recht. En daar kun je de afspraken ook maken. Ja? Nou dus hier zijn ook de kanttekeningen die ik zie als de rechter verwijst, kan deze alleen verwijzen naar geïndiceerde jeugdzorg. Dat heb ik al gezegd. Ouders en jeugdigen worden dan niet verwijzen naar vrij toegankelijke zorg, want die staan niet bij dat aanbod en bij

verwijzen door de rechter vindt geen analyse plaats waaruit blijkt waar de kern van het probleem zit en ouders worden onvoldoende verantwoordelijk gemaakt om zelf conflicten op te lossen. Dus dat zijn wel de kanttekeningen. Binnen scheidingssituaties is van belang dat de juiste interventie op het juiste moment wordt ingezet, op die manier wordt voorkomen dat de strijd zich verhardt. En een interventie is niet automatisch geïndiceerde jeugdzorg, dus de gemeente. Interventie vanuit netwerk zou ook plaats kunnen vinden. Zo meteen kom ik nog wel op een paar interventies en daar staat ook bijvoorbeeld begeleide omgang waarvan je je af kan vragen kan dat niet iemand die voor beide ouders nog wel een persoon en voor het kind een persoon is bij een omgangsregeling betrokken zijn en zetten we daar een dure vreemde professionele hulpverlener neer. En interventie vanuit volwassen zorg, kijk als het probleem nog is dat de ouders er met elkaar niet uitkomen heeft het weinig zin dat wij het kind in zorg nemen. En interventie vanuit lokale vrij toegankelijke zorg is wel veel ook dingen als groepjes voor kinderen van gescheiden ouders, er zijn ook allemaal op sociale media, sorry, waar ze gratis cursussen en dergelijke kunnen vinden. We hebben voor dit jaar ook voor Lara Ouders Inc., daar ga jij zo meteen nog wel even op in, ingekocht.

Dat is gewoon op een app of op je online kun je dus als je problemen krijgt als de kinderen komen met je relatie aan de slag. En interventie gefinancierd door ouders, waarom kunnen ouders zelf niet een kindercoach of bemiddeling, waarom moet dat allemaal vanuit de geïnitieerde jeugdzorg? De geïndiceerde jeugdzorg die voor ons in de regio Gooi en Vechtstreek de echtscheiding of de scheidingshulpverlening bieden binnen de geïndiceerde jeugdzorg zijn Youké, Leger des Heils en Level. Een interventie is ik denk dat ik ze niet allemaal, maar dan kunt u ongeveer nagaan wat geïndiceerde jeugdzorg is. Ouders voor altijd en dat is een heel breed pakket met kinderen uit de knel, kies ouderschapsbemiddeling begeleid bezoek, kinderen en jeugd coaching, psycho-educatie, positief opvoeden na echtscheidingssituatie, intensieve thuisbegeleiding, systeemtherapie. Nou dat kunnen dus de ene traject kan in het andere of naast elkaar lopen en dat zijn nogal behoorlijke trajecten. Bijvoorbeeld omgang na scheiding of ouderschap blijft, dat zijn trajecten van 80 keer minimaal. Dan heb je dus de ouderschapsbemiddeling. Dat is ook een interventie vanuit de jeugdzorg, waarop je ook af kan vragen of dat altijd vanuit de jeugdzorg moet. Ouderschap blijft, nou dat is hetzelfde als ouderschap na scheiding wat ik dan al zei dat zijn echt hele langdurige trajecten.

Dat is ook wel een methodiek die uitgeschreven is. En parallel ouderschap is omdat we er ook nog achter gekomen zijn in de loop der tijd dat de ouders toch niet meer, want ouderschap blijft moet je met zijn tweeën als ouder doen, nou toen bleek dat ouders dat niet wilden niet konden. En dan hebben we nog weer parallel ouderschap, dus dan lopen ze los van elkaar een traject en het kind krijgt dan ook nog iemand toegewezen. En ouderschap blijft begeleide omgang. Dat zei ik net al iets van dat is eigenlijk gewoon dat de omgang tussen het kind en de uitwonende ouder niet plaatsvindt of problematisch verloopt en dan zetten wij een professionele hulpverlening daarbij bij die omgang met die ouder. Familiebemiddeling en schipaanpak. Schipaanpak is ook zo'n interventie waarvan je kunt afvragen of ouders dat niet zelf kunnen betalen uit de volwassen zorg, want dat gaat helemaal niet over ouderschap, maar dat gaat over partner en verwerking en rouw van en teleurstelling in je partner. en ondersteuning bij scheiding. Dat zijn in ieder geval de interventies. Ik heb ze niet eens allemaal geloof ik, hebben we nog meer? Die allemaal geïndiceerde jeugdzorg zijn, dus daar betalen wij als gemeente voor die trajecten. En vrij toegankelijk preventief aanbod binnen de bijl daar kunnen mensen dus ook heen, dat ouders Inc. Ja want dat is jouw … Mevrouw Hilhorst: Daar zal ik wel wat over zeggen.

Ouders Inc. hebben we eigenlijk voor 2025 ingezet en het idee daarvan is een preventieve inzet gericht dus op ouders, jonge ouders, toekomstige ouders. Het is een onlineaanbod waar mensen gebruik van kunnen maken om cursussen te volgen gewoon op de bank met zijn tweetjes zonder dat je daar allerlei oppassen voor moet regelen of iets dergelijks. En de cursussen richten zich echt op de relatie. Dus wat gebeurt er met je relatie als er een kindje komt? Op welke manier kun je gezond ruzie maken? Om eigenlijk op die manier al in de relatie te investeren en dus ook als het misgaat in de toekomst hopelijk om dat op een rustige manier met elkaar te kunnen oplossen. Meestal zie je daar waar het

ook in een later traject ja moeilijk oplosbaar is met elkaar dat dat toch ook al wel al tijdens de relatie zo ging. Ja we verwachten eigenlijk dat daar vooral van de GGD van de consultatiebureaus dat daar verwezen gaat worden, maar ook verloskundigen en huisartsen die ouders hierop gaan wijzen. Jeugd en gezin heeft dus ook een aanbod. Eigenlijk is dat ook preventief. Sowieso doen ze gewoon gesprekken met ouders als ze overwegen een scheiding of als dat toch op de loer lijkt te liggen, iemand die neutraal is die kan meedenken hoe kunnen we dit verder opgaan pakken. En de scheidingsatlas zou jij daar wat over vertellen? Mevrouw Duiven: Scheidingsatlas is ook een interventie van jeugd en gezin van de GGD. Sorry scheidingsatlas is ook een kortdurende training die gegeven wordt door de GGD jeugd en gezin. En dan hebben we ook, dit zijn alle interventies hoor vanuit jeugd en gezin van de GGD, cursus positief opvoeden voor gescheiden ouders en ik en de scheiding van mijn ouders. En dat is voortgekomen dat mensen zijn daar ook in getraind bij de GGD, omdat een heleboel ouders die gesprekken hadden ook graag wouden dat hun kinderen gesprekken zouden hebben. En we hadden dacht ik ook vanuit versa dat die groepjes kinderen van gescheiden ouders, maar dat bleek vaak niet vol te zitten, tenminste dat heb ik begrepen van de GGD en dan hebben ze dit aanbod dus gecreëerd.

En dan hebben we Villa Pinedo, maar dat is gewoon een landelijke dat zal iedereen wel eens met de reclame en zo op de televisie van gehoord hebben. En dan nog even van ook wat vanuit de VNG en dat is ook scheiden zonder schade is daar een onderdeel van. Wat de gemeente kan doen is breng het netwerk ten aanzien van het eigen scheidingsproces bij elkaar. Dus ga alle betrokken eerst eens bij elkaar kijken en ga dan ook kijken wie wat kan doen. Wees er vroeg bij, dus dat is ook wel wat we met de Ouders Inc. doen, maar ook met andere interventies eerder veel sneller dat het niet gaat escaleren en zorg voor een helder hulpaanbod. Nou heeft de GGD een heel mooi ook voor 2024 en ik neem aan ook voor 2025 hebben ze een heel mooi document waar alle, in de Gooi en Vechtstreek, alle zorgaanbod op het gebied van scheiden op staan. Maar dat is weer heel erg gericht vanuit het kind gedacht wat minder vanuit de ouder. Ja dit is gewoon de laatste. Dit is een beetje de samenvatting van scheiden zonder schade. Mevrouw Hilhorst: Misschien nog een kleine toevoeging. Wat interessant is om te weten is dat we nu op HBEL-niveau een werkgroep hebben waar zowel mensen vanuit de uitvoering in zitten als vanuit beleid, dat ben ik, om te bekijken hoe gaan we verder wat meer aan de preventiekant ook inzetten op deze problematiek. Dat was het. De voorzitter: Ik moet eerst ook zelf mijn microfoon aanzetten.

Dank jullie wel Kim en Jeanine voor de presentatie. Ik kijk allereerst even naar de verzoeker naar de heer Koldenhof, maar ik zag ondertussen al ook wat anderen vragen willen stellen. Dus ik kijk jullie allemaal zo meteen een voor een aan en als u een vraag heeft dan mag u die stellen. Maar eerst naar de heer Koldenhof. De heer Koldenhof: Dank u wel voorzitter. Dank u wel dames voor deze zeer heldere enorme presentatie. Komt erbij overweldigend over wat er allemaal is voor deze problematiek om het maar even zo te schetsen. Er zullen om me heen hoor ik al dingen die niet begrepen worden dus dat laat ik ook even zitten, want er zijn vast wel dingen die ik ook niet helemaal begrijp. Ik heb eigenlijk drie dingetjes. Eén is die rol van de rechter, want de partij die blijkbaar zonder overleg met de rest van de wereld lijkt het wel beslissingen neemt die enorme consequenties hebben voor de jeugdzorg. Zo ja is dat zo? En B, wat kunnen we daar gezamenlijk aan doen? Misschien niet alleen als Laren, maar daar moeten we dan of via het college of via wie dan ook daar denk ik dat we echt iets mee moeten doen, want dit is van de gekke als ik het zo zie, als u mij zo presenteert.

Het tweede is in ons gesprek telefonisch van tevoren heeft u ook iets verteld over niet alleen het samen ontwikkelen van een visie en van een proces, maar ook het in kracht zetten van de beoordelaars om ook de ouders vaker nee zeggen van nee dit gaan we niet doen. Dus daar wilde ik graag nog iets over willen weten,

hoe ziet dat traject er verder uit? Kun je ook inderdaad zomaar nee zeggen of zeg maar een zwaarder traject gewoon weigeren en hoe dan? Dus dat is een vraag toch dat is de tweede vraag. De derde vraag, ik heb eigenlijk niks gehoord over kosten die met een gemiddeld traject gepaard gaan. Want dat was voor mij wel een van de zorgen dat als alleen al bij wat u zei een begeleide omgang hè dat is een gesprek tussen ouder een vader en kind of een moeder en kind die dan die dan niet thuis woont dat daar al een begeleider vanuit de jeugdzorg bij moet zitten. Dat op zichzelf is natuurlijk al heel kostbaar. Maar zo'n traject dat een beetje complex eruitziet, waar hebben we het dan over? Dank u voorzitter. De voorzitter: Drie heldere vragen van de heer Koldenhof. Maar de hand van wethouder Flip De Groot gaat ook omhoog. De heer De Groot: Dank u voorzitter. Ik zie dat de dames weinig mogelijkheden hebben om even mee te schrijven, dus is het een idee dat ze meteen antwoord geven voor we naar de volgende gaan? De voorzitter: U haalt me de woorden uit de mond, want ik wilde eigenlijk voorstellen om het ook een beetje ordentelijk te laten verlopen, ook voor thuis te luisteren, dat gewoon de drie vragen die de heer Koldenhof heeft gesteld die te beantwoorden.

En dan kijk ik jullie allemaal rond en dan gaan we elke keer nadat er een vraag is gesteld en ik wil het eigenlijk ook maar een beetje beperken tot nou ja tussen de één en de drie vragen per persoon, want ik ga niet aan de voorkant een maat geven. Maar dames wie van u mag ik het woord geven voor de beantwoording van de heer Koldenhof? Janine. Mevrouw Duiven: In eerste instantie of de eerste vraag ging even over die rol van de rechter. Dat is echt in Gooi en Vechtstreek hoor een besluit wat ooit genomen, ik weet niet hoe het bij andere gemeentes of bij regio's zijn. Ik heb hier contact over opgenomen, want ik kwam het tegen dus toen ik de presentatie aan het voorbereiden was met de regio en zei van goh geldt dit nog steeds omdat dit afspraak vanuit 2019 en die ging daarop in dat dat nog was en dat er eerdaags weer een evaluatie over was. Dus ik heb morgen regio-overleg, dus dan ga ik dit onderwerp inbrengen. De voorzitter: Dank u wel. Ja vraag twee. Mevrouw Duiven: Vaak nee zeggen tegen ouders, hoe gaan we de consulent in de kracht zetten? Nou wat Kim vertelde maar dat kan Kim dan beter ook nog zelf. We zijn dus druk bezig aan de ene kant dat we eigenlijk graag een soort van ja echtscheidingsloket of echtscheidingsschema willen hebben op de website van de gemeentes of iets dergelijks om mensen ook ergens naartoe te leiden.

Ik overweeg te scheiden tot en met ik lig in een zware scheiding en daarnaast om te kijken wat consulenten, maar dat is in de brede zin dat gaat niet alleen om nee te zeggen bij complexe echtscheidingsvragen maar dat gaat natuurlijk helemaal in van goh hoe leer je op een goede manier te zeggen ja maar dit hoort niet bij de geïndiceerde jeugdzorg thuis. Dus daar worden ze in getraind in breder verband, dus voor alle vragen van niet alle vragen hoef je ja op te zeggen. En dan de laatste vraag over de kosten. Ik kan ongeveer inschatten wat zo'n ouderschap blijft heet dat hier, nou dat zijn ongeveer 90 uur keer pak hem beet met de indexatie iets van 110 euro per uur. En een jeugdhulpverlener die begeleide omgang kost iets per uur van 80 euro. De voorzitter: Maar ik denk mijnheer Koldenhof, want die vraag die u stelt is dat we misschien nog aanvullend dat een keer misschien wil de wethouder dat zo meteen nog wel toezeggen, dat we een soort van overzichtje krijgen op een A4’tje van beetje algemene kosten voor Laren. Mijnheer Koldenhof is dat voor u …

De heer Koldenhof: Dank voorzitter. De vraag zou dan zijn als je die 35 trajecten in Laren dan optelt keer 10.000 per traject is dat dus drie … De voorzitter: Nee maar dit wilde ik eigenlijk voorkomen, want daarom dacht ik ik doe alvast een voorzet. Laten we niet over getalletjes maar wethouder kan ik u ontlokken dat wij een aanvullend op de presentatie misschien een half A4’tje krijgen met kentallen en cijfers? De heer De Groot: Voor zover herleidbaar. Dat is door mevrouw Duiven al gezegd, dus juist vanuit de geïndiceerde zorg is het vaak lastig om dat soort cijfers precies te krijgen. Dus dat zal een globale inschatting zijn en die toezegging wil ik als ik kijk naar de ambtenaren graag doen. Misschien mag ik nog een opmerking toevoegen? De voorzitter: Is dat aanvullend op de vraag van de heer Koldenhof? De heer De Groot: Op de opmerking die mijnheer Koldenhof heeft gemaakt. Ik denk dat als we kijken naar hoe wij in de wedstrijd zitten dan kan dat goed samengevat worden onder de noemer normalisatie. Dat het heel goed is hè dat mensen dat heel normaal is dat mensen zelf hun eigen sores opknappen en dat het natuurlijk kan voorkomen dat dat helaas niet mogelijk is. Dan is goed dat we kinderen kunnen beschermen voor grote schade op de lange termijn. Maar dat moet de uitzondering zijn en niet de regel. De voorzitter: Dank u wel voor deze toevoeging.

De vragen van mijnheer Koldenhof zijn beantwoord. Maar gaandeweg was in ieder geval mijnheer Merckx die op zijn stoel zat te wippen. Zijn er nog meer mensen die een vraag, want ik zie mevrouw Van Dorst, want ik wil gewoon even inventariseren. Nee gaat mij alleen even wie zo meteen een vraag of een opmerking heeft. Eerst mijnheer Merckx, dan mevrouw Van Dorst, dan kom ik bij de heer Holshuijsen en dan zie ik de heer Lobregt. Heb ik ze dan gehad? De heer Jacobse ook nog. Dan komt u als laatste. Dan gaan we nu naar de heer Merckx VVD. De heer Merckx: Voorzitter dank u wel en dank u wel dames voor de uitgebreide presentatie zoals mijn collega ook al zei. Ik heb even een paar dingen. Eén is, terwijl toch wel door u al genoemd is, heeft u gezegd het collegebesluit om de rechters te volgen is in 2019 genomen. U zegt nu ook dat er binnenkort een evaluatie plaats gaat vinden. Dan is mijn vraag is dat een evaluatie in de HBEL en daarmee alle gemeentes van de BEL en de H? Of is het regio breed? En wie gaat die evaluatie uitvoeren? Is dat alleen de regio of ook lokaal? En krijgen wij daar die evaluatie te zien voordat er besluiten worden genomen? Een tweede is eigenlijk heeft de voorzitter dat al ontlokt aan de wethouder, maar ik wil toch even zien eigenlijk wat is de totale begroting.

Eén, wat is de totale begroting voor dit deel van de jeugdzorg? En dan niet alleen bij benadering, maar ik wil toch graag zien wat er totaal aan deze begeleiding is uitgegeven in 2023 en 2024. Ik denk dat dat hier meer mensen willen zien. En het is, ja luister we zijn broeders hoeder kan je wel zeggen, maar tot hoever moeten we gaan? Er is ook zoiets dergelijks uitgevonden als de afvalstoffenheffing en ik vind op een gegeven moment is het de vervuiler betaalt. En hoe kunnen we op een gegeven moment zeggen u maakt er zo'n potje van, u zorgt maar dat u het zelf oplost en wij hebben als gemeente daar geen rol in te spelen. U hebt blijkbaar misschien uzelf gevonden via een Datingapp, dan zorgt u ook maar weer dat u via een scheidingsapp de boel verder regelt. Dank je wel. De voorzitter: Een vraag in opgesloten mijnheer Merckx in die laatste opmerking?

De heer Merckx: Ja tot hoever moeten wij gaan? En ik kan heel goed begrijpen wat wethouder zegt over dat er zeer zware gevallen zijn. Maar dan nog als ik hoor dat we nu bezig zijn om een website in te richten om mensen in een stroomdiagram te gaan begeleiden hoe ze dit moeten doen. Sorry, maar dat gaat me te ver. De voorzitter: Dan ga ik de vraag van de heer Merckx, want de vragen die worden gesteld maar wij hanteren hier dames altijd de regel u mag technische vragen, maar hier ligt misschien een beetje een politieke achter. Dus ik kijk ook nog even naar de wethouder. Als jullie denken van nou dit gaat ons net een stap te ver, maar als jullie een uitdaging hebben om de heer Merckx op zijn laatste vraag toch iets mee te kunnen geven in de noodzaak. En dan kijk ik even de wethouder aan dat u aanvullend mijnheer Merckx daar nog iets over meegeeft. De vragen van de heer Merckx, Jeanine. Mevrouw Duiven: Dat besluit richting de, sorry, richting de rechtbank dat is in de regio genomen. De geïndiceerde zorg wordt natuurlijk door de regio Gooi en Vechtstreek en de evaluatie vindt ook plaats in de regio. En dan als beleidsadviseurs geven wij dan eventueel een advies of maken wij een beslisvoorstel en daar zit de evaluatie dan bij onder. De voorzitter: Dat was een antwoord, maar de heer Merckx die zie ik een interruptie geven. Korte verhelderende vraag mijnheer Merckx.

De heer Merckx: Verhelderende vraag. Dus het is de regio die heeft besloten om het op deze wijze uit te voeren? Het is niet door de gemeenteraad zelf vastgesteld? Oké. Dank u wel. De voorzitter: Daar zal ondertussen dan wel achter wegkomen dat alles wat in de regio besloten is ergens wel een keer de gemeente gepasseerd heeft. Maar dit is nou misschien wel zo'n punt om niet hier tot ten treure uit te discussiëren mijnheer Merckx, maar wel dat de wethouder het ook even opslaat. De volgende vraag van de heer Merckx. Mevrouw Duiven: Binnen de geïndiceerde jeugdzorg binnen de jeugdzorg kunnen wij geen eigen bijdrage vragen en wij kunnen ook geen, want dat is ook een vraag geweest van mijnheer Koldenhof, wij kunnen ook geen inkomenstoetsing doen. Het enige wat wij kunnen doen is een goed onderzoek namens burgemeester en wethouders of deze zorg ingezet moet worden. Daar kunnen we wel beslissingen over maken. Is dat een antwoord? De voorzitter: Dat is een antwoord vindt de voorzitter in ieder geval en de heer Merckx ook. We hoeven ook daar nu dan verder … dan gaan we door naar de volgende persoon en dat was mevrouw Ellen Van dorst van D66. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. Het ging inderdaad heel snel en ik ben ook inderdaad geschrokken van de hoeveelheid wat er aangeboden wordt. Ik denk dat wij ons dat niet realiseren. Dit is een ontzettende hoeveelheid.

Daardoor kunnen we ook denk ik niet helemaal alles scherp vragen. Bij mij waren er twee dingen die opvielen en dat is al bij het lezen van het stuk. 11,1 procent hè heeft u het over? Ik heb altijd gehoord dat het veel hoger is de echtscheidingen. Ik denk dat dit gaat over de inwoners, niet zozeer over echtparen die gescheiden zijn hè 11,1 procent. Dat wou ik vragen. Dat is één vraag. En het tweede is waar ik inderdaad over wil, de gecertificeerde instellingen zijn uit de hervormingsagenda gestapt. Zou u daar nog … dat begreep ik van u, dus ik denk dat wil ik nog even heel precies weten. Dat waren mijn twee vragen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Dorst. Twee heldere vragen mevrouw Jeanine Duiven. Mevrouw Duiven: Ja die 11,1 procent is het aantal gescheiden mensen in Laren en dat blijft eigenlijk gelijk de aantallen mensen die scheiden per jaar. De voorzitter: Maar zijn het dan 500 stellen? Dus 1100 mensen, 500 stellen zeg maar als de echtparen zijn? Of zijn het er 2000 dan? Mevrouw Duiven: Zo ver ben ik niet dit zijn gewoon de … Mevrouw Van Dorst: Misschien mag ik het zelf. We hebben 11.000 inwoners. Ja? Is het daar 11,1 procent van? Dat was eigenlijk mijn vraag. De voorzitter: Ja dat is helder. Ja nou misschien is dit nog wel een die komt dan in die kosten ook wel terug. Ja. En dan de laatste vraag de tweede vraag daar zag ik u al op reageren mevrouw Duiven. Mevrouw Duiven: De gecertificeerde instelling, het toekomstscenario jeugd- en gezinsbescherming daar hebben ze gisteren hun … alle landelijke gecertificeerde instellingen hebben zich teruggetrokken daaruit. En dat stond gisteren op allerlei websites en in de krant. Zij vinden dat een structuurverandering niet voldoende is en dat zij de kosten niet gedekt krijgen die zij moeten maken om hieraan mee te doen en dat komt morgen in de regio ook nog even terug. De voorzitter: Dank u wel. Dan was de heer Bas Holshuijsen en daarna de heer Lobregt nog en de heer Jacobse. Maar eerst de heer Holshuijsen.

De heer Holshuijsen: Dank u voorzitter. Een deel van dit probleem ligt verankerd in het wetboek. Als je wil scheiden als echtpaar met kinderen dan moet je een ouderschapsplan hebben en als je geen ouderschapsplan hebt dan zegt de rechter u kunt weer gaan. Ik lees hier op pagina negen hè over verwijzingen vanuit de rechter hebben een aantal kanttekeningen: als de rechter verwijst, kan deze alleen verwijzen naar geïndiceerde jeugdzorg. Ik kan mij voorstellen dat je dus twee strijdende ouders hebt die moeten een plan gaan maken voor hun kinderen. Sommige komen eruit, maar heel veel komen daar niet uit. Dan kun je mediation hè die opties noemde u ook. Maar als je echt een strijdende ouders hebt dan zou ik me kunnen voorstellen dat dan de rechter dus zegt ja u komt daar niet uit. Dan is mijn vraag, dus toch een vraag, de rechter kan dus uitsluitend naar geïndiceerde jeugdzorg verwijzen vraagteken? Want als dat zo is, dan kun je daar niet zo heel veel aan doen denk ik. De voorzitter: Mooie duidelijke vraag. Hij kijkt de heer Holshuijsen kijkt uitdagend zijn medecommissieleden aan, maar we gaan toch eerst naar de beantwoording door mevrouw Janine Duiven. Mevrouw Duiven: Dit ging even over hoe wij afspraken gemaakt hebben met de rechtbank over het zonder tussenkomst van de gemeente indiceren en dat is voor de jeugdzorg.

Ik neem aan dat als je er niet uitkomt en je moet toch een ouderschapsplan hebben, dan hoeft dat niet via de rechtbank te verlopen. Want we hebben familieadvocaten en scheidingsmediators en daar kun je een ouderschapsplan mee bespreken. Dus de vraag is of dat dan door de geïndiceerde jeugdzorg gedaan moet worden of dat je ouders verwijst naar waar dat ook kan uitgevoerd worden. En wat ik alleen maar zeg als het eenmaal bij die rechtbank en daarom worden er ook vaak OmgangsOTS’en, dan zijn die ouders zo in strijd en dan zit er al iemand voor de Raad voor de Kinderbescherming bij en dan gaat het heel gauw die kant op en dan gaat het naar de geïndiceerde jeugdzorg.

De voorzitter: Een helder antwoord mijnheer Holshuijsen? Jawel. Dan komen we bij de heer Lobregt van het CDA. De heer Lobregt: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik heb twee vragen en ik wil in ieder geval beginnen met dank uitspreken voor de duidelijke presentatie. Ik ben er vrijwel stil van geworden van de prestatie en dat gebeurt mij niet vaak. Om als ik de grootte van de problematiek zie, hier op deze sheet staat ook sportvereniging, ik ben zelf 13 jaar voetbalcoach geweest en ik heb ook gezien bij jongens bij mij in het team dat ze inderdaad volledig van de kaart waren en van de wereld bij de echtscheiding van hun ouders. Dus de problematiek is enorm. Wat mij altijd opvalt hierbij en D66 noemde dat ook net al eventjes is de grote hoeveelheid aan partijen en het woud aan regelingen wat hierachter zit.

En mijn vraag aan u is kunnen we daar niet in rationaliseren? En kunnen we niet als gemeente zeggen we bieden een paar van die regelingen bieden we aan, zodat we dat efficiënter inregelen met elkaar? Mijn vervolgvraag is eigenlijk een vraag niet alleen aan u maar ook aan de wethouder en aan de rest van de commissie en de raad is als we dan inderdaad vinden van goh er is zo'n woud aan verwachtingen en ouders zouden meer hun verantwoordelijkheid moeten nemen en we vinden eigenlijk dat we er te veel geld aan uitgeven voor zover dat al kan, wat kunnen we dan doen als gemeente Laren om dat nou ja efficiënter aan te pakken en hen te managen? Dus dat zijn mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel heer Lobregt. Wie van de dames mag ik het antwoord … het woord geven? Mevrouw Janine Duiven. Mevrouw Duiven: Ik begin maar omdat ik ook in de regio zit. Wat betreft, oh ik zat weer te ver excuus hoor. Ik weet dat er ook binnen de regio in het kader van instroom, doorstroom, uitstroom, dat daar ook een projectgroep is gestart om te kijken met complexe echtscheiding en wat wij dan daar als regio mee gaan doen.

Dus ik neem aan dat dat morgen ook ja ik verplaats alles naar morgen jammer hè, maar morgen heb ik regiooverleg en daar ga ik ervan uit dat dit ook op tafel komt net zoals dat de GI uit de toekomst de gecertificeerde instelling uit de toekomst en dan wordt dit ook besproken omdat er ook wel wat mee moet. Ook omdat er vanuit VNG en dergelijke ook natuurlijk gezegd wordt het is niet allemaal jeugdzorgproblematiek en als we met zijn allen toch ook de jeugdzorg voor de juiste jeugdigen beschikbaar willen houden zullen we ook met dit onderwerp wat moeten. Is dat een antwoord? De heer Lobregt: Een antwoord op de eerste vraag maar … De voorzitter: De heer Lobregt had een antwoord op de eerste vraag. De heer Lobregt: Maar de tweede vraag is misschien ook meer voor mijnheer De Groot dan voor u dat weet ik niet en dat is ook meer een vraag om ons allemaal eerlijk te houden. De voorzitter: Ik ga ingrijpen, want ik zie … u heeft er al wat over gezegd. Ik zie de wethouder voorover komen en het microfoon aanzetten, dus de tweede vraag van de heer Lobregt gaat beantwoord worden of in ieder geval komt er een reactie van de wethouder. Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Zeg maar in algemene zin wordt in de regio steeds nauwer ingekocht, dus met steeds minder partijen gewerkt. Dus ik vermoed dat dat ook hiervoor gaat gebeuren, zeker nadat evaluatie heeft plaatsgevonden.

Wat werkt nou wel en wat werkt nou niet? Wat levert z’n geld op, wat levert z’n geld niet op? Dat is één manier om het te managen, in ieder geval het aanbod te managen. Tweede punt is en dat is een wat lastiger dus eigen bijdrage of dat soort zaken zouden ook heel erg helpen. We zien dat daarin dat helaas de

wetgeving ons dat niet toestaat. Het zou erg helpen als daar in Den Haag wat aan gaat gebeuren. Er zijn partijen die er ook heel principieel in zitten. Ik zou ook wel willen voorstellen dat ieder via de eigen partijlijn probeert daar verandering in aan te brengen, want dat zou ons heel erg helpen juist als het gaat over normalisatie. Ten slotte, ja ik wacht ook even af wat er straks uit de regio komt met betrekking tot dit onderwerp als het gaat om de evaluatie en de gesprekken die nu plaatsvinden. Instroom, doorstroom, uitstroom is een groot project wat nu in de regio plaatsvindt om juist deze problematiek goed te gaan managen. En ik hoop u ook daar meer over te kunnen vertellen in de komende tijd. Kunnen we daar wat anders over afspreken voorzitter dat we die dingen nog eens een keertje samenbrengen op moment dat dat rijp is? Instroom, doorstroom, uitstroom en die evaluatie. Ik denk dat dat een goed moment is om zeg maar die vragen echt in de diepte uit te werken. Excuus aan mijnheer Lobregt dat ik niet verder kan gaan dan dit maar … De voorzitter: Ik denk dat met de behandeling van dit onderwerp en uw reactie dat u eigenlijk een toezegging doet daarin om ermee terug te komen dat dat eigenlijk een hele mooie score is mijnheer Lobregt. De heer Lobregt: Dat denk ik ook.

Maar kunnen we dan voor de zomer daar nog een keer op terugkomen? De heer De Groot: Ik heb geen nou op dit moment weet ik niet hoelang die tijdlijnen lopen. Ik verwacht wel dat voor de zomer daar nog wat komt, maar ik ga daar niet ik ga me op dit moment niet in vastleggen want ik heb daar geen invloed op. De voorzitter: Het is een presentatie, het is een toezegging en een toezegging die komt altijd terug in het verslag dus we worden er met elkaar aan herinnerd. Maar ik wil nog even de boel scherp houden, want er is nog één vragensteller. Maar ik en ik doe dat een beetje onconventioneel, maar de heer Koldenhof gaf mij net nog een seintje, maar ik dacht ik begreep het niet helemaal. Wilde u nog wat zeggen, mijnheer Koldenhof kort tussendoor? De heer Koldenhof: Mijnheer Jacobse is volgens mij degene die nog een vraag wilde stellen. De voorzitter: Dat weet ik. De heer Koldenhof: Dat zei u net. Ik zou graag de gelegenheid willen hebben om dan af te ronden. De voorzitter: Ja nee als u het daar naartoe wilde brengen was ik daar ook naartoe. Maar goed ik wil bij dit belangrijke onderwerp, want het gaat over de jeugd en de jeugd heeft de toekomst, dat we het wel gewoon dat iedereen op een fatsoenlijke manier zijn vragen haar vragen heeft kunnen stellen. Mijnheer Jacobse ik leg geen ongezonde druk op u, maar u bent de laatste.

De heer Jacobse: En al zou u dat doen? Voorzitter dank u wel. In de eerste plaats dank voor uw presentatie. Ik benijd u niet. Het is niet een onderwerp om alle dag mee werkzaam te zijn, bent u wel. Je kunt beter dirigent van een carnavalskoor zijn dan in uw werkzaamheden, denk ik. Ik heb een heldere vraag. Kunt u aangeven of uit uw waarneming weergeven of er trends zijn in echtscheidingen en ook in foute nare echtscheidingen? Ziet u een lijn? Gebeuren er dingen? Worden ze zwaarder? Gaat het makkelijker? Kunnen we ze beter helpen? Ziet u daar iets richting de toekomst? Dank u wel. De voorzitter: Dit was de vraag van de heer Jacobse van Larens Behoud.

Mevrouw Duiven: Ik kan wel even aangeven op het moment dat de corona was, sorry dichterbij. Op het moment dat corona was dat mensen niet konden scheiden, omdat ze toen heel moeilijk eruit konden stappen ook rondom huisvesting en dergelijke. En we zien wel daarna even dat de boel wat geëscaleerd is, dat dus dingen verder opgelopen zijn. Ik denk wel met, maar dat is een beetje vanuit want ik kom eerst ook vanuit de jeugdzorg, ik heb wel gezien naarmate de jeugdzorg naar de gemeente is verlegd dat mensen heel makkelijk ook vinden dat de gemeente zorg in moet zetten. Eerder moest je daarvoor na een bureau jeugdzorg of de voorloper daarvan en dergelijke. Ik denk dat dat wel een trend is waarom er veel meer in het algemeen maar dat werd hier ook al gezegd één op de zeven jeugdigen zit in de jeugdzorg. Dat heeft ook wel mee te maken dat mensen ook vinden eigenlijk dat de gemeente dat allemaal maar moet regelen en dat dan het minder moeilijk is bij de gemeente aan te vragen dan eerder dat je met je kind naar de jeugdzorg ging. Maar dat is meer denk ik wat … ik denk niet dat de problematiek zoveel meer is geworden. Wel toen net na corona hoor denk ik, dan zijn er echt wel golven geweest. De voorzitter: Mijnheer Jacobse. De heer Jacobse: Dank u.

Wordt het er dan makkelijker op of moeilijker? Ik kan me voorstellen dat op moment dat je bij de gemeente aanklopt dat daar die capaciteit ook wel een beetje volloopt. Als men dat makkelijker doet wordt het er dan makkelijker op? Wordt het beter? Mevrouw Duiven: Ik denk niet dat het beter of wat dan ook is. Nee. De voorzitter: Om dit onderwerp niet te laten wegsijpelen en de voorzitter mag nooit wat vinden, maar ik dacht net elke keer alleen maar bij die aantallen en percentages hoeveel kinderen zouden daar dan bij betrokken zijn? Die vraag hoeft niet beantwoord te worden, maar die zien wij vanzelf terug want we hebben twee toezeggingen in principe van de wethouder gekregen. Eén is nou ja een kort en bondige samenvatting op hoofdlijnen over kentallen en cijfers. En de tweede toezegging is niet helemaal met een, ja nee maar dat zeg ik in algemene zin mijnheer de wethouder, en de tweede is zonder dat er een echte tijdspan aan zit maar wel graag in deze collegeperiode op zijn minst voor de winter een reactie op terugkoppeling via het presidium om daar nog eens een keer wat meer gedetailleerd naar te kijken. En ik wil eigenlijk daarmee het woord nog even kort teruggeven aan de voorsteller die om dit op de agenda te krijgen de heer Koldenhof kort en bondig nog even uw allerlaatste reactie. De heer Koldenhof: Dank u wel.

Ik wil iedereen bedanken dat het mogelijk was om is een keer zo'n onderwerp verder uit te diepen en dat jullie daar een mooie presentatie hebben gegeven en dank ook voor alle antwoorden. Alle antwoorden roepen vervolgens ook weer nieuwe vragen op, maar dat hoort er nou eenmaal bij. Daarom inderdaad blij met de toezegging van de wethouder. Kijk, we hebben een aantal trends waar we regelmatig op terugkomen in een commissie. Helaas moet dat vaak zijn op grief van asielzoekers of op vluchtelingen, maar ook zoiets als dit zou misschien best een of twee keer nog in deze periode terug kunnen komen met een soort van voortgangsrapportage. Met name ook omdat er een aantal vragen op tafel ligt waarvan de ambtenaren zelf ook aangeven dat gaan we op korte termijn bespreken. Het tweede is waarbij ik dan met name me richt tot de wethouder waarbij ik begrijp dat dit best een complexe materie is waarvan hij ook zelf zegt ja daar heb ik niet altijd grip op, maar ik wil hem eigenlijk vragen om actie te ondernemen om er grip op te krijgen. Want daar verwacht ik eigenlijk wel een wat zwaardere stem vanuit Laren of vanuit de gemeenteraden om desnoods met behulp van de andere portefeuillehouders om meer aan te gaan doen. Dus daar wil ik mee afsluiten. En als het allerlaatste dat doet mij, ik ben getriggerd door de opmerking die straks gemaakt is door de heer Holshuijsen.

Dit is nou precies het voorbeeld waarom wij zo meteen moeten praten over een conceptprogrammaplan transformatie sociaal domein. Want daar gaat het dus om dit soort trajecten

en hoe complex dat is en dat je dat dus niet alleen maar aan het college kan overhouden, maar dat wij het hier op de inhoud ook moeten begrijpen. Daarom hebben we het daarover zo meteen. De voorzitter: De heer Koldenhof die zit ook wel eens op de plek waar ik zit dus u merkt al aan zijn vakkundige manier van vergaderen en inbreng dat hij heel keurig een bruggetje staat naar deze agenda. Ik wil hem afsluiten dat wij namens de commissie hem hartelijk danken dat hij dit op de agenda heeft gezet. Daarmee is het ook van ons allemaal. En nogmaals de twee toezeggingen die zijn gedaan met de aanvulling van de heer Koldenhof komen wij nog eens een keer weer over te spreken. Ik wil aan mevrouw Jeanine Duiven en mevrouw Kim Hilhorst hartelijk danken voor de inbreng. Jullie mogen van tafel weg. Ik weet niet wat jullie bedacht hebben, maar wij gaan wel door met vergaderen. Een lichte excuses want normaal duurt een presentatie een half uur en nu hebben we er met elkaar drie kwartier over gesproken en toch meen ik de opmerking die ik net al maakte het gaat over de jeugd en het is ook belangrijk dat we soms eens even tijd met elkaar eraan besteden. Dus ik hoop ook dat iedereen zijn of haar ding heeft in kunnen brengen en dan sluit ik hiermee deze presentatie af en dan gaan wij in volle vaart verder naar de rest van de agenda. Nogmaals dank. 3.

Vaststelling van lijst adviezen en conclusies vergadering commissie M&F d.d. 11 december 2024 De voorzitter: Agendapunt 3. Dat is een vaststelling van de lijst adviezen conclusies vergadering van de commissie M&F van 11 december. Moet uitkijken dat ik niet te snel ga. Maar is er iets of iemand? Ja, mevrouw Van Dorst u heeft een opmerking of aanmerking. Mevrouw Van Dorst: Alleen een opmerking. Ik miste een toezegging van een overzicht van amendementen. Want die vond ik wel interessant en die stond niet in het besluit. Dank u wel. De voorzitter: Kijk even naar mevrouw de griffier. Mevrouw Van Dorst mist met betrekking tot de verslaglegging een toezegging over een lijst met amendementen die wij zouden hebben. Daar staat mij ook iets van bij. Dat ging om heel veel geld, maar daar gaan wij nu zo uitkomen. We notuleren de vraag en we komen er nog een keer op terug. En dan is er niets of niemand meer die nog een opmerking heeft over de verslaglegging? Dan keuren wij het verslag van M&F van 11 december 2024 goed onder dankzegging aan de notulist.

4.

Mededelingen De voorzitter: Dan zijn we bij de mededelingen in algemene zin. Daar staat bij dat ik weet dat in ieder geval de heer Jan-Huug Lobregt als voorzitter van de commissie audit en risk een korte toelichting van een bijeenkomst van gisteravond wil geven. Maar voor die dat hier gaat doen vraag ik even aan jullie in het algemeen, heeft er iets of iemand een andere mededeling over een onderwerp? Nee. Dan is woord even aan de heer Lobregt. De heer Lobregt: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Gisteren zijn wij bij elkaar gekomen met de audit commissie van de gemeente Laren. Dat was een bijzondere extra ingelaste commissie. Daarin hebben wij besproken in het kader van het ravijnjaar 2026 wat nu dichterbij komt welke ombuigingen, welke bezuinigingen mogelijk zijn om ervoor te zorgen dat ondanks de lagere bijdrage van de rijksoverheid dat wij toch tot een sluitende begroting gaan komen. Wat heel prettig was tijdens die bijeenkomst was dat de ambtenaren van de BEL organisatie alvast een eerste inventarisatie voor ons hadden gemaakt, waarin zij een aantal maatregelen voorstelde van klein tot groot die wij zouden kunnen overwegen om ervoor te zorgen dat de begroting kloppend wordt. We hebben gevraagd aan de ambtelijke ondersteuning of zij deze eerste inventarisatie of ze die kunnen uitbreiden tot een min of meer volledige inventarisatie. Daarbij hebben we

onder meer gevraagd van goh, kunnen jullie inventariseren wat we nog verder kunnen doen en bezuinigen op de gemeenschappelijke regelingen, wat we kunnen doen in de transformatie van sociaal domein, sluit ook aan op de presentatie van zojuist en op het agendapunt 7 waarom we dat op de agenda hebben. Verder hebben we gevraagd of er verdere bezuinigingen mogelijk zijn binnen de BEL organisatie. We hebben geen politieke discussie gehad, we hebben puur een discussie gehad rondom het proces. Het proces is dus nu dat de ambtelijke organisatie de lijst verder gaat uitbreiden, zodat er een zeg maar groslijst komt. Die gaan we dan op 5 maart gaan we die bespreken tijdens een raadscommissie. Zeg ik dat goed? Wat zeg je? Een raadsinfoavond/commissie. Tijdens die avond gaan we bespreken wat we graag mee willen nemen aan bezuinigingen, wat we wel of niet wenselijk vinden. Vervolgens gaat dat uitgewerkt worden in de kadernota en gaan we dat bespreken op moment dat de kadernota op de agenda komt van zowel de commissie als de raad. Dat was mijn mededeling, mijnheer de voorzitter. Ik weet niet of daar verder nog vragen over zijn? De voorzitter: Dat ga ik nu vragen: of dat allemaal duidelijk is of dat er nog een prangende vraag hier op tafel ligt? Dat is niet het geval. Dank u wel dan hiervoor.

Ik kijk nog heel even in algemene zin naar het college of daar nog mededelingen van algemene aard zijn. Ik zie in ieder geval één iemand knikken. De heer Van Midden als eerste. De heer Van Midden: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik heb een hele korte mededeling. Deze week is weer de jaarlijkse BDO benchmark Nederlandse gemeenten verschenen waarin zeg maar de verschillende de financiële posities van de verschillende gemeentes met elkaar vergeleken wordt. Misschien wel wat overzien. We zien dat Laren het netjes doet met een rapportcijfer 6 en inmiddels een plaats 78. Dat is vooral heel netjes gegeven onze hoogwaardige voorzieningen. We zijn uiteindelijk een klein dorp, hele hoogwaardige voorzieningen. En ook gegeven het feit dat in de begroting zoals we hem opgesteld hebben voor de komende jaren eigenlijk alles in zit, de riolering, de wegen en ook de programma wat we met de scholen willen opstarten. Dus al met al ben ik op dit moment wel tevreden over onze financiële positie. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Midden. De heer De Groot een mededeling? Niet. De portefeuillehouder ook niet? Dan hebben wij de mededelingen gehad. Dan zijn we klaar met punt 4. 5.