Transcript Commissie M&F 10 december 2025

De heer Koldenhof: De vinger was nog omhoog, maar de wethouder beantwoordde al een beetje mijn vrees, dat als er een blaashal zou komen, dan zou die alleen voor die ene club zijn, in principe. Dat betekent dat leden van andere tennisclubs, neem dan ook even de tennisclubs in de buurgemeente mee, die hebben dan geen mogelijkheid tijd meer om indoor te tennissen aldaar. Dus het zou niet mijn voorkeur hebben, ik heb geen bezwaar tegen de blaashal op zich, maar het is voor mij geen uitruilkwestie. De voorzitter: Wilt u reageren, mijnheer Van Midden? Nee, het is geen vraag. De heer Van Midden: Volgens mij zegt de heer Koldenhof met zoveel woorden hetzelfde als wat ik net gezegd heb, als het gaat om de vraag, zou het betekenen dat met de blaashal er geen gebruik meer zal gemaakt worden van de tennisbanen in de Sprokkelenburg. Nies dus. De voorzitter: Ik ga verder naar mevrouw Van Dorst, D66. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. Het onderwerp onderhoud is al een paar keer gevallen. Ik schrok er erg van, dat dat helemaal niet onderhouden wordt. Daar hebben wij niet iets over afgesproken, maar ik mag veronderstellen dat dat ook … Het is een gentlemen’s agreement om een tennisbaan een tennisbaan te laten blijven, voor training, voor spelen, voor alles. Daar schrik ik echt wel van, dat hier dus inderdaad een andere weg begaan is.

Kunt u daarop antwoorden, wethouder? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Van Midden. De heer Van Midden: Mijnheer de voorzitter, we hebben daar geen concrete afspraken over gemaakt, maar je mag veronderstellen, als je deze afspraak maakt, dat de heer Van Lottum, als een soort goed huisvader, ook zorgt voor adequaat onderhoud van de tennisbanen. 34

De voorzitter: Dan kijk ik naar de andere kant van de tafel, niemand meer= Dan begin ik met de vraag aan mijnheer Langeler, wilt u nog gebruikmaken van uw twee minuten? Neemt u plaats, u weet inmiddels hoe het werkt, knopje aan de voorzijde en dan gaat uw tijd in. De heer Langeler: Ten eerste ben ik natuurlijk blij om te zien, dat volgens mij bijna alle partijen het ermee eens zijn, dat er twee banen behouden zouden blijven voor de tennissers in Laren. Wel twee punten nog die ik wil toevoegen. Er wordt vaak gezegd, dat de exploitatie van de twee banen an sich, of apart gezien, verlies lijden, maar volgens mij moet je het gezien als geheel, over het hele park. Dat zijn negen padelbanen, plus die twee tennisbanen. Volgens mij zijn het aparte bedrijven die dat doen, maar het is gewoon één bedrijf en ik ga ervan uit, maar dat kan mijnheer Van Lottum zeggen als dat niet zo is, dat het geheel, de negen padelbanen en de tennisbanen, de twee, wel een goed rendement opleveren, dat is het eerste. En het tweede is, dat is meer een vraag terug aan jullie, is dat, er staat iets in de erfpachtafspraken, dat op het moment dat de banen niet worden onderhouden, dat daarmee ook de erfpacht kan worden ingetrokken. Want dat zou natuurlijk, vanuit de tennissers, wel iets zijn wat wij prettig zouden vinden, want als het niet onderhouden wordt, dan wordt er alleen maar nog minder gespeeld.

Dat waren de twee dingen die ik nog wilde zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Lottum, wilt u nog gebruikmaken van uw twee minuten? De heer Van Lottum: Er gaat blijkbaar een perceptie dat wij de banen niet onderhouden, niemand kan ons aantonen, dat de baan niet wordt onderhouden. Wij maken met ons personeel iedere dag de baan gereed om te spelen. We hebben de banen zo aangetroffen, zoals wij het gekocht hebben, dus wij hebben de banen, zoals die er nu liggen, die er toen al lagen, die er al meer dan twintig jaar liggen, die houden wij in stand en zorgen dat die banen iedere dag bespeelbaar zijn. Dat er ergens een perceptie is, dat wij geen baanonderhoud doen, dat is echt op niks gebaseerd en dat gaat hier zijn eigen leven leiden, wat totaal niet zo is. We onderhouden iedere tennisbaan, iedere padelbaan, onze kleedkamer en wij staan voor kwaliteit. En dat staan we inherent, of dat een tennisbaan is, of dat het een padelbaan is. En wij moeten ons inderdaad gaan afvragen, of wij op deze manier, met de banen zoals die er nu liggen, het nog wel kan en of het nog wel veilig is om die banen te laten bespelen. Want die banen zijn inmiddels ruim twintig jaar oud en de tennisvereniging, of iedere tennisvereniging, of iedere padelexploitant, zal op een gegeven moment ook aan vervanging moeten doe.

Zijn dat dan de kosten die wij moeten dragen, voor nieuwe tennisbanen? Dat is de vraag, en als de gemeente tennis zo belangrijk vindt en de tennisvereniging vindt dat zo belangrijk, waarom dragen zij dan ook niet bij aan de kosten om die banen in stand te houden? De voorzitter: Een mooie vraag om het mee af te sluiten. Mijnheer van Midden, ik neem aan dat u weet welk antwoord u uit dit opiniërend verzoek heeft gekregen? De heer Van Midden: Ik weet niet precies waar u naar vraagt, mijnheer de voorzitter? De enige vraag die ik kan beantwoorden: heeft u kunnen waarnemen, wat de raad vindt? Volgens mij vindt de raad dat we dit niet verder voor besluitvorming in procedure moeten brengen, that’s it. De voorzitter: Dat was mijn aanvulling aan u.

35

9.

Preventie- en Handhavingsplan Alcohol en Middelen 2026-2029 De voorzitter: Dan gaan we over naar het volgende onderwerp en dat is dan agendapunt 9: Preventie- en Handhavingsplan Alcohol en Middelen 2026-2029. Dit is de portefeuille van de heer Flip de Groot, ambtelijke ondersteuning is er van Deirdre van den Nieuwenhuizen, beleidsmedewerker maatschappelijke ontwikkeling van de BEL-combinatie. Het voorstel is om het preventieplan en handhavingsplan alcohol en middelen 20262029 vast te gaan stellen in de raad van komende woensdag. Dit betreft nu een definitief stuk, de discussie hiervoor hoeft niet helemaal opnieuw gevoerd te worden, aangezien de startnotitie in de commissie van 18 juni jongstleden, uitgebreid is besproken en in de raad van 25 juni is vastgesteld. Wie wil het woord? Aan de rechterkant, niemand. Aan de linkerkant, de heer Jacobse van Larens Behoud. De heer Jacobse: Dank u wel, voorzitter. Het is weer een hele korte, wel inhoudelijk, maar een kleintje. In onze steunfractie is gesproken over de eindleeftijd, die in het stuk geschreven wordt, 55 tot 75 jaar. Bij ons drong zich de gedachte op, dat als je kennelijk 76 bent, dat het allemaal niet meer uitmaakt of je een slokje drinkt of een pilletje neemt, dat vinden we vrij bijzonder. We gaan daar met mijn collega niet over praten, maar u begrijpt … De voorzitter: In de microfoon graag.

De heer Jacobse: U begrijpt wat ik wil zeggen. Van mij mag dat er wel uit, die einddatum. De voorzitter: Dat was het? De heer Jacobse: Dank u vriendelijk. De voorzitter: Dan kijk ik verder. Mevrouw Niekus van De Larense Vrouwenpartij. Mevrouw Niekus: Dank u, voorzitter. Het is een mooi plan preventie en handhaving, en met name dat vapen daarin voorkomt. Vapen is op dit moment een heel groot probleem bij heel veel jeugd, heb ik begrepen zelfs dat ze 's nachts niet meer slapen, als ze overdag aan het vapen zijn. Ik vraag mij wel af, hoe dat dan gehandhaafd wordt, dat lijkt me een heel moeilijk ding eigenlijk. Daarnaast zou ik willen vragen, als voorzetje van de gemeente, om te laten zien dat wij zorg hebben voor de jeugd, dat we op de ijsbaan het verbod hebben voor vapen. Dan hebben wij een beetje controle daarover. En daar zou ik eventueel een motie voor willen indienen, om te zeggen, we gaan daar extra handhaven, zodat kinderen daar niet vapen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Grunwald van Groen Laren. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. Het is een stuk wat nu af is, en waar een klap op gegeven zou moeten worden.

Het stuk vind ik in zichzelf goed, maar ik wil toch nog iets meegeven: er is aandacht voor de jeugd, er is aandacht voor de ouderen, al dan niet gelimiteerd op leeftijd, maar er is geen aandacht voor volwassenen, die eigenlijk het voorbeeld moeten zijn voor kinderen. Dus als ik bij een grootgrutter hier in het dorp, op zoek ga naar een potje biologische appelmoes, dan kan ik dat niet meer vinden, want dat is uitgefaseerd daar. Ga ik de hoek om, dan heb ik daar, zeven, acht meter wijn aan de ene kant voor me, en aan de andere kant zeven, acht, meter bier. En als ik dan naar buiten kom, met mijn lege boodschappentas, dan heb ik aan mijn rechterkant meteen nog weer een slijter. Ik denk dat het goed is, om na te denken over, en dat

36

is natuurlijk ook landelijke politiek, dat begrijp ik wel, in hoeverre wij als gemeente dit soort dingen … Die valt dus nu even uit, maar daar is hij weer. Niet overslaan maar meenemen in de volgende beleidsontwikkeling. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Koldenhof van de VVD. De heer Koldenhof: Dank u, voorzitter. Ik kan mij aansluiten bij de opmerking van de heer Grunwald, want ook ik dacht: waar zijn de ouders in dit verhaal? Ik heb toch het gevoel, dat zodra je dan boven een bepaalde leeftijd komt, of dat nou verantwoordelijkheid nemen voor de jeugdzorg van je eigen kinderen is, ofwel het gebruik van alcohol en drugs, als je eenmaal een bepaalde leeftijd hebt, ben je ook nergens meer op aanspreekbaar. En zijn het of de kinderen zelf, of inmiddels weer de mensen die niets voor zichzelf kunnen beslissen, door welke oorzaak dan ook. Het blijft toch altijd een vreemd verhaal, dat wij in dit land ouders nergens op aan kunnen spreken. Dan de andere kant van het verhaal, ik heb een aantal ondernemers in de horeca gesproken over van alles en nog wat, maar ook over: je kunt ook doorslaan als gemeente, als het gaat om handhaving.

Dat wil zeggen dat de klacht van ondernemers is: ik geloof dat er ongeveer elke dag wel een controleur het gezellig vindt, om bij een of andere exploitant langs te komen, om te controleren of er niet iets onoorbaars gebeurt, terwijl je ook altijd, en laten we wel realistisch zijn, moet voorstellen dat jeugd juist jeugd is, of puber is een puber, om te experimenteren, om de boel uit te dagen. Natuurlijk is de exploitant altijd eindverantwoordelijk, want hij weet, dat hij niet moet schenken, maar er is ook een van middenweg. En mijn vraag daarbij is: hoe is dat eigenlijk bepaald, wanneer waar wordt gehandhaafd en met welke frequentie? Dank u. De voorzitter: De heer De Groot. De heer De Groot: Dank u. Het zijn meer vragen naar aanleiding van, dan inhoudelijk. De leeftijd tot 75, ik vind het een interessante suggestie van mijnheer Jacobse. Ik denk dat dat toch de categorie is, die nog relatief veel drinkt en dat het daarna wat afneemt, sommige mensen uitgezonderd. Enfin, ik vind het een leuke suggestie, ik zal het meenemen bij de uiteindelijke bespreking van dit stuk bij de regio. Verbod op vapen, vapes verkopen aan minderjarigen, daar is een verbod op. Er zijn allerlei illegale wegen om ze wel te verschaffen, daar wordt natuurlijk recherche en dat soort dingen op gedaan. Of dat ertoe leidt, dat ze er nooit meer aan kunnen komen, is wat anders.

Ik denk eerlijk gezegd, dat er toch op een ander maatschappelijk niveau, wat scherper, gereageerd mag worden naar de producenten van deze middelen en op wat ze in die troep stoppen. Ik denk niet, dat wij daar veel meer aan kunnen doen, dan wij doen in dit programma. Het is uw raad ook geweest, die onder meer heeft aangedrongen om de vape op te nemen en we vinden het in ieder geval goed, dat we alles wat in ons vermogen ligt, om dat terug te dringen, om dat ook dat daadwerkelijk te doen. Het is misschien goed dat mevrouw Van den Nieuwenhuizen daar nog even op ingaat, over wat er over volwassenen in staat. Het voorbeeldgedrag van ouderen is natuurlijk van de van cruciaal belang, hoewel het ook zo kan zijn, als je vader drinkt, dat je denkt: ik doe het van zijn lang zal ze leven niet. Zo is het bij mij met roken gegaan, maar dat zijn wel dingen die van belang zijn. Misschien dat mevrouw Van den Nieuwenhuizen daar nog wat meer over kan zeggen, hoe dat in dit programma precies vorm wordt gegeven. De voorzitter: Mevrouw Van den Nieuwenhuizen. Mevrouw Van den Nieuwenhuizen: Dank je wel, voorzitter. Ik hoorde de vraag over de ouders ook betrekken, ik denk dat het grote deel van het plan, gaat over het betrekken van ouders. Er komen ouderbijeenkomsten 37

door de preventieve verslavingspreventie, door Jellinek worden ouders begeleid om kinderen te ondersteunen. Er komt een ouder-kindquiz, er komen informatiematerialen, we doen mee met allerlei landelijke campagnes: ik pas, 30 dagen gezonder, ook om de ouder bewust te maken, om te laten zien: goed voorbeeld doet goed volgen, dat is ook voor de volwassenen. Ik wil ook nog even terugkomen op die 50 en 75, dat blijkt uit de monitor. Dat is een van de grootste groepen, naast jongvolwassenen en jongeren, die drinken, vandaar dat we 55 en 75 hebben aangehouden. Dat betekent niet dat mensen van 75 plus niet meer drinken, of dat daar geen probleem zit, maar dit zijn de twee grootste doelgroepen die uit de monitor naar voren kwamen, waar een risicogroep in zit dus. Vandaar die 55 tot 75. Ik denk dat dit het voor mij … De voorzitter: Dan kijk ik de commissie rond, of er behoefte is aan een tweede termijn. Aan de rechterzijde zo te zien, niet. Aan de linkerzijde, ook niet. Dan gaat hij door naar de raad en ik neem aan als hamerstuk? Er komt een motie van De Larense Vrouwenpartij over niet vapen op de Winter Village, begreep ik? Gaan we door, het is nu 22.30 uur, we zijn tweeënhalf uur onderweg, we zijn nu net over de helft van de agenda. Ik bedoel daar niks mee, maar ik zeg het even. 10.

Beleidsplan Bescherming & Opvang 2026-2033 De voorzitter: We gaan over naar agendapunt 10, het Beleidsplan Bescherming en Opvang. De portefeuillehouder is de heer De Groot, ambtelijke ondersteuning is er van Karin Bablon, beleidsmedewerker maatschappelijke ontwikkeling bij de BEL-combinatie. Het voorstel is het beleidsplan bescherming en opvang 2026-2033 vast te stellen in de raad van komende woensdag, kennis te nemen van het uitvoeringsprogramma bescherming en opvang. Ook hier geldt, dat de startnotitie bescherming en opvang in de commissie van 12 februari jongstleden uitgebreid besproken, er is bij de regio een zienswijze ingediend op basis van de startnotitie en de indienende zienswijze in het conceptplan. Deze is in de commissie van 17 september 2025 besproken en in de raad van 24 september 2025 vastgesteld. Het betreft nu een definitief beleidsplan en hier hoeft niet opnieuw een discussie over gevoerd te worden. Wie wil er wat over kwijt? Mevrouw Graafsma van het CDA. Mevrouw Graafsma: Ik ga geen discussie voeren, weest u niet bang. Ik wil alleen even één opmerking maken. Uit de documenten van regionale woonzorg en analyse, blijkt overduidelijk hoe belangrijk het is, om sociaal betaalbare woningen te behouden en/of te realiseren. De opgave om eenieder zo veel mogelijk veilig thuis te kunnen laten wonen, wordt alleen maar groter.

Dat wilde ik nog even benadrukken en verder kan het wat mij betreft vastgesteld worden. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Graafsma. Kijk ik verder, aan de rechterzijde niemand, aan de linkerzijde, de heer Grunwald van Groen Laren. De heer Grunwald: Dank u wel voorzitter. Het plan an sich is prima, ik heb nog wel een vraag over de procedure, het gaat over een plan van 2026 tot 2033, in twee stukjes, en in het raadsvoorstel staat dan op bladzijde 3 bovenaan, tweede alinea, dat: het uitvoeringsprogramma ’26-‘29 wordt ter informatie aangeboden, vaststelling van uitvoeringsprogramma’s is immers een bevoegdheid van colleges, echter na vaststelling van het definitieve beleidsplan, zullen gemeenteraden, gezien de lange looptijd van het beleidsplan tot 2033 op hun eigen verzoek in gelegenheid worden gesteld om hun zienswijze te geven op het tweede uitvoeringsprogramma 2030-2033. Kan dat in de agenda gezet worden?

38

De voorzitter: Dat is uw vraag? De heer Grunwald: Ja, want als dat daar zo staat, ik denk dat over drie jaar zich niemand meer dit herinnert en als dat op initiatief van de gemeenteraad moet komen, dan denk ik dat het beter is om dat vast te leggen. De voorzitter: Is dat dan een vraag aan de griffie, of is dat een vraag aan de wethouder? Want u bent hier voor de vragen aan de wethouder. De heer Grunwald: Allebei. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer De Groot, wilt u nog reageren? De heer De Groot: Graag, ik ben het volledig eens met mevrouw Graafsma, ik denk ook, dat onze eigen woonvisie daarin voorziet, maar ook de regionale woonvisie zegt: de belangrijkste manier om deze problemen op te lossen, is te zorgen dat je sociaal bouwt en die stelling onderschrijf ik volkomen. Mijnheer Wichersgeur heeft bij een eerdere behandeling ook aangegeven, gezien de inzet die er is geweest om dit te maken, is de looptijd van acht jaar zeer te rechtvaardigen, maar wat dat betreft is het ook goed, dat daar ergens een knip zit, wat betreft de rapportage. Er zal dus tussentijds gerapporteerd worden, dan is het denk ik aan de raden zelf, met het evaluatiemoment of een tussenrapportage, om dan te zeggen: dat vinden wij aanleiding om het opnieuw te agenderen.

Dan komt de trigger … Ik denk, het kan nooit kwaad om het in de toekomst te agenderen, maar er komt altijd een trigger naar de raad toe, geef het aanleiding om tot nadere zienswijze te komen? De voorzitter: Is er nog behoefte aan een tweede ronde? Aan de rechterzijde, niet, aan de linkerzijde ook niet. Dan gaat het door naar de raad, ook als hamerstuk? Als hamerstuk. 11. Zienswijze Ontwerpbegroting 2027 OFGV De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 11, de Zienswijze Ontwerpbegroting van de OFGV. Dit de portefeuille van de heer De Groot, ambtelijke ondersteuning is door Bojim Salome, is het Saloom of Salome? Salome. Hij is regisseur omgevingsdiensten BEL-combinatie. Het voorstel dat komende woensdag komt, is bijgaande zienswijze op de OFGV-ontwerpbegroting 2027 vast te stellen en kenbaar te maken aan deze OFGV. Wie wil er wat over kwijt? Ik zie al een hand bij de heer De Jong van Liberaal Laren. De heer De Jong: Wij zijn uitermate gelukkig met de zienswijze van het college en dat was mijn enige opmerking. De voorzitter: Dat gaat vlot, dan gaan we naar de heer Lobregt. De heer Lobregt: Wat mij betreft had de zienswijze nog wat scherper gemogen, maar ik was al heel positief verrast, dat het college zelf met deze zienswijze kwam, dus dank daarvoor. Wat mij betreft had het nog wel wat afkeurender gemogen, deze stijging van kosten. Dank u. De voorzitter: De heer Merckx van de VVD.

39

De heer Merckx: In dit opzicht, voorzitter, chapeau voor het inderdaad verwoorden van de kritische opstelling en inderdaad, de wijze waarop het verzoek is vastgelegd en Laren verzoekt de begroting hierop aan te passen en te bezien of dekking kan worden gevonden binnen de bestaande taakuitvoering. Wellicht dat dat nog een beetje scherper verwoord had kunnen worden, maar ik denk dat de richting duidelijk is en dat we dus inderdaad verzoeken om, dat kan wellicht ook mondeling worden toegelicht door de wethouder, dat dit allemaal daadwerkelijk zo wordt gedaan door het OFGV, blijft toch ook een tongbreker. Prima dat er scherp wordt aangezet, maar wellicht mondeling nog wat verdere aanscherping, met name omdat die meerwerkopdrachten, dat is eigenlijk het grote risico, want daar wordt op gestuurd alsof die positief uit zullen vallen, daarmee is wel een risico dat er zes ton dekking wegvalt en dat er dus nog meer ruimte gevonden moet worden. Dat is goed, om dat mondeling in ieder geval ook mee te nemen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Kijk ik even naar de rechterzijde, naar D66, geen ‘nieuws’(02:43:54). Larens Behoud, de heer Jacobse. De heer Jacobse: Voorzitter, ik ben het eens met de vorige spreker. Dat je natuurlijk knap moet uitkijken met variabelen, en als je het dan niet weet, dan houd je toch op zijn minst rekening met het feit dat het twee kanten uit kan vallen.

Ik heb een ander klein dingetje, dat is een vormkwestie: in de brief van de omgevingsdienst hanteren ze zeven keer het woord robuust. En dat is dan toch wel zo robuust, dat wij 10 procent meer kosten krijgen. Als ik vroeger in een opstel zeven keer hetzelfde woord gebruikte, dan kreeg ik een onvoldoende. Ik vind het een slecht verhaal, ik vind het een uitstekende zienswijze, had scherper gemogen. Ik vind het prima zo. Dank u wel. De voorzitter: De heer Grunwald. De heer Grunwald: Voorzitter, wij zijn ook best blij met de zienswijze, maar we zouden ook heel graag terughoren wat dit opgeleverd heeft, hoe daarop gereageerd is, kan dat? De voorzitter: Mevrouw Niekus? Nee. Dan graag uw reactie, de heer De Groot. De heer De Groot: Dank u, dat u tevreden bent over deze zienswijze. Scherper, in het parlementaire verkeer geldt dit als erg scherp, dus scherper ... Maar de opmerking van mijnheer Merckx, om dat mondeling mee te geven bij de behandeling, dat zal ik zeker meegeven. Dan mijnheer Grunwald over de zienswijze, die wordt vastgesteld en daar komt een reactie op, dan kunnen we zien wat daarop komt. Ik vermoed dat daar gezegd wordt: we zijn meerjarig sluitend en dat is ook zo, ze hebben ook geen reserves, dat willen we ook niet graag bij dit soort instituten, want dat dat ondermijnt het budgetrecht van de gemeentes.

Het is inderdaad, mijnheer Jacobse, ze zijn door de accreditatie van robuustheid heen, dat is denk ik wel belangrijk, want we zien dat een aantal van die omgevingsdiensten gedwongen worden om te fuseren, dat zit in er ieder geval dik in. Dat geldt niet voor deze en dat betekent als dat zou gebeuren, betekent dat we echt een homeopathische verdunning krijgen van onze stem. Dat is nu al klein, maar dat wordt dan echt niet meer hoorbaar, dus dank voor de steun van u. Ik heb nog een paar dingen mee te nemen en ik zal uiteraard terugkomen met de reactie op de zienswijze. Dank u wel. De voorzitter: Is er behoefte aan een tweede termijn? Aan de rechterzijde niet. Aan de linkerzijde niet. Dan gaat het door naar de raad als hamerstuk.

40

12. Wijziging gemeenschappelijke regeling BEL Combinatie De voorzitter: Dan komen we bij, ze zit al de hele avond keurig te wachten, dan is er agendapunt ‘2’(02:46:58) en dan heb ik het over burgemeester Joan de Zwart-Bloch. We gaan het hebben over de wijziging gemeenschappelijke regeling bij de BEL-combinatie en het voorstel is om het college toestemming te verlenen om de wijzigingen van de gemeenschappelijke regeling BEL-combinatie aan te gaan. We beslissen hier nu natuurlijk niet, dat doen wij komende woensdag. Wie kan ik hierover het woord geven aan de rechterzijde? Niemand. Toch wel, ik was heel even bang. Mevrouw Van Dorst, D66. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. Mag ik de vraag stellen: ‘directiesecretariaat niet meer direct aanwezig.’(02:47:40) Is het directiesecretariaat daar minder blij mee, of is het daarmee akkoord? Dat was mijn vraag. De voorzitter: Daar komen we zo meteen. Ik kijk even naar de linkerzijde, of daar nog vragen zijn? Daar zijn geen vragen, dus u kunt de vraag meteen beantwoorden. Mevrouw De Zwart: Dit is al eerder behandeld toen u de zienswijze heeft ingediend en is al een gegeven. Gemeentesecretaris, want daar hebben we het over, dat is wat anders dan het directiesecretariaat, heeft daar zelfs toen een eigen reactie op gegeven, op verzoek van de heer Loeff en die was positief. Mevrouw Van Dorst: Blij om te horen.

De voorzitter: Is er behoefte aan de tweede ronde? Nee. Heeft u de hele avond gezeten om één antwoord te mogen geven, maar dank u wel voor uw komst. Dan gaan we dit doorvoeren naar de raad als hamerstuk. 13. Legesverordening 2026 gemeente Laren De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 13, de Legesverordening 2026 van de gemeente Laren. Dat gaat natuurlijk in op 1 januari, dus dat moet dan in december beslist worden, lijkt mij. Dit is de portefeuille van de heer Van Midden en de raad. Het voorstel is, de raad besluit de legesverordening 2026 met bijbehorende tarieftabel aan te nemen. Wie wil hierover het woord? Aan de rechterzijde niemand, aan de linkerzijde ook niemand. Ik kan u om een reactie vragen, maar die is er niet natuurlijk. De heer …: ‘…’(02:49:18). Dank u wel. De voorzitter: Dan gaat hij door naar de raad van komende woensdag, als zijnde een hamerstuk. 14. Belastingverordeningen 2026 gemeente Laren De voorzitter: Dan agendapunt 14, Belastingverordening 2026 van de gemeente Laren. Wie kan ik hierover het woord geven? En dat is de heer De Jong van Liberaal Laren om te beginnen. De heer De Jong: We kunnen met de meeste dingen, die al zijn afgesproken, eens zijn, maar die rioolheffing 25,24 procent stijging, dat is natuurlijk gigantisch. Dat kan haast niet anders, dat dat een inhaaleffect is, dat dingen in het verleden niet meegenomen zijn en nu ineens extra moeten.

Want je kan dat niet eenmalig zo verhogen en dat kun je niet fatsoenlijk maken, om dit op deze manier te doen. Mijn vraag is: dit is toch wel de 41

laatste verhoging? Het kan niet zo zijn, dat dit de komende jaren nog een keer met dit soort percentages omhooggaat, ik neem aan dat dat nu toch wel helemaal ingericht is, of gaan we nog jaren door met Laren Regenklaar en komen er nog veel hogere kosten aan? De voorzitter: Dan wilde de heer Merckx nog het woord. De heer Merckx: Dank u wel, voorzitter. Geheel in lijn met de heer De Jong, is dit nu inderdaad de laatste set van Laren Regenklaar? En dan ook het verzoek om dit met onze inwoners duidelijk te communiceren, want op het moment dat dit landt op de mat en je ziet 25 procent meer staan, dan lijkt het me heel goed om helder en duidelijk te verklaren wat de grondslag is voor deze stijging. Het tweede was, de verordening marktgelden gemeente. Ik vroeg me af, hebben we hier in de BEL dezelfde tarieven voor? Dat is een vraag, En daarnaast, dit zijn natuurlijk de belastingverordeningen, maar ik had gehoopt ook een keer iets te zien over vermakelijkheidsbelasting, maar die ontbreekt nog. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: D66 niet? Dan Larens Behoud, de heer Jacobse. De heer Jacobse: Twee korte vragen aan de wethouder. Hoe gaat u om met maatschappelijk vastgoed? Dan denk ik aan Ons Genoegen, dan denk ik aan de kerk, blijft er een mate van compensatie bestaan? Er moet ergens iets open blijven staan, om daarover te kunnen praten, dat is één.

En twee, in mijn buurt is er enorme onrust ontstaan over het liquideren van het groene zakjesverhaal. De reactie van de mensen is eigenlijk: geen zakjes, dan willen we ook geen hondenbelasting meer betalen. Ik weet dat het nog een onderwerpje wordt, maar ik wil het vast in de lucht gebracht hebben. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Grunwald van Groen Laren. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal vragen. Over de rioolheffing, dat is eigenlijk al gevraagd. Ik meende me eigenlijk te herinneren dat dat met een wat lagere structurele heffing voldaan zou worden, maar blijkbaar wordt het nu in één keer weggepoetst, hoop ik dan tenminste. De vraag is hetzelfde: is het daarmee afgelopen, of blijven we dit verschijnsel elk jaar weer terugzien? Het tweede is inderdaad die hondenbelasting, dat verhaal heb ook gehoord, dat dan de bakken en de groene zakjes weggaan, dat kan toch niet waar zijn? Dat is niet gedragsregulerend, als je dat doet. En de laatste vraag is ook over de marktgelden. Volgens mij heb ik dat twee jaar geleden gevraagd, een tijdje geleden, toen ons het water tot aan de lippen stond en we nog geen Laren Regenklaar hadden, financieel bedoel ik dan. Toen werd er gezocht naar allerhande mogelijkheden om de inkomsten wat te verhogen, heb ik de vraag gesteld of de marktgelden dan nog wel marktconform zijn.

Toen is gezegd dat daar een onderzoek naar gedaan zou worden, om te kijken bij een andere gemeentes, hoe zit dat dan? Want 2,70 euro voor een metertje markt inclusief elektriciteit en schoonmaak, dat soort dingen, lijkt mij erg weinig, eerlijk gezegd. Vorig jaar was dat dan, vroeg ik daar weer naar, toen was dat even weer vergeten, zou dat alsnog gedaan worden. Vandaar nu de vraag, wat is de stand van zaken? Is er enig inzicht in hoe zich onze marktgelden verhouden tot de markt? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Niekus van De Larense Vrouwenpartij. Mevrouw Niekus: Dank u, voorzitter. Ik wil ook iets zeggen over de hondenbelasting. Elk jaar heb ik iets gevraagd over die hondenbelasting tijdens de begroting, en ik heb begrepen dat in 2027 nu de hondenbelasting wordt afgeschaft. Mijn vraag is dan nu ook, waar komt die 70.000 euro nu vandaan, waarop 42

steeds gezegd is, mevrouw, komt u met een tegenbegroting van 70.000 euro, dan kunnen we misschien iets met die hondenbelasting doen. Dan is het heel raar, dat komend jaar toch die hondenbelasting weer omhoog gaat voor één jaar en dat dan halverwege het jaar de groene bakken, zoals mijn buren hier ook al zeggen, weggehaald worden. Ik begrijp dat die extra verhoging waarschijnlijk is om die bakken weg te halen, want dat moet ook allemaal betaald worden, maar ik vind het toch niet zo heel netjes naar de eigenaars van honden, om dat op deze manier op te lossen. Dan heb ik ook nog iets over die kampeerplaatsen, daar heb ik toendertijd ook iets over gezegd. Ik heb begrepen dat er zes kampeerplaatsen staan nu, staat hier niet in de verordening, maar er zijn er zes. Het kan dus zijn dat er toch weer vijftien campers gaan staan, worden daar dan boetes op uitgedeeld? Want ik zie hier, mensen moeten nu per nacht een bedrag betalen van €25,59, waarom dit bedrag? Ik heb ook begrepen, in ‘Weesp’(02:55:55) stonden altijd de kampeerplaatsen op de parkplaats van de trein daar, stonden allemaal campers. Men vraagt daar nu ook belasting voor, of tenminste avonden worden ook betaald en nu komen straks al die campers toch weer deze kant op.

Dan denk ik, staan er weer vijftien en krijgen die dan een boete, wat doen we daar dan mee? En dan mis ik nog één verordening en dat is de parkeerontheffing, ik denk dat die daar ook bij moet staan, want het gaat ook elk jaar omhoog. De voorzitter: Mijnheer Van Midden, u mag reageren. Er wordt even gediscussieerd over de parkeerontheffing. De heer Van Midden: Dank u wel, voorzitter. Dat ziet u goed, ik weet niet of die ertussen hoort en als hij ertussen zou horen, of die dan gemist wordt. Daar moet ik even naar kijken, die kan ik niet meteen beantwoorden. Ik neem even de vragen in de volgorde. Liberaal Laren maakt een opmerking over de forse stijging van rioolrechten en vraagt zich af of dit de laatste verhoging. De verhoging zoals die nu erin staat, ik heb het ook tijdens de begrotingsbespreking al toegelicht, is met name veroorzaakt door het laatste stukje Laren Regenklaar, als het gaat om Coeswaerde, de vijver, die nu verwerkt is. Er komen hierna nog Laren Regenklaar werkzaamheden, maar die vallen dan niet meer onder het programma, maar hebben uiteindelijk wel effect op de rioolrechten. Binnenkort zult u ook een evaluatie van Laren Regenklaar ontvangen en dan krijgt u een goed overzicht van wat er allemaal gebeurd is, wat er nog op stapel staat.

Als u mij vraagt, is dat klaar voor de komende tijd, die stijging van de rioolrechten? Dan kan ik alleen maar verwijzen naar het rioleringsplan, daar hebben we precies omschreven, ook dat heb ik tijdens begrotingsvergadering ook gezegd, wat de verwachte stijging is de komende jaren. Dus hij stijgt iets en dan gaat hij weer afvlakken, maar hij zal niet zo substantieel zijn als hij nu is, heb ik begrepen. En de vraag of de inwoners ervan op de hoogte zijn. In het populaire overzicht van de begroting, zoals we dat verstrekt hebben, staan ook de bedragen die de inwoners gemiddeld betalen aan WOZ , aan rioolheffing en aan afvalstoffen, dus de bewoners zijn op de hoogte. De VVD mist de vermakelijkheidsbelasting, dat klopt. Daar heb ik al eerder gezegd, daar heb ik nog even een aanloop voor nodig, om dat te kunnen introduceren, ik hoop daar de komende maanden al wat stappen in te gaan zetten. Het zal best een lange aanloop vergen, maar ik kom daar zeker op terug. Larens Behoud vraagt mij, hoe ik omga met het maatschappelijk vastgoed. Maatschappelijk vastgoed kent een andere waardering als het gaat om de WOZ, daar is natuurlijk geen markt voor. De WOZ-basis van huizen is gebaseerd op de marktprijzen in de huizenmarkt. Van maatschappelijk vastgoed wordt de WOZ vastgesteld op basis van de herbouwwaarde van het pand, dus het is over het algemeen lager de WOZ-waarde.

Bij Larens Behoud is ook onrust over de zakjes, geeft de heer Jacobse aan. Dat kan ik voorstellen, uiteindelijk willen we de hondenbelasting afschaffen, daartoe is in ieder geval een motie ingediend door de VVD, met als opdracht ook om te kijken of de opbrengsten die wegvallen, gecompenseerd kunnen worden met de opbrengsten uit de toeristenbelasting. Daar gaan we mee aan de slag. Wat die zakjes betreft, zien we nu dat de zakjes overal ter 43

beschikking zijn, die kan je ook kopen in de supermarkt of bij de Action. Dus die bakken als distributiekanaal zijn niet meer nodig. Bovendien kunnen ze, op het moment dat de uitwerpselen opgeraapt zijn, het zakje tegenwoordig in alle prullenbakken gegooid worden, dus de afzonderlijke groene bakjes om dat afval in te dumpen, zijn niet meer nodig. Vandaar dat we hebben gezegd, dan kunnen we het net zo goed uitfaseren. En om de orde van grootte aan te geven, op een gegeven moment meldde de buitendienst mij, dat er iets van 260.000 zakjes op jaarbasis doorheen gaan, dat zijn enorme aantallen die gebruikt worden. Het is niet schoon in Laren, ondanks de zakjes, kan ik je garanderen dat ik nog steeds, in ieder geval bij mij in het Zevenend in onregelmatigheden stap. De heer Grunwald over rioolheffing, heb ik net al gezegd. Over die marktgelden, dat is een goede, u bent heel actueel, want we gaan inderdaad de marktgelden aanpassen. We hebben dat onderzoek gedaan en we constateren inderdaad dat we op jaarbasis behoorlijk wat geld tekortkomen, zowel als het gaat om marktgelden, als het gaat om de elektriciteit die we in rekening brengen. We gaan dat flink verhogen. We gaan ook de systematiek aanpassen, u ziet in de huidige verordening, zoals u nu goedkeurt, dat de marktgelden nog gebaseerd worden op strekkende meters.

Ook dat gaan we veranderen, we gaan het doen op basis van vierkante meters, want dat doet de markt in zijn algemeenheid en het tarief gaat ook behoorlijk omhoog. Dat is inmiddels al besproken met de marktcommissie en die gaat daarmee akkoord, want die ziet ook dat we minder vroegen dan andere gemeenten om ons heen. Dat is goed nieuws, daar komen in het loop van het jaar de voorstellen voor. Het idee is om halverwege het jaar, per 1 juli, daar een voorstel voor in te dienen bij de raad. Dan mevrouw Niekus van De Larense Vrouwenpartij vraagt ook naar de hondenbelasting, die heb ik beantwoord. De camperplaatsen, we gaan er zes inrichten, gaan we handhaven als er meer zijn? Ja, willen we zeker. Ik zal eerlijk zeggen, als het er structureel meer zijn dan ontstaat wel de neiging om die zes uit te breiden naar twaalf, omdat we dan een soort verdienmodel ontwikkelen. Maar mijn inschatting was, dat we zo’n 50.000 euro op jaarbasis eraan gaan overhouden, dus in die zin zou dat aantrekkelijk kunnen zijn, maar we beginnen met zes. De parkeerontheffing, ik weet niet of dat hierin thuishoort. Ik heb het eigenlijk nooit meegemaakt in de legesvaststelling, maar … De meeste dingen indexeren we, dus een 3 procent indexatie zit over de meeste leges heen. Ik weet niet of die ertussen hoort en of er een omissie is, dat gaan we na. Mevrouw …: (03:02:27) Staat in de legesverordening.

De heer Van Midden: Hij staat er al in? In de legesverordening? Oké. Mevrouw …: 19.2 De heer Van Midden: Staat in de legesverordening, 19.2. Dank u wel. Mevrouw …: ‘…’ De voorzitter: Het is wel leuk als je dit thuis luistert, dan hoor je één stem, ja, ja, maar je weet niet waarover. Het gaat erom dat de parkeerontheffing in de legesverordening staan. Dat was hem? Is er een behoefte aan een tweede termijn? Aan de rechterzijde niet, aan de linkerzijde, ook niet, dan gaat dit door naar de raad van komende woensdag als hamerstuk.

44

15. Slotwijziging 2025 De voorzitter: Agendapunt 15, de Slotwijziging 2025. Portefeuillehouder, de heer Van Midden, ambtelijke ondersteuning is er van Linda Lont, adviseur planning en control BEL-combinatie. Het voorstel is om de slotwijziging 2025 met bijbehorende begrotingswijziging komende woensdag vast te stellen. Wie wil hierover het woord? De heer De Jong van Liberaal Laren. De heer De Jong: Ik zie de grondexploitatie ligweide, dat de helft is afgesloten en daar wordt nu meer dan een miljoen op geboekt. Mijn vraag is, dat andere deel, daar hebben we begin vorig jaar al aangegeven, dat hij daar van twee naar vier woningen kon, twee-onder-een-kappers. Ten eerste is dat stuk grond door hem nog niet afgenomen, want hij heeft het nog niet betaald, dat geld is niet binnen bij de gemeente.

En mijn vraag is: kan hij daar nog onderuit? Staat er in het contract dat als hij die niet verkoopt, dat hij het niet hoeft af te nemen en dat wij straks het risico lopen, dat we die grond tegen een veel lagere prijs aan een ander zullen moeten verkopen, omdat dit kennelijk bij hem, die twee lukte niet, maar die vier is na dik twee jaar ook nog niet gelukt? Lopen wij niet te veel risico door nu al een forse winst te nemen, terwijl we misschien straks op het andere deel aan een ander zullen moeten verkopen tegen een veel lagere prijs? De voorzitter: Kijk ik verder aan de rechterzijde, niks, aan de linkerzijde niks. De heer Van Midden. De heer Van Midden: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik weet het niet precies, het antwoord op de vraag die de heer De Jong stelt. Ik weet wel dat ze gebouwd gaan worden, want collega Niels Rood heeft afgelopen maandag daar een soort openingshandeling verricht. Ik ga ervanuit dat er een verkoop heeft plaatsgevonden, want de ‘…’(03:05:15) wordt nu afgesloten, dat is wat nu plaatsvindt. Ik mag ervan uitgaan dat dat gebeurt, ik weet niet of het geld binnen is, maar als u zegt, ik wil daar voor de raadsvergadering duidelijkheid over hebben, dan moeten wij die verschaffen. De voorzitter: Mijnheer De Jong.

De heer De Jong: Voorzitter, en het risico of hij daar nog onderuit kan, op het moment dat hij niet verkocht heeft, want het geld is volgens mij nog steeds niet binnen en dat had toch eigenlijk al gebeurd moeten zijn. De voorzitter: Mijnheer Van Midden, wilt u reageren? De heer Van Midden: Mijnheer de voorzitter, dat zoeken we uit. De voorzitter: Wordt uitgezocht. Verder nog vragen? ‘Majoor Kee zou zeggen: vragen? Geen vragen’(03:05:57). Dan gaat dit over naar de raad komende woensdag als hamerstuk. 16. Rondvraag De voorzitter: Dan agendapunt 16, de rondvraag, beginnen we aan de rechterzijde bij mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. Gisteren kreeg ik in handen, een mededeling van de portefeuillehouder uit Huizen, over het sociaal domein. Ik begreep dat in Huizen op 05-12 een overzicht wordt gegeven van prognoses Sociaal Domein vierde kwartaal 2025. Kunnen wij die ook krijgen?

45

De voorzitter: De heer De Groot. De heer De Groot: Ja, mevrouw van Dorst, ik heb daar op het BEL-overleg nog op aangedrongen, dat dat op korte termijn gepland wordt. Er waren wat problemen met power-BI, Ik heb daar wel overleg nog op aangedrongen dat op korte termijn gepland wordt. Er waren wat problemen met ‘power-BI’(03:07:53), maar ik ga ervan uit dat dat opgelost wordt. En dat we, zoals afgesproken die prestatie gaan krijgen, zo niet, dan wordt u tijdig op de hoogte gesteld, maar dat zou op zijn hoogst vertraging zijn, maar niet niet. De voorzitter: Dan kijk ik verder. De heer Koldenhof. De heer Koldenhof: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij kregen alle raadsleden afgelopen maandag een nogal verontrustende, laatste redding, mail van een bewoner aan het Postiljon. Ik wil eigenlijk voorstellen om dat te bespreken tijdens presidium volgende week dinsdag, dan weet de burgemeester vast dat ik dat ga aandragen. De voorzitter: Kijk ik verder, de heer Merckx, de heer De Jong, mevrouw Graafsma, de heer Lobregt. De heer Jacobse. De heer Jacobse: Voorzitter, dank u wel. Ik sluit me aan bij het verzoek van mevrouw Van Dorst. Wij zijn zeer geïnteresseerd in die weergave. Ik heb nog een verhaal buiten de orde. Ik heb begrepen dat bewoners bij mij in de buurt overwegen de groene zakjes te hergebruiken. Ik denk dat we dat moeten voorkomen in het kader van de volksgezondheid.

De voorzitter: Binnenstebuiten bedoelt u? Dan kijk ik verder. Mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Nog een klein vraagje … De voorzitter: Heel even nog, mensen. Mevrouw Niekus: Ik hoorde van de week bij bewoners dat er toch weer veel inbraken zijn, is dat zo? De voorzitter: Over de inbraken, mevrouw De Zwart. Mevrouw De Zwart: Ik zal de laatste cijfers nagaan, maar ik heb regelmatig politieoverleg en dat beeld is mij niet op die manier bekend. Twee op het grote geheel is niet een enorme toename van inbraken. Het is ook de tijd van het jaar, dat is gewoon zo. De voorzitter: Reverse, even naar rechts, want de heer Merckx heeft nog … De heer Merckx: In dat opzicht, er is heel veel onrust op de Vredelaan, omdat op nummer 10 is een dame van 95 jaar, is daar een man die zich voordeed als politieagent. Er is daar veel onrust over. Dank u wel. Mevrouw De Zwart: Als ik nog mag reageren, voorzitter? Die onrust is heel begrijpelijk, dat is wat anders dan: er is een enorme toename aan inbraken. Het is altijd persoonlijk leed en zeker op die leeftijd en onder die omstandigheden, dat mag duidelijk zijn.

46

17. Sluiting De voorzitter: Dan is het 23.10 uur en dan is het einde van deze commissie M en F, de laatste van dit jaar. Tot volgende week woensdag in de raadsvergadering. Ik wens u allemaal een fijne avond. De vergadering is gesloten.

47