Transcript commissie Bovenlokale Samenwerking 25 mei 2023

En ik stel mij zelfs zo voor maar dat dat dan wel een onderwerp kan worden dat misschien nog in de politiek terugkomt als ik een paar andere partijen hier aan tafel zie, maar dat gaan we dan meemaken. De voorzitter: Duidelijk, dank u wel mijnheer Van den Berg. Ik ga naar de overkant, mijnheer De Jong. De heer De Jong: Nee, geen vragen verder. De voorzitter: Mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Ja, dank u voorzitter. Als ik het goed begrijp voorzitter komt er een zienswijze vanuit de regio Gooi en Vechtstreek en dan niet van Laren zelf. Is dat een andere werkwijze dan we anders doen of is het dan niet gebruikelijk om eerst een zienswijze van Laren in te dienen bij regio Gooi en Vecht en die maken er chocola van en dienen dat dan samen in? Het is meer gewoon een technische vraag, doen we dit altijd zo of doen we dit soms zo en waarom doen we het soms zo wel of niet? Dan zou ik in de zienswijze, dat is nog best een heel verhaal en op zich een prima verhaal maar zou ik eigenlijk nog wel kijken of wij aandacht kunnen geven aan het onderwijsaanbod in de regio. Wat ik namelijk mis en wat we als VVD ook vanaf onze verkiezingscampagne hebben bepleit is dat er gekeken zou moeten worden naar het aanbod van hoger onderwijs in deze regio.

En dat mis ik en dit lijkt me ook goed om daar elke keer op terug te komen en elke keer aan de bel te trekken of aan de jas te trekken of, nou, we zitten allemaal vanavond in de verwarring van wat de zegswijzen of gezegden of spreekwoorden zijn, dus ik doe daar gezellig aan mee. Maar in dit geval lijkt het me wel belangrijk. Ik zou graag willen dat daar nog extra aandacht aan wordt besteed en van de wethouder wil ik graag weten hoe hij dat dan in deze zienswijze gaat infietsen omdat we niet een eigen Larense zienswijze indienen. En het andere punt dat ik naar voren wil brengen, dat is ook meteen het laatste punt voorzitter hoor, is de lobby vanuit de MRA. Ik begrijp dat er een lobbyist wordt aangesteld vanuit het MRA-bureau in Brussel. En nou weet ik dat provincies dat ook al doen en Amsterdam ook al doen. En dan vraag ik mij met gerede twijfel af waarom wij dan ook nog een lobbyist vanuit de MRA nodig hebben want dat

kost een hoop geld. Ik vraag me af wat zo iemand vanuit een samenwerkingsverband, het is niet eens een gemeenschappelijke regeling maar gewoon een samenwerkingsafspraak, dan wil gaan bereiken voor de MRA. Bovendien heb ik begrepen, maar dat, ja, moet toch zeggen een beetje beroepsdeformatie omdat ik vanuit de provincie weet hoe het zit, dat de MRA-lobbyist ook niet van zins is om in te trekken bij de provincie lobbyisten maar een eigen bureautje en een eigen straatje wil hebben. En dan vraag ik me echt helemaal af waarom dit in vredesnaam nodig is en of dit niet gestopt kan worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u mijnheer Koldenhof. Mevrouw Berghorst. Mevrouw Berghorst: Dank u wel voorzitter. De voortgangsnota die bevat een hele uitgebreide opsomming van wat er allemaal in MRA verband is gerealiseerd en wat ons opvalt is dat er, ja, zeg maar heel weinig wordt aangegeven, zo niets wat niet is gerealiseerd of überhaupt gelanceerd. Dat geeft een wat onvolkomen beeld. En de raadstafel van de MRA heeft dat gebrek aan balans ook al meegegeven aan het MRA-bestuur maar wij zouden het heel graag willen meenemen in de zienswijze. Een ander, ja zeg maar, inhoudelijk punt wat betreft de voortgangsnota is dat er wordt een reeks suggesties gedaan voor interessant, ja, wat wij dan interessante gesprekspunten vinden tussen de staten en raden en hun colleges.

En we zouden graag die gesprekspunten ook hier willen bekijken op 22 juni als we bij elkaar komen. Het laatste punt dat sluit aan bij wat de heer Koldenhof zei, is dat Nanning Mol en Els Boers die tekenen respectievelijk als burgemeester en waarnemend griffier. Maar de tekst is afgedrukt op het briefpapier van de regio en dit is verwarrend ondanks het feit dat zij getweeën onderwerpen aan de orde stellen die toch heel duidelijk een regionale context suggereren of aangeven zelfs. En onze vraag is, maar goed, een beetje flauw misschien, spreken zij namens de regio of toch namens de gemeente? Dat zijn onze punten. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Berghorst. Dan ga ik door naar de heer Hurink. De heer Hurink: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Er zijn zoveel mooie vragen gesteld, ik ben benieuwd naar de antwoorden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hurink. Dan ga ik over naar Groen Laren. De heer Wichers Schreur: Ik had eigenlijk niet heel veel vragen over wat hier dus in dit stuk staat. Er zijn wel interessante beelden naar voren gebracht vooral door de heer Koldenhof waar ik denk ik andere meningen over heb dan hij daarin ventileert. Maar ik denk niet dat dat plek heeft in de beschouwing op dit stuk. De voorzitter: Dat is meer de raadsagenda. Dank u wel mijnheer Wichers Schreur. Dan geef ik graag het woord aan wethouder De Groot voor de beantwoording van de vragen.

De heer De Groot: Ja, dank u voorzitter. Even een begin, wij zijn zelfstandig, nou, lid zou je het niet eens kunnen noemen, wij nemen als Laren deel aan de MRA, dus wij kunnen zelfstandige zienswijzen indienen. Maar het blijkt wel dat het bundelen in de regio de beste resultaten met zich meebrengt en dat het ook het meeste gezag geeft. Er wordt jaloers gekeken door andere regio's de manier waarop wij zeg maar die vergaderingen voorbereiden met elkaar en ook de zienswijzen doen. Dus ik denk dat dat een sterk element is en ik denk ook en dat is denk ik ook een belangrijk punt, dat als het gaat over die zienswijzen dat het goed is dat wij de opmerkingen die nu gemaakt worden meenemen naar de regio en zien of dat aanvulling kan worden op de gemeenschappelijke zienswijze. Dat is in ieder geval wat ik u aanraad. Eens even kijken. Ja, het onderwijsaanbod, ik denk dat dat een uitstekende aanvulling is. Ik denk dat dat goed is om mee te nemen in de lobby van de Gooi en Vechtstreek, zelfstandig en wellicht ook in deze zienswijze, om aan te geven dat dat

voor de ontwikkeling van de Gooi en Vechtstreek en met name het media cluster van belang is, dat hier hoger onderwijs komt. En dat dat evenwicht in een meerkennig MRA daarmee bewerkstelligd wordt. Dus ik vind dat een uitstekende aanvulling. De voorzitter: Mag ik heel veel onderbreken, dat is eigenlijk meer de MRA-agenda, we hebben het nu over de voortgangsnota 22. Nee, maar dit is een toezegging inderdaad om in de agenda dan mee te nemen. Mag ik het zo begrijpen? De heer De Groot: Ja, nou ja goed, het is lastig, Gooi en Vechtstreek ziet en inhoud, zegt iets over de voortgangsnota en zeg maar wat er daar gebeurd is en wat er, wat zij graag zien wat er gaat gebeuren. En ik vind dat punt wordt door de heer Koldenhof geadresseerd en ik zie dat ook in die context als een aanvulling, niet als een reactie op wat er al gerealiseerd is maar naar de toekomst toe. De voorzitter: Dank u wel. Duidelijk. De heer De Groot: Dus moet nog even technisch zien hoe we dat doen, wat het beste is, maar in ieder geval ik neem dit heel graag mee, in ieder geval op welke manier dan ook, naar de regio toe. De lobby, ja ik, u heeft daar een aantal opmerkingen over en u zet dat stevig aan. Nou, zo ken ik u ook en dat is ook prima.

Ik denk ook wel dat ik daar graag nog eventjes wat ruggespraak over heb met de MRA zelf want ik vind wel dat dat een meer gedetailleerd antwoord behoeft dan ik nou op dit moment daarover kan geven. Ik zie de lobby als vanuit de MRA op zich als een goede zaak dat niet alleen Amsterdam en niet alleen de provincie maar ook wij zeg maar aan tafel zitten in Brussel, maar dat de samenwerking tussen de provincie en Amsterdam en dan zo’n lobbyist, nou ja, ik vind dat dat wat dichter op elkaar kan zitten, is mijn persoonlijke mening, maar ik vind wel goed om dat nog eventjes nog nader te bevragen als het kan. Ja, dan nog even terug naar de voortgangsnota met wat er allemaal gerealiseerd is. Ik ben het met mevrouw Berghorst eens en ik zal ook binnen mijn mogelijkheden dat communiceren binnen de MRA. Mijnheer Hurink vond ik mooie vragen. En ja, ik denk ook dat als het gaat over de MRA en wat het kan bereiken we in principe blij mogen zijn met deze manier van werken die aan de ene kant veel vrijheid geeft aan de individuele gemeentes maar aan de andere kant ook de mogelijkheid geeft om op hele belangrijke onderwerpen grote voortgang te bieden die wij nooit als regio of in de vele gemeente anders zouden kunnen, nou, by far zouden kunnen bereiken. Dit is mijn beantwoording, tot zover. De voorzitter: Blijven een paar dingen open, heb ik, tenminste dat heb ik.

U zegt net toe dat u inderdaad ruggespraak zult hebben met de MRA over die samenwerking provincie en de lobbyist. Kunnen wij daarvoor de volgende raadsvergadering denkt u antwoord op krijgen? De heer De Groot: Dat ga ik zeker proberen want ik vind dit een belangrijke vraag en ik wil daar een antwoord op hebben. De voorzitter: Precies, dan nemen we dat mee voor de raadsvergadering. Dan die ondertekening, ik heb er geen, pardon, de antwoord wat ik niet helemaal duidelijk kreeg, de ondertekening door een waarnemend griffier op briefpapier van de Gooi en Vechtstreek, daar heb ik nog geen antwoord op gehad. De heer Mol: Ja, ik denk dat wij dat gewoon even moeten uitzoeken. Het zou natuurlijk een fantastische gedachte zijn als zienswijzen vanuit de regio altijd door de burgemeester van Laren ondertekend worden, maar dat is natuurlijk niet waar. Dus dat komt goed.

De voorzitter: Dank u wel. Dat waren denk ik de vragen die gesteld werden en de antwoorden die gegeven waren. Ik kijk nog even links aan mijn linkerzijde want ik dacht, dat was de heer Van den Berg die stond te zwaaien. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Mevrouw de voorzitter. Ja, het enige wat ik eigenlijk nog als een opmerking wil geven is het stuk drie, dat is dan de zienswijze voortgangsnota MRA-bijlage voortgangsnota pdf. Dat stuk kent 42 bladzijdes en op bladzijde 35 begint de verklarende lijst van woorden en afkortingen. Ik heb snel uitgerekend dus dat negentien procent van dat stuk een lijst van verklarende, verklaring en woorden is. Ik wilde het eigenlijk alleen maar, het viel mij nu op en ik dacht: waar zijn we eigenlijk mee bezig? Maar tegelijkertijd dacht ik ook weer: ja, als je dat allemaal dus in het stuk schrijft, wordt het stuk weer langer. Maar het is een mooie bloemlezing. Maar ik zou toch nog eigenlijk wel eens een keer ook de wethouder willen vragen om deze kleurrijke teksten of dat ook zeg maar dat het niet alleen maar schrijven om het schrijven wordt of de wethouder daar nog een keer, of sorry, portefeuillehouder er nog eens een keer wel ook scherp kan blijven wat wij allemaal aan stukken toegezonden krijgen.

De voorzitter: Mag ik daar ook iets tussendoor zeggen, dat de raadtafel precies dezelfde opmerking heeft gemaakt en aan het, hoe heet het, de MRA heeft gevraagd om dat volgend jaar precies zo mee te nemen. Wethouder, de heer De Groot. De heer De Groot: Ja, ik krijg die stukken niet in concept en dan ga ze controleren, dus dit, ik ben blij dat dat via de raadtafel al zo gecommuniceerd is. En ik ben het verder voor de rest ook met de heer Van den Berg eens. De voorzitter: Dank u wel. De heer Koldenhof heeft nog een opmerking of vraag. De heer Koldenhof: Ja, eigenlijk over alle drie de punten. Wat krijgen wij nu volgende week voorgelegd? Want is dat dan een stuk dat niet past met het logo erop en een naam van iemand die er niet over gaat, die er wel overigens graag over zou willen gaan als ik het zo begrijp uit de woorden van de burgemeester. Maar niettemin, dat is mij volstrekt onduidelijk. Het tweede is: het gaat mij niet per se om een hoge onderwijsinstelling voor het media cluster, maar het zou ook iets anders kunnen zijn. En het derde dat heeft ook betrekking op het tweede punt, u gaat nog na en kijkt nog wat er kan, maar dat noodzaakt mij dan wel om eventueel een, misschien wel twee amendementen voor te bereiden. Dat ga ik dan maar doen dus dan stel ik in ieder geval voor dat dit volgende week nog een bespreekstuk wordt. De voorzitter: Dat moge mij duidelijk zijn.

De rest ook, veronderstel ik? Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou, de heer Koldenhof die zit goed in deze materie dus mocht hij steun zoeken voor zijn amendement dan ga ik, wil ik als CDA zonder dat ik nu exact weet wat hij op wil schrijven, daar wel met hem in meedenken. De voorzitter: Heel duidelijk. Dit wordt dus een bespreekstuk in de eerstvolgende raadsvergadering. Wethouder De Groot. De heer De Groot: Ja, wat moet ik daarover zeggen, u gaat over de agenda en als u iets wil bespreken dan is u dat goed recht. En wat dat betreft hoop ik dat een aantal dingen al zeg maar verklaard zijn voor de vergadering en naar tevredenheid en dan is het goed dat er amendementen of wat er ook voorbereid is voorbereid is. En dan hoop ik dat dat, nou ja, dat dat allemaal zijn vruchten afwerpt.

De voorzitter: Ik denk dat ik, pardon, de heer Koldenhof. De heer Koldenhof: Ja, laatste opmerking, ik, dat begrijp ik maar het zegt wel iets over hoe dit gaat, dus hoe ingewikkeld dit is en ook toen wij eerder volgens mij een startnotitie voor de meerjaren agenda voor de volgende periode sprak, wat wij toen vroegen: ja, bespreek dit daar ook met de raad en dan moet het binnen vijf dagen vastgesteld worden en ik vind daar wel wat van. Maar ik kan even niet onder woorden brengen wat. De voorzitter: Dingen hebben langer tijd nodig, begrijp ik. Ik denk dit blijft een bespreekpunt voor de raad en een toezegging om te kijken of er antwoord komt over de lobbyist. En eventueel komen er drie amendementen van de VVD samen misschien met het CDA en misschien ook wel met meerdere. Want het is altijd fijn om raad breed twee amendementen en het is fijn om raad breed de amendementen te kunnen indienen. Ik dank u wel. En zegt de griffier naast mij tijdig naar de griffier te sturen. Ondanks Pinksteren. Tijdig, ja, ik slis een beetje. 11. Rondvraag De voorzitter: Zo, ik denk dat, het is half elf bijna. Dit waren de agendapunten, maar er is er nog een die soms heel breed kan uitwaaieren en dat is de rondvraag. Ik begin bij de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Het is niet een, ik ga niet uitwaaieren.

Maar en ik ben, wij zijn tegenwoordig een fractie met een persoon in deze gemeenteraad, maar gelukkig zijn we nog wel iets groter in de regio. En ik krijg net een appje in onze CDA-groep en dan zeggen ze: in Huizen is zojuist een amendement op de zienswijze startnotitie actualisatie gemeenschappelijke regeling regio Gooi en Vechtstreek aangenomen om het bedrag van tien miljoen te verlagen naar tweeënhalf miljoen. Ik dacht, nou, daar wil ik jullie in meenemen want volgens mij hebben wij dit stuk net op de technische agenda besproken. Nou, wij hebben er niet in deze context over gesproken en dat, ik wilde het eigenlijk alleen maar delen want toen dacht ik: ja nou, dat is dus kennelijk niet omdat het dan het CDA is, maar er is een amendement dus aangenomen in Huizen. En ik wil niet tot verwarring leiden maar ik wilde dit eigenlijk meegeven om te kijken dat wij niet volgende week in onze gemeenteraad of tijdens de Pinksteren hier allemaal op- of aanmerking krijgen vanuit andere fracties die ook in diezelfde gemeente actief zijn. Dus vandaar. Dat is eigenlijk, ja, het is ook geen vraag waar denk ik meteen een antwoord op is maar het is wel een verwondering en het past wel goed in deze commissie. De voorzitter: Ja, dank u wel voor deze mededeling. Ik ga verder het rondje af.

Mijnheer Wichers Schreur, mijnheer Grunwald, mevrouw Bax, mijnheer Hurink, mevrouw Berghorst, mijnheer Koldenhof en mijnheer De Jong. Dat is helemaal niet uitwaaien. 12. Sluiting De voorzitter: Het is vijf voor half elf. Ik ben blij dat ik de vergadering mag sluiten voor vanavond. Dank u wel allemaal.